Zenitram a écrit 29583 commentaires

histoire de protéger les plus petits.

Protéger de quoi?
Ne t'inquiète pas, les plus petits savent d'une apprendre ces choses la ailleurs (cours de récré!), et ils savent un peu plus tard bien mieux que toi contourner ces limitations.

Pour protéger, ne vaudrait-il pas mieux en parler plutôt? Elle a bon dos la "protection des plus petits" pour verrouiller… Ca ne les empèchera pas de taper "porntube.com" sur le navigateur Internet après avoir désactivé le contrôle parental.

Nous n'avons pas les mêmes priorité sans doute : pour moi les méthodes (tant qu'elles sont légales) d'une entreprise sont d'une importance inférieure à ma liberté d'exécuter un logiciel que j'ai acheté. Avec Steam, je n'ai pas cette liberté d'exécuter (sauf exception d'accepter leurs changements de contrat quand ils veulent, ce qui est pour moi très rédhibitoire, sans compter la disponibilité de leur serveur de validation dans les 1000 prochaines années, ou d'une MAJ de désactivation du DRM garantie en cas de fermeture du serveur, garantie non fournie).

Après, certes, c'est pas mal que ces logiciels en location soient disponibles sous Linux, je ne dis pas le contraire. A la base je réagissais au commentaire du'ne personne qui ne voyait aucun problème avec Steam, c'est tout, ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas bien que Steam profite du marché Linux tant qu'il peut (tout le monde est le bienvenu!), juste que ça montre que le libre est un outil pour arriver au meilleur, et non pas un principe, pour pas mal de monde, alors qu'on ne cesse de me répondre que non, le libre n'est pas qu'un moyen :).

Lit le contrat : à tout moment, ils peuvent changer le contrat pour x, et si tu refuse, fin de la location.
Ils peuvent aussi fermer les serveurs, tu as plus rien.

C'est rigolo encore : quand ce n'est pas Steam, on dit que potentiellement ça peut arriver donc faut pas faire confiance, et quand c'est Steam on demande que ça arrive avant de réagir.

Bon, sinon, pour te faire plaisir :
http://www.numerama.com/magazine/23647-steam-tu-signes-ou-tu-perds-tout.html

Je te proposes d'essayer pour voir… tu verras toi-même l'horreur qui vous plait tant. Délirant quand même que des gens prônant la liberté du libre se retrouver à adorer la plus grosse prison de tous les temps, pour peu qu'elle soit un peu dorée. Comme quoi, la liberté est toujours négociable, suffit de fournir la chose qui est suffisamment dorée pour faire oublier tous les principes. Et après on va me parler de libre, et de méchant proprio, alors que j'accepte très bien le proprio tant qu'il n'est pas une prison comme Steam. C'est très rigolo de constater la différence entre les paroles et les actes : le libre, rien à foutre, c'est juste pour la façade pour me la péter de temps en temps comme non utilisateur Windows ou Mac qui puent car pas libre, l'important est que ce soit doré la où ça me plait et le pas libre ne pue plus, du coup je prend les argument de mes adversaires "en fait c'est génial les DRMs, pas de problème avec sauf si on ne s'appelle pas Valve" :).

Bref, la démonstration que le marketing est très très important, avec du marketing on fait avaler tout à tout le monde! Moi utilisateur d'OS proprio, je me rend compte avec Steam que je suis bien plus à cheval sur les libertés que bon nombre de participants à LinuxFr, alors qu'on me sort souvent qu'en tant qu’utilisateur d'un OS proprio je suis "moins" libriste. J'en rigole bien.

Tout cela est bien joli, mais quelqu'un pourrait me définir la limite entre "riches" et "pauvres" (en termes de revenus? de patrimoine? et combien?) ?

Facile : toute personne qui a plus de sous que la personne qui parle. Depardieu compris.

C'est juste pour être sur qu'on parle bien tous de la même chose et qu'on n'est pas en train de brasser du vent.

Du moment où tu filtres suivant un critère subjectif, forcément ça sera du vent, car au moment où on va vouloir l'appliquer, on se rend compte qu'il nous concerne et hop rétro-pédalage :).
Perso, je ne peux pas te donner de limite, puisque justement je milite pour un traitement égalitaire, sans limites arbitraire.

Ca tourne sous un kernel Linux, c'est dispo sous Linux.

Vite, apprend-moi comment tu fais tourner du code Linux x86-64 sur du Linux MIPS, ça m’intéresse!
Perso, je ne sais pas faire, et du coup "dispo sous Linux" m'est interdit.

Mais encore une fois : le plus surprenant est que les linuxiens disent ça d'habitude. Ce n'est pas moi qui le dit d'habitude. Je le lis. Exception pour Steam. Pourquoi? je serai tenté de dire que c'est parce que cet argument est seulement une excuse pour taper d'habitude, mais qu'en fait on s'en fout et donc que si un truc plait on ne va pas le dire, mais je suis preneur de toute autre explication pour expliquer pourquoi Steam, c'est différent.

je ne vois pas où est le problème..

Les DRM.
Ca fait même hurler des Windowsiens. Des windowsiens plus à cheval sur les principes de pérennité (vous louez des jeux, et Valve peut vous enlever vôtre location quand il veut quand même!) que des linuxiens squattant LinuxFr, je peut mourir tranquille, j'aurai tout vu.

Bref, quand on veut etre pointilleux, on apprends deja a l'etre avec soit meme.

Ce que je trouve rigolo, c'est que quand il n'est pas question que Steam, "être pointilleux" voudrait dire le contraire : on dirait "être disponible sous Ubuntu" si on fourni que du Ubuntu, et non pas Linux qui est générique donc signifie "pour toutes les distros" plutôt.
Bizarrement, dès que c'est Steam, le pointilleux change complètement de précision, c'est l'inverse de ce qui est fait d'habitude quand on dit "Linux" alors qu'on fait que du Ubuntu.

Je renverrai sur ce commentaire dès qu'on me sortira que non, x n'est disponible sous Linux mais que sur Ubuntu, qui n'est pas tous les linux. Voila donc, par exemple, Flash disponible "compatible Linux", et merde aux processeur 64-bit, c'est compatible linux on te dit!

Ce qui est rigolo avec la "communauté Linux", c'est qu'on peut lire tout et son contraire dans ce qui est de la précision, ça dépend de si la chose plait ou pas, sans que d'autres le fassent remarquer. Ceci dit, ça ne change pas trop de l'humanité en général : comment tordre la réalité pour qu'elle corresponde à ce qu'on désire.

Les utilisateurs n'ont pas à savoir créer un repo sur un serveur, ni même à savoir ce qu'est un protocole file://. Pour un utilisateur de base qui sait juste checkout/commit/update, comprendre un mot de la doc de svnadmin est bien plus compliqué que ce qu'il est habitué à faire.

Vous me faites bien rire avec votre critique de SVN : un petit détail à l'utilisation très rare (ben oui, sa machine c'est super limite quand même, backup et accessibilité de partout… Hop une forge gratuite et on n'en parle plus) pour militer contre un truc au workflow bien plus complexe genre GIT, bien plus complexe à comprendre à coup de pull/push/je sais pas quoi que cette pauvre petite création de SVN local.

Bref, un détail peu utilisé est compliqué chez la chose qu'on critique, en occultant que l'alternative proposée est encore plus complexe rien que pour commencer à travailler…

Pour confirmer : Le fisc a déjà précédemment attaqué Microsoft, et… La justice a donné raison à Microsoft.
Le fisc n'a pas le droit, encore heureux, d'aller plus loin que la loi, c'est la faute à la loi, et cette loi on peut la changer, si c'est important pour nous le peuple. donc : changeons la loi! Si on le veut vraiment, ce qui reste à prouver : faut plus que quelques pourcent de la population qui trouve ça horrible, et surtout la loi s'appliquera à tous de la même manière ;-)

Rappel : le sandwich irlandais c'est un truc paris d'autres, plus proche de la France que l'Irlande, il y a Andorre, Monaco (protégés par qui d'après vous?) et Jersey (protégé par la GB).

Je travaille depuis plus d'un an sur un projet de programmation,

C'est petit

Peur que le logiciel n'intéresse personne,

Ben personne ne l'utilisera, et?

qu'on me dise que ça ne sert à rien ou que ça existe déjà en mieux ailleurs.

Ignore.

Vous faites quoi dans ce genre de cas ?

Tu releases, point.
Ca fait 10 ans (vraiment 10 ans, pas un chiffre lancé comme ça) que je sors une version 0.x car je ne suis pas content des fonctionnalités pour une v1 et de tous les bugs, et (logs à l'appui) des dizaines de milliers d'utilisateurs quotidiens contents de cette version "beta", ben voila, on vit avec.
D'autres ont trouvé une meilleur façon de versionner je trouve : numéro x caché, x étant un entier, ou année.mois est pas mal aussi, et on arrête encore plus ces "fonctionnalités manquantes", on release ce qu'on a, et on voit si la sauce prend.

Je pense que je coûte moins cher à la sécu que ça.

Et moi plus cher (accident avec beaucoup d'hospitalisation, je rembourserai d'ici 100 ans de cotisations).
Ca s'appelle une ** assurance**, avec ce qui en découle.

Car sa vision dichotomique est aussi fallacieuse que ce qu'il prétend dénoncer, à savoir qu'on tape sur les riches car c'est meilleur pour l'image.

Mais ça marche plutôt pas mal en ce moment (cf l'impôt à 75%, avec simulations fournies par Bercy : c'est que pour faire plaisir, les ciasses n'en seront pas remplies). Saloperie de réalité, hein?

Toute personne étant égale devant la loi, il me semble normal que les fraudes les plus importantes soient visées en particulier.

Pas très cohérent : tu parles d’égalité (tout le monde pareil), et après d'inégalité (viser x). Hum hum… L'égalité "adaptée"?

D'autre part, je me demande si Zenitram est si honnête et probe qu'il le prétend,

Foutaises : je n'ai jamais prétendu quoi que ce soit à ce niveau. Tu lis ce que tu veux lire, mais j'ai juste dit que c'est rigolo de constater que le problème est toujours chez les autres, si la personne qui cause fait la même chose, c'est moins grave pour raison x ou y crée pour l'occasion.
Ou comment inventer des critiques qu'on on n'a pas de critique sur la réalité (ce que j'ai réellement dit, pas ce que tu voudrais que j'ai ai dit)

s'il n'a jamais pris les transports sans payer, s'il a toujours déclaré ses comptes d'entrepreneur au fisc, etc, etc.

si ça peut te faire plaisir j'affirme constater statistiquement qu'il vaut mieux passer les barrières de metro parisien et payer les amendes de temps en temps, la rentabilité est positive). Mais bon, voila : tu tapes à côté dans ton attaque personnelle (alors que je n'ai rien dit de personnel), je dirai que c'est parce que tu n'as rien à me reprocher directement…

La poutre, l'œil, toussa.

Tu m'as enlevé les mots de la bouche. Je te rappelle justement que ma critique est exactement sur ce sujet.
Si on attaque les "riches" sur la fraude, soyons égalitaire, attaquons tout le monde sur la fraude, c'est ça l'égalité. Mais bizarrement, pour pas mal de monde (d'où le côté populiste dont je parle), attaquer les autres pas comme eux est plus égalitaire (sic), et il faudrait pas les contrôler eux car sinon ça serait pas égalitaire (re-sic). ha ha ha. Egalité de pacotille. C'est tous les fraudeurs (moi compris, cf métro) qu'il faut traiter de la même manière, c'est ça l'égalité. Mais surtout pas, surtout pas imaginer l’égalité, ça nous toucherai au passage!

C'est intéressant, je n'y avais jamais pensé.

Euh… C'est un peu la base du problème de la fraude, du vol et compagnie : les autres payent!

Il y a des patrons qui critiquent les petits fraudeurs à la sécu,

D'un autre côté, les petits fraudeurs à la sécu qui critiquent les patrons, c'est encore plus courant.
Mais c'est moi populiste de dire que personne n'est sensé frauder, petits fraudeurs à la sécu compris.

On voit qu'il s'agit d'une fraude aux conséquences plus graves que les petites tricheries des particuliers.

Non : en mathématique, 10 fois 100 millions est inférieur à 10 millions fois 200.
Mais pareil, c'est moins populiste de le dire, alors attaquons-nous aux "riches", ça ne changera pas grand chose pour les caisses de l'Etat (non, je ne dit pas qu'il ne faut pas le faire, juste que ça ne changera pas grand chose, c'est plus le principe que la rentabilité, comme l'impôt à 75%) mais les tricheurs particuliers auront la conscience tranquille.

Chacun voit midi à sa porte.

Exactement. Toi compris ;-).

Comme dans le commentaire du dessous, tu confonds motocyclette et poids lourds.

Effectivement : on arrive bien à faire des concurrents libres pour le web, par contre à la ramasse complet pour les codecs audio et video. (parait qu'Opus tient la route, certes, mais pour la vidéo c'est loin derrière)
C'est à se demander pourquoi ils ne pondent pas vite fait la spec si c'est juste une motocyclette.

C'est un peu insultant envers ce qui n'est pas ton domaine : d'autres domaines sont difficiles, aussi.

Je trouve "étonnant" que parfois, l'argument est valable pour la personne qui parle, parfois pas, suivant des critères des plus aléatoires, on ne sait pas trop d'où ils sortent. Non, c'est pareil : dans les deux cas, les specs sont importantes, mais "bizarrement" quand ça arrange pas trop, on les oublient. Dans les deux cas, il faut des specs car c'est exactement le même problème d’interopérabilité!

Tu dois avoir un problème avec la notion de temps.
Flash est apparu car il manquait la balise "video" qui a pris des plombes avant 'être impélmente sans Flash, pas à cause du WebM vs H264 ou que sais-je, qui n'est qu'un détail.

Hello, Apple fanboy.

C'est obligé d'être insultant et stéréotyper dès qu'une personne n'est pas d'accord avec toi.
"si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi", mentalité de merde.

Bref, une implémentation, un code source, ne peut définir un standard, comme l'indique un gars ici.

Bizarre, Mozilla n'hésite pas à intégrer WebM et Opus, qui ont comme norme… un bon gros code source.
Ce qui fait tomber tout l’argumentaire, car il faudrait que cet argumentaire ne soit pas utilisé que quand ça arrange.
Webkit comme norme ne serait que ce qui est déjà accepté dans d'autres domaines : bizarre, quand je hurle sur WebM et Opus, pas foule pour dire que c'est horrible que ce soit une implémentation de référence, la réponse que j'ai est plutôt "c'est bien, on est préssé, t'as qu'à lire le code source, et il est la norme, fait comme lui, implémente les mêmes bugs si il faut". Ben voila, même réponse pour WebKit!

Bref : argument à géométrie variable.

Bon, après, ils ont peut-être des parts de marché ridicules,

Oui.
La, tu viens de dire que comme il y a des centaines de distros libres, le desktop est majoritairement libre, ce qui fera sourire tout le monde ;-)
Le Windows des routeurs est IOS.
Le MacOS (dans le sens 2ème) des routeurs est Juniper.
A ma connaissance, aucun des deux n'est libre!
Les miettes pour les autres (et je parie que dans ce que je ne connais pas trop, il doit y avoir de routeurs chinois proprio plutôt que du libre)

Raté :)

je ne vois pas comment c'est gérable sans exploser en vole.

Le problème est que eux pensent qu'ils vont exploser en vol dans tous les cas avec leur moteur seul dans leur coin. Donc ce n'est pas vraiment un argument.

Ce qu'on te dis c'est que c'est loin d'être sûr qu'ils vont y gagner.

Je m'excuse de croire plus leur croyance que la vôtre : eux y misent leur salaire, pas vous, et à mon avis, ils y ont bien plus réfléchi que vous (sans compter qu'ils ont un avantage sur vous : il connaissent la qualité de leur code, pas vous).

---

C'est quand même toujours surprenant : des gens qui ont regardé de loin et n'ont rien à perdre pensent avoir plus raison que les gens qui ont tout à perdre (leur boulot, rien que ça : tout le monde n'est pas Nokia avec un je m'en fou sur les salariés et faisons un deal pour s'auto-détruire). alors certes, parfois c'est vrai et les gens qui ont décidé le découvrent trop tard, mais ça arrive plus souvent de voir que ceux qui ont passé bien plus de temps à décider et surtout mise leur salaire ont raison.

C'est une exemple de faisabilité.
Après, Linux faisant le nécessaire pour pas qu'on se plaigne trop de lui, il n'y a pas trop le besoin de maintenir des patchs à côté.

Comme quoi, un seul OS peut contenter du monde. Pareil pour les moteurs web.
J'attend toujours qu'on me démontre que ça coûtera plus cher à Opera ou autre de maintenir des patchs pour ce qui est refusé et qu'ils veulent absolument comparé à se taper un moteur entier.

Car on parle bien de coût.

Si il faut expliquer précisément : tu peux patcher et diffuser ta version patchée et/ou diffuser ton patch, sans pour autant forker le projet entier, ce qui te fait maintenir ton patch uniquement, pas le code entier. J'avais pourtant donné un projet comme exemple…

Linux refuse grsecurity, est-ce une raison pour faire un nouvel OS en entier, ou n'est-il pas plus optimal de maintenir un patch?
je te laisse adapter pour le sujet du journal.

Bref, ce n'est pas des "ils n'en veulent pas" qu'il faut démontrer, mais des incompatibilité méga-énormes qui rendraient le coût de la maintenance du patch plus important que le coût de maintenir Presto en entier.
La, l'argument est HS, on ne parle pas d'un moteur proprio… J'ai l'impression que les gens oublient le principal : c'est libre, donc patchable. Ah non, le principal est : ça coûte de la thune, donc faut trouver la méthode optimale, pas un "ils n'en veulent pas donc je développe tout de zéro". Argumentez donc en prenant en compte ce point.

ah oui, j'oubliais : Ubuntu est une catastrophe (oui,tant qu'à faire, je la rajoute), Webkit est une catastrophe, systemd est une catastrophe et j'en passe. On peut aussi résumer : tout ce qui a du succès est une catastrophe, aucune tête ne devrait dépasser.

Donc Linux est une catastrophe? Je ne compte pas les BSD ou autres ayant très très peu d'utilisateurs par rapport à Linux.
Perso : je ne pense pas, je pense même le contraire, grâce à la mise en commun ça avance, et très très vite. La "mono-culture" (un peu fort pour du libre : ça mélange plein de cultures en fait!) a plutôt du bon… Et c'est démontré tous les jours avec Linux.

Il y a la théorie, puis la pratique : en pratique, l'investissement est trop énorme pour tenir la route à plusieurs comme ça, et travailler ensemble est plus rentable.

Le point fort d'Opera n'est pas son moteur (c'est même plutôt un handicap, car les sites ne font pas toujours attention à tester avec lui), mais son interface homme-machine.
Au contraire, c'est arrêter d'essayer de rattraper les mastodontes des moteurs web alors qu'on n'est pas dimensionné pour.

Sauf qu'il tape à côté :

Ça peut être bien si le dictateur en question est sympa et oeuvre pour le bien de tous. Mais l'Histoire nous prouve que ce n'est jamais le cas.

Mais c'est libre.
Donc quand le dictateur merde, tu forkes et le dictateur coule avec sa connerie (plus personne n'utilise). Un dictateur pas sympa ne peut pas survivre avec le libre, et l'auteur l'a oublié. On a déjà vu des forks de trucs très bien implanté (Xfree, LibreOffice…) pour la démo.

Non, ce n'est pas effrayant, c'est comme Linux : les ressources en commun, et si Linus merde un jour, il dégagera, pareil pour Webkit. Si c'est pas assez pour qu'il dégage, tu maintiens tes patchs (il y a plein de forks de Linux qui vivent à côté, avantage = même base!).

Vive le libre, avec les avantages (mise en commun) et… Les avantages (pas de risque de dictature malveillante).
Donc c'est très bien, merci le libre (BSD de surcroît, donc sans problèmes de licence pas compatible)