Comme pour FTP, il y a quelques surprises avec les vieux serveurs pour les reprises sur un fichier supérieur à 2 Go ou 4 Go, mais même le SFTP de CentOS 5 (donc de 2007) le gère très bien (ou alors mes fichiers se reprennent par la main de Dieu :) ).
PS: oui, je sais qu'on peut rustiner le ftp dans tous les sens pour essayer de le faire ressembler à un protocole moderne mais une brouette avec des jantes alu, ca reste une brouette :)
FTPS (avec une couche SSL) comme pour HTTP(S).
Mode passif.
Ce ne sont pas des rustines, c'est une évolution normale du protocole.
Au pire, si tu n'aimes vraiment pas FTP(S), il reste SFTP.
et qui dans 99% des installations ne gère pas la reprise ?
Je sais pas où tu traînes, mais 99% des serveurs auxquels j'ai eu affaire gèrent la reprise (sauf quand la reprise est volontairement interdite par l'admin, mais c'est une fonctionnalité voulue dans ce cas).
C'est marrant que tu dises ça parce que c'est un discours que j'entends de plus en plus. Certains rejettent le copyright pour des raisons pratiques, d'autres pour des raisons morales (souvent un mélange des deux). Et ce jusque sur le blog de Nina Paley qui vient de passer Sita Sings The Blues sous licence CC0.
Oui, mais bon, entre LGPL/CC-BY-SA et Domaine public/CC0, il y a aussi BSD/CC-BY.
L'argumentaire est un peu gros : C'est une attaque contre le copyleft qui limite les droits "I still believe in all the reasons for BY-SA" (et après elle se plaint qu'on lui demande de vrais droits de faire ce qu'on veut alors qu'elle a expressément dit qu'elle ne donne pas ces droits?) et conclue sur du CC0, sans expliquer pourquoi elle n'utiliserai pas CC-BY (ce qui gène les diffuseurs n'est pas BY, c'est SA!)
L'actualité européenne. La transposition nationale (nous ne sommes pas encore une fédération, la France est souveraine et l'UE n'est la que par traité) met des années (surtout avec la France).
Je n'ai plus les stats en lien, mais le nombre de morts par km d'autoroute est inférieur à celui des nationales.
Donc, oui, l'Etat te fait payer ta vie. Bienvenue en France (et en Suisse. partiellement en Allemagne payant que pour les camions. D'autres pays?)
C'est vrai que la gestion de cette exception (qu'on essaye d'en faire une généralité?) est dans les guides touristiques à la section obligatoire "pour les dialysés"… J'ai bien rit. Je te défie de me montrer comment tu fais avec un dialysé + un guide touristique.
Je ne sais pas comment tu fais, mais perso je voyage quasiment toujours sans "guide", ce qui m'a certes amené aux "grandes places" (faut quand même les voir) mais aussi permit de découvrir plein de petits endroits non touristiques bien sympathiques.
Et je ne suis jamais tombé sur une ruelle sombre avec des gens avec des battes (faut dire que généralement, ce genre d'endroit refroidit un touriste bien avant, il passe son chemin tranquille avant d'aller dedans).
Le problème est, outre la décision de monopole décennal, qu'ils choisissent Gallica comme réceptacle après 10 ans, alors qu'ils ne sont pas obligés et/ou ils peuvent annoncer un changement des termes de Gallica. Gallica n'est que le moyen technique de leurs choix politiques (qui nous intéresse).
Donc si, c'est le sujet du journal : le fait qu'ils choisissent une licence après 10 ans qui n'est pas le domaine public.
Après, il y a un autre problème non sujet du journal (la licence du contenu actuel de Gallica), mais ce n'est pas l'objet de mes commentaires non plus… Seul toi essaye d'associer Gallica à la discussion, moi je regarde la licence choisie après 10 ans (que je connais grâce à Gallica, mais ce n'est que le moyen de savoir la licence, rien d'autre)
Cette disponibilité de 10 ans à la vente pour les entreprises qui numérisent est-elle conditionnée à une baisse des coûts de numérisation pour l'état.
OK, admettons, sacrifions 10 ans de domaine public contre le coût de numérisation, pourquoi pas, c'est donnant-donnant. Mais après les 10 ans, ben toujours pas de domaine public, la c'est inacceptable.
ou attendre qu'ils soient dans gallica ?
Dans Gallica, c'est toujours une prison, un peu plus grande mais toujours une prison (pas de domaine public, alors que les sources sont dans le domaine public).
Bref : voila comment tuer le domaine public sans le dire.
Le domaine public ne souffre d'aucune exception (tu es libre de faire ce que tu veux avec), et toi tu trouves normal de mettre un verrou légal suivant ton idéologie (bouh les méchant qui font du commerce). C'est choquant de supprimer le domaine public, oui, et c'est choquant que tu y mettes ton idéologie commercial contre non commercial aussi (si ça ne te dérange pas de faire payer, pourquoi différencier? Faisons payer à tous pour "permettre d'en numériser d'autres").
apres ce qu'il faut voir c'est les conditions de consultations de ces versions numeriques de documents du domaine public.
Si j'en crois la Quadrature (faudrait la source) :
"Ces partenariats prévoient une exclusivité de 10 ans accordée à ces firmes privées, pour commercialiser ces corpus sous forme de base de données, à l'issue de laquelle ils seront mis en ligne dans Gallica, la bibliothèque numérique de la BnF."
Et vu que Gallica est tout sauf le domaine public ("La réutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence."), tu es baisé (les 10 premières années, et les suivantes aussi même si c'est un peu moins profond).
Ce sera ni la première fois (IGN? La c'est même pas 10 ans profond), ni la dernière :(.
Ah, après le "si t'es pas à fond avec moi t'es d’extrême droite", le "si t'es pas à fond avec moi t'as la haine".
Tu peux pas imaginer comme je n'ai rien à foutre du personnage… Le problème est peut-être que comme je regarde de loin la bataille politique, j'ai une autre vision, non religieuse, du champs de bataille? Je pourrai dire la même chose de n'importe quelle autre personne de n'importe quel autre parti, quelle haine aurai-je? Constater != haine. Mais bon, ça ne change toujours pas dans la façon de traiter les "traîtres à la cause" : si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi, bof la religion.
Il s'est juste vautré en beauté, est-ce si dur de l'accepter? Ton adoration t'aveugle, jeune padawan.
En revanche, «Mélenchon a perdu face à Le Pen» n'a strictement aucun sens.
Il s'est pris une rouste. Il a fait moins que Le Pen qu'il visait directement, frontalement. Il a voulu jouer à qui avait la plus grosse, et c'était Le Pen qui l'avait plus grosse que lui. C'est tout. Cacher la honte qu'il s'est pris derrière de la sémantique, que c'est pratique…
Ce n'est pas parce que des journalistes ont présenté ça comme un «match» entre les deux que c'était le cas. C'était le premier tour d'une élection législative avec plein de candidat et où le but, ce n'était pas de battre Marine Le Pen, c'était d'accéder au second tour.
Oui, bien sûr, il a choisi cette circonscription parmi 577 juste par hasard… Tu te fouterais pas de la gueule des lecteurs, la?
je recommande à tous d'essayer de comprendre les choix par défaut effectués par les développeurs avant de décréter que ce n'est pas (du tout !) adapté à soi.
Des choix par défaut sont… Par défaut.
On ne va quand même pas interdire les goûts différents parce que les dev ont choisi un parmi d'autres?
En fait, je voudrai te démontrer en quoi cette façon de réagir pose problème, prenons un autre exemple : je recommande à tous d'essayer de comprendre les choix fait par RedHat pour leur distro avant de décréter que ce n'est pas (du tout !) adapté à soi (quelle idée de vouloir faire une Debian!)
Mais en fait, je suis allé trop loin : juste réfléchir à l'utilité des extensions de Firefox (pourquoi installer une extension, les développeurs n'ayant pas trouvé utile de la mettre par défaut c'est qu'il doit y avoir une raison?)
Bref, on peut avoir des gouts et des envies différents, et ça n'a rien à voir avec une critique des choix par défaut. C'est juste de la personnalisation.
Et bien non. Et j'irais plus loin que Tanguy. Ça va alourdir le développement de LibreOffice, ça va potentiellement compliquer le support à l'utilisateur si on se retrouve à avoir 8 « mods » différents avec les contrôles pas aux mêmes endroits. Ça va augmenter le poids de l'application, faire perdre une heure à tout le monde parce que, bon quand même, faut regarder la gueule que ça a même si on sait très bien qu'on va revenir au thème par défaut.
Vive la standardisation à outrance.
Moi, je propose encore plus simple : Windows+MS Office pour tout le monde, le reste ne va faire qu'alourdir le support utilisateur avec des logiciels différents pour la même chose, ne parlons pas d'une gueguerre de format de fichier. Euh… Tu te rends compte de l'argument???
Donc non. Les jacky-tunning de la GUI vous remballez vos demandes de fonctionnalités inutiles, merci.
Mais si c'est ce qui plait? Et puis, le libre, c'est la liberté à chacun de coder ce qu'il a envie, non?
Les jeux évoqués dessus sont justement moins vieux, et nécessitent un serveur de l'éditeur (pas un problème technique : c'est voulu). Et, la, ben pas de port à forwarder.
Rappel : la question était pour Mme Michu. Mme Michu utilise le dernier Civilization. Je n'ai jamais dit que pour le vieux geek nostalgique ça ne poserait pas de problème (on peut remonter encore plus loin et se plaindre de ne plus avoir IPX, j'ai quelques jeux en stock qui ne supportent pas TCP/IP mais Mme Michu s'en fout). Celui qui y joue aujourd'hui sait généralement forwarder un port.
Le problème est bien la : vous regardez vos vieux trucs de geek vieux, sans regarder Mme Michu (ce dont on parle, celle qui est majoritaire sur le net et qui est la cible des FAI du fait du nombre). Encore une fois, oui ça pose des problèmes à certains. Juste que "certains" != "masse nécessaire pour faire bouger les choses".
Je lis l'article et je prends juste un exemple : « Là encore, les communistes et l'UMP ont voté dans le même sens, mais pour des raisons opposées ».
La raison qui sert d'excuse ne change pas le résultat : quand on n'est pas prêt à faire des concessions, c'est le plus "gros" qui ne voulait pas de la chose qui gagne. Ici, le PC a aidé l'UMP a faire ce qu'il voulait. l'UMP remercie le PC qui peut trouver l'excuse qu'il veut, au final le PC a aidé l'UMP et c'est ce qui en reste.
Ca s'appelle le compromis (ou le refus du compromis pour certains, qui est d'ailleurs une marque de fabrique des extrêmes) : quand on veut trop, on n'a rien (mais on a une excuse pour expliquer qu'on n'a rien, évidement, cool ça fait une belle jambe à ceux qui souffrent à cause de ce rien).
Bref, passons, c'était effectivement un petit plaisir gratuit que je me suis fais à écrire le commentaire sur la réalité.
Parmi les archivistes, il y a un petite guéguerre entre ceux pour les meta à l'intérieur "embedded" (ne pas perdre des infos en route et ne pas se coltiner 2x plus de fichiers) et ceux pour les fichier "sidecar" (ne pas modifier le fichier au risque de le corrompre). L'avantage pour toi est que tu as les deux (comme en parle cykl, XMP tend à être la "norme", d'ailleurs ça marche pour les deux possibilités sur certains formats : embedded ou sidecar), choisi ton camp!
Autant la fraude pour le vote par internet, la fraude peut être massive sans beaucoup de moyen et se faire de manière silencieuse.
Il y a certes des millions de machines vérolées, mais en pourcentage ça donne quoi?
Sans compter qu'une fois "chopé", on peut analyser le virus et connaitre le bénéficiaire (et quelques auteurs de virus sont actuellement en taule aussi).
Sans compter que c'est plus rentable de gérer les comptes bancaires si c'est possible de changer un vote, le vote n'est pas forcément la chose la plus rentable, et les gens essayent quand même de se protéger d'une perte de contrôle de leurs comptes bancaires.
Bref, je me permet d'avoir des doutes sur la prétendue possibilité de fraude massive et silencieuse. Ca me semble plutôt être du même ordre (un peu plus risqué, mais pas plus?) de risque que le vote par correspondance actuel.
Ainsi, le vote par Internet est souvent utilisé pour remplacer le vote par correspondance, qui lui-même n'est pas un système totalement sûr.
Voila : on (dans certains pays, c'est très très classique) accepte déjà la possibilité de coercition et l’achat de vote. A partir de la, effectivement, le vote par Internet n'est pas pire. Je n'arrive pas à comprendre comment on peut accepter ce risque (les gens avec qui je discute disent qu'ils ne voient pas le problème, et puis c'est pratique, et cet avantage vaut largement le risque qu'ils ne voient pas).
Il y a une sacré éducation à faire sur le risque du vote pas dans un isoloir (qu'il soit par correspondance ou électronique), et ce n'est pas gagné (quand on voit que ça ne dérange déjà pas foule d'avoir des boites complètement incompréhensibles comme les machines électroniques de vote dans l’isoloir :( , le vote démocratique risque de ne pas vivre très longtemps).
Le vote par Internet n'est qu'une façon de faire parmi toutes les possibilités de "vendre" des risques de manipulation à l'électeur, et ils vendent très bien leur projet : factuellement, c'est vrai, leur système n'est pas pire que le vote par correspondance déjà accepté.
De toute façons, il y a une règle d'or : pour un militant du FG/PC/PG/Je sais pas quoi (déjà, ils ne sont pas d'accord entre eux pour avoir une représentation commune et compréhensible alors qu'ils ne rassemblent que quelques pourcents de sympathisants!), si tu n'es pas d'accord avec eux tu es militant (gni??? On peut pas juste regarder de plus haut et s'amuser de cette manipulation?) d’extrême-droite (tout ce qui est pas d’extrême gauche est forcément l'extrême droite, va comprendre), "par définition" (et encore cette fois ci les mots "néo-libéral" et "méchant capitaliste" ont été oubliés :-D ). A partir de la, tu ne peux que faire braquer les gens (et ça a l'air très très voulu, faut bien labourer le champs populiste)
Bref : si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi. Et c'est factuel, suffit de regarder comment votent les parlementaires et sénateurs… Ah bizarre, ils votent la même chose que quel parti déjà? eh eh…
On parle bien des élus là hein, ceu qui sont grasssement payés avec TON argent, et tu parles de vie privée ? Navrant d'abandon citoyen.
Toi, la, tu dis que comme ton patron te paye (il est gentil, il t'a élu à ce poste), il a le droit de regarder ce que tu en fais (c'est SON argent). Tu es prêt à commencer à l'appliquer à toi-même?
Bref, le salaire des élu est une chose, ce qu'ils en font une autre. Ce n'est pas un argument.
Oui une transparence opaque,
Il faut une transparence, mais une transparence utile au but. Reste à voir si c'est utile par rapport au but, et par rapport aux contraintes (respect de la vie privée, oui un politique a aussi le droit à une vie privée si elle n'interfère pas avec le reste).
Bref, ce n'est pas aussi simple/binaire que tu veux le faire croire, et la réponse au problème (vérifier qu'il n'y a pas enrichissement personnel non justifié) est loin d'être simple.
Je n'oserai pas aller jusqu'à sortir des théories fumeuses sur ce que serait l'homme parfait à ce poste. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient (même si ça s'appelle "constitution", surtout celle qui parlerait de liberté, d'égalité et de fraternité et laisserait faire la non-liberté, la non-égalité et la non-fraternité).
Pas le même parlement, donc pas les mêmes règles, mais il faudrait comparer?
Un support de communication pure proposé pour se faire une idée objective et impartiale d'une présence?
Que c'est beau l'étude "impartiale" vue par un sympathisant FdG… Je vais me dépêcher de demander une plaquette de présentation à Marion.
L'idée est de comparer ce qui est comparable, donc X comparé à Y avec tous les autres paramètres inchangés (c'est comme ça qu'on m'a appris à faire une étude impartiale en tous cas : ne rien changer d'autre, utiliser les mêmes outils de mesure), et Z n'étant pas avec tous les autres paramètres inchangés, c'est juste impossible de comparer Z avec X ou Y (et de tirer la moindre conclusion, en bien ou en mal).
[^] # Re: commentaire bookmark
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mega reprend le flambeau.. Évalué à 3.
Comme pour FTP, il y a quelques surprises avec les vieux serveurs pour les reprises sur un fichier supérieur à 2 Go ou 4 Go, mais même le SFTP de CentOS 5 (donc de 2007) le gère très bien (ou alors mes fichiers se reprennent par la main de Dieu :) ).
[^] # Re: commentaire bookmark
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mega reprend le flambeau.. Évalué à 8.
FTPS (avec une couche SSL) comme pour HTTP(S).
Mode passif.
Ce ne sont pas des rustines, c'est une évolution normale du protocole.
Au pire, si tu n'aimes vraiment pas FTP(S), il reste SFTP.
Je sais pas où tu traînes, mais 99% des serveurs auxquels j'ai eu affaire gèrent la reprise (sauf quand la reprise est volontairement interdite par l'admin, mais c'est une fonctionnalité voulue dans ce cas).
[^] # Re: Courir sur le haricot !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 2.
Oui, mais bon, entre LGPL/CC-BY-SA et Domaine public/CC0, il y a aussi BSD/CC-BY.
L'argumentaire est un peu gros : C'est une attaque contre le copyleft qui limite les droits "I still believe in all the reasons for BY-SA" (et après elle se plaint qu'on lui demande de vrais droits de faire ce qu'on veut alors qu'elle a expressément dit qu'elle ne donne pas ces droits?) et conclue sur du CC0, sans expliquer pourquoi elle n'utiliserai pas CC-BY (ce qui gène les diffuseurs n'est pas BY, c'est SA!)
[^] # Re: La vraie question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 3.
L'actualité européenne. La transposition nationale (nous ne sommes pas encore une fédération, la France est souveraine et l'UE n'est la que par traité) met des années (surtout avec la France).
[^] # Re: d'accord mais il manque des infos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 3.
Je n'ai plus les stats en lien, mais le nombre de morts par km d'autoroute est inférieur à celui des nationales.
Donc, oui, l'Etat te fait payer ta vie. Bienvenue en France (et en Suisse. partiellement en Allemagne payant que pour les camions. D'autres pays?)
[^] # Re: Triste voyageur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikivoyage lancé officiellement. Évalué à -2. Dernière modification le 19 janvier 2013 à 12:40.
C'est vrai que la gestion de cette exception (qu'on essaye d'en faire une généralité?) est dans les guides touristiques à la section obligatoire "pour les dialysés"… J'ai bien rit. Je te défie de me montrer comment tu fais avec un dialysé + un guide touristique.
[^] # Re: Triste voyageur
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Wikivoyage lancé officiellement. Évalué à 0.
Je ne sais pas comment tu fais, mais perso je voyage quasiment toujours sans "guide", ce qui m'a certes amené aux "grandes places" (faut quand même les voir) mais aussi permit de découvrir plein de petits endroits non touristiques bien sympathiques.
Et je ne suis jamais tombé sur une ruelle sombre avec des gens avec des battes (faut dire que généralement, ce genre d'endroit refroidit un touriste bien avant, il passe son chemin tranquille avant d'aller dedans).
J'avoue ne pas savoir comment tu peux le faire.
[^] # Re: d'accord mais il manque des infos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 6. Dernière modification le 19 janvier 2013 à 12:11.
Le problème est, outre la décision de monopole décennal, qu'ils choisissent Gallica comme réceptacle après 10 ans, alors qu'ils ne sont pas obligés et/ou ils peuvent annoncer un changement des termes de Gallica. Gallica n'est que le moyen technique de leurs choix politiques (qui nous intéresse).
Donc si, c'est le sujet du journal : le fait qu'ils choisissent une licence après 10 ans qui n'est pas le domaine public.
Après, il y a un autre problème non sujet du journal (la licence du contenu actuel de Gallica), mais ce n'est pas l'objet de mes commentaires non plus… Seul toi essaye d'associer Gallica à la discussion, moi je regarde la licence choisie après 10 ans (que je connais grâce à Gallica, mais ce n'est que le moyen de savoir la licence, rien d'autre)
[^] # Re: d'accord mais il manque des infos
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 10.
OK, admettons, sacrifions 10 ans de domaine public contre le coût de numérisation, pourquoi pas, c'est donnant-donnant. Mais après les 10 ans, ben toujours pas de domaine public, la c'est inacceptable.
Dans Gallica, c'est toujours une prison, un peu plus grande mais toujours une prison (pas de domaine public, alors que les sources sont dans le domaine public).
Bref : voila comment tuer le domaine public sans le dire.
[^] # Re: en l'etat, c'est pas completement un probleme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 10.
Non. On parle du domaine public.
Le domaine public ne souffre d'aucune exception (tu es libre de faire ce que tu veux avec), et toi tu trouves normal de mettre un verrou légal suivant ton idéologie (bouh les méchant qui font du commerce). C'est choquant de supprimer le domaine public, oui, et c'est choquant que tu y mettes ton idéologie commercial contre non commercial aussi (si ça ne te dérange pas de faire payer, pourquoi différencier? Faisons payer à tous pour "permettre d'en numériser d'autres").
[^] # Re: en l'etat, c'est pas completement un probleme
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Non à la privatisation du domaine public par la Bibliothèque nationale de France !. Évalué à 10.
Si j'en crois la Quadrature (faudrait la source) :
"Ces partenariats prévoient une exclusivité de 10 ans accordée à ces firmes privées, pour commercialiser ces corpus sous forme de base de données, à l'issue de laquelle ils seront mis en ligne dans Gallica, la bibliothèque numérique de la BnF."
Et vu que Gallica est tout sauf le domaine public ("La réutilisation commerciale de ces contenus est payante et fait l'objet d'une licence."), tu es baisé (les 10 premières années, et les suivantes aussi même si c'est un peu moins profond).
Ce sera ni la première fois (IGN? La c'est même pas 10 ans profond), ni la dernière :(.
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à -2.
Ah, après le "si t'es pas à fond avec moi t'es d’extrême droite", le "si t'es pas à fond avec moi t'as la haine".
Tu peux pas imaginer comme je n'ai rien à foutre du personnage… Le problème est peut-être que comme je regarde de loin la bataille politique, j'ai une autre vision, non religieuse, du champs de bataille? Je pourrai dire la même chose de n'importe quelle autre personne de n'importe quel autre parti, quelle haine aurai-je? Constater != haine. Mais bon, ça ne change toujours pas dans la façon de traiter les "traîtres à la cause" : si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi, bof la religion.
Il s'est juste vautré en beauté, est-ce si dur de l'accepter? Ton adoration t'aveugle, jeune padawan.
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à -3.
Il s'est pris une rouste. Il a fait moins que Le Pen qu'il visait directement, frontalement. Il a voulu jouer à qui avait la plus grosse, et c'était Le Pen qui l'avait plus grosse que lui. C'est tout. Cacher la honte qu'il s'est pris derrière de la sémantique, que c'est pratique…
Oui, bien sûr, il a choisi cette circonscription parmi 577 juste par hasard… Tu te fouterais pas de la gueule des lecteurs, la?
[^] # Re: plus de code pour plus de futilités
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Office dans le cloud par IBM. Évalué à 5.
Des choix par défaut sont… Par défaut.
On ne va quand même pas interdire les goûts différents parce que les dev ont choisi un parmi d'autres?
En fait, je voudrai te démontrer en quoi cette façon de réagir pose problème, prenons un autre exemple : je recommande à tous d'essayer de comprendre les choix fait par RedHat pour leur distro avant de décréter que ce n'est pas (du tout !) adapté à soi (quelle idée de vouloir faire une Debian!)
Mais en fait, je suis allé trop loin : juste réfléchir à l'utilité des extensions de Firefox (pourquoi installer une extension, les développeurs n'ayant pas trouvé utile de la mettre par défaut c'est qu'il doit y avoir une raison?)
Bref, on peut avoir des gouts et des envies différents, et ça n'a rien à voir avec une critique des choix par défaut. C'est juste de la personnalisation.
Vive la standardisation à outrance.
Moi, je propose encore plus simple : Windows+MS Office pour tout le monde, le reste ne va faire qu'alourdir le support utilisateur avec des logiciels différents pour la même chose, ne parlons pas d'une gueguerre de format de fichier. Euh… Tu te rends compte de l'argument???
Mais si c'est ce qui plait? Et puis, le libre, c'est la liberté à chacun de coder ce qu'il a envie, non?
[^] # Re: différence pour madame michu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Du NAT en veux-tu en voilà. Évalué à -2.
Les jeux évoqués dessus sont justement moins vieux, et nécessitent un serveur de l'éditeur (pas un problème technique : c'est voulu). Et, la, ben pas de port à forwarder.
Rappel : la question était pour Mme Michu. Mme Michu utilise le dernier Civilization. Je n'ai jamais dit que pour le vieux geek nostalgique ça ne poserait pas de problème (on peut remonter encore plus loin et se plaindre de ne plus avoir IPX, j'ai quelques jeux en stock qui ne supportent pas TCP/IP mais Mme Michu s'en fout). Celui qui y joue aujourd'hui sait généralement forwarder un port.
Le problème est bien la : vous regardez vos vieux trucs de geek vieux, sans regarder Mme Michu (ce dont on parle, celle qui est majoritaire sur le net et qui est la cible des FAI du fait du nombre). Encore une fois, oui ça pose des problèmes à certains. Juste que "certains" != "masse nécessaire pour faire bouger les choses".
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à -1.
La raison qui sert d'excuse ne change pas le résultat : quand on n'est pas prêt à faire des concessions, c'est le plus "gros" qui ne voulait pas de la chose qui gagne. Ici, le PC a aidé l'UMP a faire ce qu'il voulait. l'UMP remercie le PC qui peut trouver l'excuse qu'il veut, au final le PC a aidé l'UMP et c'est ce qui en reste.
Ca s'appelle le compromis (ou le refus du compromis pour certains, qui est d'ailleurs une marque de fabrique des extrêmes) : quand on veut trop, on n'a rien (mais on a une excuse pour expliquer qu'on n'a rien, évidement, cool ça fait une belle jambe à ceux qui souffrent à cause de ce rien).
Bref, passons, c'était effectivement un petit plaisir gratuit que je me suis fais à écrire le commentaire sur la réalité.
[^] # Re: Digikam?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Géolocalisation de photos. Évalué à 2.
Parmi les archivistes, il y a un petite guéguerre entre ceux pour les meta à l'intérieur "embedded" (ne pas perdre des infos en route et ne pas se coltiner 2x plus de fichiers) et ceux pour les fichier "sidecar" (ne pas modifier le fichier au risque de le corrompre). L'avantage pour toi est que tu as les deux (comme en parle cykl, XMP tend à être la "norme", d'ailleurs ça marche pour les deux possibilités sur certains formats : embedded ou sidecar), choisi ton camp!
[^] # Re: Question d'echelle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vote par Internet . Évalué à -2. Dernière modification le 18 janvier 2013 à 10:14.
Il y a certes des millions de machines vérolées, mais en pourcentage ça donne quoi?
Sans compter qu'une fois "chopé", on peut analyser le virus et connaitre le bénéficiaire (et quelques auteurs de virus sont actuellement en taule aussi).
Sans compter que c'est plus rentable de gérer les comptes bancaires si c'est possible de changer un vote, le vote n'est pas forcément la chose la plus rentable, et les gens essayent quand même de se protéger d'une perte de contrôle de leurs comptes bancaires.
Bref, je me permet d'avoir des doutes sur la prétendue possibilité de fraude massive et silencieuse. Ca me semble plutôt être du même ordre (un peu plus risqué, mais pas plus?) de risque que le vote par correspondance actuel.
# Le point le plus important
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vote par Internet . Évalué à 10.
Cette phrase est la plus importante à mon avis :
Voila : on (dans certains pays, c'est très très classique) accepte déjà la possibilité de coercition et l’achat de vote. A partir de la, effectivement, le vote par Internet n'est pas pire. Je n'arrive pas à comprendre comment on peut accepter ce risque (les gens avec qui je discute disent qu'ils ne voient pas le problème, et puis c'est pratique, et cet avantage vaut largement le risque qu'ils ne voient pas).
Il y a une sacré éducation à faire sur le risque du vote pas dans un isoloir (qu'il soit par correspondance ou électronique), et ce n'est pas gagné (quand on voit que ça ne dérange déjà pas foule d'avoir des boites complètement incompréhensibles comme les machines électroniques de vote dans l’isoloir :( , le vote démocratique risque de ne pas vivre très longtemps).
Le vote par Internet n'est qu'une façon de faire parmi toutes les possibilités de "vendre" des risques de manipulation à l'électeur, et ils vendent très bien leur projet : factuellement, c'est vrai, leur système n'est pas pire que le vote par correspondance déjà accepté.
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à -5. Dernière modification le 18 janvier 2013 à 09:17.
De toute façons, il y a une règle d'or : pour un militant du FG/PC/PG/Je sais pas quoi (déjà, ils ne sont pas d'accord entre eux pour avoir une représentation commune et compréhensible alors qu'ils ne rassemblent que quelques pourcents de sympathisants!), si tu n'es pas d'accord avec eux tu es militant (gni??? On peut pas juste regarder de plus haut et s'amuser de cette manipulation?) d’extrême-droite (tout ce qui est pas d’extrême gauche est forcément l'extrême droite, va comprendre), "par définition" (et encore cette fois ci les mots "néo-libéral" et "méchant capitaliste" ont été oubliés :-D ). A partir de la, tu ne peux que faire braquer les gens (et ça a l'air très très voulu, faut bien labourer le champs populiste)
Bref : si tu n'es pas avec moi, tu es contre moi. Et c'est factuel, suffit de regarder comment votent les parlementaires et sénateurs… Ah bizarre, ils votent la même chose que quel parti déjà? eh eh…
[^] # Re: Jean-Luc Apparatchik
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 3.
Toi, la, tu dis que comme ton patron te paye (il est gentil, il t'a élu à ce poste), il a le droit de regarder ce que tu en fais (c'est SON argent). Tu es prêt à commencer à l'appliquer à toi-même?
Bref, le salaire des élu est une chose, ce qu'ils en font une autre. Ce n'est pas un argument.
Il faut une transparence, mais une transparence utile au but. Reste à voir si c'est utile par rapport au but, et par rapport aux contraintes (respect de la vie privée, oui un politique a aussi le droit à une vie privée si elle n'interfère pas avec le reste).
Bref, ce n'est pas aussi simple/binaire que tu veux le faire croire, et la réponse au problème (vérifier qu'il n'y a pas enrichissement personnel non justifié) est loin d'être simple.
[^] # Re: Ta vision n'est pas la "vraie" justice
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Crédit déguisé sur les mobiles : vive l'indépendance de la Justice française. Évalué à -2.
Je n'oserai pas aller jusqu'à sortir des théories fumeuses sur ce que serait l'homme parfait à ce poste. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient (même si ça s'appelle "constitution", surtout celle qui parlerait de liberté, d'égalité et de fraternité et laisserait faire la non-liberté, la non-égalité et la non-fraternité).
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 1.
Pas le même parlement, donc pas les mêmes règles, mais il faudrait comparer?
Un support de communication pure proposé pour se faire une idée objective et impartiale d'une présence?
Que c'est beau l'étude "impartiale" vue par un sympathisant FdG… Je vais me dépêcher de demander une plaquette de présentation à Marion.
L'idée est de comparer ce qui est comparable, donc X comparé à Y avec tous les autres paramètres inchangés (c'est comme ça qu'on m'a appris à faire une étude impartiale en tous cas : ne rien changer d'autre, utiliser les mêmes outils de mesure), et Z n'étant pas avec tous les autres paramètres inchangés, c'est juste impossible de comparer Z avec X ou Y (et de tirer la moindre conclusion, en bien ou en mal).
[^] # Re: Trop gros, passera pas.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 6. Dernière modification le 17 janvier 2013 à 11:34.
On a un outil, autant l'utiliser :
http://www.nosdeputes.fr/marion-marechal-le-pen
http://www.nosdeputes.fr/gilbert-collard
On peut comparer avec le président de l'AN par exemple :
http://www.nosdeputes.fr/claude-bartolone
ou de de l'opposition (aïe il y a bien plus de vide) :
http://www.nosdeputes.fr/jean-francois-cope
(j'aurai bien comparé avec JLM, mais il s'est pris une dérouillée et donc n'est pas député, c'est malin)
[^] # Re: Toi, tu as besoin d'un violon !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Karma et controverse. Évalué à 2.
Vu qu'on me nomme comme ça, je revendique la notion de trolleur non occasionnel, et je suis à +2. Tu explique ça comment?