Avec la PMA tu refuses le droit à un enfant de connaitre un de ses géniteurs.
Je vais te révéler un secret : la majorité des adoptés n'a rien à foutre de leurs géniteurs. Il y a quelques personnes qui font l' actualité car ils veulent et que c'est horrible bouh, mais la grand majorité a des parents (ceux qui les ont élevé), point.
Toi, tu voudrais pas que les orphelins ai le droit de rencontrer leur parents aussi? Dépose une plainte à Dieu, c'est lui le salaud.
Tu inscris l'inégalité parentale chez l'enfant dans les couples homo (couples différents : femme-femme ou homme-homme).
Yep, même argument contre le mariage inter "racial" (blanc-noir, quelle horreur, c'est pas blanc-blanc classique, trop de choix!).
C'est juste une mentalité de merde (désolé, il n'y a pas d'autre mot pour le décrire).
une petite nimage (cliquer pour agrandir) pour la route :
En quoi avoir un groupe de 3 personnes ou plus qui s'occupe d'un enfant n'est pas dans l'intérêt de l'enfant ?
Ca se débat, je n'ai pas dit le contraire (on autorise bien l'adoption par une personne seule, qui casse les pseudo arguments de "une papa, une maman", et par deux personnes). Je réagissais seulement à l'exemple fournit.
Et pourquoi les réponses que tu donnerais aux questions précédente ne s'appliqueraient pas aux couples homosexuels ?
J'attend une démonstration scientifique. Les études qui ont été faites ont juste démontré que les homos avaient parfois des problèmes avec leur enfants, comme… Les hétéros. Seule la morale a 2 balles est contre les le mariage indépendant de l'orientation sexuelle.
Il n'est pas dans l'intérêt de l'enfant d'avoir des parents qui soit de la même fratrie.
Rassure-moi, tu n'es pas en train de mettre au même niveau une conclusion scientifique, argumentée, factuelle, et une morale à deux balles qui dépend de qui parle?
il est en novlangue synonyme de mariage homosexuel en Français.
C'est une belle escroquerie ta définition : cette "novlangue" n'enlève rien aux hétéros contrairement à ce que dit ta définition (le mariage hétéro n'en devient pas interdit, il existera toujours et sera même majoritaire), cette novlangue est synonyme de mariage indépendamment de l'orientation sexuelle. Quand tu parles d'escroquerie, évite d'en faire une autre au même moment.
PS : oui, mon ton est différent de celui que j'ai avec Dr BG, simplement parce que l'un a des arguments bien posés et réfléchis, même si je ne suis pas d’accord avec lui.
Merci d'utiliser une preuve à jour, je t'ai déjà dit que '15 ans' c'est vieux, le fait que ce soit sûr ton lien aurait te faire douter… Cette page date! On peut parler du présent?
Ce que tu dis est factuellement vrai, mais est hs : tu as supprimé une partie de la phrase : "au nom de l'intérêt de l'enfant". Toutes les non possibilités que tu as citées ont d'autres arguments.
Ps : il me semble que "15 ans" est faux depuis quelques années, et je demande une source pour les 300 jours (jamais entendu parlé et j'ai du mal à voir l'intérêt)
J'essaye d'expliquer un peu mieux alors : c'est une interdiction cachée de s'aimer, tu ne l'interdis pas clairement, ça se voit trop, tu contournes en interdisant un truc "utile". Imagine un homme qui veut protéger son enfant de sa méchante famille (ça arrive…) et qui souhaites qu'à sa mort, une personne de confiance s'en occupe. Il aime un autre homme, celui-ci pourra se faire jeter légalement par sa famille car cet homme n'existe pas pour la justice, mais au contraire si il épouse une femme (une bonne copine amoureuse de lui, à sens unique, en qui il a confiance et qui adoptera légalement l'enfant), sa famille ne pourra rien faire. Au final, l'amour passe à la trappe, il lui est interdit, car le prix à payer (risquer que son enfant soit mal éduqué en cas de décès) est trop cher. C'est une façon d'interdire sans le dire. Tout comme pour être dans le sujet du site, on n'interdirait pas Linux mais on ferait exprès de faire des sites incompatibles avec lui, ce n'est pas contre Linux, vraiment? Remplace Linux par amour et sites par mariage.
Je comprend ta position, je me permet juste de te montrer que l'autre côté a ses arguments aussi.
J'aime bien ce résumé sur le faux-cul maximal des manifestants à la recherche d'excuses des plus bidons (leur "éhtique" ou "morale", un beau fourre-tout) pour cacher leur homophobie : http://www.lepoint.fr/societe/ruwen-ogien-les-anti-mariage-gay-entretiennent-une-panique-morale-13-01-2013-1613042_23.php
"Si le mariage était resté ce qu'il fut pendant plus de mille ans, un vieillard pourrait épouser une fillette de douze ans qu'il n'a jamais rencontrée, la femme serait considérée comme la pleine propriété du mari, son "complément" au mieux. Le mari pourrait disposer de sa femme à volonté, la répudier ou la tuer si elle est stérile, infidèle ou paresseuse. Il serait impossible de divorcer, et le mariage interracial serait interdit. (…) les pauvres, les alcooliques, les handicapés, les brutes, les analphabètes ont les mêmes droits de créer une famille que les riches, les bien portants et les plus cultivés. Le temps où la société se donnait le droit de faire stériliser les alcooliques et les handicapés au nom de l'intérêt de l'enfant (comme dans la Suède des années 1930) est heureusement passé ! Il n'y a plus que les gays à qui on dénie le droit de créer une famille au nom de l'intérêt de l'enfant"
(j'espère que ça rentre encore dans le droit de citation)
C'est quand même un peu "contre l'amour", dans le sens où tu ne peux pas légalement protéger la personne que tu aimes (à part si tu es riche et que tu as des sous à filer en notaire et bidouilles) tant que tu n'es pas marié (bref : en cas de décès ou de désaccord, l'autre n'existe plus et est prié de se barrer autant de l'appart que de la vie des enfants, enfants qui existent déjà soit dit en passant, leur refuser la reconnaissance ne les suppriment pas). Tu ne les empêches certes pas de s'aimer, mais tu les empêches de vivre leur amour comme toi, et je pense que c'est dans ce sens que l'expression "contre l'amour" est utilisée.
Après, il aurait certes suffit pour cet argument (et seulement celui-la, car ne pas nommer de la même manière la même chose revient à un refus d'égalité quand même, même si c'est que sur le nommage, au fait c'est quoi la devise de la France? Ah oui un journal allemand pas des plus inconnus m'avait bien fait sourire : la devise de la France est : non-liberté, non-égalité, non-fraternité) de filer les mêmes droits que le mariage au PACS, certes (quoique : on ne ferait que diminuer le problème, mais la minorité de la minorité, celle qui sort du territoire français, aurait quand même des problèmes, le PACS n'étant pas reconnu ailleurs que sur le territoire français au contraire du mariage, donc problème).
Bref, je ne trouve pas cet argument trop pourri, je dirai que ça se défend.
Les comptables sont nécessaires en raison de la législation.
Personne n'a mis cette limite. Ils sont non nécessaires, juste qu'on les rend nécessaire par la législation. La méthode pour les rendre nécessaire ne veut pas dire que ça en fait un métier nécessaire.
Pas la pub.
Pareil : HS.
Certaines boîtes font de la merde, ça reste combien de pourcents ? Par contre la pub c'est majoritairement du mensonge c'est clair.
100% subjectif. Je pourrait dire 100% l'inverse que ça serait 100% aussi vrai.
Le problème est que cette création de besoins fonctionne.
C'est ton problème. Tu es libre de ne pas avoir envie d'avoir ce besoin si ça ne te plait pas. Miracle : c'est quelque chose que tu peux faire individuellement. Mais comme c'est trop dur de faire les choses qu'on peut faire, autant fantasmer sur interdire aux autres des choses qu'on n'arrivera pas à faire de toutes façons. Plus facile de faire de la théorie que d'assumer ses "idées".
C'est comme balader un bon croissant tout chaud sous le nez d'un clochard, le mec il a juste à regarder ailleurs ?
Si il réagit, c'est que finalement, ça lui ferait plaisir, non? Donc c'est utile --> besoin. CQFD.
Tu veux obliger les gens à vivre dans une grotte, mais peut-être que les gens ne sont pas d'accord avec ton idée?
Ca c'est juste un gros mensonge. Une entreprise n'a pas besoin d'avoir un meilleur comptable que les concurrents. Pour fabriquer des yaourts, ça n'a pas beaucoup d'influence.
Ah… Deux yaourts de la même qualité/même réputation, mais à 2 prix différents, tu crois que le plus cher (celui qui a le comptable pourri) sera le plus vendu? Tu fantasmes encore. La réalité est la, elle.
Bref, j'ai surtout l'impression que les gens ne veulent pas assumer : ils sont libres d'aller vivre dans une grotte sans pub (autocollant stop-pub à l'entrée?) si ils en ont envie et/ou d'ignorer ce qu'ils voient. Les autres sont aussi libres de sortir de la grotte manger leur pain au chocolat car un publicitaire est allé dans la grotte dire que ça existait.
Hein??? Le métro est déjà pas mal payé par les impôts. On peut très bien augmenter les impôts en échange d'enlever la pub, le métro restera. Par contre, c'est un choix à faire au niveau du peuple. Et le peuple a priorisé (il préfère la pub payée indirectement au financement direct du service).
Je ne vois absolument pas à quoi peut bien servir d'afficher le prix de la pub sans compter l'infaisabilité technique (qu'est-ce qu'on doit prendre en compte? quel traçage?), par contre on peut très facilement virer la pub dans le métro : suffit que le peuple le veuille (suffit de le préciser à son maire, lui montrer que c'est important pour beaucoup de monde, le maire n'a qu'un but, se faire ré-élire, et pas d'inconvénients, donc il fera. Seul hic : le peuple ne veut pas vraiment, il est plus important pour lui de ne pas payer en direct).
En fait, le responsable est classiquement le même : toi, ton voisin… Qui entre deux choix (non, "pas de pub et pas d'augmentation des impôts" n'est pas un choix sauf pour les bisounours), ne prend pas celui fantasmé.
pas de télé,
Ce qui est rigolo est que ceux contre la pub à la TV sont très très libres de ne pas regarder les chaines avec pub, et peuvent acheter un abo pour les chaines sans pub (elles existent). Bizarrement, ces personnes veulent le beurre et l'argent du beurre sans laisser la liberté aux autres (grand classique de la nature humaine, rien de nouveau à l'horizon). Alors que c'est simple aussi : ne pas regarder les chaines avec pub et payer les chaines sans pub. Mais encore une fois, la réalité revient : payer directement ne plait pas aux gens. Les gens sont totalement libres de ne pas regarder des chaines TV avec pub, si elles le font c'est leur unique responsabilité individuelle. Responsabilité qu'elles fuient et font des "propositions" irréalistes à la place.
Tu estimes que les comptables :
- sont non nécessaires ?
Clairement : vous vous focalisez sur la pub pour le coût, mais ce qui coûte le plus cher et la comptabilité! Si les règles étaient simples, personne n'aurait besoin d'un comptable, et les coûts seraient moindres pour tout le monde. Mais vu la dernière invention de nos, les coûts de ce poste vont plutôt être à la hausse. Alors évitez de parler de coûts d'un truc que vous aurez bien du mal à éradiquer (parce que interdire la pub, comment on fiat? LinuxFr fait de la pub pour des "sites amis", interdit ou pas? C'est infernal), ou alors commencez par le truc vraiment inutile : la complexité fiscale. Ca ne sert à personne de chez personne.
mentent en quasi-permanence ?
Oui : c'est leur boulot même. Voir les bidouilles comptables d'Amazon et Google.
incitent à consommer plus, créent des besoins sortis de nulle part ?
C'est quoi le problème? Tu n'es absolument pas obligé de les avoir "ces besoins" si tu trouves ça inutile.
obligent les autres à recourir à des comptables encore plus performants ?
Carrément, sinon tu coules.
Dommage… C'est juste pour le plaisir de taper sur la vilaine pub, mais les "arguments" sont juste des excuses, sinon on élimerai bien d'autres choses avant (des choses qu'on peut faire plus facilement. Si on le veut).
Elle est peut être plus pertinente, mais à quel coût ?
Je suis preneur de ta réponse à cette question.
Parce que bon, perso des stats anonymisées (et elle le sont) ne me coûtent rien (j'attend une démonstration scientifique et/ou objective/factuelle de ce coût, pas un "bouh ma vie privée" tout le monde s'en fout de ta vie privée) et j'apprécie d'avoir de la pub qui me concerne plutôt que pour un truc qui ne m’intéresse pas. J'ai du mal à comprendre cette "grande peur" de cette méthode.
Pour un magasin :
On va mettre le coût du caissier (pour te montrer qu'on peut l'enlever tu y gagneras)
On va mettre le coût des cotisations sociales (pour montrer qu'elles sont trop élevées)
On va mettre le coût des cotisations sociales (pour montrer qu'elles sont trop élevées)
On va mettre le coût de la location du terrain , en séparant le coût pour le proprio et les taxes communales (fait chier Mr le Maire avec ses taxes)
On va mettre le coût du chauffage, en séparant le coût du gaz de celui des taxes sur l’énergie (parce que bon, ça abuse aussi au niveau taxes, faut le montrer)
et j'en passe, pour des produits on pourrait avoir 100 pages de liste du coût de chaque élément, parce qu'un mec était pas content que ce soit utilisé (une personne par ligne, jamais la même ligne par personne qui ne sont pas sensibles à la même chose)
Euh… C'est vrai quoi, pourquoi se focaliser sur la pub? La pub est intégrante du produit, tu es libre d'aller acheter ailleurs (mais comme tu ne connais pas faute de pub, comment tu sauras?).
Il faut juste accepter l'évidence : faire connaitre son produit est un élément de la chaîne comme un autre. Tu n'es pas obligé de prendre un produit avec pub, suffit juste de trouver un commerçant ou un fabriquant qui ne fasse pas de pub, mais bon courage (car faute de vendre beaucoup). Le vendeur n'est pas interdit de le faire non plus, si c'est un argument de vente. Bref : en quoi la pub est le mal? Faut déjà qu'on m'explique ça. "Fumer tue" (m'en fou, je mourrai un jour), admettons, l'éco-taxe admettons (c'est pour le bien de la planète, et on s'en fout complet, parait que c'est pour sensibiliser mais personne ne lit cette ligne), mais qu'est-ce qui est mal à faire de la pub? Qu'est-ce que la faire disparaître apportera de "mieux"? Il faudrait déjà répondre à cette question avant de faire ce qu'il faut pour inciter les gens à ne pas prendre des produits avec pub. Je comprend que des fois c'est trop (la façon de faire), mais ce n'est pas un argument contre la pub en général.
Et pour prendre exemple que même les gentils libristes en font : https://linuxfr.org/news/publicit%C3%A9-firefox-dans-le-new-york-times https://linuxfr.org/users/zarmakuizz/journaux/firefox-s-offre-de-la-pub
Donc : tu es pour que quand tu installes Firefox ou Chromium (qui découle de Chrome, donc comptons la pub de Chrome), on affiche lors de la première utilisation un truc du style "vous allez utiliser un logiciel qui a payé 0.10€ de pub pour que vous l'utilisiez (ne vous inquiétez pas pour notre budget, vous croyez que c'est gratuit mais le produit vendu, c'est vous et vous valez plus que 0.10€, sans compter qu'on a une partie de nos développeurs qui travaillent à l'oeil donc ça va)"? Ben oui, il faut bien l'indiquer partout, y compris sur des produits non facturés directement…
C'est dommage, c'est certes un peu long mais c'est très intéressant (et perso, je trouve que le titre + le sommaire correspondent bien quand même…) en plus d'être agréable à lire (la façon d'écrire est amusante, ou sourit).
Bon, le truc pas marrant est que l'auteur a bien fait attention de ne pas mélanger "partageable" avec "libre", du coup pas moyen de troller un bon gros coup.
Quoique… Pas sur le libre, mais je tente :
La fondation Xiph (…) aimerait créer un nouveau codec vidéo pour concurrencer un futur codec de MPEG-LA : le très prometteur H265.
Faudrait déjà qu'ils arrivent à concurrencer H264, 10 ans d’age, et dont aujourd'hui aucun codec (format en fait, un COdeur-DECodeur ne faisant que coder et décoder) libre n'arrive techniquement à la cheville. Et en espérant qu'ils ne considèrent pas du code C++ comme une spec (non, non, je ne pense ni à WebM ni à Opus…) sous peine de ne pas vraiment attirer les foules qui aiment les vrais normes (une foule qui aime bien faire à sa sauce à partir de specs, normal quoi, même le W3C dit qu'une norme ne peut pas être validée avant qu'il y ai au minimum 2 implémentations, afin de vérifier qu'il n'y a pas de grosses conneries d'écrites).
La réponse de Linus ensuite (intérêt limité contre problèmes) me va très bien, c'est la sélection des phrases faite par gnumdk juste pour troller (et Linus a été bourrin aussi, mais comme c'est le "gentil dictateur", tout va bien, quand c'est Lennart qui est bourrin c'est un salaud, va comprendre) et son affirmation binaire qu'on doit toujours toujours laisser des merdes pour faire plaisir au user space qui me laisse pantois.
Je l'ai expliqué dans mon premier commentaire, maintenant si ça vous amuse de le travestir pour inventer une idée que je n'ai pas… Faites-vous plaisir.
Tu sélectionnes beaucoup… Le reste de la discussion est posé, il argumente.
Par exemple :
"Well, UVC should return the same error codes as the other drivers, for the same error types. That's what that patch was trying to fix"
Maintenant, pose-toi la question : si tu as un bug, et que le user space plante si tu corrige le bug, doit-on ne jamais corriger le bug car un "dictateur bienveillant" a décidé que les bugs doivent rester? Les nouveaux programmes doivent-ils se taper 1000 lignes de code alors qu'une suffirait si on corrige le bug parce qu'un autre programme a implémenté d'une certaine manière la gestion de ce bug et/ou attend une valeur précise alors que ton API dit qu'il peut retourner n'importe quelle erreur? Qu'est-ce qui dit qu'il faut absolument que l'API retourne EINVAL et pas ENOENT, même si un logiciel a été codé comme les pieds et attend une unique valeur?
On peut aussi constater le bug, proposer un plan de migration (long, ça peut être en années) entre les différents acteurs (user space est au courant et corrige, on attend un peu au kernel avant de changer), et corriger un jour.
bref, ce n'est pas aussi binaire que Linus (même si il est "bienveillant" pour toi, un dictateur est toujours bienveillant pour certains et pas pour d'autres) et toi le disent.
et ensuite se plaignent de ne pas être appréciées.
Il ne se plaint pas.
Il n'est pas pas apprécié.
Fais en sorte de ne pas tomber là-dedans.
Sa "communication" est très bien, qu'il continue. Ce n'est pas parce qu'il ne tape pas sur Microsoft que ça en fait un méchant. Certains (beaucoup?) ne voient pas Microsoft (ou n'importe qui d'autres) comme le mal absolu à combattre, et vivent très bien tous ensemble.
Je ne m’étendrait pas sur le reste, mais cette phrase me fait quand même réagir :
you get what you paid.
Cette dernière phrase est quand même pas mal de FUD.
Il y a plein de choses que sont de meilleure qualité ET moins cher.
Non, plus cher ne veut pas dire automatiquement de meilleure qualité.
On a parfois ce pour quoi on paye, pas mal de choses sont vendue plus chères juste parce que tu achètes plus cher en croyant que ce sera mieux (alors que ça ne l'est pas).
tant que cela fonctionne on ne touche a rien donc pas de mise a jour, pas d'update de noyau ou autres, on change pas une équipe qui gagne.
Tant que tu sais ce que tu fais et que tu as confiance en 100% de la chaîne… Car sinon, une faille découverte (ben oui, le monde évolue et trouve des failles) et "ton équipe qui gagne" se ramasse.
(1min d'indispo par mois à un moment prédéfini c'est mieux que 1h au moment où tu en avais besoin).
J'aurai inversé le nombres pour encore plus mettre l'accent sur la métrique utile :
1 heure d'indispo par mois à un moment prédéfini c'est mieux que 1 minute au moment où tu en avais besoin.
(ce n'est pas pour rien qu'on parle d'arrêt programmé ou pas)
avoir si peu GPIO pour mes projets m'a gêné dès le début.
Toi, oui, les autres non : si tu me proposes 100 000 GPIO mais que j'en utilise 0, tu pourras toujours dire "qui ont plus à offrir", mais perso quand on m'offre des trucs dont je n'ai pas besoin, je m'en fou et je ne vais pas mettre plus d'argent dedans pour des choses "en plus" dont je me fou.
Donc tu demandais :
Bref je me demandais pourquoi cet engouement sur cette carte quand il y en à tant d'autres qui ont plus à offrir ?
La réponse est (je te cite) :
Certes si cette carte contente beaucoup de monde, tant mieux .
Parce que tout simplement, on s'en fou des "en plus", on ne s'en sert pas. Par contre, le manque d'HDMI, c'est pas du GPIO, mais c'est gênant.
Bref, peut-être que l'engouement est dû au fait que le produit répond au besoin, et que les autres n'y répondent pas?
Alors oui la PI va bien pour quelques projets, mais elle me donne vraiment le sentiment que ce sera du jetable et que dans quelques temps on parlera d'une autre carte.
Comme n'importe quelle carte de ce type (y compris celles que tu as citées).
Et c'est bien : impossible de se reposer sur ses lauriers, vive la compétition! Ce n'est absolument pas gênant, au contraire.
Pour le même prix, j'ai un écran incorporant une machine complète. Il y des fois des bizarretés dans les prix (car effectivement, pour un LCD nu qu'on peut connecter à autre chose, ce n'est pas cher par rapport à d'autres, ce qui est bizarre est d'avoir un ensemble LCD+RAM+CPU+Wifi au même prix que ce "prix attractif").
la possibilité d'afficher en VGA
Mais il manque le HDMI, ce qui te coupe de pas mal de monde au niveau débouché (tu en vois beaucoup des prises VGA chez les gens "normaux"? Pas moi, c'est 100% HDMI sur le TV car leur PC est un portable voir pas de PC) + le prix, 30% de plus quand même, ça compte.
J'ai entendu dire qu'un fabricant qui utilise HDMI payait forcément une licence à la boîte qui développe HDCP
C'est faux : http://www.hdmi.org/manufacturer/terms.aspx
"If the Adopter implements HDCP content protection as set forth in the HDMI Specification, then the royalty rate is further reduced by one cent (US$0.01) per unit sold, for a lowest rate of four cents (US$0.04) per unit. Adopters must license HDCP separately from Digital Content Protection, LLC, an Intel subsidiary."
--> Par défaut, pas de HDCP.
(Intel, si je ne m'abuse),
Exact
Est-ce que ça veut dire que les acheteurs de Raspberry Pi payent indirectement la "taxe Intel" ?
Info pas facile à trouver, mais en fait, la question est plutôt : à quoi ça servirait? A mon avis, vu qu'il n'y a pas de lecteur blu-ray, source de contenu protégé, je doute qu'ils se soient emmerdé à acheter une licence HDCP pour rien.
Le "hic" est que le domaine des lecteurs de mail est "légèrement" plus compétitif (surtout que les webmails s'en mêlent), et ils avaient un peu rattrapé leur retard (enfin une facilité de configuration par exemple, ça c'était le truc attendu par tant d'admins), mais il en reste (intégration calendrier, contacts, meilleure synchro avec les serveurs…).
Alors certes je comprend que le financement n'est pas trouvé (Mozilla n'est pas une association de charité, et personne n'a l'air motivé pour reprendre le flambeau), mais c'est dommage que ça ne bouge pas plus pour se battre contre Microsoft Outlook, le libre y perd.
Bon, la bonne nouvelle est qu'ils arrêtent de changer de numéro de version avec comme changelog "changement de numéro version" :), c'est un peu plus objectif.
Franchement, les CSS externes, ou pire, les CSS chargées par JavaScript, lui-même externe, c'est gonflant.
C'est con, mais ça fait partie des "bonnes pratiques" à la mode et pas forcément pour de mauvaises raisons :
- Bande passante : site web avec cookies d'un côté, images/css/statique ailleurs, voir google.com et gstatic.com ou tout site faisant attention à sa consommation de bande passante
- Accélération : les navigateurs ont la fâcheuse habitude de mettre une limite arbitraire de chargements parallèles par domaine, quelle idée bizarre plutôt que de limiter par page web dans son ensemble
- Mutualisation : les sites font du libre, du partage! donc ils optimisent en "libs", comme sur ta machine avec des .so "gonflants", des scripts ou css avec d'autres sites. (bon, c'est un peu un mélange des deux premiers : bande passante et accélération)
[^] # Re: Une vraie question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 0.
Je vais te révéler un secret : la majorité des adoptés n'a rien à foutre de leurs géniteurs. Il y a quelques personnes qui font l' actualité car ils veulent et que c'est horrible bouh, mais la grand majorité a des parents (ceux qui les ont élevé), point.
Toi, tu voudrais pas que les orphelins ai le droit de rencontrer leur parents aussi? Dépose une plainte à Dieu, c'est lui le salaud.
Yep, même argument contre le mariage inter "racial" (blanc-noir, quelle horreur, c'est pas blanc-blanc classique, trop de choix!).
C'est juste une mentalité de merde (désolé, il n'y a pas d'autre mot pour le décrire).
une petite nimage (cliquer pour agrandir) pour la route :
[^] # Re: Et lire aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 5.
Ca se débat, je n'ai pas dit le contraire (on autorise bien l'adoption par une personne seule, qui casse les pseudo arguments de "une papa, une maman", et par deux personnes). Je réagissais seulement à l'exemple fournit.
J'attend une démonstration scientifique. Les études qui ont été faites ont juste démontré que les homos avaient parfois des problèmes avec leur enfants, comme… Les hétéros. Seule la morale a 2 balles est contre les le mariage indépendant de l'orientation sexuelle.
[^] # Re: Et lire aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 1. Dernière modification le 13 janvier 2013 à 18:19.
Rassure-moi, tu n'es pas en train de mettre au même niveau une conclusion scientifique, argumentée, factuelle, et une morale à deux balles qui dépend de qui parle?
C'est une belle escroquerie ta définition : cette "novlangue" n'enlève rien aux hétéros contrairement à ce que dit ta définition (le mariage hétéro n'en devient pas interdit, il existera toujours et sera même majoritaire), cette novlangue est synonyme de mariage indépendamment de l'orientation sexuelle. Quand tu parles d'escroquerie, évite d'en faire une autre au même moment.
PS : oui, mon ton est différent de celui que j'ai avec Dr BG, simplement parce que l'un a des arguments bien posés et réfléchis, même si je ne suis pas d’accord avec lui.
[^] # Re: Et lire aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 4.
Merci d'utiliser une preuve à jour, je t'ai déjà dit que '15 ans' c'est vieux, le fait que ce soit sûr ton lien aurait te faire douter… Cette page date! On peut parler du présent?
Une page à jour :
http://vosdroits.service-public.fr/particuliers/F930.xhtml
Pas de '15 ans', pas de '300 jours'.
(de mon côté, je note que le coup des 300 jours à dû exister au siècle dernier)
[^] # Re: Et lire aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 1.
Ce que tu dis est factuellement vrai, mais est hs : tu as supprimé une partie de la phrase : "au nom de l'intérêt de l'enfant". Toutes les non possibilités que tu as citées ont d'autres arguments.
Ps : il me semble que "15 ans" est faux depuis quelques années, et je demande une source pour les 300 jours (jamais entendu parlé et j'ai du mal à voir l'intérêt)
[^] # Re: Ah non !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 2. Dernière modification le 13 janvier 2013 à 15:19.
J'essaye d'expliquer un peu mieux alors : c'est une interdiction cachée de s'aimer, tu ne l'interdis pas clairement, ça se voit trop, tu contournes en interdisant un truc "utile". Imagine un homme qui veut protéger son enfant de sa méchante famille (ça arrive…) et qui souhaites qu'à sa mort, une personne de confiance s'en occupe. Il aime un autre homme, celui-ci pourra se faire jeter légalement par sa famille car cet homme n'existe pas pour la justice, mais au contraire si il épouse une femme (une bonne copine amoureuse de lui, à sens unique, en qui il a confiance et qui adoptera légalement l'enfant), sa famille ne pourra rien faire. Au final, l'amour passe à la trappe, il lui est interdit, car le prix à payer (risquer que son enfant soit mal éduqué en cas de décès) est trop cher. C'est une façon d'interdire sans le dire. Tout comme pour être dans le sujet du site, on n'interdirait pas Linux mais on ferait exprès de faire des sites incompatibles avec lui, ce n'est pas contre Linux, vraiment? Remplace Linux par amour et sites par mariage.
Je comprend ta position, je me permet juste de te montrer que l'autre côté a ses arguments aussi.
# Et lire aussi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 7.
J'aime bien ce résumé sur le faux-cul maximal des manifestants à la recherche d'excuses des plus bidons (leur "éhtique" ou "morale", un beau fourre-tout) pour cacher leur homophobie :
http://www.lepoint.fr/societe/ruwen-ogien-les-anti-mariage-gay-entretiennent-une-panique-morale-13-01-2013-1613042_23.php
"Si le mariage était resté ce qu'il fut pendant plus de mille ans, un vieillard pourrait épouser une fillette de douze ans qu'il n'a jamais rencontrée, la femme serait considérée comme la pleine propriété du mari, son "complément" au mieux. Le mari pourrait disposer de sa femme à volonté, la répudier ou la tuer si elle est stérile, infidèle ou paresseuse. Il serait impossible de divorcer, et le mariage interracial serait interdit. (…) les pauvres, les alcooliques, les handicapés, les brutes, les analphabètes ont les mêmes droits de créer une famille que les riches, les bien portants et les plus cultivés. Le temps où la société se donnait le droit de faire stériliser les alcooliques et les handicapés au nom de l'intérêt de l'enfant (comme dans la Suède des années 1930) est heureusement passé ! Il n'y a plus que les gays à qui on dénie le droit de créer une famille au nom de l'intérêt de l'enfant"
(j'espère que ça rentre encore dans le droit de citation)
[^] # Re: Ah non !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Que faire cet après-midi ?. Évalué à 8.
C'est quand même un peu "contre l'amour", dans le sens où tu ne peux pas légalement protéger la personne que tu aimes (à part si tu es riche et que tu as des sous à filer en notaire et bidouilles) tant que tu n'es pas marié (bref : en cas de décès ou de désaccord, l'autre n'existe plus et est prié de se barrer autant de l'appart que de la vie des enfants, enfants qui existent déjà soit dit en passant, leur refuser la reconnaissance ne les suppriment pas). Tu ne les empêches certes pas de s'aimer, mais tu les empêches de vivre leur amour comme toi, et je pense que c'est dans ce sens que l'expression "contre l'amour" est utilisée.
Après, il aurait certes suffit pour cet argument (et seulement celui-la, car ne pas nommer de la même manière la même chose revient à un refus d'égalité quand même, même si c'est que sur le nommage, au fait c'est quoi la devise de la France? Ah oui un journal allemand pas des plus inconnus m'avait bien fait sourire : la devise de la France est : non-liberté, non-égalité, non-fraternité) de filer les mêmes droits que le mariage au PACS, certes (quoique : on ne ferait que diminuer le problème, mais la minorité de la minorité, celle qui sort du territoire français, aurait quand même des problèmes, le PACS n'étant pas reconnu ailleurs que sur le territoire français au contraire du mariage, donc problème).
Bref, je ne trouve pas cet argument trop pourri, je dirai que ça se défend.
[^] # Re: Allez, pour chaque produit...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En parlant de publicité. Évalué à -2. Dernière modification le 12 janvier 2013 à 18:14.
Personne n'a mis cette limite. Ils sont non nécessaires, juste qu'on les rend nécessaire par la législation. La méthode pour les rendre nécessaire ne veut pas dire que ça en fait un métier nécessaire.
Pareil : HS.
100% subjectif. Je pourrait dire 100% l'inverse que ça serait 100% aussi vrai.
C'est ton problème. Tu es libre de ne pas avoir envie d'avoir ce besoin si ça ne te plait pas. Miracle : c'est quelque chose que tu peux faire individuellement. Mais comme c'est trop dur de faire les choses qu'on peut faire, autant fantasmer sur interdire aux autres des choses qu'on n'arrivera pas à faire de toutes façons. Plus facile de faire de la théorie que d'assumer ses "idées".
Si il réagit, c'est que finalement, ça lui ferait plaisir, non? Donc c'est utile --> besoin. CQFD.
Tu veux obliger les gens à vivre dans une grotte, mais peut-être que les gens ne sont pas d'accord avec ton idée?
Ah… Deux yaourts de la même qualité/même réputation, mais à 2 prix différents, tu crois que le plus cher (celui qui a le comptable pourri) sera le plus vendu? Tu fantasmes encore. La réalité est la, elle.
Bref, j'ai surtout l'impression que les gens ne veulent pas assumer : ils sont libres d'aller vivre dans une grotte sans pub (autocollant stop-pub à l'entrée?) si ils en ont envie et/ou d'ignorer ce qu'ils voient. Les autres sont aussi libres de sortir de la grotte manger leur pain au chocolat car un publicitaire est allé dans la grotte dire que ça existait.
[^] # Re: Allez, pour chaque produit...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En parlant de publicité. Évalué à -1.
Hein??? Le métro est déjà pas mal payé par les impôts. On peut très bien augmenter les impôts en échange d'enlever la pub, le métro restera. Par contre, c'est un choix à faire au niveau du peuple. Et le peuple a priorisé (il préfère la pub payée indirectement au financement direct du service).
Je ne vois absolument pas à quoi peut bien servir d'afficher le prix de la pub sans compter l'infaisabilité technique (qu'est-ce qu'on doit prendre en compte? quel traçage?), par contre on peut très facilement virer la pub dans le métro : suffit que le peuple le veuille (suffit de le préciser à son maire, lui montrer que c'est important pour beaucoup de monde, le maire n'a qu'un but, se faire ré-élire, et pas d'inconvénients, donc il fera. Seul hic : le peuple ne veut pas vraiment, il est plus important pour lui de ne pas payer en direct).
En fait, le responsable est classiquement le même : toi, ton voisin… Qui entre deux choix (non, "pas de pub et pas d'augmentation des impôts" n'est pas un choix sauf pour les bisounours), ne prend pas celui fantasmé.
Ce qui est rigolo est que ceux contre la pub à la TV sont très très libres de ne pas regarder les chaines avec pub, et peuvent acheter un abo pour les chaines sans pub (elles existent). Bizarrement, ces personnes veulent le beurre et l'argent du beurre sans laisser la liberté aux autres (grand classique de la nature humaine, rien de nouveau à l'horizon). Alors que c'est simple aussi : ne pas regarder les chaines avec pub et payer les chaines sans pub. Mais encore une fois, la réalité revient : payer directement ne plait pas aux gens. Les gens sont totalement libres de ne pas regarder des chaines TV avec pub, si elles le font c'est leur unique responsabilité individuelle. Responsabilité qu'elles fuient et font des "propositions" irréalistes à la place.
[^] # Re: Allez, pour chaque produit...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En parlant de publicité. Évalué à 0.
Clairement : vous vous focalisez sur la pub pour le coût, mais ce qui coûte le plus cher et la comptabilité! Si les règles étaient simples, personne n'aurait besoin d'un comptable, et les coûts seraient moindres pour tout le monde. Mais vu la dernière invention de nos, les coûts de ce poste vont plutôt être à la hausse. Alors évitez de parler de coûts d'un truc que vous aurez bien du mal à éradiquer (parce que interdire la pub, comment on fiat? LinuxFr fait de la pub pour des "sites amis", interdit ou pas? C'est infernal), ou alors commencez par le truc vraiment inutile : la complexité fiscale. Ca ne sert à personne de chez personne.
Oui : c'est leur boulot même. Voir les bidouilles comptables d'Amazon et Google.
C'est quoi le problème? Tu n'es absolument pas obligé de les avoir "ces besoins" si tu trouves ça inutile.
Carrément, sinon tu coules.
Dommage… C'est juste pour le plaisir de taper sur la vilaine pub, mais les "arguments" sont juste des excuses, sinon on élimerai bien d'autres choses avant (des choses qu'on peut faire plus facilement. Si on le veut).
[^] # Re: Idée à la con + tout ça pour ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En parlant de publicité. Évalué à -4. Dernière modification le 12 janvier 2013 à 10:02.
Je suis preneur de ta réponse à cette question.
Parce que bon, perso des stats anonymisées (et elle le sont) ne me coûtent rien (j'attend une démonstration scientifique et/ou objective/factuelle de ce coût, pas un "bouh ma vie privée" tout le monde s'en fout de ta vie privée) et j'apprécie d'avoir de la pub qui me concerne plutôt que pour un truc qui ne m’intéresse pas. J'ai du mal à comprendre cette "grande peur" de cette méthode.
# Allez, pour chaque produit...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal En parlant de publicité. Évalué à 1. Dernière modification le 12 janvier 2013 à 08:32.
Pour un magasin :
On va mettre le coût du caissier (pour te montrer qu'on peut l'enlever tu y gagneras)
On va mettre le coût des cotisations sociales (pour montrer qu'elles sont trop élevées)
On va mettre le coût des cotisations sociales (pour montrer qu'elles sont trop élevées)
On va mettre le coût de la location du terrain , en séparant le coût pour le proprio et les taxes communales (fait chier Mr le Maire avec ses taxes)
On va mettre le coût du chauffage, en séparant le coût du gaz de celui des taxes sur l’énergie (parce que bon, ça abuse aussi au niveau taxes, faut le montrer)
et j'en passe, pour des produits on pourrait avoir 100 pages de liste du coût de chaque élément, parce qu'un mec était pas content que ce soit utilisé (une personne par ligne, jamais la même ligne par personne qui ne sont pas sensibles à la même chose)
Euh… C'est vrai quoi, pourquoi se focaliser sur la pub? La pub est intégrante du produit, tu es libre d'aller acheter ailleurs (mais comme tu ne connais pas faute de pub, comment tu sauras?).
Il faut juste accepter l'évidence : faire connaitre son produit est un élément de la chaîne comme un autre. Tu n'es pas obligé de prendre un produit avec pub, suffit juste de trouver un commerçant ou un fabriquant qui ne fasse pas de pub, mais bon courage (car faute de vendre beaucoup). Le vendeur n'est pas interdit de le faire non plus, si c'est un argument de vente. Bref : en quoi la pub est le mal? Faut déjà qu'on m'explique ça. "Fumer tue" (m'en fou, je mourrai un jour), admettons, l'éco-taxe admettons (c'est pour le bien de la planète, et on s'en fout complet, parait que c'est pour sensibiliser mais personne ne lit cette ligne), mais qu'est-ce qui est mal à faire de la pub? Qu'est-ce que la faire disparaître apportera de "mieux"? Il faudrait déjà répondre à cette question avant de faire ce qu'il faut pour inciter les gens à ne pas prendre des produits avec pub. Je comprend que des fois c'est trop (la façon de faire), mais ce n'est pas un argument contre la pub en général.
Et pour prendre exemple que même les gentils libristes en font :
https://linuxfr.org/news/publicit%C3%A9-firefox-dans-le-new-york-times
https://linuxfr.org/users/zarmakuizz/journaux/firefox-s-offre-de-la-pub
Donc : tu es pour que quand tu installes Firefox ou Chromium (qui découle de Chrome, donc comptons la pub de Chrome), on affiche lors de la première utilisation un truc du style "vous allez utiliser un logiciel qui a payé 0.10€ de pub pour que vous l'utilisiez (ne vous inquiétez pas pour notre budget, vous croyez que c'est gratuit mais le produit vendu, c'est vous et vous valez plus que 0.10€, sans compter qu'on a une partie de nos développeurs qui travaillent à l'oeil donc ça va)"? Ben oui, il faut bien l'indiquer partout, y compris sur des produits non facturés directement…
[^] # Re: TL;DR
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Nouvelles de la culture partageable et tout ce qui tourne autour : Wins & Fails. Évalué à 3. Dernière modification le 11 janvier 2013 à 20:11.
C'est dommage, c'est certes un peu long mais c'est très intéressant (et perso, je trouve que le titre + le sommaire correspondent bien quand même…) en plus d'être agréable à lire (la façon d'écrire est amusante, ou sourit).
Bon, le truc pas marrant est que l'auteur a bien fait attention de ne pas mélanger "partageable" avec "libre", du coup pas moyen de troller un bon gros coup.
Quoique… Pas sur le libre, mais je tente :
Faudrait déjà qu'ils arrivent à concurrencer H264, 10 ans d’age, et dont aujourd'hui aucun codec (format en fait, un COdeur-DECodeur ne faisant que coder et décoder) libre n'arrive techniquement à la cheville. Et en espérant qu'ils ne considèrent pas du code C++ comme une spec (non, non, je ne pense ni à WebM ni à Opus…) sous peine de ne pas vraiment attirer les foules qui aiment les vrais normes (une foule qui aime bien faire à sa sauce à partir de specs, normal quoi, même le W3C dit qu'une norme ne peut pas être validée avant qu'il y ai au minimum 2 implémentations, afin de vérifier qu'il n'y a pas de grosses conneries d'écrites).
[^] # Re: Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linus pas content. Évalué à -8. Dernière modification le 11 janvier 2013 à 11:40.
La réponse de Linus ensuite (intérêt limité contre problèmes) me va très bien, c'est la sélection des phrases faite par gnumdk juste pour troller (et Linus a été bourrin aussi, mais comme c'est le "gentil dictateur", tout va bien, quand c'est Lennart qui est bourrin c'est un salaud, va comprendre) et son affirmation binaire qu'on doit toujours toujours laisser des merdes pour faire plaisir au user space qui me laisse pantois.
Je l'ai expliqué dans mon premier commentaire, maintenant si ça vous amuse de le travestir pour inventer une idée que je n'ai pas… Faites-vous plaisir.
# Mouais...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Linus pas content. Évalué à -10.
Tu sélectionnes beaucoup… Le reste de la discussion est posé, il argumente.
Par exemple :
"Well, UVC should return the same error codes as the other drivers, for the same error types. That's what that patch was trying to fix"
Maintenant, pose-toi la question : si tu as un bug, et que le user space plante si tu corrige le bug, doit-on ne jamais corriger le bug car un "dictateur bienveillant" a décidé que les bugs doivent rester? Les nouveaux programmes doivent-ils se taper 1000 lignes de code alors qu'une suffirait si on corrige le bug parce qu'un autre programme a implémenté d'une certaine manière la gestion de ce bug et/ou attend une valeur précise alors que ton API dit qu'il peut retourner n'importe quelle erreur? Qu'est-ce qui dit qu'il faut absolument que l'API retourne EINVAL et pas ENOENT, même si un logiciel a été codé comme les pieds et attend une unique valeur?
On peut aussi constater le bug, proposer un plan de migration (long, ça peut être en années) entre les différents acteurs (user space est au courant et corrige, on attend un peu au kernel avant de changer), et corriger un jour.
bref, ce n'est pas aussi binaire que Linus (même si il est "bienveillant" pour toi, un dictateur est toujours bienveillant pour certains et pas pour d'autres) et toi le disent.
[^] # Re: Microsoft et Linux...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft Open Tech dévoile VM Depot: Mageia et Debian sur Windows Azure . Évalué à 7.
Tu es sûr de ça?
Il ne se plaint pas.
Il n'est pas pas apprécié.
Sa "communication" est très bien, qu'il continue. Ce n'est pas parce qu'il ne tape pas sur Microsoft que ça en fait un méchant. Certains (beaucoup?) ne voient pas Microsoft (ou n'importe qui d'autres) comme le mal absolu à combattre, et vivent très bien tous ensemble.
[^] # Re: What Else ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon Raspberry pi a un uptime de 14 jours !. Évalué à 0.
Je ne m’étendrait pas sur le reste, mais cette phrase me fait quand même réagir :
Cette dernière phrase est quand même pas mal de FUD.
Il y a plein de choses que sont de meilleure qualité ET moins cher.
Non, plus cher ne veut pas dire automatiquement de meilleure qualité.
On a parfois ce pour quoi on paye, pas mal de choses sont vendue plus chères juste parce que tu achètes plus cher en croyant que ce sera mieux (alors que ça ne l'est pas).
[^] # Re: Je confirme que ça marche bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon Raspberry pi a un uptime de 14 jours !. Évalué à 0.
Tant que tu sais ce que tu fais et que tu as confiance en 100% de la chaîne… Car sinon, une faille découverte (ben oui, le monde évolue et trouve des failles) et "ton équipe qui gagne" se ramasse.
[^] # Re: Je confirme que ça marche bien
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon Raspberry pi a un uptime de 14 jours !. Évalué à 3. Dernière modification le 10 janvier 2013 à 14:08.
http://www.ksplice.com/
J'aurai inversé le nombres pour encore plus mettre l'accent sur la métrique utile :
1 heure d'indispo par mois à un moment prédéfini c'est mieux que 1 minute au moment où tu en avais besoin.
(ce n'est pas pour rien qu'on parle d'arrêt programmé ou pas)
[^] # Re: What Else ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon Raspberry pi a un uptime de 14 jours !. Évalué à -6.
Toi, oui, les autres non : si tu me proposes 100 000 GPIO mais que j'en utilise 0, tu pourras toujours dire "qui ont plus à offrir", mais perso quand on m'offre des trucs dont je n'ai pas besoin, je m'en fou et je ne vais pas mettre plus d'argent dedans pour des choses "en plus" dont je me fou.
Donc tu demandais :
La réponse est (je te cite) :
Parce que tout simplement, on s'en fou des "en plus", on ne s'en sert pas. Par contre, le manque d'HDMI, c'est pas du GPIO, mais c'est gênant.
Bref, peut-être que l'engouement est dû au fait que le produit répond au besoin, et que les autres n'y répondent pas?
Comme n'importe quelle carte de ce type (y compris celles que tu as citées).
Et c'est bien : impossible de se reposer sur ses lauriers, vive la compétition! Ce n'est absolument pas gênant, au contraire.
[^] # Re: What Else ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon Raspberry pi a un uptime de 14 jours !. Évalué à 0.
Pour le même prix, j'ai un écran incorporant une machine complète. Il y des fois des bizarretés dans les prix (car effectivement, pour un LCD nu qu'on peut connecter à autre chose, ce n'est pas cher par rapport à d'autres, ce qui est bizarre est d'avoir un ensemble LCD+RAM+CPU+Wifi au même prix que ce "prix attractif").
Mais il manque le HDMI, ce qui te coupe de pas mal de monde au niveau débouché (tu en vois beaucoup des prises VGA chez les gens "normaux"? Pas moi, c'est 100% HDMI sur le TV car leur PC est un portable voir pas de PC) + le prix, 30% de plus quand même, ça compte.
[^] # Re: Licences
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mon Raspberry pi a un uptime de 14 jours !. Évalué à 1.
C'est faux :
http://www.hdmi.org/manufacturer/terms.aspx
"If the Adopter implements HDCP content protection as set forth in the HDMI Specification, then the royalty rate is further reduced by one cent (US$0.01) per unit sold, for a lowest rate of four cents (US$0.04) per unit. Adopters must license HDCP separately from Digital Content Protection, LLC, an Intel subsidiary."
--> Par défaut, pas de HDCP.
Exact
Info pas facile à trouver, mais en fait, la question est plutôt : à quoi ça servirait? A mon avis, vu qu'il n'y a pas de lecteur blu-ray, source de contenu protégé, je doute qu'ils se soient emmerdé à acheter une licence HDCP pour rien.
[^] # Re: Thunderbird est-il toujours vivant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cuvée 18 pour Firefox et Firefox Mobile. Évalué à 0.
Le "hic" est que le domaine des lecteurs de mail est "légèrement" plus compétitif (surtout que les webmails s'en mêlent), et ils avaient un peu rattrapé leur retard (enfin une facilité de configuration par exemple, ça c'était le truc attendu par tant d'admins), mais il en reste (intégration calendrier, contacts, meilleure synchro avec les serveurs…).
Alors certes je comprend que le financement n'est pas trouvé (Mozilla n'est pas une association de charité, et personne n'a l'air motivé pour reprendre le flambeau), mais c'est dommage que ça ne bouge pas plus pour se battre contre Microsoft Outlook, le libre y perd.
Bon, la bonne nouvelle est qu'ils arrêtent de changer de numéro de version avec comme changelog "changement de numéro version" :), c'est un peu plus objectif.
[^] # Re: Bon à savoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Cuvée 18 pour Firefox et Firefox Mobile. Évalué à 7. Dernière modification le 09 janvier 2013 à 20:54.
C'est con, mais ça fait partie des "bonnes pratiques" à la mode et pas forcément pour de mauvaises raisons :
- Bande passante : site web avec cookies d'un côté, images/css/statique ailleurs, voir google.com et gstatic.com ou tout site faisant attention à sa consommation de bande passante
- Accélération : les navigateurs ont la fâcheuse habitude de mettre une limite arbitraire de chargements parallèles par domaine, quelle idée bizarre plutôt que de limiter par page web dans son ensemble
- Mutualisation : les sites font du libre, du partage! donc ils optimisent en "libs", comme sur ta machine avec des .so "gonflants", des scripts ou css avec d'autres sites. (bon, c'est un peu un mélange des deux premiers : bande passante et accélération)
Une source au pif :
http://webmasters.stackexchange.com/questions/26753/why-do-big-sites-host-their-images-css-on-external-domains