J'en rajoute : vu que tu as moins peur de perdre les avantages de ton CDI (plus tu es dans la boite, moins on peut te virer, tu y réfléchis à 2x), tu es donc plus enclin à bouger pour plus offrant, plus rien ne te retient. Ce n'est pas évident, ça reste à prouver certes, mais ma petite idée de la chose est que les salaires risquent d'augmenter si les employeurs ne veulent pas perdre les compétences… Aujourd'hui, pour l'employeur, il peut dire "je t'augmente pas, je sais que tu ne partiras pas vu que légalement je t'offre une protection que tu ne retrouvera pas tout de suite". Oui, je me base sur une partie US aussi (et oui, je sais qu'il y a des truc pourris aux US, on n'est pas obligé de prendre la partie non sociale des US non plus).
Je peux tenir un an, pas de soucis, je te parle du principe général. Ca n'enlève pas qu' à un moment, il faut réduire la voilure (non, on ne vire pas pour le plaisir au moindre petit problème, vu qu'on a investit en formation sur son produit). Et la, bam, 3 mois ou 1 an, même merde avec le CDI actuel. Le problème que tu refuses de voir est la capacité de faire au moment où on doit le faire, pas le moment exact où on doit le faire, donc peut-on parler du problème et non des détails?
Sinon, un salarié dans mon domaine coûte plusieurs milliers (je connais personne de compétant dans mon domaine qui accepterait un SMIC), donc la chute peut aller vite, très vite… Si tu connais un mec bon dans mon domaine qui accepte le SMIC, file moi son adresse!
Pareil pour Free. Comme quoi, qu'un ou quelques personnes soient maîtres des lieux ne change rien par rapport au méchant marché financier qu'on accuse de tous les maux et que si on le supprime tout irait mieux dans le meilleur des mondes, c'est juste la nature humaine qui veut ça (yep, c'est une tentative de lancé de troll ;-) ).
J'avoue quand même être très déçu par ces changement éthique de la part de ces personnes (tout le monde ne fait pas comme Depardieu à virer sa cuti, hop tentative numéro 2 de lancé de troll) que j'imaginais à tord avec plus de principes.
La question est HS : c'est l'offre et la demande qui fait le salaire, pas une décision arbitraire.
Et "viande jetable" est négatif, juste pour que ça rentre dans le préjugé. On peut aussi parler de prestation n'étant plus utile, comme les poinçonneurs. Ici, les gens veulent garder les poinçonneurs jusqu'à la retraite parce qu'ils ont été utile 30 ans avant, désolé mais comme ça, on sclérose le pays, et ce pays n'avance pas.
C'est donc bien un choix du peuple, et seulement de lui (il peut décider "l’assurance que l’ensemble des personnes faisait un effort", c'est d'ailleurs le seul à pouvoir le faire), absolument pas les entreprises privées, merci de confirmer mon positionnement et d'infirmer ta précédente position par la même occasion.
2e point Ok ils utilisent le même genre de méthodes que… Microsoft donc.
Voila, tout est dit.
Donc pourquoi chercher à remplacer X par Y si Y=X?
Désolé, mais voila, si c'est pour avoir la même chose, autant garder l'original, ce que j'appréciais chez Google est qu'il n'utilis**ai**ent les mêmes méthodes pourries que Microsoft.
Ce n'est pas du Google bashing, juste un constat que la promesse est non tenue : aujourd'hui, Google devient autant le mal que Microsoft, "Don't be evil" devient faux, ils deviennent pareils, ce n'est plus un "argument de vente". Et c'est le reproche du journal, ni plus, ni moins.
tu touches ce dont tu as besoin et tu cotises selon tes capacités.
Donc pas un salaire différé (qui serait proportionnel à ta cotisation)
Mais c'est peut-être trop redistributif pour toi.
Tu devrais me connaitre depuis le temps, mais non. Tu ne dois pas me lire plus que ça sans doute. Je n'ai rien contre la redistribution, au contraire, il en faudrait plus.
Mais ça ne change pas le fait que ça n'a rien à voir avec un salaire différé.
Va dire ça à un inspecteur du travail qui s'y connaît sans doute mieux que toi.
Il serait plombier que ça ne changerait rien (un plombier a autant de compétences que lui sur la dénomination).
(le graphique)
C'est en pourcentage, pas en quantité. Et un "pauvre" est libre de ne pas dépenser autant. Encore une fois, le plus important (loyer, bouffe) n'était pas changé. Tu veux parler de consommation pour le plaisir? Je m'en fou de cette partie, effectivement, c'est la partie "plaisir", celle dont une taxation plus accrue me va.
Et le plus important : ton graphique oublie la redistribution qui sera faite de cette augmentation, et miracle… C'est justement la partie intéressante. Bref, ton graphique oublie l'essentiel : la redistribution.
Bah non les IJSS (indemnité journalière de sécurité sociale), (…) et l'allocation chômage
Argh… Je suis allé trop vite, tu as raison sur ces points.
Mais d'une autre côté, ça n'a rien d'un salaire différé, les deux sont des assurances, dire "salaire différé" reste faux. Seule la retraite est un (partiellement, si tu crois que tu vas tout récupérer même si t'es dans la moyenne…) salaire différé.
En sachant que la plus grosse partie des cotisations sociales sert à payer la retraite.
Par contre, la moins d'accord : c'est pas 90% non plus, c'est moins de la moitié de souvenir.
c'est un salaire différé parce qu'on le touche d'une manière ou d'une autre à un moment donné (quand on est malade, quand on est à la retraite, si on a des enfants, etc).
Faux : ce n'est pas un salaire différé : que je payes 1€ ou 10000€, j'ai exactement la même prestation d'assurance maladie. Rien de différé. Pareil pour les enfants.
Tu aurais parlé que de la retraite… Tu aurais été plus crédible. Et encore, seule une partie sera différée, le reste par dans les retraité de maintenant et ne sera jamais retrouvé.
C'est dommage, car à la base, ton début était juste ("cotisations sociales" est la bonne dénomination, même si à un endroit sur ma déclaration fiscale j'ai un "charges sociales" qui se balade mais n'est pas la généralité), mais crédibilité à zéro pour une autre dénomination stupide ("salaire différé") pour malade / enfants.
c'est un impôt inversé, plus on est pauvre, plus on paie.
Carrément… Mouais, bon, ça va loin quand même. Comme je disais donc, il y en aura toujours pour râler, quelque soit la solution proposée à coup de FUD. Pour info, la nourriture de première nécessité a une TVA dédiée et un loyer est HT. Après, effectivement, ton iPhone lui sera plus cher. Pour le reste, les transferts (c'est le but) compensent largement. Bref, pas crédible, mais bon, tout est bon pour ne rien bouger!
Perso, je m'en branle un peu des utilisateurs de Windows Phone,
Ou on est d'accord que tu t'en branle que Microsoft interdise à quiconque travaillant avec lui de faire du Linux, par exemple? Qu'on soit clair sur ce que tu penses… Ne te voyant pas défendre Microsoft sur la vente liée par exemple.
Parce que pour moi, c'est inacceptable, que ce soit "Microsoft" ou "Linux" ne changeant absolument rien aux principes. Et ça n'a rien à voir avec la pratique, juste ton éthique.
d'un point de vu de libriste, je trouve ça cool
Un "libriste" qui pense que c'est bien car c'est Microsoft, il n'a rien de libriste du tout (la liberté, il s'en fout complet). Ce n'est pas du tout un point de vu de libriste, vraiment pas, le libriste étant par définition pour tous, sans exceptions "c'est un méchant".
2012 avait montré un peu la direction, mais voila 2013, copie du début des années 2000 : le retour des coups bas, des "optimisé pour" plutôt que "standard", une segmentation (t'es Apple ou Google ou Amazon? T'es Orange ou Free? Choisit ton camp)
2013 va être un tournant pour Internet, et on va savoir si on va de nouveau partir vers des réseaux étanches (MSN le réseau, AOL, pour les vieux, mais la en plus c'est suivant le matos acheté) ou un vrai Internet neutre. On ne sait pas trop qui va gagner :(.
Non, Google n'est pas mieux que Free, la ils sont tous à faire les coups les plus pourris possibles, et la législation va mettre 10 ans, le temps que les autres meurent, pour réagir :(. Et je n'ai aucune idée de comment nous, individus, on pourrait empêcher ça!
Personnellement je pense, contrairement à coïn*, qu'au contraire il faut que tout les contrats soit des CDI.
Mais un CDI sans indemnités de licenciement, avec une assurance chômage importantes, et surtout permettant d'embaucher et de débaucher très facilement que ce sois au niveau administratif (en essayant de tendre vers un contrat unique) ou financier.
Il me semble que passé le titre provocateur, c'est bien l'idée de coïn (refaire un CDD tous les mois, c'est chiant, ce n'est pas le but. C'est bien un CDI, indéterminé mais pas illimité, arrêtable quand besoin par n'importe laquelle des parties, qui est la demande).
En passant on supprime les cotisations sociales patronales et salariale qu'on remplace par la TVA sociale version Pierre Aunac.
Mais il y en a encore pour foutre le bordel et balancer des "mais c'est horrible pour les pauvres" (quoi qu'on propose, il y a aura toujours ça, c'est automatique), alors bon… C'est un peu déprimant.
(car taux nominal inférieur au taux d’inflation, donc taux réels négatifs),
Le taux du LEP (Livret Epargne Populaire) est de 2.75% net de chez net, soit 1% (à peu près) de plus que l'inflation. Jusqu'à 15 k€ pour un couple, ça fait toujours un peu, bref il ne perd rien à épargne (il ne gagne pas grand chose certes, mais ne perd rien non plus). Un couple "pas aisé" a de quoi mettre de côté pour les coups durs sans "perdre" de l'argent à cause de l’inflation.
plutôt que de réaliser que votre épargne est un piège à con : vous perdez objectivement de la richesse réelle
Ah oui, les excuses pour dépenser à tout va! On s'en fout que le rendement est négatif, le but est d'avoir un filet de sécurité. Mais voila : toutes les excuses sont bonnes pour dépenser, dépenser… Plus que ce qu'on devrait.
Ah ok : maintenant, ce sont les gens qui sont prévoyants qui sont les fautifs. Après l'UE, les capitalistes, les banques, c'est la faute des gens faisant attention!
Mais surtout pas la faute des gens qui dépensent pour tout et n'importe quoi sans faire attention au lendemain, non… Toujours les autres.
Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, en effet.
Excellente occasion de faire de l’écologie, dont on sait que le privé est incapable d’en produire de manière satisfaisante,
Le privé fait suivant les règles du jeu. Le peuple veut de l'écologie? Le privé le fera très bien. Reste le problème de base : il faut que le peuple le veuille (et aujourd'hui, il en veut, mais pas trop, faut pas déconner, il a d'autres priorités avant).
Toujours taper sur le privé… En oubliant de se regarder.
Le problème de ce genre d'étude est qu'elle est infaisable objectivement : si ta thèse ne conclue pas qu'il faut protéger, tu as sur le dos tous les syndicats qui ont le CDI actuel comme dogme, c'est ta mort politique.
Bref, aujourd'hui, impossible pour un politique de fournir une étude objective dessus, la conclusion est déjà fournie (si le politique veut rester en politique) : l'électeur n'est pas intéressé par l'objectivité (ce n'est pas le seul sujet, c'est le cas pour tous les sujets).
Il y a très probablement des tas de raison pour laquelle les gens n’ont pas épargné, toutes légitimes, mais dont vous n’avez juste pas conscience.
Il y a toujours ne "bonne raison" (qu'il ne vaut mieux pas trop creuser…)
A partir de genre de phrase qui excuse toutes les bêtises, désolé on ne peut pas débattre, c'est trop gros : il y a plein de problème à corriger (dont les différence de niveau de vie en France), mais à partir du moment ou ont excuse les conneries, tu ne risques pas de m'avoir dans les votes (par exemple) pour améliorer (vu que les conneries sont excusée, et que je ne peux pas accepter ça, que les gens se débrouillent tous seuls si ils refusent de regarder les problèmes. Quand il y aura une analyse sans tout excuser, ça sera plus à débattre).
Bref : c'est bien le problème, on excuse toujours "le pauvre petit", on dit qu'on veut le protéger, et on fait le contraire de ce qu'on dit.
Je me permet de parle de le France (et des gens en situation régulière). Et donc : foutaises. Faut arrêter les conneries un peu si on veut discuter entre personnes qui sortent du cadre des "anti" pour le plaisir.
Elle l'est : elle refuse d'ailleurs de quitter l'Euro et l'UE, pourquoi d'après toi?
Ah les fantasme de l'horrible UE contre la Grèce qui souffre… Archi faux, la merde ne vient pas de l'UE mais d'eux. Mais l'UE est un joli bouc émissaire!
Bref, les banques ne prêtent qu'à ceux capables de les rembourser.
Ca ne te parait pas logique?
Dit, tu m’intéresses, tu me prête de l'argent que je ne te rembourserai pas? Ca n'a pas l'air de te déranger.
Et je sais toutes les difficultés qu'on certains couples quasi au SMIC d'obtenir un prêt immobilier.
Bizarrement, on n'a pas les mêmes exemples, j'ai des exemples en stock de SMICard célibataire (en CDI, forcément du fait du système actuel) n'ayant aucun problème pour emprunter (le tout est d'avoir un apport, ça c'est l'épargne quelque année, et ne pas dépasser 30%, classique)
Mais bon, au final, au fait : pourquoi c'est important d'emprunter? La location c'est mal? Etre proprio à tout prix est un délire latin, sans calcul de rentabilité (qui peut être négative), je ne comprend pas trop pourquoi on est à fond dessus… Juste pour le plaisir de se plaindre? Si au moins on parlait de la vraie vie (le problème de location si pas de CDI, à cause des mêmes délires de trop vouloir protéger).
Sur des faits?
Parce que sérieusement, en tant qu'employeur potentiel, je ne me vois pas me lancer dans une embauche CDI actuel vu que je ne connais pas le budget dans 3 mois, et que donc je n'ai pas le loisir de prévoir 1 an de salaire en avance au cas où je me prend un procès au cul si je n'ai plus les moyens de l'avoir, trop risqué. C'est juste du bon sens : si je peux licencier en 1 mois sans qu'on m'emmerde, ben je tente, et en attendant, je ne tente pas à cause du risque (bon, c'est faux, certes : je prend des indés, qui sont moins casse burnes et comprennent la problématique, j'ai la chance de pouvoir le faire).
J'ai franchement du mal à comprendre comme on ne peux pas comprendre ça, c'est de la gestion de risque de base, juste une comparaison avantage / inconvénients et une gestion de risque. A trop vouloir protéger, on tue, mais ça avant qu'on le comprenne…
PS : ce qui me rassure est qu'il y a de plus en plus de gens qui se mettent indé dans mon domaine, car ce domaine bouge et ne peux pas trop se permettre cette rigidité qu'est le CDI actuel (ni le CDD d'ailleurs pour d'autres histoires).
J'aime bien ce résumé : http://www.bortzmeyer.org/1958.html
"Depuis la publication de ce RFC, ce principe de bout en bout est aujourd'hui très sérieusement remis en cause par la multiplication des middleboxes, routeurs NAT, pare-feux et autres engins qui, volontairement ou parce qu'ils ont été programmés avec les pieds, bloquent aujourd'hui de nombreuses possibilités du modèle de bout en bout (par exemple, déployer un nouveau protocole de transport comme SCTP est devenu quasiment impossible)."
Bref, "on" a tellement foutu le bordel et accepté des NAT qui laissent 2 choix "TCP" ou "UDP" que ben… c'est figé, et le protocole n'offre pas assez de killer feature pour faire changer les choses.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 6.
J'en rajoute : vu que tu as moins peur de perdre les avantages de ton CDI (plus tu es dans la boite, moins on peut te virer, tu y réfléchis à 2x), tu es donc plus enclin à bouger pour plus offrant, plus rien ne te retient. Ce n'est pas évident, ça reste à prouver certes, mais ma petite idée de la chose est que les salaires risquent d'augmenter si les employeurs ne veulent pas perdre les compétences… Aujourd'hui, pour l'employeur, il peut dire "je t'augmente pas, je sais que tu ne partiras pas vu que légalement je t'offre une protection que tu ne retrouvera pas tout de suite". Oui, je me base sur une partie US aussi (et oui, je sais qu'il y a des truc pourris aux US, on n'est pas obligé de prendre la partie non sociale des US non plus).
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 6.
Je peux tenir un an, pas de soucis, je te parle du principe général. Ca n'enlève pas qu' à un moment, il faut réduire la voilure (non, on ne vire pas pour le plaisir au moindre petit problème, vu qu'on a investit en formation sur son produit). Et la, bam, 3 mois ou 1 an, même merde avec le CDI actuel. Le problème que tu refuses de voir est la capacité de faire au moment où on doit le faire, pas le moment exact où on doit le faire, donc peut-on parler du problème et non des détails?
Sinon, un salarié dans mon domaine coûte plusieurs milliers (je connais personne de compétant dans mon domaine qui accepterait un SMIC), donc la chute peut aller vite, très vite… Si tu connais un mec bon dans mon domaine qui accepte le SMIC, file moi son adresse!
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 2. Dernière modification le 05 janvier 2013 à 21:38.
Si ça peut te faire fantasmer sur la méchanceté du salaud de Zenitram… Chacun est libre de ses fantasmes.
[^] # Re: Et toi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 1.
http://www.caf.fr/
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 3.
Pareil pour Free. Comme quoi, qu'un ou quelques personnes soient maîtres des lieux ne change rien par rapport au méchant marché financier qu'on accuse de tous les maux et que si on le supprime tout irait mieux dans le meilleur des mondes, c'est juste la nature humaine qui veut ça (yep, c'est une tentative de lancé de troll ;-) ).
J'avoue quand même être très déçu par ces changement éthique de la part de ces personnes (tout le monde ne fait pas comme Depardieu à virer sa cuti, hop tentative numéro 2 de lancé de troll) que j'imaginais à tord avec plus de principes.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 3.
La question est HS : c'est l'offre et la demande qui fait le salaire, pas une décision arbitraire.
Et "viande jetable" est négatif, juste pour que ça rentre dans le préjugé. On peut aussi parler de prestation n'étant plus utile, comme les poinçonneurs. Ici, les gens veulent garder les poinçonneurs jusqu'à la retraite parce qu'ils ont été utile 30 ans avant, désolé mais comme ça, on sclérose le pays, et ce pays n'avance pas.
[^] # Re: Oups…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 4.
C'est donc bien un choix du peuple, et seulement de lui (il peut décider "l’assurance que l’ensemble des personnes faisait un effort", c'est d'ailleurs le seul à pouvoir le faire), absolument pas les entreprises privées, merci de confirmer mon positionnement et d'infirmer ta précédente position par la même occasion.
[^] # Re: Google bashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 5.
Voila, tout est dit.
Donc pourquoi chercher à remplacer X par Y si Y=X?
Désolé, mais voila, si c'est pour avoir la même chose, autant garder l'original, ce que j'appréciais chez Google est qu'il n'utilis**ai**ent les mêmes méthodes pourries que Microsoft.
Ce n'est pas du Google bashing, juste un constat que la promesse est non tenue : aujourd'hui, Google devient autant le mal que Microsoft, "Don't be evil" devient faux, ils deviennent pareils, ce n'est plus un "argument de vente". Et c'est le reproche du journal, ni plus, ni moins.
[^] # Re: Jusqu'à quel âge ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 0.
Ben non, justement, ça enlève tes critiques, mais bon, ne surtout pas regarder de plus près et garder ses privilège, les autres peuvent crever.
[^] # Re: Oups…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 3.
Donc pas un salaire différé (qui serait proportionnel à ta cotisation)
Tu devrais me connaitre depuis le temps, mais non. Tu ne dois pas me lire plus que ça sans doute. Je n'ai rien contre la redistribution, au contraire, il en faudrait plus.
Mais ça ne change pas le fait que ça n'a rien à voir avec un salaire différé.
Il serait plombier que ça ne changerait rien (un plombier a autant de compétences que lui sur la dénomination).
C'est en pourcentage, pas en quantité. Et un "pauvre" est libre de ne pas dépenser autant. Encore une fois, le plus important (loyer, bouffe) n'était pas changé. Tu veux parler de consommation pour le plaisir? Je m'en fou de cette partie, effectivement, c'est la partie "plaisir", celle dont une taxation plus accrue me va.
Et le plus important : ton graphique oublie la redistribution qui sera faite de cette augmentation, et miracle… C'est justement la partie intéressante. Bref, ton graphique oublie l'essentiel : la redistribution.
[^] # Re: Oups…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 2.
Argh… Je suis allé trop vite, tu as raison sur ces points.
Mais d'une autre côté, ça n'a rien d'un salaire différé, les deux sont des assurances, dire "salaire différé" reste faux. Seule la retraite est un (partiellement, si tu crois que tu vas tout récupérer même si t'es dans la moyenne…) salaire différé.
Par contre, la moins d'accord : c'est pas 90% non plus, c'est moins de la moitié de souvenir.
[^] # Re: Oups…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 1.
Faux : ce n'est pas un salaire différé : que je payes 1€ ou 10000€, j'ai exactement la même prestation d'assurance maladie. Rien de différé. Pareil pour les enfants.
Tu aurais parlé que de la retraite… Tu aurais été plus crédible. Et encore, seule une partie sera différée, le reste par dans les retraité de maintenant et ne sera jamais retrouvé.
C'est dommage, car à la base, ton début était juste ("cotisations sociales" est la bonne dénomination, même si à un endroit sur ma déclaration fiscale j'ai un "charges sociales" qui se balade mais n'est pas la généralité), mais crédibilité à zéro pour une autre dénomination stupide ("salaire différé") pour malade / enfants.
Carrément… Mouais, bon, ça va loin quand même. Comme je disais donc, il y en aura toujours pour râler, quelque soit la solution proposée à coup de FUD. Pour info, la nourriture de première nécessité a une TVA dédiée et un loyer est HT. Après, effectivement, ton iPhone lui sera plus cher. Pour le reste, les transferts (c'est le but) compensent largement. Bref, pas crédible, mais bon, tout est bon pour ne rien bouger!
[^] # Re: Bienvenue en 2013!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 10. Dernière modification le 05 janvier 2013 à 18:55.
Ou on est d'accord que tu t'en branle que Microsoft interdise à quiconque travaillant avec lui de faire du Linux, par exemple? Qu'on soit clair sur ce que tu penses… Ne te voyant pas défendre Microsoft sur la vente liée par exemple.
Parce que pour moi, c'est inacceptable, que ce soit "Microsoft" ou "Linux" ne changeant absolument rien aux principes. Et ça n'a rien à voir avec la pratique, juste ton éthique.
Un "libriste" qui pense que c'est bien car c'est Microsoft, il n'a rien de libriste du tout (la liberté, il s'en fout complet). Ce n'est pas du tout un point de vu de libriste, vraiment pas, le libriste étant par définition pour tous, sans exceptions "c'est un méchant".
# Bienvenue en 2013!
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google : don't be evil, la suite. Évalué à 10. Dernière modification le 05 janvier 2013 à 18:40.
2012 avait montré un peu la direction, mais voila 2013, copie du début des années 2000 : le retour des coups bas, des "optimisé pour" plutôt que "standard", une segmentation (t'es Apple ou Google ou Amazon? T'es Orange ou Free? Choisit ton camp)
2013 va être un tournant pour Internet, et on va savoir si on va de nouveau partir vers des réseaux étanches (MSN le réseau, AOL, pour les vieux, mais la en plus c'est suivant le matos acheté) ou un vrai Internet neutre. On ne sait pas trop qui va gagner :(.
Non, Google n'est pas mieux que Free, la ils sont tous à faire les coups les plus pourris possibles, et la législation va mettre 10 ans, le temps que les autres meurent, pour réagir :(. Et je n'ai aucune idée de comment nous, individus, on pourrait empêcher ça!
[^] # Re: Oups…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 3.
Il me semble que passé le titre provocateur, c'est bien l'idée de coïn (refaire un CDD tous les mois, c'est chiant, ce n'est pas le but. C'est bien un CDI, indéterminé mais pas illimité, arrêtable quand besoin par n'importe laquelle des parties, qui est la demande).
Mais il y en a encore pour foutre le bordel et balancer des "mais c'est horrible pour les pauvres" (quoi qu'on propose, il y a aura toujours ça, c'est automatique), alors bon… C'est un peu déprimant.
[^] # Re: Oups…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 2.
Le taux du LEP (Livret Epargne Populaire) est de 2.75% net de chez net, soit 1% (à peu près) de plus que l'inflation. Jusqu'à 15 k€ pour un couple, ça fait toujours un peu, bref il ne perd rien à épargne (il ne gagne pas grand chose certes, mais ne perd rien non plus). Un couple "pas aisé" a de quoi mettre de côté pour les coups durs sans "perdre" de l'argent à cause de l’inflation.
Ah oui, les excuses pour dépenser à tout va! On s'en fout que le rendement est négatif, le but est d'avoir un filet de sécurité. Mais voila : toutes les excuses sont bonnes pour dépenser, dépenser… Plus que ce qu'on devrait.
[^] # Re: Oups…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 0.
Ah ok : maintenant, ce sont les gens qui sont prévoyants qui sont les fautifs. Après l'UE, les capitalistes, les banques, c'est la faute des gens faisant attention!
Mais surtout pas la faute des gens qui dépensent pour tout et n'importe quoi sans faire attention au lendemain, non… Toujours les autres.
Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, en effet.
[^] # Re: Oups…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à -1.
Le privé fait suivant les règles du jeu. Le peuple veut de l'écologie? Le privé le fera très bien. Reste le problème de base : il faut que le peuple le veuille (et aujourd'hui, il en veut, mais pas trop, faut pas déconner, il a d'autres priorités avant).
Toujours taper sur le privé… En oubliant de se regarder.
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 3. Dernière modification le 05 janvier 2013 à 17:07.
Le problème de ce genre d'étude est qu'elle est infaisable objectivement : si ta thèse ne conclue pas qu'il faut protéger, tu as sur le dos tous les syndicats qui ont le CDI actuel comme dogme, c'est ta mort politique.
Bref, aujourd'hui, impossible pour un politique de fournir une étude objective dessus, la conclusion est déjà fournie (si le politique veut rester en politique) : l'électeur n'est pas intéressé par l'objectivité (ce n'est pas le seul sujet, c'est le cas pour tous les sujets).
[^] # Re: Oups…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à -1.
Il y a toujours ne "bonne raison" (qu'il ne vaut mieux pas trop creuser…)
A partir de genre de phrase qui excuse toutes les bêtises, désolé on ne peut pas débattre, c'est trop gros : il y a plein de problème à corriger (dont les différence de niveau de vie en France), mais à partir du moment ou ont excuse les conneries, tu ne risques pas de m'avoir dans les votes (par exemple) pour améliorer (vu que les conneries sont excusée, et que je ne peux pas accepter ça, que les gens se débrouillent tous seuls si ils refusent de regarder les problèmes. Quand il y aura une analyse sans tout excuser, ça sera plus à débattre).
Bref : c'est bien le problème, on excuse toujours "le pauvre petit", on dit qu'on veut le protéger, et on fait le contraire de ce qu'on dit.
[^] # Re: Et toi ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à -1.
Je me permet de parle de le France (et des gens en situation régulière). Et donc : foutaises. Faut arrêter les conneries un peu si on veut discuter entre personnes qui sortent du cadre des "anti" pour le plaisir.
[^] # Re: Démonstration ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 5.
Elle l'est : elle refuse d'ailleurs de quitter l'Euro et l'UE, pourquoi d'après toi?
Ah les fantasme de l'horrible UE contre la Grèce qui souffre… Archi faux, la merde ne vient pas de l'UE mais d'eux. Mais l'UE est un joli bouc émissaire!
[^] # Re: Démonstration ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 5.
Ca ne te parait pas logique?
Dit, tu m’intéresses, tu me prête de l'argent que je ne te rembourserai pas? Ca n'a pas l'air de te déranger.
Bizarrement, on n'a pas les mêmes exemples, j'ai des exemples en stock de SMICard célibataire (en CDI, forcément du fait du système actuel) n'ayant aucun problème pour emprunter (le tout est d'avoir un apport, ça c'est l'épargne quelque année, et ne pas dépasser 30%, classique)
Mais bon, au final, au fait : pourquoi c'est important d'emprunter? La location c'est mal? Etre proprio à tout prix est un délire latin, sans calcul de rentabilité (qui peut être négative), je ne comprend pas trop pourquoi on est à fond dessus… Juste pour le plaisir de se plaindre? Si au moins on parlait de la vraie vie (le problème de location si pas de CDI, à cause des mêmes délires de trop vouloir protéger).
[^] # Re: Le CDI n'est pas en cause
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le CDI doit disparaître. Évalué à 6.
Sur des faits?
Parce que sérieusement, en tant qu'employeur potentiel, je ne me vois pas me lancer dans une embauche CDI actuel vu que je ne connais pas le budget dans 3 mois, et que donc je n'ai pas le loisir de prévoir 1 an de salaire en avance au cas où je me prend un procès au cul si je n'ai plus les moyens de l'avoir, trop risqué. C'est juste du bon sens : si je peux licencier en 1 mois sans qu'on m'emmerde, ben je tente, et en attendant, je ne tente pas à cause du risque (bon, c'est faux, certes : je prend des indés, qui sont moins casse burnes et comprennent la problématique, j'ai la chance de pouvoir le faire).
J'ai franchement du mal à comprendre comme on ne peux pas comprendre ça, c'est de la gestion de risque de base, juste une comparaison avantage / inconvénients et une gestion de risque. A trop vouloir protéger, on tue, mais ça avant qu'on le comprenne…
PS : ce qui me rassure est qu'il y a de plus en plus de gens qui se mettent indé dans mon domaine, car ce domaine bouge et ne peux pas trop se permettre cette rigidité qu'est le CDI actuel (ni le CDD d'ailleurs pour d'autres histoires).
[^] # Re: Et SCTP?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal 30 de TCP/IP (pour le meilleur ou pour le pire ?). Évalué à 1.
J'aime bien ce résumé :
http://www.bortzmeyer.org/1958.html
"Depuis la publication de ce RFC, ce principe de bout en bout est aujourd'hui très sérieusement remis en cause par la multiplication des middleboxes, routeurs NAT, pare-feux et autres engins qui, volontairement ou parce qu'ils ont été programmés avec les pieds, bloquent aujourd'hui de nombreuses possibilités du modèle de bout en bout (par exemple, déployer un nouveau protocole de transport comme SCTP est devenu quasiment impossible)."
Bref, "on" a tellement foutu le bordel et accepté des NAT qui laissent 2 choix "TCP" ou "UDP" que ben… c'est figé, et le protocole n'offre pas assez de killer feature pour faire changer les choses.