C'est comme les brevets, ça emmerde les libristes comme les éditeurs de logiciels proprio.
Comme tu dis… Ici, ma réaction est sur le fait que le libre serait une "victime" (persécutée par Apple) parce qu'il est libre.
Non, ce n'set pas le cas.
Faudra arrêter de fantasmer, surtout vu que pas mal de code libre est fait sur des machines Apple (les gens sont-ils tellement masochistes pour être sur une plate-forme "contre le libre", ou… Apple est-il juste neutre dessus?)
Je n'ai jamais dit que la prison Apple était bien, j'essaye juste de vous faire comprendre que la notion de libre n'a rien à voir la dedans.
la GPL, juste qu'il voit que c'est incompatible avec ses règles
Ah, alors c’est quoi en vrai ?
La GPL n'est pas le libre. La GPL impose des conditions en plus (compatibles avec le libre), c'est son problème.
En résumé, Apple fait chier tout le monde,
En fait, c'est bizarre, tu as plus de monde qui aime Apple justement pour ça, mais "ça fait chier tout le monde", ah ah ah… Non, ça fait chier quelques personnes, et beaucoup de monde aime (développeurs et utilisateurs), que ça te plaise ou non. Faudrait sortir un jour, et regarder les stats de vente (développeur et clients), c'est une "limite" connue et les gens vendent et achètent… Ce genre de remarque vous rend des plus ridicules.
n’empêche que c’est bien illustré par le fait que leurs règles sont incompatibles avec les licences soucieuses de transmettre la liberté avec le programme,
On ne parle donc plus du libre, mais d'autres chose.
c’est à dire un gros morceau du libre.
C'est ton problème, c'est ton choix (leur choix aux développeurs). Ca n'a rien à voir avec le libre.
Sacré mélange des genres de la part de libristes extrémistes (car oui, la on parle d’extrême, une tonne de libristes sont sous Mac et développent pour Mac, sans que ça dérange le moins du monde, et ils sont quand même libristes) qui veulent faire croire qu'on leur en veut… Non, c'est simple : tu changes ta licence (qui peut être libre) et ça passe. Le résultat après la moulinette ne sera pas libre, mais ça ne t'enlève pas la liberté de ton code.
Le libre, ce n'est pas la GPL, la GPL n'est qu'une licence parmi d'autres, et Apple accepte le libre (il en fait même), ne vous en déplaise… Vous me parlez de truc complètement différents (la prison iOS), mais vous vous trompez de victime. Le pire est que je suis contre cet enfermement, mais avec des "amis" pareil, pas besoin d'ennemis, les gens sont tellement ridicules avec leur argument hors sujet que ça dé-crédibilise les remarques réelles sur le problèmes Apple. Bravo… Pas étonnant ensuite que d'autres libristes ont du mal à discuter libre avec les gens quand on dit autant de bêtises sur le libre. Relisez 100x ma phrase sur les carrés jaunes, vous êtes en plein dedans.
Je bosse en plein dedans…
des entreprises peuvent accepter de jouer le jeu de la lgpl, en apportant patch et ressourse sur la partie commune. si, c'est possible, j'y suis dedans. par contre, devoir filer leur code à côté, dans tes rêves.
A trop vouloir, on a rien, c'est la réalité du terrain.
Mieux qu'un pauvre lien qui excuserai tout?
Oui, c'est grossier, mais ça me gonfle se "féminisme" (à la con, je continue) qui décide que comme j'ai une paire de couille, mon discours a moins de valeur que si j'en n'avais pas.
Les applis propriétaires se ferment l’accès aux dépôts officiels Debian du fait de leur licence.
Donc on est bien d'accord, le problème est un choix du dépôt sur les limites d'acceptation.
comme… Apple.
Sauf que tu n’as pas besoin de « jailbreaker » une Debian pour y installer des applications externes aux dépôts
Cette partie est HS au sujet de la licence du produit, qui reste le même.
C'est "bizarre" (en fait, ça ne l'est pas : c'est biaisé par rapport à ce que vous voulez vous plaindre contre Apple), mais quand il y a des limites d'un côté, c'est bien, mais de l'autre, c'est mal.
Non, c'est pareil : des limites. Et la ou Debian a clairement un parti pris contre le non libre, Apple s'en fout complet de chez complet que ce soit libre ou pas, tu fais comme tu veux. Apple n'a rien contre le libre, juste qu'il a décidé de conditions d'utilisations précises pour du matériel précis, 100% compatible avec du libre.
Encore une fois, quand vous dites "contre", j'attends que vous me démontriez qu'il refuse le libre chez lui. Il n'est même pas contre la GPL, juste qu'il voit que c'est incompatible avec ses règle, comme Debian voit que du proprio est incompatible avec ses règles.
Après, que ce soit verrouillé ou pas, c'est un autre histoire, qui n'a rien à voir avec le libre. Ce qui est fou c'est d'avoir des intégristes libristes essayer de tout ramener au libre : la prison Apple, elle concerne plus de monde que les libristes intégristes! Faudrait arrêter un peu de péter plus haut que son cul et de voir du "contre le libre partout", Apple est contre ce qu'il ne peut pas contrôler sur son iPhone, oh que oui, mais ça n'a absolument rien à voir avec le libre. Pour reprendre l'exemple des couleurs qui est à mourir de rire, on va hurler qu'Apple est contre le jaune parce qu'il a refusé un carré jaune vu qu'Apple est contre les carrés. Le problème n'est pas le jaune, le problème est le carré (jaune ou vert ou autre, on s'en fou!)
Correction : c'est qui est bien avec les féministes à la con (non, pas toutes les féministes, une tranche de population à la con qui cherche à prendre le mot pour le transformer en quelque chose d'autre bien pourri), c'est que quand ça ne leur plait pas, plutôt que de débattre, ça va se cacher sous un mot inventé à la con (aussi) et essayer de se poser en victime. Non, c'est pas être victime, c'est juste de la connerie.
Ce mot est seulement une sombre merde provenant d'emmerdeuses ne voulant surtout pas débattre mais essayant de se faire passer pour pauvre victimes (qu'elle ne sont pas, elles sont juste stupides)
Oui, ce mot me gonfle, c'est une grosse connerie de certaines femmes qui se croient supérieures à l'homme au point de ne pas vouloir écouter "parce que c'est un homme" (et après, elles se plaignent de sexisme… ah ah ah, l'hôpital qui se fout de la Charité)
Je n'ai aucune problème (pour une fois ;-) ) sur l'interdit.
Mais "être interdit" n'enlève pas que dans "une étudiante peut dire qu'elle était consentante, alors qu'elle a couché pour avoir une bonne note", elle était consentante à 100% (elle a fait pour une chose précise, pas pour ne pas risquer d'être sanctionnée comme dans le cas Nagy, c'est toute la différence sur consentant / pas consentant, et ça n'enlève rien au principe d'interdiction car on ne peut pas savoir et puis ce n'est pas acceptable dans tous les cas, 0% ou 100% consentante)
La FSF seulement.
Ils peuvent l'écrire de façon communautaire, ou pas, c'est leur choix.
Ils peuvent dire que la version communautaire c'est de la merde et prendre autre chose, au choix.
Quand tu mets "GNU Lesser General Public License as published by the Free Software Foundation v3 or +" c'est clair, net et précis que seul la FSF peut décider du "+". Les autres sont des contributeurs dont la FSF peut accepter ou refuser la contribution lors de la rédaction (on s'en fou du wiki, c'est le matériau de construction, la seule version acceptable légalement pour le "+" est "as published")
Pour vous rassurer, j'ai déjà des hommes accepter la proposition d'aide de femmes pour les poussettes, ça arrive (jen suis sûr, je me prend dans les exemples :) ) et les hommes ont peut-être moins d'égo :).
Eh oh, c'est différent :
- Dans le cas de DSK, il aurait abusé de sa position pour arriver à ses fins (elle n'a pas eu le choix en pratique).
- Dans le cas le l'élève, on parle d'une personne qui aurait fait le pas pour avoir une meilleure note, pas d'abus (le prof n'a pas menacé) : 100% consentante.
- On parlerai d'un prof qui menace de mal noter si pas de "prestation", ça serait un abus (pas le choix). Mais c'est un sujet différent…
En revanche, certains dépôts de logiciels posent problème pour certaines licences.
C'est bizarre que tu prennes un exemple que dans un seul sens.
Car ça marche aussi dans l'autre sens : les dépôts Debian refusent les logiciels non libre (il y a un dépot non free, mais faut filer quand même le source, bref des limites), mais tu critiques qu'un seul des deux, pourquoi?
Peut-être parce que le problème n'est pas Apple, juste ton envie d'imposer le libre partout… Donc effectivement, en revanche, certains dépôts de logiciels posent problème pour certaines licences, comme le dépôt Debian ou Apple, pour fournir deux exemples du même problème.
C'est bien le problème de la direction philosophique : le libre, ce n'est pas que le vision RMS/FSF, justement.
Beaucoup de libristes rejettent la GPL, encore plus la v3, car pas "assez libre".
A trop vouloir imposer le libre, on devient à interdire pas mal de choses… Les gens sont alors moins libres.
Apple ont volontairement conçu ces terminaux incompatibles avec la liberté d'exécuter du code
Tiens, c'est nouveau, le code que tu reçois, tu ne peux pas l’exécuter… Ah si. Juste pas sur un iPhone.
Ton code reste libre, avant et après un passage par l'appstore.
Le proprio ne te prive de rien : si tu l'as pas, tu ne perds rien.
Tu n'as pas le droit de mettre ce que tu veux? Ca t'enlève quoi par rapport à avant? Rien. Puisqu'avant tu pouvait rien faire (faute de terminal).
Mais bon, si ça vous amuse de fantasmer sur les gaminerie du bouh le méchant il ne me donne pas tout donc il m'enlève, je vais vous laisser vous faire plaisir avec ça, en attendant d'autres se bougent le cul pour pouvoir diffuser au maximum leur logiciel sans se faire chier avec les intégristes libristes.
mais tu n'en as pas besoin pour installer des logiciels.
Rien à voir avec le sujet.
Eh oh, on peut parler du sujet? Tu peux fantasmer qu'il fait ça contre le libre si ça te plait, ça n'en reste pas moins que ça n'a rien à voir, c'est une règle indépendante pour ce terminal et ça ne change rien à la liberté de ton code (Apple ne t'oblige pas à changer la licence de ton code et le cacher pour aller chez eux…).
Encore une fois : rien à voir avec le libre (le code du programme), seulement le terminal. C'est si dur de faire la différence entre le programme et le terminal?
Sans compter que cette restriction n'est pas contre le libre (ça touche le proprio aussi)
Ah ? Et tu l'exécute comment, le code en question, sur un téléphone Apple ?
On s'en fout, le code est libre, tu l’exécutes ou tu veux du moment où tu as le droit.
Apple n'autorise rien qui n'est pas signé, libre ou proprio. Ca n'a rien à voir contre le libre, que ça te palise ou pas, libre ou pas libre, Apple s'en bat complet, il 'na rien contre le libre.
Depuis quand les téléphones Apple acceptent-ils les binaires non signés ?
Depuis quand le test de l'île déserte s'applique à un terminal particulier?
Apple ne diffuse pas en libre, oui, merci, on sait. Il ne diffuse pas du proprio non plus hein… Rien à voir avec le libre.
Ton code reste libre, tu peux l’exécuter ou tu veux si le terminal accepte du non signé, ton test réussi.
Tu travestis les tests pour taper sur Apple, ton test n'est pas le test fait pour Debian.
Tu n'as pas dit en quoi Apple restreint ta liberté sur le code, hein, l'AppStore ne fait qu'apporter un plus (une vecteur de diffusion), sans restreindre quoi que ce soir (les gens achetant un iPhone sont libres de s'enfermer, ça ne rend pas ton code moins libre)
Tu n'as pas dit en quoi je ne peux pas réutiliser le code et re-soumettre à Apple.
Faudrait arrêter ce "Apple est contre le libre", c'est juste qu'il a mis des règles pour l'AppStore, complètement indépendant du libre.
Si ensuite tu ne respectes pas les conditions (genre en voulant diffuser en GPL qui impose des choses), c'est ton problème, pas celui du libre (le libre, ce n'est pas que le GPL).
Le code serait peut-être libre, mais le binaire utilisable non.
On s'en fou complet. On a le code.
Par exemple, de façon pas du tout surprenante, un logiciel fonctionnant sur iMachins échoue aux deux tests connus pour les principes du logiciel libre selon Debian : test du dissident politique et test de l'île déserte.
dissident politique : connait pas, mais je doute
test de l'île déserte : tu as le code (libre), tu compiles, c'est bon. Ca passe.
Bref, c'est vraiment taper pour taper, Apple ne t'enlève rien, te permet de diffuser, c'est tout. Il y a une tonne de logiciels libre sur l'AppStore, pas moins libre que le reste.
Ne pas être contre le libre, ça ne veut pas dire faire 100% de libre.
Chacun vit sa vie, et Apple contribue pas mal au libre en plus.
L'anti-Apple est à la mode, certes, peut-on le laisser de côté? Dit-moi en quoi l'AppStore t’empêche de proposer ton logiciel libre aux gens? Rien, du moment où il satisfait les conditions de l'AppStore (pas de copyleft, car le binaire fourni n'est pas libre, mais ce n'est pas le sujet, oserait-on dire que GCompris est contre le libre parce que le binaire Windows est limité?). Apple ne t'oblige pas à garder ton code source privée pour diffuser sur l'AppStore.
Il n'y a pas de CQFD : proprio/freeware, ça veut rien dire, ça n'a rien à voir.
Apple n'est pas du tout contre le libre, il est contre le copyleft!
Tu peux avoir du proprio non acceptable par Apple, ou du libre non acceptable par Apple.
Tu te perds en questions que tu te poses…
Ce n'est pas de la méchanceté c'est que je n'ai pas trouvé les raisons profondes de ce changement.
La raison est le souhait d'avoir des développeurs pros, par exemple, qui sont plus orientés BSD ou LGPL (la technique, rien que la technique) que les activistes du libre qui veulent imposer la GPL sur le code des autres. Oui, ça change. Mais il faut croire que pour VLC, la majorité des auteurs n'étaient pas contre… Le monde change, et au niveau de VLC, il se professionnalise (pour ffmpeg, c'est déjà fait, c'est LGPL depuis longtemps/le début)
Le libre, ce n'est pas que une opposition au proprio.
On peut vouloir vivre ensemble. Il y a les BSD (c'est libre).
Bref, ce n'est pas parce qu'on souhaite être universel (utilisé par des libristes et des non libristes) qu'on est contre le libre, c'est méchant de balancer un "Finalement ils auraient peut-être préféré une licence proprio et sortir un freeware ?", ça n'a absolument rien à voir.
Perso, je fais du libre en LGPL, et je trouve inacceptable de faire du GPL car ça impose la licence d'un code que je n'ai pas fait. Ca me permet aussi d'être à des endroits qui seraient 100% proprio si je ne faisais pas ça (vaut mieux 95% proprio ou 100% proprio? RMS préfère 100%, je préfère 95%). Ca ne me retire pas des libristes pour autant.
Un prof qui donne un cours depuis des années a eu le temps de constater quels sont les facteurs favorisant ou défavorisant la réussite.
Tu paries que si je fais une étude sur les étudiants que j'enferme et n'autorise pas à faire autre chose, que je fouette, ça ira mieux?
Je pourrai faire ça avec ta bénédiction car l'argument te touche?
Un étudiant qui étudie ce cours pour la première fois n'en a aucune idée, ce qui est logique.
Euh… Bon, OK, abandon : l'étudiant est trop stupide, j'ai compris, je ne te ferai pas respecter l'étudiant.
Linux fait un noyau. La GPL ne gène pas trop. Dans l'industrie qu'est celle de VLC, c'est bien plus gênant (on prend du code avec des licences très différentes dont des incompatible GPL pour faire un produit complet, la LGPL passe mieux)
merci, les posts du site que j'ai lus se contentent de dire
Il l'avais déjà dit avant, et dis la "voir les autres posts" ;-).
Pour les DRMs, bah VLC-GPL lit les DVDs déjà, non ?
C'est l'inverse : pouvoir mettre des modules (proprio) de gestion des DRM dans VLC pour déchiffrer (en se conformant à la licence du DRM, et non pas pas cassage de DRM). la GPL l'interdit, pas la LGPL.
Tu veux des développeurs? Tu n'as pas le choix, ils sont dans des entreprises qui aiment beaucoup les DRM. Tu peux dire "va te faire voir", ton projet sera abandonné pour un autre, c'est éliminatoire.
Bref : c'est une question de vie ou de mort pour VLC dans les prochaines années (regarde les DRM de Steam : ils sont même acceptés comme un truc bien. les DRM reviennent en force dans l'industrie vidéo et de manière acceptée par beaucoup plus de monde qu'avant, je n'ai pas encore compris pourquoi)
Je ne vois pas ce qu'il y a de flou :
- La licence était GPL
- La GPL ne rentre plus du tout dans l'utilisation de VLC par les gens, qui le mettent dans des box par exemple, et la GPL les en empêche (gestion de DRM, et à choisir, on préfère le contrat DRMisé que VLC). Pareil pour les AppStores (la LGPLv2+ est OK, pas la GPL car impose la licence d'autre code à côté ni la LGPLv3 qui impose trop de choses contre les DRM, même si c'est pas complètement clair sur le sujet côté Apple, c'est déjà une preuve de bonne volonté que de ne pas mettre de licence copyleft), donc soit tu vires la GPL, soit ton projet meurt faute d'utilisateurs donc de développeurs. C'est d'autant plus important dans un domaine tel que la vidéo (bref : le domaine de VLC. Je le connais bien, c'est le mien, et n'imagine pas avoir tout en libre, le libre s'y insère petit à petit quand il ne va pas frontalement contre eux). Lire les autres articles du Monsieur sur le sujet.
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 4.
Comme tu dis… Ici, ma réaction est sur le fait que le libre serait une "victime" (persécutée par Apple) parce qu'il est libre.
Non, ce n'set pas le cas.
Faudra arrêter de fantasmer, surtout vu que pas mal de code libre est fait sur des machines Apple (les gens sont-ils tellement masochistes pour être sur une plate-forme "contre le libre", ou… Apple est-il juste neutre dessus?)
Je n'ai jamais dit que la prison Apple était bien, j'essaye juste de vous faire comprendre que la notion de libre n'a rien à voir la dedans.
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 3. Dernière modification le 16 novembre 2012 à 07:52.
La GPL n'est pas le libre. La GPL impose des conditions en plus (compatibles avec le libre), c'est son problème.
En fait, c'est bizarre, tu as plus de monde qui aime Apple justement pour ça, mais "ça fait chier tout le monde", ah ah ah… Non, ça fait chier quelques personnes, et beaucoup de monde aime (développeurs et utilisateurs), que ça te plaise ou non. Faudrait sortir un jour, et regarder les stats de vente (développeur et clients), c'est une "limite" connue et les gens vendent et achètent… Ce genre de remarque vous rend des plus ridicules.
On ne parle donc plus du libre, mais d'autres chose.
C'est ton problème, c'est ton choix (leur choix aux développeurs). Ca n'a rien à voir avec le libre.
Sacré mélange des genres de la part de libristes extrémistes (car oui, la on parle d’extrême, une tonne de libristes sont sous Mac et développent pour Mac, sans que ça dérange le moins du monde, et ils sont quand même libristes) qui veulent faire croire qu'on leur en veut… Non, c'est simple : tu changes ta licence (qui peut être libre) et ça passe. Le résultat après la moulinette ne sera pas libre, mais ça ne t'enlève pas la liberté de ton code.
Le libre, ce n'est pas la GPL, la GPL n'est qu'une licence parmi d'autres, et Apple accepte le libre (il en fait même), ne vous en déplaise… Vous me parlez de truc complètement différents (la prison iOS), mais vous vous trompez de victime. Le pire est que je suis contre cet enfermement, mais avec des "amis" pareil, pas besoin d'ennemis, les gens sont tellement ridicules avec leur argument hors sujet que ça dé-crédibilise les remarques réelles sur le problèmes Apple. Bravo… Pas étonnant ensuite que d'autres libristes ont du mal à discuter libre avec les gens quand on dit autant de bêtises sur le libre. Relisez 100x ma phrase sur les carrés jaunes, vous êtes en plein dedans.
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 4.
Je bosse en plein dedans…
des entreprises peuvent accepter de jouer le jeu de la lgpl, en apportant patch et ressourse sur la partie commune. si, c'est possible, j'y suis dedans. par contre, devoir filer leur code à côté, dans tes rêves.
A trop vouloir, on a rien, c'est la réalité du terrain.
[^] # Re: égalité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 1.
Mieux qu'un pauvre lien qui excuserai tout?
Oui, c'est grossier, mais ça me gonfle se "féminisme" (à la con, je continue) qui décide que comme j'ai une paire de couille, mon discours a moins de valeur que si j'en n'avais pas.
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 0.
Donc on est bien d'accord, le problème est un choix du dépôt sur les limites d'acceptation.
comme… Apple.
Cette partie est HS au sujet de la licence du produit, qui reste le même.
C'est "bizarre" (en fait, ça ne l'est pas : c'est biaisé par rapport à ce que vous voulez vous plaindre contre Apple), mais quand il y a des limites d'un côté, c'est bien, mais de l'autre, c'est mal.
Non, c'est pareil : des limites. Et la ou Debian a clairement un parti pris contre le non libre, Apple s'en fout complet de chez complet que ce soit libre ou pas, tu fais comme tu veux. Apple n'a rien contre le libre, juste qu'il a décidé de conditions d'utilisations précises pour du matériel précis, 100% compatible avec du libre.
Encore une fois, quand vous dites "contre", j'attends que vous me démontriez qu'il refuse le libre chez lui. Il n'est même pas contre la GPL, juste qu'il voit que c'est incompatible avec ses règle, comme Debian voit que du proprio est incompatible avec ses règles.
Après, que ce soit verrouillé ou pas, c'est un autre histoire, qui n'a rien à voir avec le libre. Ce qui est fou c'est d'avoir des intégristes libristes essayer de tout ramener au libre : la prison Apple, elle concerne plus de monde que les libristes intégristes! Faudrait arrêter un peu de péter plus haut que son cul et de voir du "contre le libre partout", Apple est contre ce qu'il ne peut pas contrôler sur son iPhone, oh que oui, mais ça n'a absolument rien à voir avec le libre. Pour reprendre l'exemple des couleurs qui est à mourir de rire, on va hurler qu'Apple est contre le jaune parce qu'il a refusé un carré jaune vu qu'Apple est contre les carrés. Le problème n'est pas le jaune, le problème est le carré (jaune ou vert ou autre, on s'en fou!)
[^] # Re: égalité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 1.
Correction : c'est qui est bien avec les féministes à la con (non, pas toutes les féministes, une tranche de population à la con qui cherche à prendre le mot pour le transformer en quelque chose d'autre bien pourri), c'est que quand ça ne leur plait pas, plutôt que de débattre, ça va se cacher sous un mot inventé à la con (aussi) et essayer de se poser en victime. Non, c'est pas être victime, c'est juste de la connerie.
Ce mot est seulement une sombre merde provenant d'emmerdeuses ne voulant surtout pas débattre mais essayant de se faire passer pour pauvre victimes (qu'elle ne sont pas, elles sont juste stupides)
Oui, ce mot me gonfle, c'est une grosse connerie de certaines femmes qui se croient supérieures à l'homme au point de ne pas vouloir écouter "parce que c'est un homme" (et après, elles se plaignent de sexisme… ah ah ah, l'hôpital qui se fout de la Charité)
[^] # Re: égalité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Je n'ai aucune problème (pour une fois ;-) ) sur l'interdit.
Mais "être interdit" n'enlève pas que dans "une étudiante peut dire qu'elle était consentante, alors qu'elle a couché pour avoir une bonne note", elle était consentante à 100% (elle a fait pour une chose précise, pas pour ne pas risquer d'être sanctionnée comme dans le cas Nagy, c'est toute la différence sur consentant / pas consentant, et ça n'enlève rien au principe d'interdiction car on ne peut pas savoir et puis ce n'est pas acceptable dans tous les cas, 0% ou 100% consentante)
[^] # Re: Code supprimé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 7.
La FSF seulement.
Ils peuvent l'écrire de façon communautaire, ou pas, c'est leur choix.
Ils peuvent dire que la version communautaire c'est de la merde et prendre autre chose, au choix.
Quand tu mets "GNU Lesser General Public License as published by the Free Software Foundation v3 or +" c'est clair, net et précis que seul la FSF peut décider du "+". Les autres sont des contributeurs dont la FSF peut accepter ou refuser la contribution lors de la rédaction (on s'en fou du wiki, c'est le matériau de construction, la seule version acceptable légalement pour le "+" est "as published")
[^] # Re: égalité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Pour vous rassurer, j'ai déjà des hommes accepter la proposition d'aide de femmes pour les poussettes, ça arrive (jen suis sûr, je me prend dans les exemples :) ) et les hommes ont peut-être moins d'égo :).
[^] # Re: égalité
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Assurance auto : égalité hommes/femmes. Évalué à 2.
Eh oh, c'est différent :
- Dans le cas de DSK, il aurait abusé de sa position pour arriver à ses fins (elle n'a pas eu le choix en pratique).
- Dans le cas le l'élève, on parle d'une personne qui aurait fait le pas pour avoir une meilleure note, pas d'abus (le prof n'a pas menacé) : 100% consentante.
- On parlerai d'un prof qui menace de mal noter si pas de "prestation", ça serait un abus (pas le choix). Mais c'est un sujet différent…
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à -1.
C'est bizarre que tu prennes un exemple que dans un seul sens.
Car ça marche aussi dans l'autre sens : les dépôts Debian refusent les logiciels non libre (il y a un dépot non free, mais faut filer quand même le source, bref des limites), mais tu critiques qu'un seul des deux, pourquoi?
Peut-être parce que le problème n'est pas Apple, juste ton envie d'imposer le libre partout… Donc effectivement, en revanche, certains dépôts de logiciels posent problème pour certaines licences, comme le dépôt Debian ou Apple, pour fournir deux exemples du même problème.
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 2.
C'est bien le problème de la direction philosophique : le libre, ce n'est pas que le vision RMS/FSF, justement.
Beaucoup de libristes rejettent la GPL, encore plus la v3, car pas "assez libre".
A trop vouloir imposer le libre, on devient à interdire pas mal de choses… Les gens sont alors moins libres.
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 0.
Tiens, c'est nouveau, le code que tu reçois, tu ne peux pas l’exécuter… Ah si. Juste pas sur un iPhone.
Ton code reste libre, avant et après un passage par l'appstore.
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 0.
Oh oh… On revient sur le mot "privateur".
Le proprio ne te prive de rien : si tu l'as pas, tu ne perds rien.
Tu n'as pas le droit de mettre ce que tu veux? Ca t'enlève quoi par rapport à avant? Rien. Puisqu'avant tu pouvait rien faire (faute de terminal).
Mais bon, si ça vous amuse de fantasmer sur les gaminerie du bouh le méchant il ne me donne pas tout donc il m'enlève, je vais vous laisser vous faire plaisir avec ça, en attendant d'autres se bougent le cul pour pouvoir diffuser au maximum leur logiciel sans se faire chier avec les intégristes libristes.
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à -1. Dernière modification le 15 novembre 2012 à 15:46.
Donc pareil qu'Apple
Rien à voir avec le sujet.
Eh oh, on peut parler du sujet? Tu peux fantasmer qu'il fait ça contre le libre si ça te plait, ça n'en reste pas moins que ça n'a rien à voir, c'est une règle indépendante pour ce terminal et ça ne change rien à la liberté de ton code (Apple ne t'oblige pas à changer la licence de ton code et le cacher pour aller chez eux…).
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 1.
Encore une fois : rien à voir avec le libre (le code du programme), seulement le terminal. C'est si dur de faire la différence entre le programme et le terminal?
Sans compter que cette restriction n'est pas contre le libre (ça touche le proprio aussi)
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 0.
On s'en fout, le code est libre, tu l’exécutes ou tu veux du moment où tu as le droit.
Apple n'autorise rien qui n'est pas signé, libre ou proprio. Ca n'a rien à voir contre le libre, que ça te palise ou pas, libre ou pas libre, Apple s'en bat complet, il 'na rien contre le libre.
Depuis quand le test de l'île déserte s'applique à un terminal particulier?
Apple ne diffuse pas en libre, oui, merci, on sait. Il ne diffuse pas du proprio non plus hein… Rien à voir avec le libre.
Ton code reste libre, tu peux l’exécuter ou tu veux si le terminal accepte du non signé, ton test réussi.
Tu travestis les tests pour taper sur Apple, ton test n'est pas le test fait pour Debian.
Tu n'as pas dit en quoi Apple restreint ta liberté sur le code, hein, l'AppStore ne fait qu'apporter un plus (une vecteur de diffusion), sans restreindre quoi que ce soir (les gens achetant un iPhone sont libres de s'enfermer, ça ne rend pas ton code moins libre)
Tu n'as pas dit en quoi je ne peux pas réutiliser le code et re-soumettre à Apple.
Faudrait arrêter ce "Apple est contre le libre", c'est juste qu'il a mis des règles pour l'AppStore, complètement indépendant du libre.
Si ensuite tu ne respectes pas les conditions (genre en voulant diffuser en GPL qui impose des choses), c'est ton problème, pas celui du libre (le libre, ce n'est pas que le GPL).
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à -1.
On s'en fou complet. On a le code.
dissident politique : connait pas, mais je doute
test de l'île déserte : tu as le code (libre), tu compiles, c'est bon. Ca passe.
Bref, c'est vraiment taper pour taper, Apple ne t'enlève rien, te permet de diffuser, c'est tout. Il y a une tonne de logiciels libre sur l'AppStore, pas moins libre que le reste.
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à -2.
Ne pas être contre le libre, ça ne veut pas dire faire 100% de libre.
Chacun vit sa vie, et Apple contribue pas mal au libre en plus.
L'anti-Apple est à la mode, certes, peut-on le laisser de côté? Dit-moi en quoi l'AppStore t’empêche de proposer ton logiciel libre aux gens? Rien, du moment où il satisfait les conditions de l'AppStore (pas de copyleft, car le binaire fourni n'est pas libre, mais ce n'est pas le sujet, oserait-on dire que GCompris est contre le libre parce que le binaire Windows est limité?). Apple ne t'oblige pas à garder ton code source privée pour diffuser sur l'AppStore.
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 3.
Il n'y a pas de CQFD : proprio/freeware, ça veut rien dire, ça n'a rien à voir.
Apple n'est pas du tout contre le libre, il est contre le copyleft!
Tu peux avoir du proprio non acceptable par Apple, ou du libre non acceptable par Apple.
Tu te perds en questions que tu te poses…
La raison est le souhait d'avoir des développeurs pros, par exemple, qui sont plus orientés BSD ou LGPL (la technique, rien que la technique) que les activistes du libre qui veulent imposer la GPL sur le code des autres. Oui, ça change. Mais il faut croire que pour VLC, la majorité des auteurs n'étaient pas contre… Le monde change, et au niveau de VLC, il se professionnalise (pour ffmpeg, c'est déjà fait, c'est LGPL depuis longtemps/le début)
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 3.
Le libre, ce n'est pas que une opposition au proprio.
On peut vouloir vivre ensemble. Il y a les BSD (c'est libre).
Bref, ce n'est pas parce qu'on souhaite être universel (utilisé par des libristes et des non libristes) qu'on est contre le libre, c'est méchant de balancer un "Finalement ils auraient peut-être préféré une licence proprio et sortir un freeware ?", ça n'a absolument rien à voir.
Perso, je fais du libre en LGPL, et je trouve inacceptable de faire du GPL car ça impose la licence d'un code que je n'ai pas fait. Ca me permet aussi d'être à des endroits qui seraient 100% proprio si je ne faisais pas ça (vaut mieux 95% proprio ou 100% proprio? RMS préfère 100%, je préfère 95%). Ca ne me retire pas des libristes pour autant.
[^] # Re: Pour une fois
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Interview de Linus à LinuxCon Europe 2012. Évalué à 0.
Tu paries que si je fais une étude sur les étudiants que j'enferme et n'autorise pas à faire autre chose, que je fouette, ça ira mieux?
Je pourrai faire ça avec ta bénédiction car l'argument te touche?
Euh… Bon, OK, abandon : l'étudiant est trop stupide, j'ai compris, je ne te ferai pas respecter l'étudiant.
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 4.
Linux fait un noyau. La GPL ne gène pas trop. Dans l'industrie qu'est celle de VLC, c'est bien plus gênant (on prend du code avec des licences très différentes dont des incompatible GPL pour faire un produit complet, la LGPL passe mieux)
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 1.
Il l'avais déjà dit avant, et dis la "voir les autres posts" ;-).
C'est l'inverse : pouvoir mettre des modules (proprio) de gestion des DRM dans VLC pour déchiffrer (en se conformant à la licence du DRM, et non pas pas cassage de DRM). la GPL l'interdit, pas la LGPL.
Tu veux des développeurs? Tu n'as pas le choix, ils sont dans des entreprises qui aiment beaucoup les DRM. Tu peux dire "va te faire voir", ton projet sera abandonné pour un autre, c'est éliminatoire.
Bref : c'est une question de vie ou de mort pour VLC dans les prochaines années (regarde les DRM de Steam : ils sont même acceptés comme un truc bien. les DRM reviennent en force dans l'industrie vidéo et de manière acceptée par beaucoup plus de monde qu'avant, je n'ai pas encore compris pourquoi)
[^] # Re: Un mini-message plus qu'un journal
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal VLC passe à la LGPL. Évalué à 9. Dernière modification le 15 novembre 2012 à 14:27.
Je ne vois pas ce qu'il y a de flou :
- La licence était GPL
- La GPL ne rentre plus du tout dans l'utilisation de VLC par les gens, qui le mettent dans des box par exemple, et la GPL les en empêche (gestion de DRM, et à choisir, on préfère le contrat DRMisé que VLC). Pareil pour les AppStores (la LGPLv2+ est OK, pas la GPL car impose la licence d'autre code à côté ni la LGPLv3 qui impose trop de choses contre les DRM, même si c'est pas complètement clair sur le sujet côté Apple, c'est déjà une preuve de bonne volonté que de ne pas mettre de licence copyleft), donc soit tu vires la GPL, soit ton projet meurt faute d'utilisateurs donc de développeurs. C'est d'autant plus important dans un domaine tel que la vidéo (bref : le domaine de VLC. Je le connais bien, c'est le mien, et n'imagine pas avoir tout en libre, le libre s'y insère petit à petit quand il ne va pas frontalement contre eux). Lire les autres articles du Monsieur sur le sujet.