Zenitram a écrit 29457 commentaires

Argh, on m'a menti! C'est moins violent qu'on m'avait dit (ah les gens qui découvrent un truc "horrible" et disent n'importe quoi, et j'ai retransmis l'info… :( ), merci pour la correction, je vais donc me motiver pour signer ma version libre pour Mac pour que les gens soient contents sans modifier leur paramètre par défaut.

Je n'ai jamais dit que je voulais tuer des gens. Tu es malade ou quoi ?

Attend…

J'ai dit que les criminels qui torturent et massacrent des enfants méritent d'être condamnés à mort.

Ah si, tu viens de le répéter même. Je traduis tes deux phrases en une : "je ne veux pas tuer des gens mais je veux en tuer". Connerie. tu veux tuer, tu aimerais tuer, tu es malade, oui.

Tuer pour le plaisir de tuer, c'est le fait des pédocriminels.

C'est sympa d'avouer que tu es un pédocriminel (vu que tu as clairement dit que tu voulais tuer pour le plaisir de tuer "ils méritent la mort", c'est un plaisir de tuer, pas autre chose)

Ces personnes-là se sont elles-mêmes retranchées de l'humanité et méritent assurément de mourir, ne serait-ce que pour les empêcher de faire le Mal, en l'occurrence le Mal absolu.

Comme ce que tu veux faire? Tu veux faire autant (voire pire) le mal qu'eux (je préfère largement un pédo criminel qui laisse la personne vivante qu'une personne qui enlève la vie comme toi)

Linux? Vraiment? Tu as un rpm? Une version ARM? Ca marche sur Debian? Ou c'est juste pour Ubuntu 12.04+ i386 (le fichier nommé "bootstraplinux_ubuntu12_32.tar.xz" dans l'archive fait pas trop universel)

Le titre devrait plutôt être "Steam sur Ubuntu i386 piratable" je crois… Mais c'est moins sexy.

---

Ca reste rigolo de voir des linuxiens s'extasier devant un DRM qui se permet de changer les règles en cours de jeu… Je ne les ai pas vu défendre Apple ou Amazon devant les cris des gens trouvant ce principe pourri. On peut m'expliquer la raison de cette excitation? Autant les Hindie Bundles je comprenais (pas de DRM, juste du proprio mais qui laisse assez libre la personne l'ayant), autant la l'enfermement maximum qui est applaudi alors qu'Apple et Amazon sont conspués pour faire la même chose, je ne capte pas du tout la logique. C'est bien que Valve s’intéresse à la plate-forme Linux, ça montre un intérêt et ça va faire avancer les pilotes (proprios), mais où est l'esprit critique sur les libertés?

Parce que tu dis que ça te ferait chier de lâcher un truc nourri aux DRM et qui décide qu'il peut te supprimer tes achats quand il veut?

Je ne vois pas ce qu'il y a d'hargneux, je m'amuse juste à noter les incohérences (à moins qu'Apple et les DRM sur iPhone et/ou la musique à l'époque ça te plait a fond ainsi qu'Amazon qui vire Wikileaks? Un coming out à faire? Parce que la nature même de Steam que de pouvoir faire la même chose)

Perso, ça me fait beaucoup sourire ces libristes contre le méchant Amazon et le méchant proprio s'extasier de joie, être des plus heureux, quand un adorateur du proprio et des DRMs en plus de t'interdire l'accès à tes jeux achetés si tu n'es pas d'accord avec le nouveau contrat qu'on t'impose vient juste faire coucou à Linux pour faire peur (ah ah ah) à Microsoft.

Libriste, anti-DRM, anti-Entreprise qui peut décider de te jeter, mais seulement quand ça arrange, sinon on oublie tout ça faut pas déconner les principes c'est que des trucs de façade.

---

Steam est une merde de DRM qui scrute tout sur ta machine et dont tu ne sais rien à part qu'il est obligatoire pour jouer et qu'il envoie ce qu'il a envie à son géniteur tout en t'obligeant à lui dire amen à chaque changement de contrat même pour ce que tu as acheté (et non loué), mais sinon il est "bien" (sic) et les linuxiens s'en extasient… Très rigolo l'incohérence.

Tu lis ce que les gens écrivent? CE N'EST PAS OBLIGATOIRE avec Windows 8 (j'écris en gros, vu que j'ai déjà écrit deux fois la même chose en lettres normales).
Pour info :
- Que le store avec iPhone/iPad
- Par défaut refus d'autres chose que le Store pour Mac OS X 10.8 et Android (le truc apprécié par les libristes contre le méchant Apple), désactivable.
- pour Windows 8, juste un plus gros warning que Windows 7 pour les applis non signées (pas forcément sur le store, tu peux diffuser sas le store) venant d'Internet (rien pour ton petit prog local, tu fantasmes la : tu crois que je m'amuses à me prendre le warning pour mes compilations?)

Bref, on est encore loin de ce que tu imagines (bien qu'on s'y rapproche petit à petit) pour Windows 8 (ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas une merde à sauter, pour d'autres points), ça serait bien de parler de choses réelles plutôt que de fantasmes.

Le constat est intemporel : plus l'information est improbable (qui peut croire ça en réfléchissant un peu sur les parts de marché y compris futures?), plus les gens y croient et transfère le hoax (ou coup de bluff).

Dois-je comprendre qu'il faudra passer que par le "store" pour indtaller des applis sur win8 ?! (oui je sais c'est pas vraiment le sujet)

Relis ce que j'ai écrit, j'ai déjà répondu…

mais alors c'est la mort des freeware/shareware ?

Non.

et pour les developpeur d'appli… ils testent comment ?

Rien à voir : tu crois que les développeurs iPhone ne testent pasl eur appli?

ca me semble assez improbable comme histoire…

Ben je ne comprend pas de quelle histoire tu parles.

Si tu veux parler des stores :
- Quel problème avec les freeware/shareware? Les stores ont une tonne d'applis gratuites. Seul Apple interdit seul les sharewares "par date" (tu dois offrir des fonctionnalités de bases à vie, et offrir d'autres fonctionnalités contre paiement, bref du premium), Google ou Microsoft ou Ubuntu n'ont pas cette limite à ma connaissance. Le store ne casse absolument rien sur les freeware (il les diffuse même) et clarifie un peu les sharewares par une façon normée de les faire.
- Un développeur a un certificat développeur qui lui permet de tester sur sa machine l'ensemble de la chaîne.
- Sous Windows 8, par défaut, tu peux installer les applis pas sur le store, avec un méga gros warning si l'appli n'est pas signée (bref, si on ne sait pas qui tu es, ce qui ne sera pas le cas de Valve) mais c'est possible. J'imagine que Windows 9 fera comme Android et Mac OS 10.8 (=une case de config à cocher pour autoriser les trucs pas sur le store).

Bref, ce qui fait chier Vavle, c'est seulement que Microsoft marche sur ses plate-bandes et lui fait remarquer que la diffusion, c'est son business maintenant et que Valve ferait mieux de faire son métier (des jeux).

Je n'y crois pas une seule seconde, simplement du fait de la force de frappe de Microsoft à "imposer" Windows 8 partout. Sans compter les Windows XP et 7 qui restent, et qu'il est toujours possible d'installer des logiciels sous Windows 8 sans passer par le store.

Qui suit le pari? Moi, je dis qu'il bluffe juste pour négocier une remise de la part de Microsoft sur le store. Steam va mourir (remplacé par les stores de chaque OS) et ça les fait chier, je comprend, mais après le bluff les jeux iront simplement sur les stores de chacun (Windows App Store, puis Mac App Store, puis un peu de Steam sous Linux)..

Et a voir imbroglio dans lequel la justice américaine est embarqué, il n'est pas impossible que l'arrêt de MU soit déclaré illégale, tout comme une grosse partie de la procédure.

Ce qui est vraiment très très con, c'est de voir qu'ils arrivent à merder sur des vices de procédure.
Il avait des mois pour préparer la chose, rien de pressé, ils devaient savoir qu'on ne les louperait pas, et en pratique on croirait que c'est le premier flic sorti de l'école qui a organisé la chose. C'est un truc que j'ai du mal à comprendre, comment on peut merder autant pour une grosse affaire comme ça. Ils (la justice US et NZ) se ridiculisent quand même pas mal.

Gni? Tu as fumé quoi la? Je ne vois pas le rapport. Mais alors pas du tout. sans doute parce qu'il n'y en a aucun.
OK, tu veux donner des contre-exemples, les autres commentaires étaient assez logique, mais la, c'est du délire.

Que le service ait été conçu ou dévoyé pour le piratage, ne change pas le fait qu'il était pratique, et qu'il offrait des capacités intéressante.

Sérieux, tu y crois à ce que tu racontes?
Peut-être que si d'autre ne font pas la même offre en ayant majoritairement du légal, c'est que le business-model était sur l'illégal à fond?

Sinon, il y a des dizaines d'autres sites que MU, pas plus difficiles, justes moins connus (mais la plupart des "gratuits" misent aussi sur l'illégal, alors bon…)

mais si j'avais eu besoin d'archiver des donnée ailleurs que chez moi ça aurait été une solution intéressante, et envisagée

C'est rigolo ce que tu racontes : un backup, ça sert dans de rares cas, et MU, si le fichier n'était pas accédé, le supprimait, l'opposé complet d'un backup. Un backup qui s'auto-détruit en cas de non utilisation, quelle utilité! A qui tu veux faire gober que c'est pour du backup? Tu veux faire croire que tu plantes ton disque dur tous les mois? Change de marque de disque dur… Le business de MU était que tu vois la pub, à l'opposé du backup, faudrait quand même avoir des caches-sexes un peu plus crédibles.

Je réagissait juste à "Tuer c'est mal dans tous les cas"(c); le reste de la discussion est secondaire.

Ben… En fait, après réflexion, je reste dessus : c'est mal dans tous les cas. Juste que parfois c'est un moindre mal.

OK, OK… Je dirai donc la prochaine fois que si on assassine ou si on veut assassiner (ce que PhiX voudrait faire), on ne vaut pas mieux. Mais ça reste encore délicat quand même (cas où assassiner permet d’empêcher plus grave).

Bref : tuer est mal dans tous les cas, en fait, donc il faut le faire le moins possible (et ce que veut faire PhiX, c'est évitable sans rien changer aux conséquences), meurtre ou assassinat.

Tuer volontairement quelqu'un qui ne te menace pas, ça a rien à voir avec la légitime défense.
Bizarre que tu cherches des excuses différentes à ce dont on parle… Ca m'a l'air bien confus chez toi. Peur de t'en rendre compte?
L'abolition de la peine de mort ne supprime pas la possibilité de tuer en cas de légitime défense, ça n'en enlève pas son universalité car on est bien dans quelque chose de différent (empêcher un acte plus grave se produire sans avoir d' autres possibilités). Fallait-il le préciser?

C'est vraiment nul d'aller sur le terrain de tuer pour empêcher un autre acte. Ici, je parle évidement de tuer ayant pour seul but de tuer.
Je ne remet par exemple pas spécialement en question l'utilisation de l'arme atomique en 1945.

C'est plutôt confus chez toi : tuer est bien ou mal à la tête du client. Non, c'est mal dans tous les cas, quelque soit l'excuse tordue que tu peux y trouver pour "justifier" de tels actes.

Tu ne verrais aucun inconvénient à ce que je te tues par que je trouverai bien de le faire (comme on peut décider ce qui est bien et juste, c'est pratique non?), avec ta logique. A moins que… Ah oui, tuer les autres surtout, et refuser sa logique à soit-même. C'est un peu confus dans ton esprit, non ?

Tuer (ou vouloir tuer) est mieux que violer, même un enfant? Bof… Tu ne vaux certainement pas mieux que ceux que tu "dénonces".

J'avais testé Backblaze et Crashplan il y a quelques mois et c'était… inutilisable. 1 To de données à backuper, ça allait à une vitesse d'escargo (entre 10 et 100 Ko/s, alors que mon rsync chez OVH et à 750 ko/s), rendant la chose inutilisable.
Je suis curieux, ça vient que de moi et d'autres peuvent utiliser réellement cet espace illimité? De vôtre côté, quelle vitesse d'upload et download avez-vous.
La, je suis en train d'essaye Dropbox teams, mieux (250 ko/s) mais pas encore la pleine vitesse… Peut-être parce que je suis du mauvais côté de l'océan atlantique.

le coupe quand il en a déduit que l'utilisation lui semblait « illégale »

Manifestement illégale. Pas semblait. Tu imagines la.

ça fait malheureusement partie de certaines de ses obligations d'hébergeur en France.

Quand c'est manifeste, oui. Et pour info, OVH n'a jamais eu de plainte pour avoir abusé en coupant (il n'a pas coupé Wikileaks!). Faut croire qu'ils coupe que des gens pas très dnas la légalité…

Je ne sais pas si mon propriétaire peux changer la serrure si il constate que je fais pousser de l'herbe. J'imagine qu'il doit déposer une plainte avant, j'aimerai que ça soit le cas pour les hébergeurs électroniques.

Ca tombe bien : c'est le cas. Ils sont sanctionné si ce n'est pas manifestement illégal. Encore une fois, tu inventes des problèmes, et montre juste que ceux pour l'auto-hébergement ne connaissent pas le sujet et ne sont sont pas du tout crédible dans leur argumentation. Ca enlève toute crédibilité…

Si l'abonné propose énormément de .avi et de .mp3 et génère du trafic conforme au contrat, l'hébergeur n'a aucune idée de savoir si l'abonné n'a pas les droits de distributions de ces fichiers et n'a pas à supprimer ou débrancher.

Et si l'hébergeur coupe sans raison, tu lui colle un procès au cul et c'est réglé. Ah par contre faut être dans la légalité hein…

---

Encore une fois, ayez des arguments réels, pas des fantasmes. Ca ne fait que faire passer les gens pour ridicules. Oui, Amazon coupe sans décision de justice, mais pas tous les hébergeurs. Il faut savoir choisir son hébergeur, oui, mais rien de nouveau : il faut aussi savoir choisir son proprio de logement pour pas qu'il rentre à l'improviste (ça arrive aussi).
La "vie privée" comme argument contre les hébergeur, le risque de coupure, c'est juste rigolo à lire et fait penser à des pirates du dimanche qui veulent faire croire que leurs données sont légitimes alors qu'elles ne le sont pas.

Tu plaisantes la?
Si tout le monde utilisait SSL, ça se saurait.
Ton FAI chez toi, comment il peut savoir ce que tu fais? Ben partiel que l'hébergeur : il regarde le tuyau.
(pour ceux qui auraient l'idée de sortir qu'OVH ou autre mettent leur clé publique SSH sur le serveur, ben… On peut dire non, on peut la virer).

Ce qui est recherché, c'est de trouver la pire excuse contre les hébergeur, ou une objectivité? Si c'est de l'objectivité, on a la présomption d’innocence, à toi de prouver qu'OVH a déjà supprimé un compte non illégal. Sinon, c'est juste trouver une excuse bidon pour s'auto-persuader la…

avec un score de 0 pour les journaux le plus souvent. Et ensuite ça prend du temps de sortir de son indexation / ses archives si la note devient négative.

OK, je comprend mieux maintenant, et vois le noindex,nofollow sur l'ensemble de la page négative.
Donc reste le référencement quand la note est 0. Ne serait-il pas pertinent de mettre le noindex,nofollow tant que la note n'est pas supérieure à disons 5 (histoire d'éviter les premières minutes de scan de Google ainsi que des comptes fantomes pour plusser)? Histoire de ne pas faire plaisir aux spammeur tout en laissant le légitime, bref une petite attente pour le légitime qui n'a que peu d'impact pour lui.

Si, pas mal de monde s'est fait coupé pour pour du P2P illégal (pas du légal à ma connaissance) du spam.
Mais la, on est bien dans de l'illégal, ce qui est nettement moins glorieux que les "pour la bonne cause"… Qu'on soit clair alors : les arguments qu'on sort pour l'auto-hébergement, c'est bien si on veut se protéger de la police, pas d'autre chose ;-).

sachant qu'il y a pas mal d'observateur internationaux

Quel observateur international dit qu'il n'y a pas de trucage?
Ils disent quasi-TOUS qu'il y a bourrage, achats de vote et intimidations (lors de l’élection, ne parlons pas de l'intimidation de ceux qui osent se présenter contre le parti au pouvoir)!

On ne doit pas lire les mêmes observateurs si tu penses le vote est correct… Tu m'aurais parlé d'Hugo Chávez au Venezuela (ou bien que le personne soit très fortement critiquée, personne n'a remis en cause son élection), ok, mais la, la Russie, ça fait sourire…