Oui, Les Apache, Sun, Apple, Nasa, Inria, etc…
J'ai bien écrit : dans l'industrie du logiciel. Enlever des mots c'est déformer le propos.
Je cite la discussion :
Oui, enfin, logiciels libres et logiciels open source, c'est la même chose,
il y a des subtilités qui ont toute leur importance dans l’industrie du logiciel.
On parle Open Source contre libre, et maintenant tu parles d'autres choses (de différentes licences). Alors, précise ta pensée : dans l'industrie du logiciel, vois-tu des subtilités qui ont toute leur importance entre libre et Open Source?
Si tu parles de licences (genre BSD 2-clauses contre GPLv3), ce n'est pas des subtilités mais des énormes différences qu'il y a, donc ton propos serait encore plus incohérant.
Ne me fais pas dire toi et Antoine ce que je ne dis pas dans mes propos : à savoir valoriser l'un aux détriments de l'autre, ou les mettre en compétition.
Gni??? je ne comprend rien dans ce que tu racontes la. Précise ta pensée, car ton "à savoir" ne correspond à rien du tout de ce qu'on raconte.
Je parlais de stratégie de communication à la base, la conclusion de Simon Kend n'est là que pour le troll, l'auteur du journal le dit bien en plus… alors bon ne tombons pas dans le piège.
On parlait uniquement de ta phrase "il y a des subtilités (ndlr: entre libre et Open Source) qui ont toute leur importance dans l’industrie du logiciel", et seulement de celle-la.
Si on n'a qu'un FAI, pas trop, sauf si on veut héberger ses propres serveurs DNS (pour lesquels on ne peut pas faire appel au DNS pour trouver leur adresse).
Le changement des adresses IP des serveurs DNS se fait assez facilement, et assez souvent d'ailleurs. C'est quoi le soucis avec les DNS pour la majorité des gens? Je suis bien conscient qu'il y a des cas problématiques (tu l'indiques sur ton blog), mais pour tous les gens à qui on essaye de vendre IPv6 ou le IPv4 PI, ça fait pschit comme argument.
Le PI devient beaucoup plus intéressant lorsqu'on est multi-homé (plusieurs FAI), ce qui est bien utile pour la résilience.
J'imagine très bien qu'il y a des gens pour qui c'est important (IP codées en dur, sécurité renforcée…). Seulement, ce n'est pas le cas pour la majorité des gens qui achètent des IP (avec leur serveur filé par leur hébergeur). Et pour cette majorité, le prix est toujours bien faible, même aujourd'hui où il parait qu'on est en manque d'adresse c'est horrible. Aujourd'hui, je peux acheter un bloc (non PI certes, mais comme pour beaucoup de monde ça suffit, c'est ce beaucoup de monde qu'il faut regarder) chez OVH ou autre pour pas cher.
Ici, on se focalise sur ces fameuses PI ou le besoin de garder des IP fixes en oubliant que la majorité des IP ne sont pas PI, que les gens à qui on demande de passer à IPv6 n'ont pas de PI. Forcément, si on parle que de PI en oubliant la majorité des gens, on tire à côté et IPv6 ne risque pas d'être "vendu" avant le "mur" du vrai manque qui va arriver violemment, toujours à cause de cette politique. Dommage, cette transition aurait pu être mieux gérée, avec une gestion à long terme, et la on va se prendre le mur en pleine tronche du jour au lendemain avec un seul /8 qui reste (bon, 3 mois près si j'ai bien suivi la politique des RIR qui demandent à ce que les autres n'aient que 3 mois de réserve).
Bref, si on parlait de la majorité des gens, ceux à qui on veut "vendre" IPv6, plutôt que des exceptions? N'est-ce pas se tromper de cible en parlant de ces PI? Le serveur LinuxFr a un adresse PI?
Pour la même raison que GNU n'est pas le logiciel libre, l'OSI n'est pas l'Open-Source.
99% des gens qui discutent du sujet sont d'accord pour la définition (bon, certes sur le non logiciel seulement, c'est un peu plus la merde entre "libre" et "libre diffusion" mais on y arrive à avoir des définition communes maintenant). On doit s'emmerder avec les 1% restant qui se plait juste à foutre la merde pour le plaisir et qui n'apporte rien au débat.
Merci, on sait très bien de quoi on cause quand on débat, tu fous juste la merde pour le plaisir de foutre la merde, ton "Open Source" à toi n'est pas du tout le sujet de la conversation, et on s'en fout complet de cet "Open Source" qui est autre chose que ce dont on débat, ça pourrait être du proprio de chez proprio que ce serait pareil (on s'en fout).
Ici, libre = "libre au sens FSF" et Open Source = "Open Source au sens OSI".
PS : il est d'ailleurs rigolo de constater que tu mélanges tout autant GNU et FSF. GNU n'est effectivement pas le libre, c'est la FSF qui maintien la définition.
Quand on n'a plus d'arguments, on invente tout est n'importe quoi, pas grave si on tord la réalité pour arriver à ses fins.
Open-Source, avec une majuscule, c'est dans la tête de ceux qui en parle très clair : définition de l'OSI. Marotte et moi et tous les autres jusqu'à ici ne parlons que de cette définition.
Tes exemples ne sont absolument pas Open-Source au sens qui est débattu ici.
Plus une pléthore d'autre licences toutes avec une close spéciale qui par exemple interdit d'utiliser le code pour nuire à un chaton, et qui la rend de fait non libre.
C'est tout le sens de mon constat : les RIR n'ont pas fait assez attention à ne pas en refiler n'importe comment, et ce comportement (laisser d'autres comportements pas corrects de la part d'autres personnes) est possible sans impact financier pour le demandeur.
Je ne dis pas ça pour OVH en particulier.
Perso, je trouve normal qu'OVH le fasse si il peut le faire, son but est d'attirer des clients. J'accuse plutôt celui qui l'autorise à le faire, le gendarme qui n'a pas fait son boulot.
On avait compris que le tiens n’est pas celui d’admin sys/admin réseau.
Effectivement, ce n'est pas mon métier. Mais ma formation me permet de douter des compétences d'une personne qui veut des adresses IP fixes et que ça embête de changer l'IP de son serveur car ça demanderai trop de boulot. Chacun son plaisir de travailler pour rien, on va dire.
C'est un vaste débat et nous ne sommes pas d'accord.
Surtout, ce n'était pas le sujet. la GPL, c'est autre chose, la GPL n'est pas le libre, bien que certains voudraient le faire croire. Non, le libre, c'est comme l'Open-Source, ça accepte la GPL et la BSD de la même manière.
Le libre c'est bien. L'imposer (ce qui est libre reste libre) c'est mieux.
Imposer montre, de mon point de vue (et ce n'est qu'un point de vue), que tu ne crois pas toi-même dans ce que tu vends, sinon à quoi ça sert d'imposer si tu es sûr que c'est génial? ;-).
Disons que la GPL, en plus d'être libre, milite pour le libre.
Milite pour la GPL, et seulement la GPL. La GPL est incompatible avec d'autres licences libres. Mais je m'égare la :).
Heureusement en quelque sorte, sinon nous vivrions dans un monde de pensée unique.
Et, le jour où truc-muche veut quitter Tartempion, et bien il garde son plan d'adressage.
Le jour où il veut quitter Tartempion, il prend de nouvelles IP chez y pur le même prix dérisoire et change son DNS et basta. Ma question est bien de savoir pourquoi le "PI" est important vu qu'on a DNS (et pourquoi on ne fait pas ces adresses plus cher pour éviter un manque brut d'un coup. Bref, c'est la base d'une gestion à long terme que d’augmenter le prix artificiellement au fur et à mesure pour inciter à passer à autre chose. PI ou pas)
C'est le prix d'une adresse IP quand j'en ai besoin d'une. Pas besoin d'aller vers IPv6 donc. J’achèterai le même prix si je change d'hébergeur.
La réalité ne vous plait peut-être pas, mais c'est bien le prix d'une adresse IP quand une personne a besoin d'être accessible. Qu'elle ne soit pas PI, on s'en fou un peu grâce aux DNS.
Je n'ai jamais dit le contraire. Tu peux lire d'il te plait? En quoi la GPL est-elle plus libre qu'Open-Source? Rien. C'est tout.
Merci de balancer des évidence que j'ai déjà dit juste avant et qui sont totalement HS sur le sujet libre vs Open-Source.
La BSD est libre et Open-Source. La GPL est libre et Open-Source.
L'Open-Source n'impose pas la contagion.
Le libre n'impose pas la contagion.
Que ça te plaise ou pas, c'est comme ça, factuellement : Open-Source == Libre sur ce sujet. exactement pareil (je sais, je me répète…)
La licence BSD ou l'opensource (au sens OSI) non.
La licence BSD ou l'opensource (au sens OSI) ou le libre (au sens FSF) non. Seule la GPL dans son coin fait ça, ça n'a rien à voir avec libre ou Open Source. Juste GPL.
La principale différence entre libre au sens GPL et libre au sens opensource c'est la part philosophique :
Dont on se fout complet, chacun fait ce qui lui plait, ça n'a aucune incidence sur les entreprises (ce qui était le commentaire d’origine) ni sur personne d'autre que les personnes qui fantasment sur la différence hypothétique à trouver absolument. C'est que du pur fantasme pour qui veut absolument trouver une différence. On fait du FLOSS pour raison x ou y ou z, ça reste du FLOSS.
D'autre part l'opensource n'impose pas la contagion,
Le libre non plus. Open-Source == Libre sur ce sujet. exactement pareil.
bénéfique
Ce point te vue n'est pas partagé par tout les libristes, loin de la.
Elles sont open-source et libres, je sais ça ne plait pas à certains qui voudraient que l'open-source OSI et le libre FSF soient deux choses différentes, mais non, c'est les deux, toujours à de très très rares exceptions (par exemple la licence NASA n'est pas libre vision Debian qui est à peu près la vision FSF, à cause de termes juridiques trop opaques, et la le "libre" est plus tatillon que OSI, mais ça reste du fait d'un "wording" à la con plus que de principes Open-Source contre libre. Mais qui utilise cette licence? Quasi personne, CQFD)
D'un autre côté, on a inventé le DNS aussi pour éviter d'être dépendant d'une adresse IP qui n'est qu'un numéro. On a juste à changer l'IP dans le DNS quand on change d'hébergeur.
J'ai peut-être pas suivi un truc, mais ça sert à quoi, en pratique, une IP "PI"?
Les RIR qui clament haut et fort : faites de l'ipv6 ! faites de l'ipv6 !
un IP coûte toujours que 1€ (un /24 à 300€), c'est rien en coût. Si il y a vraiment pénurie, pourquoi les prix n'augmentent pas pour calmer les ardeurs? Si il y a pénurie et pas de passage en IPv6, c'est aussi de la faute des RIR qui ne s'occupent pas de suffisamment motiver les hébergeurs et FAI à y passer… Le choc sera rude du fait de la non anticipation réelle (par le seul truc qui fasse réagir les entreprises) des RIR…
il n'y a pas de quoi casser la patte à une poule pour configurer un site en IPv6 aujourd'hui.
Et s'assurer que tous les outils (par exemple : de stats par pays qui doit accepter une IP v6, l'antispam des commentaires basé sur les IP, les projets internes qui ont stocké l'adresse sur 4 octets…) son compatibles.
Si c'est si simple, mais pourquoi diable LinuxFr (le serveur, le réseau pour accéder au site…) n'est toujours pas en IPv6?
C'est bien plus compliqué que tu veux faire croire.
il y a des subtilités qui ont toute leur importance dans l’industrie du logiciel.
Argumentes, donne des exemples.
Parce que moi, je vois juste dans la vraie vie des licences qui sont libres/Open-Source OSI et libres/Open-Source FSF : BSD, MIT, GPL, Apache et j'en passe sont libres/open-source (bref : FLOSS) FSF/OSI, jusqu'à ce que tu me démontres tes "subtilités qui ont toute leur importance".
La subtilité, elle est surtout dans la tête des gens qui veulent faire croire que le libre c'est plus mieux bien que l'Open-Source pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le FLOSS.
Le différences dans les licences, ça existe, et ça a toute son importance (BSD vs LGPL vs GPL vs AGPL, sans parler du problème GPL v2/v3), mais ça n'a absolument rien à voir avec la pseudo-différence libre vs Open-Source.
Tu joues à la présomption de culpabilité, ça ne te dérange pas du tout quand ça t'arrange : comment doit-on amener la preuve que la licorne rose n'existe pas?
C'est à toi d'amener la preuve qu'Acer faisait la pub "compatible Android", puisque c'est toi qui affirme à la base qu'Acer fait quelque chose que tu n'aimes pas.
Par contre, il faut que l'émotion soit sur un truc "sexy". Et le libre (et surtout les gens qui parlent du libre comme du partage, non le partage n'est pas forcément vu comme positif par tout le monde, au contraire), c'est pas ce qu'il y a de plus sexy…
A mon avis, c'est une ligne que Google ne peut pas facilement bouger, celle des constructeurs ayant l'habitude du tout fermé. Déjà, les constructeurs acceptent un peu de libre, pas évident.
Et dans l'histoire, tu oublies que Google n'a aucun intérêt à s'emmerder à imposer ça, que des emmerdes (des constructeurs réticents), faudrait arrêter d'imaginer que Google fait des choses pour le bien de l'humanité, il fait ce qui l'arrange lui, et empêcher le blocage ne lui fait rien gagner, c'est tout.
Ah le fanboy de retour. Pas le fanboy seulement de Google, mais le fanboy générique : mon poulain est super, les autres qui sont jaloux font du bashing (hop, un mot anglais, ça fait classe) et il n'est pas question que je regarde les raisons de leur bashing. Ca marche pour tout fanboy, d'Apple, de Microsoft, de Google.
Bizarre, je ne t'ai pas vu réagir lors des nombreux bashing sur Microsoft ou Apple ici même.
l'OS change peut-être, mais la nature humaine, elle, ne change pas, toujours besoin d'un mythe à protéger contre le bashing mais de se foutre des autres.
Plutôt que de sortir un "bashing", tu peux aussi te demander si ton entreprise poulain n'est pas en train de devenir exactement comme les autres et à tester les limites de l'acceptable pour ses donneurs de thunes?
mais ici, ils sont dans leurs bons droits.
Suivant ta morale peut-être. Pas suivant la mienne.
Si on ne parle pas de morale mais de droit légal, bizarre, car le "bon droit" n'est pas accepté de la même façon quand on parle d'Apple ou Microsoft…
512 de ram et 12Go de disque permet de se faire un bon serveur de secours) pour 12€ HT.
Pour 15€ HT, 2 Go de RAM et 160 Go de disque en non virtuel. Alors certes le serveur virtuel est plus "secure" (les pannes hard sont gérée par le presta plus sérieusement, il y a de la redondance), mais mais je préfère 2x 15€ sur du OVH + Dedibox que 12 Go de disque (et une sacré limite de bande passante)… Je trouve ça vachement cher toute cette virtualisation, je dirai que c'est à utiliser si les besoins sont très très variables ou ou si le besoin est très très petit (serveur virtuel à partir de 4€ HT chez Gandi, top pour avoir son serveur) ou si on veut que la redondance soit gérée par un presta unique (si tu prends le serveur virtuel, moins besoin de redondance physique, déjà assuré par le presta de serveur virtuel. Ou alors ton besoin de dispo est très très élevé pour mettre "autant" pour si peu) à qui on délègue (la délégation, çà se paye) le travail sur la partie matérielle (mais on dépend de lui du coup, il y a du pour et du contre).
Vu les prix du "cloud", j'ai quand même l'impression que c'est une sacrée poule aux oeufs d'or pour les hébergeurs (qui s'occupent de la partie matérielle, ce n'est pas managé au niveau OS ou appli)… Sans doute utile pour les très petits besoins, mais il faut faire attention à la facture en cas d'utilisation qui pousse.
Ca ne me semble pas être une volonté de Google que de verrouiller le matériel de cette manière, mais plutôt le constructeur de la machine le seul responsable d'une telle situation, ça me semble donc un peu HS par rapport au sujet (qui est Google)
J'ai opté pour 2 machines : 1 chez OVH, 1 chez Dedibox.
De toutes façons, si tu veux de la dispo, il te faut 2 machines chez 2 hébergeurs différents (de préférence, à la limite le même hébergeur si tu veux ton IP failover), tu ne sais jamais ce qu'il se passe sur un site, ou sur une machine (ok les disques c'est ce qui pète le plus souvent, mais tu n'es pas à l'abri de la carte-mètre, de la RAM…)
Qu'on ne me réponde pas que c'est cher : si tu as besoin de dispo, c'est que tu as les moyens de payer 2 machines, à 100€/mois HT (à peine quelques heures d'administrateur système) chez OVH ou Dedibox tu as déjà de bons petits monstres de guerre qui vont tenir de bonnes grosses charges. Sinon ben 2 heures d'indispo, c'est pas bien grave, ça arrive, c'est le jeu du "vraiment pas cher et pas prise de tête à administrer".
[^] # Re: Ancrage dans les mentalités
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Open-source Vs logiciel libre, un nouvel axe de discussion. Évalué à 2.
Je cite la discussion :
On parle Open Source contre libre, et maintenant tu parles d'autres choses (de différentes licences). Alors, précise ta pensée : dans l'industrie du logiciel, vois-tu des subtilités qui ont toute leur importance entre libre et Open Source?
Si tu parles de licences (genre BSD 2-clauses contre GPLv3), ce n'est pas des subtilités mais des énormes différences qu'il y a, donc ton propos serait encore plus incohérant.
Gni??? je ne comprend rien dans ce que tu racontes la. Précise ta pensée, car ton "à savoir" ne correspond à rien du tout de ce qu'on raconte.
On parlait uniquement de ta phrase "il y a des subtilités (ndlr: entre libre et Open Source) qui ont toute leur importance dans l’industrie du logiciel", et seulement de celle-la.
[^] # Re: ipv8
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche IPv6 : des poules et des hommes. Évalué à 2. Dernière modification le 18 septembre 2012 à 23:07.
Le changement des adresses IP des serveurs DNS se fait assez facilement, et assez souvent d'ailleurs. C'est quoi le soucis avec les DNS pour la majorité des gens? Je suis bien conscient qu'il y a des cas problématiques (tu l'indiques sur ton blog), mais pour tous les gens à qui on essaye de vendre IPv6 ou le IPv4 PI, ça fait pschit comme argument.
J'imagine très bien qu'il y a des gens pour qui c'est important (IP codées en dur, sécurité renforcée…). Seulement, ce n'est pas le cas pour la majorité des gens qui achètent des IP (avec leur serveur filé par leur hébergeur). Et pour cette majorité, le prix est toujours bien faible, même aujourd'hui où il parait qu'on est en manque d'adresse c'est horrible. Aujourd'hui, je peux acheter un bloc (non PI certes, mais comme pour beaucoup de monde ça suffit, c'est ce beaucoup de monde qu'il faut regarder) chez OVH ou autre pour pas cher.
Ici, on se focalise sur ces fameuses PI ou le besoin de garder des IP fixes en oubliant que la majorité des IP ne sont pas PI, que les gens à qui on demande de passer à IPv6 n'ont pas de PI. Forcément, si on parle que de PI en oubliant la majorité des gens, on tire à côté et IPv6 ne risque pas d'être "vendu" avant le "mur" du vrai manque qui va arriver violemment, toujours à cause de cette politique. Dommage, cette transition aurait pu être mieux gérée, avec une gestion à long terme, et la on va se prendre le mur en pleine tronche du jour au lendemain avec un seul /8 qui reste (bon, 3 mois près si j'ai bien suivi la politique des RIR qui demandent à ce que les autres n'aient que 3 mois de réserve).
Bref, si on parlait de la majorité des gens, ceux à qui on veut "vendre" IPv6, plutôt que des exceptions? N'est-ce pas se tromper de cible en parlant de ces PI? Le serveur LinuxFr a un adresse PI?
[^] # Re: Ancrage dans les mentalités
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Open-source Vs logiciel libre, un nouvel axe de discussion. Évalué à 5.
99% des gens qui discutent du sujet sont d'accord pour la définition (bon, certes sur le non logiciel seulement, c'est un peu plus la merde entre "libre" et "libre diffusion" mais on y arrive à avoir des définition communes maintenant). On doit s'emmerder avec les 1% restant qui se plait juste à foutre la merde pour le plaisir et qui n'apporte rien au débat.
Merci, on sait très bien de quoi on cause quand on débat, tu fous juste la merde pour le plaisir de foutre la merde, ton "Open Source" à toi n'est pas du tout le sujet de la conversation, et on s'en fout complet de cet "Open Source" qui est autre chose que ce dont on débat, ça pourrait être du proprio de chez proprio que ce serait pareil (on s'en fout).
Ici, libre = "libre au sens FSF" et Open Source = "Open Source au sens OSI".
Même les journaux économiques le savent, example :
http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20120917trib000719886/ceci-est-une-revolution-ce-que-l-open-source-a-change-.html
PS : il est d'ailleurs rigolo de constater que tu mélanges tout autant GNU et FSF. GNU n'est effectivement pas le libre, c'est la FSF qui maintien la définition.
[^] # Re: Ancrage dans les mentalités
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Open-source Vs logiciel libre, un nouvel axe de discussion. Évalué à 4.
Quand on n'a plus d'arguments, on invente tout est n'importe quoi, pas grave si on tord la réalité pour arriver à ses fins.
Open-Source, avec une majuscule, c'est dans la tête de ceux qui en parle très clair : définition de l'OSI. Marotte et moi et tous les autres jusqu'à ici ne parlons que de cette définition.
Tes exemples ne sont absolument pas Open-Source au sens qui est débattu ici.
Et non Open-Source.
[^] # Re: ipv8
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche IPv6 : des poules et des hommes. Évalué à 0. Dernière modification le 18 septembre 2012 à 20:42.
C'est tout le sens de mon constat : les RIR n'ont pas fait assez attention à ne pas en refiler n'importe comment, et ce comportement (laisser d'autres comportements pas corrects de la part d'autres personnes) est possible sans impact financier pour le demandeur.
Perso, je trouve normal qu'OVH le fasse si il peut le faire, son but est d'attirer des clients. J'accuse plutôt celui qui l'autorise à le faire, le gendarme qui n'a pas fait son boulot.
[^] # Re: ipv8
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche IPv6 : des poules et des hommes. Évalué à -7.
Effectivement, ce n'est pas mon métier. Mais ma formation me permet de douter des compétences d'une personne qui veut des adresses IP fixes et que ça embête de changer l'IP de son serveur car ça demanderai trop de boulot. Chacun son plaisir de travailler pour rien, on va dire.
[^] # Re: Ancrage dans les mentalités
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Open-source Vs logiciel libre, un nouvel axe de discussion. Évalué à 4. Dernière modification le 18 septembre 2012 à 20:35.
Surtout, ce n'était pas le sujet. la GPL, c'est autre chose, la GPL n'est pas le libre, bien que certains voudraient le faire croire. Non, le libre, c'est comme l'Open-Source, ça accepte la GPL et la BSD de la même manière.
Imposer montre, de mon point de vue (et ce n'est qu'un point de vue), que tu ne crois pas toi-même dans ce que tu vends, sinon à quoi ça sert d'imposer si tu es sûr que c'est génial? ;-).
Milite pour la GPL, et seulement la GPL. La GPL est incompatible avec d'autres licences libres. Mais je m'égare la :).
Tout à fait.
[^] # Re: ipv8
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche IPv6 : des poules et des hommes. Évalué à 0.
Le jour où il veut quitter Tartempion, il prend de nouvelles IP chez y pur le même prix dérisoire et change son DNS et basta. Ma question est bien de savoir pourquoi le "PI" est important vu qu'on a DNS (et pourquoi on ne fait pas ces adresses plus cher pour éviter un manque brut d'un coup. Bref, c'est la base d'une gestion à long terme que d’augmenter le prix artificiellement au fur et à mesure pour inciter à passer à autre chose. PI ou pas)
[^] # Re: ipv8
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche IPv6 : des poules et des hommes. Évalué à 1.
C'est le prix d'une adresse IP quand j'en ai besoin d'une. Pas besoin d'aller vers IPv6 donc. J’achèterai le même prix si je change d'hébergeur.
La réalité ne vous plait peut-être pas, mais c'est bien le prix d'une adresse IP quand une personne a besoin d'être accessible. Qu'elle ne soit pas PI, on s'en fou un peu grâce aux DNS.
[^] # Re: Ancrage dans les mentalités
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Open-source Vs logiciel libre, un nouvel axe de discussion. Évalué à 8.
Je n'ai jamais dit le contraire. Tu peux lire d'il te plait? En quoi la GPL est-elle plus libre qu'Open-Source? Rien. C'est tout.
Merci de balancer des évidence que j'ai déjà dit juste avant et qui sont totalement HS sur le sujet libre vs Open-Source.
La BSD est libre et Open-Source.
La GPL est libre et Open-Source.
L'Open-Source n'impose pas la contagion.
Le libre n'impose pas la contagion.
Que ça te plaise ou pas, c'est comme ça, factuellement : Open-Source == Libre sur ce sujet. exactement pareil (je sais, je me répète…)
La licence BSD ou l'opensource (au sens OSI) ou le libre (au sens FSF) non. Seule la GPL dans son coin fait ça, ça n'a rien à voir avec libre ou Open Source. Juste GPL.
[^] # Re: Ancrage dans les mentalités
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Open-source Vs logiciel libre, un nouvel axe de discussion. Évalué à 4.
Dont on se fout complet, chacun fait ce qui lui plait, ça n'a aucune incidence sur les entreprises (ce qui était le commentaire d’origine) ni sur personne d'autre que les personnes qui fantasment sur la différence hypothétique à trouver absolument. C'est que du pur fantasme pour qui veut absolument trouver une différence. On fait du FLOSS pour raison x ou y ou z, ça reste du FLOSS.
Le libre non plus. Open-Source == Libre sur ce sujet. exactement pareil.
Ce point te vue n'est pas partagé par tout les libristes, loin de la.
[^] # Re: Ancrage dans les mentalités
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Open-source Vs logiciel libre, un nouvel axe de discussion. Évalué à 5. Dernière modification le 18 septembre 2012 à 19:42.
Elles sont open-source et libres, je sais ça ne plait pas à certains qui voudraient que l'open-source OSI et le libre FSF soient deux choses différentes, mais non, c'est les deux, toujours à de très très rares exceptions (par exemple la licence NASA n'est pas libre vision Debian qui est à peu près la vision FSF, à cause de termes juridiques trop opaques, et la le "libre" est plus tatillon que OSI, mais ça reste du fait d'un "wording" à la con plus que de principes Open-Source contre libre. Mais qui utilise cette licence? Quasi personne, CQFD)
[^] # Re: ipv8
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche IPv6 : des poules et des hommes. Évalué à -5.
https://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/blocs_ip_ripe.xml
Pour commander un Bloc IP Fail-Over Ripe, rendez-vous dans votre Manager v3
Taille du bloc Frais d'installation Frais mensuel
4 5.99€ HT (7.16€ TTC) 0 € / Mois
8 9.99€ HT (11.95€ TTC)
16 17.99€ HT (21.52€ TTC)
32 34.99€ HT (41.85€ TTC)
64 69.99€ HT (83.71€ TTC)
128 139.99€ HT (167.43€ TTC)
256 279.99€ HT (334.87€ TTC)
[^] # Re: ipv8
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche IPv6 : des poules et des hommes. Évalué à -4.
D'un autre côté, on a inventé le DNS aussi pour éviter d'être dépendant d'une adresse IP qui n'est qu'un numéro. On a juste à changer l'IP dans le DNS quand on change d'hébergeur.
J'ai peut-être pas suivi un truc, mais ça sert à quoi, en pratique, une IP "PI"?
[^] # Re: ipv8
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche IPv6 : des poules et des hommes. Évalué à 1.
un IP coûte toujours que 1€ (un /24 à 300€), c'est rien en coût. Si il y a vraiment pénurie, pourquoi les prix n'augmentent pas pour calmer les ardeurs? Si il y a pénurie et pas de passage en IPv6, c'est aussi de la faute des RIR qui ne s'occupent pas de suffisamment motiver les hébergeurs et FAI à y passer… Le choc sera rude du fait de la non anticipation réelle (par le seul truc qui fasse réagir les entreprises) des RIR…
[^] # Re: Support site web
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche IPv6 : des poules et des hommes. Évalué à 3. Dernière modification le 18 septembre 2012 à 16:08.
Et s'assurer que tous les outils (par exemple : de stats par pays qui doit accepter une IP v6, l'antispam des commentaires basé sur les IP, les projets internes qui ont stocké l'adresse sur 4 octets…) son compatibles.
Si c'est si simple, mais pourquoi diable LinuxFr (le serveur, le réseau pour accéder au site…) n'est toujours pas en IPv6?
C'est bien plus compliqué que tu veux faire croire.
[^] # Re: Ancrage dans les mentalités
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Open-source Vs logiciel libre, un nouvel axe de discussion. Évalué à 8.
Argumentes, donne des exemples.
Parce que moi, je vois juste dans la vraie vie des licences qui sont libres/Open-Source OSI et libres/Open-Source FSF : BSD, MIT, GPL, Apache et j'en passe sont libres/open-source (bref : FLOSS) FSF/OSI, jusqu'à ce que tu me démontres tes "subtilités qui ont toute leur importance".
La subtilité, elle est surtout dans la tête des gens qui veulent faire croire que le libre c'est plus mieux bien que l'Open-Source pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le FLOSS.
Le différences dans les licences, ça existe, et ça a toute son importance (BSD vs LGPL vs GPL vs AGPL, sans parler du problème GPL v2/v3), mais ça n'a absolument rien à voir avec la pseudo-différence libre vs Open-Source.
[^] # Re: Comme quoi...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à 5.
Les attaques persos sont souvent la démonstration d'un manque d'argument réel sur le sujet discuté, en plus d'être très nul.
[^] # Re: Android ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à 1.
Tu joues à la présomption de culpabilité, ça ne te dérange pas du tout quand ça t'arrange : comment doit-on amener la preuve que la licorne rose n'existe pas?
C'est à toi d'amener la preuve qu'Acer faisait la pub "compatible Android", puisque c'est toi qui affirme à la base qu'Acer fait quelque chose que tu n'aimes pas.
# La preuve
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Open-source Vs logiciel libre, un nouvel axe de discussion. Évalué à 7.
La preuve
Par contre, il faut que l'émotion soit sur un truc "sexy". Et le libre (et surtout les gens qui parlent du libre comme du partage, non le partage n'est pas forcément vu comme positif par tout le monde, au contraire), c'est pas ce qu'il y a de plus sexy…
[^] # Re: Le libre, mais en fait non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à 4.
A mon avis, c'est une ligne que Google ne peut pas facilement bouger, celle des constructeurs ayant l'habitude du tout fermé. Déjà, les constructeurs acceptent un peu de libre, pas évident.
Et dans l'histoire, tu oublies que Google n'a aucun intérêt à s'emmerder à imposer ça, que des emmerdes (des constructeurs réticents), faudrait arrêter d'imaginer que Google fait des choses pour le bien de l'humanité, il fait ce qui l'arrange lui, et empêcher le blocage ne lui fait rien gagner, c'est tout.
[^] # Re: Android ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à -2.
Ah le fanboy de retour. Pas le fanboy seulement de Google, mais le fanboy générique : mon poulain est super, les autres qui sont jaloux font du bashing (hop, un mot anglais, ça fait classe) et il n'est pas question que je regarde les raisons de leur bashing. Ca marche pour tout fanboy, d'Apple, de Microsoft, de Google.
Bizarre, je ne t'ai pas vu réagir lors des nombreux bashing sur Microsoft ou Apple ici même.
l'OS change peut-être, mais la nature humaine, elle, ne change pas, toujours besoin d'un mythe à protéger contre le bashing mais de se foutre des autres.
Plutôt que de sortir un "bashing", tu peux aussi te demander si ton entreprise poulain n'est pas en train de devenir exactement comme les autres et à tester les limites de l'acceptable pour ses donneurs de thunes?
Suivant ta morale peut-être. Pas suivant la mienne.
Si on ne parle pas de morale mais de droit légal, bizarre, car le "bon droit" n'est pas accepté de la même façon quand on parle d'Apple ou Microsoft…
[^] # Re: Perso
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Avoir un serveur sans trop se casser la tête avec l'administration ?. Évalué à 2.
Pour 15€ HT, 2 Go de RAM et 160 Go de disque en non virtuel. Alors certes le serveur virtuel est plus "secure" (les pannes hard sont gérée par le presta plus sérieusement, il y a de la redondance), mais mais je préfère 2x 15€ sur du OVH + Dedibox que 12 Go de disque (et une sacré limite de bande passante)… Je trouve ça vachement cher toute cette virtualisation, je dirai que c'est à utiliser si les besoins sont très très variables ou ou si le besoin est très très petit (serveur virtuel à partir de 4€ HT chez Gandi, top pour avoir son serveur) ou si on veut que la redondance soit gérée par un presta unique (si tu prends le serveur virtuel, moins besoin de redondance physique, déjà assuré par le presta de serveur virtuel. Ou alors ton besoin de dispo est très très élevé pour mettre "autant" pour si peu) à qui on délègue (la délégation, çà se paye) le travail sur la partie matérielle (mais on dépend de lui du coup, il y a du pour et du contre).
Vu les prix du "cloud", j'ai quand même l'impression que c'est une sacrée poule aux oeufs d'or pour les hébergeurs (qui s'occupent de la partie matérielle, ce n'est pas managé au niveau OS ou appli)… Sans doute utile pour les très petits besoins, mais il faut faire attention à la facture en cas d'utilisation qui pousse.
[^] # Re: Le libre, mais en fait non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google et Alibaba un autre point de vue que celui de Microsoft. Évalué à 4. Dernière modification le 17 septembre 2012 à 22:12.
Ca ne me semble pas être une volonté de Google que de verrouiller le matériel de cette manière, mais plutôt le constructeur de la machine le seul responsable d'une telle situation, ça me semble donc un peu HS par rapport au sujet (qui est Google)
# Perso
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Avoir un serveur sans trop se casser la tête avec l'administration ?. Évalué à 10.
J'ai opté pour 2 machines : 1 chez OVH, 1 chez Dedibox.
De toutes façons, si tu veux de la dispo, il te faut 2 machines chez 2 hébergeurs différents (de préférence, à la limite le même hébergeur si tu veux ton IP failover), tu ne sais jamais ce qu'il se passe sur un site, ou sur une machine (ok les disques c'est ce qui pète le plus souvent, mais tu n'es pas à l'abri de la carte-mètre, de la RAM…)
Qu'on ne me réponde pas que c'est cher : si tu as besoin de dispo, c'est que tu as les moyens de payer 2 machines, à 100€/mois HT (à peine quelques heures d'administrateur système) chez OVH ou Dedibox tu as déjà de bons petits monstres de guerre qui vont tenir de bonnes grosses charges. Sinon ben 2 heures d'indispo, c'est pas bien grave, ça arrive, c'est le jeu du "vraiment pas cher et pas prise de tête à administrer".