Il ne faut pas rigoler, j'ai déjà eu le coup qu'on me sorte que c'est dur, on n'a pas l'argent pour payer l'ISF, on est pauvres et c'est un méchant impôt sur les pauvres, si si (rappel : avec l'ISF, tu payes que si ton patrimoine est déjà de 800 K€… et ça "coûte" 100€ par mois si tu as 1 Million. J'aimerai bien payer l'ISF! Sachant que correctement placé, 1 Million rapport dans les 2000€/mois net juste en intérêts sans rien foutre… Trop dur les 100€/mois)
(soit les 31 points d'écart entre son taux et celui de l'Irlande, dans ce cas).
De quoi tu parles?
1/ Le taux de l'Irlande est 12.5%. 33-12 = 21%, pas 31. Si tu penses au taux de Google consolidé, ça n'a rien à voir avec le taux d'IS, c'est de la bidouille fiscale pour juste ne pas payer d'IS, alors qu'il soit de 12.5 ou 33 ça ne changera pas grand chose, ici ce n'est pas le problème (ici, c'est le fait de pouvoir passer outre l'IS via des paradis fiscaux dépendant de pays de l'UE qui pose problème).
2/ C'est n'importe quoi ton "l'UE toucherait la différence", quel serait l’intérêt pour le pays? Tu ne laisses pas de choix en pratique, alors assume le, et dit que tu veux mettre un taux mini de 33% à tous les pays plutôt qu'une pirouette "UE toucherait la différence".
Alors, allons-y, jugeons la cohérence des données.
Déconne pas, réfléchir 5 secondes plutôt que de cracher sur Apple, c'est pas marrant. Le pire est que la personne qui dit le truc intéressant sur le sujet se prend un -6 juste parce qu'elle a le malheur de réfléchir, se documenter, plutôt que de cracher sur Apple. Triste vie où on invente tout et n'importe quoi juste pour cracher sur l'autre. Mais bon, ce n'est pas nouveau.
Ouaip, c'est pour ça qu'au final je comprends pas bien la raison de cette redevance hors impôts et non progressive.
Baiser les gens avec une ponction forte sur les pas aisés, hop pratique. C'est anormal, mais ça existe dans plein de pays comme ça sans que ça dérange trop :(.
Pourquoi faire ? Ça existe déjà : Python, Ruby, etc, ainsi que leurs frameworks associés.
Python, c'est tellement bien que certaines personnes éprouvent le besoin de passer à Ruby.
Ruby, c'est tellement bien que certaines personnes éprouvent le besoin de passer à Python.
etc…
Finalement, PHP semble mettre plus de monde d'accord que les noms que tu as cité… Faut croire qu'ils ne sont pas si "mieux" que ça. Raté.
Perso, en tant que bobo, je pense que si tout le monde a moins de différences de niveau de vie, ça fout moins la merde et donc moins de trucs à réparer et moins de risques pour moi dans la rue. On peut être bobo et penser aussi à sa pomme, même si ça ne se voit pas immédiatement et que tu coup certains s'amusent à appeler ça "pour l’intérêt général différent de leur intérêt".
Il l'as affirmé, certes, mais il n'a pas dit pourquoi il le faisait. Ca laisse planer le doute sur l’honnêteté de l'affirmation (oui, je sais, présumé coupable, mais bon, personne ne voit d'autres raisons…)
Tu as ta vision des choses, d'autres une autre vision (genre l'école ne sert à rien et la TV permet d'occuper les gens à moindre coût, voire de les éduquer pour moins cher que l'école).
Pourquoi la tienne serait meilleure?
Et surtout empêcher de sortir de l'UE sans rien payer (bref, une sorte "d'exit tax", mot à la mode). 12,5% de l'Irlande, ça serait déjà bien mieux pour toute l'UE que 2% actuels. Le plus gros problème n'est pas l'harmonisation (c'est un problème, mais pas le plus gros), mais les portes de sorties que sont les petits pays dépendant de pays de l'UE (bref : de UK et Danemark)
Mouais, ces seuils ne veulent un peu rien dire, tant ils dépendent de la situation (couple, localisation géographique, etc…)
Pas d'accord :
- Les couple et/ou enfants sont comptés (c'est par "unité de consommation")
- La localisation géographique, ça compte certes, mais pour beaucoup de monde, c'est un choix de ne pas bouger, je ne pense pas que ça doit rentrer en ligne de compte.
Tu es donc pardonné du fait d'avoir été induit en erreur :).
Il faut faire attention aux "on dit" : pas mal de monde aime se complainte d'être pauvre alors qu'il ne l'est pas, et du coup ils montent souvent le début de la classe moyenne à leur revenu + 1€, afin qu'on continue de plaindre leur dépenses qu'ils ne peuvent pas faire pas du fait qu'ils ne gagent pas assez mais souvent du fait qu'ils dépensent n'importe comment (je me réfère toujours au prix de l'iPhone par rapport au nombre de personne se le payant, ça me fait toujours bizarre de mettre autant de % de son salaire la dedans).
Bah… On a aussi les nôtres, mais pour entreprises et personnes françaises (Andorre et Monaco sont pas mal pour se cacher fiscalement, surtout depuis qu'on embête un peu plus la Suisse pour dire qu'on fait un petit truc). A chaque territoire "bizarre" sa spécialisation.
Elle parle de monde fermé (fiscalité au même endroit).
Ici, c'est ouvert. Ca change toute la théorie, et ça devient juste une compétition du moins-disant fiscal plutôt que cette théorie (tu peux toujours taxer moins, le concurrent taxera encore moins et ta "courbe" se déplacera, bref ça n'a rien à voir avec une courbe dans le circuit ouvert, mais de comment font les pays concurrents et ce que tu es capable d'accepter en transfert sans taxe, au final point de math, juste de la politique)
Et tu oses balancer un "je ne fais même pas partie de la classe moyenne" ??? hum…
les revenus du patrimoine ne font pas tant que ça (tout le monde n'a pas un patrimoine qui rapporte), et dans les libéraux tu as aussi des "pauvres".
alors que je ne fais même pas partie de la classe moyenne visiblement
Le problème en France est que pas mal de monde pense être pauvre. Si tu payes un demi-mois de salaire en impôts, c'est que tu es dans la classe moyenne.
Pour ta défense, j'en connais qui gagne dans les 4000€/mois (et donc dans les 5% les plus hauts revenus) et pensent d'être en bas de la classe moyenne.
En fait je paye environ 5 fois plus d'impôt sur le revenu (donc pour armée, hôpitaux, route, etc, etc…) que de redevance (pour télé et radio), putain ça coûte cher l'audiovisuel !
Le calcul est mauvais, car pas basé sur la même chose : fixe pour la redevance, exponentiel pour l'impôt sur le revenu. tu payes peut-être 5 fois plus d'impots sur le revenus, d'autres payent la redevance et pas d'impots, d'autres payent 1000x plus d'impots que de redevance. Rien à voir.
Mouais, bof. l'armée de fiscaliste, c'est 0.01% du gain par 1% d'impôt en moins, la couverture de change tu parles de quoi tu peux avoir un compte en Euro hors zone Euro (comme je peux ouvrir un compte en dollars en France), pour la requalification encore faudrait-il que les fiscalistes soient mauvais (ce n''est pas le cas) et pour l'image les gens s'en foutent pour 99% d'entre eux.
La courbe de Laffer n'a rien à voir, car elle théorise un circuit fermé (et ça parle de l'incitation à entreprendre ou pas) et ici on n'a un circuit ouvert (faire aller le fric à un endroit donné suivant non pas la possibilité de travailler, mais la possibilité de payer moins) qui pose problème.
J'ai du mal à suivre ton pic si ça en est un. Si tu penses que je réfute toutes les idées du FG, tu te trompes. C'est seulement qu'il y a beaucoup de conneries populistes parmi les bonnes idées (et c'est bien dommage).
Remplace TV par école dans ton message pour comprendre… Parce que la, ça marche aussi pour ceux qui ne veulent pas payer pour l'école, qui est aussi un abrutissement des autres du point de vue de certains.
Un chômeur qui touche ses allocs, il paye sa bouffe; un chômeur qui ne touche rien va vivre aux crochet de ceux qui peuvent lui fournir de quoi manger.
Seul hic : les allocs ont une durée limitée. Tu ne fais que déplacer de quelques mois le problèmes, en payant en plus des gens à faire chier d'autres pour un résultat médiocre. Rendement bof.
Perso, je suis pour la suppression totale de cette saloperie qui est utile surtout aux gens qui savent bidouiller, pour aider vraiment tout le monde (RSA augmenté ou dividende universelle pour vraiment ne perdre personne en cours de route à coup de truc complexe, ayant goûté au RSA c'est pas ce qu'il y a de plus simple à remplir, je plains les gens qui ont du mal à suivre l'administratif)
Je pense à tout ce qui est sécu ou chômage et autres, on devrait choisir si on cotise ou pas
Secu : système US, où seuls les riches peuvent avoir la bonne santé. Sans façons pour moi en tous cas, la santé est une chose trop importante et à long terme pour laisser les aléas de la vie foutre le bordel.
Chômage : ça tombe bien, c'est assez possible, preuve moi-même, j'ai 0€ d'assurance chômage à payer actuellement. Bon, sur ce point, je suis assez d'accord qu'on prend trop les gens en main, il n'y a pas de raison long terme de ne pas laisser le choix aux salariés.
CAF : c'est normal de mon point de vue de reverser une part de la thune que je gagne au bien-être général. Ce n'est pas pour "au cas où j'en ai besoin" que j'accepte de payer, mais pour laisser le moins de monde à la rue, suivant ce que je gagne (plus je gagne, plus je paye, quand je gagne moins je paye moins , c'est très bien ainsi)
Mais ici il n'est pas question de ça, mais d'impôts qui servent au "général". Ma critique va sur cette partie la, la levée de l'impôt pour le travail de l'état, pas sur les cotisations obligatoires (c'est un autre débat)
Comme ça, elle semble une vérité intemporelle, (…)
Ah, la, je me fais bien avoir… Pas faux.
OK, j'essaye de formaliser : c'est normal qu'une entreprise utilise ce qui est légal. C'est anormal que ce soit possible. On peut trouver anormal ça (je le trouve anormal), mais ce n'est pas Google qu'il faut accuser d'utiliser cette anormalité. Je fais la différence entre l'anormalité d'une législation et l'utilisation qu'une entreprise fait. Je trouve normal qu'une entreprise utilise un anormalité, ce n'est pas à elle de décider ce qui est anormal ou pas, c'est au peuple, et ça me semble effectivement intemporel. Aujourd'hui le peuple trouve ça normal, qui sait il changera peut-être d'avis, mais tant qu'il ne change pas d'avis, pourquoi ne pas le faire?
Le peuple l'a-t-il autorisé, ou n'a-t-il pas réussit à l'interdire complètement ?
C'est facile pour le peuple de l'interdire, c'est juste une loi à passer. On n'est pas à la chasse à l'illégalité la, on est dans le légal, le législatif. Non, la on est bien dans le choix du peuple.
Il me semble que considérer que les peuples peuvent décider comme un seul homme est une idiotie, puisque c'est sans compter tous les obstacles entre les citoyens l'expression de leur volonté : propagande, pouvoir, corruption, etc.
Alors, toujours pas d'accord (ce n'est pas la première fois qu'on en discute) sur la déresponsabilisation du peuple : Ce sont des excuses pour ne pas bouger (toujours la faute de l'autre). La, maintenant, les gens le savent, veulent-ils que ça change? Non, ce n'est pas la priorité (faut pas déconner, on a la cartouche de cigarettes à aller acheter à Andorre). Non, ce n'est pas qu'une voix, c'est 60 (ou 500 pour l'UE) millions de voix, mais c'est une seule loi qu'il faut choisir, et pour le moment l'accord est de laisser partir le fric.
Tu verras donc d'un très bon oeil que j'évite de payer mes impôts en France, car je n'aime pas la sécurité sociale, l'assurance chômage, la CAF ou autre truc "bien" pour toi. Vu que tu acceptes ta relativité, tu accepteras la mienne aussi j'imagine.
--> Les impôts à payer, ce n'est pas suivant ce qu'on aime ou pas.
PS : j'aime la sécurité sociale, l'assurance chômage, la CAF. C'est juste pour donner un exemple qu'on n'a pas à trouver positif d’essayer de payer le moins d’impôts possible juste parce que la démocratie ne nous plait pas. C'est positif ou pas, quelque soit l'usage démocratique des impôts.
Tant que c'est légal, c'est tout à fait normal. Le problème n'est-il pas plutôt le peuple qui autorise ça?
Il ne tient qu'à nous, le peuple, d'interdire l'exil des sous sans aucun paiement de l'IS (impôt sur les sociétés) en UE. Hic : on (la France) a aussi quelques paradis fiscaux qu'on aime bien (Monaco, Andorre…), U.K aussi, les pays-bas aussi. Je propose que la France commence par bloquer les transfert de thune vers ces principautés, pas besoin d'attendre l'UE (quand le peuple UE décidera de faire une "exit tax" vers tout ce qui n'est pas UE?)
Bref, faudrait commencer à faire le ménage chez nous avant de critiquer une entreprise qui fait des choses légales. Pour ceux qui parlent de triche, il y a triche seulement si c'est illégal, est-ce illégal? Ca n'a pas été démontré (au contraire, le taux est public).
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 7.
Il ne faut pas rigoler, j'ai déjà eu le coup qu'on me sorte que c'est dur, on n'a pas l'argent pour payer l'ISF, on est pauvres et c'est un méchant impôt sur les pauvres, si si (rappel : avec l'ISF, tu payes que si ton patrimoine est déjà de 800 K€… et ça "coûte" 100€ par mois si tu as 1 Million. J'aimerai bien payer l'ISF! Sachant que correctement placé, 1 Million rapport dans les 2000€/mois net juste en intérêts sans rien foutre… Trop dur les 100€/mois)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 1.
Tu pédales dans les airs ou sur des pistes cyclables / routes financées par l'impôt?
[^] # Re: Encore heureux qu'ils trichent !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 4.
De quoi tu parles?
1/ Le taux de l'Irlande est 12.5%. 33-12 = 21%, pas 31. Si tu penses au taux de Google consolidé, ça n'a rien à voir avec le taux d'IS, c'est de la bidouille fiscale pour juste ne pas payer d'IS, alors qu'il soit de 12.5 ou 33 ça ne changera pas grand chose, ici ce n'est pas le problème (ici, c'est le fait de pouvoir passer outre l'IS via des paradis fiscaux dépendant de pays de l'UE qui pose problème).
2/ C'est n'importe quoi ton "l'UE toucherait la différence", quel serait l’intérêt pour le pays? Tu ne laisses pas de choix en pratique, alors assume le, et dit que tu veux mettre un taux mini de 33% à tous les pays plutôt qu'une pirouette "UE toucherait la différence".
[^] # Re: J'oubliais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'histoire d'un bide prévisible.... Évalué à 1.
Déconne pas, réfléchir 5 secondes plutôt que de cracher sur Apple, c'est pas marrant. Le pire est que la personne qui dit le truc intéressant sur le sujet se prend un -6 juste parce qu'elle a le malheur de réfléchir, se documenter, plutôt que de cracher sur Apple. Triste vie où on invente tout et n'importe quoi juste pour cracher sur l'autre. Mais bon, ce n'est pas nouveau.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 3. Dernière modification le 12 septembre 2012 à 22:20.
Baiser les gens avec une ponction forte sur les pas aisés, hop pratique. C'est anormal, mais ça existe dans plein de pays comme ça sans que ça dérange trop :(.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 2.
Moi je suis pour payer la redevance que pour l'émission de France culture entre 10h et 11h.
A séparer, on peut aller loin.
[^] # Re: Old
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal PHP, A Fractal Of Bad Design. Évalué à -3.
Python, c'est tellement bien que certaines personnes éprouvent le besoin de passer à Ruby.
Ruby, c'est tellement bien que certaines personnes éprouvent le besoin de passer à Python.
etc…
Finalement, PHP semble mettre plus de monde d'accord que les noms que tu as cité… Faut croire qu'ils ne sont pas si "mieux" que ça. Raté.
[^] # Re: Légal?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 4.
Perso, en tant que bobo, je pense que si tout le monde a moins de différences de niveau de vie, ça fout moins la merde et donc moins de trucs à réparer et moins de risques pour moi dans la rue. On peut être bobo et penser aussi à sa pomme, même si ça ne se voit pas immédiatement et que tu coup certains s'amusent à appeler ça "pour l’intérêt général différent de leur intérêt".
[^] # Re: Encore heureux qu'ils trichent !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 4.
Il l'as affirmé, certes, mais il n'a pas dit pourquoi il le faisait. Ca laisse planer le doute sur l’honnêteté de l'affirmation (oui, je sais, présumé coupable, mais bon, personne ne voit d'autres raisons…)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 4.
Tu as ta vision des choses, d'autres une autre vision (genre l'école ne sert à rien et la TV permet d'occuper les gens à moindre coût, voire de les éduquer pour moins cher que l'école).
Pourquoi la tienne serait meilleure?
[^] # Re: Encore heureux qu'ils trichent !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 7.
Et surtout empêcher de sortir de l'UE sans rien payer (bref, une sorte "d'exit tax", mot à la mode). 12,5% de l'Irlande, ça serait déjà bien mieux pour toute l'UE que 2% actuels. Le plus gros problème n'est pas l'harmonisation (c'est un problème, mais pas le plus gros), mais les portes de sorties que sont les petits pays dépendant de pays de l'UE (bref : de UK et Danemark)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 2.
Pas d'accord :
- Les couple et/ou enfants sont comptés (c'est par "unité de consommation")
- La localisation géographique, ça compte certes, mais pour beaucoup de monde, c'est un choix de ne pas bouger, je ne pense pas que ça doit rentrer en ligne de compte.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 2.
Tu es donc pardonné du fait d'avoir été induit en erreur :).
Il faut faire attention aux "on dit" : pas mal de monde aime se complainte d'être pauvre alors qu'il ne l'est pas, et du coup ils montent souvent le début de la classe moyenne à leur revenu + 1€, afin qu'on continue de plaindre leur dépenses qu'ils ne peuvent pas faire pas du fait qu'ils ne gagent pas assez mais souvent du fait qu'ils dépensent n'importe comment (je me réfère toujours au prix de l'iPhone par rapport au nombre de personne se le payant, ça me fait toujours bizarre de mettre autant de % de son salaire la dedans).
[^] # Re: Little britains
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 3.
Bah… On a aussi les nôtres, mais pour entreprises et personnes françaises (Andorre et Monaco sont pas mal pour se cacher fiscalement, surtout depuis qu'on embête un peu plus la Suisse pour dire qu'on fait un petit truc). A chaque territoire "bizarre" sa spécialisation.
[^] # Re: Encore heureux qu'ils trichent !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 3.
Elle parle de monde fermé (fiscalité au même endroit).
Ici, c'est ouvert. Ca change toute la théorie, et ça devient juste une compétition du moins-disant fiscal plutôt que cette théorie (tu peux toujours taxer moins, le concurrent taxera encore moins et ta "courbe" se déplacera, bref ça n'a rien à voir avec une courbe dans le circuit ouvert, mais de comment font les pays concurrents et ce que tu es capable d'accepter en transfert sans taxe, au final point de math, juste de la politique)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 3.
Et tu oses balancer un "je ne fais même pas partie de la classe moyenne" ??? hum…
les revenus du patrimoine ne font pas tant que ça (tout le monde n'a pas un patrimoine qui rapporte), et dans les libéraux tu as aussi des "pauvres".
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 3.
Le problème en France est que pas mal de monde pense être pauvre. Si tu payes un demi-mois de salaire en impôts, c'est que tu es dans la classe moyenne.
Pour ta défense, j'en connais qui gagne dans les 4000€/mois (et donc dans les 5% les plus hauts revenus) et pensent d'être en bas de la classe moyenne.
Le calcul est mauvais, car pas basé sur la même chose : fixe pour la redevance, exponentiel pour l'impôt sur le revenu. tu payes peut-être 5 fois plus d'impots sur le revenus, d'autres payent la redevance et pas d'impots, d'autres payent 1000x plus d'impots que de redevance. Rien à voir.
[^] # Re: Encore heureux qu'ils trichent !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 1.
Mouais, bof. l'armée de fiscaliste, c'est 0.01% du gain par 1% d'impôt en moins, la couverture de change tu parles de quoi tu peux avoir un compte en Euro hors zone Euro (comme je peux ouvrir un compte en dollars en France), pour la requalification encore faudrait-il que les fiscalistes soient mauvais (ce n''est pas le cas) et pour l'image les gens s'en foutent pour 99% d'entre eux.
La courbe de Laffer n'a rien à voir, car elle théorise un circuit fermé (et ça parle de l'incitation à entreprendre ou pas) et ici on n'a un circuit ouvert (faire aller le fric à un endroit donné suivant non pas la possibilité de travailler, mais la possibilité de payer moins) qui pose problème.
[^] # Re: Légal?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 4.
J'ai du mal à suivre ton pic si ça en est un. Si tu penses que je réfute toutes les idées du FG, tu te trompes. C'est seulement qu'il y a beaucoup de conneries populistes parmi les bonnes idées (et c'est bien dommage).
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 5.
Remplace TV par école dans ton message pour comprendre… Parce que la, ça marche aussi pour ceux qui ne veulent pas payer pour l'école, qui est aussi un abrutissement des autres du point de vue de certains.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 3.
Seul hic : les allocs ont une durée limitée. Tu ne fais que déplacer de quelques mois le problèmes, en payant en plus des gens à faire chier d'autres pour un résultat médiocre. Rendement bof.
Perso, je suis pour la suppression totale de cette saloperie qui est utile surtout aux gens qui savent bidouiller, pour aider vraiment tout le monde (RSA augmenté ou dividende universelle pour vraiment ne perdre personne en cours de route à coup de truc complexe, ayant goûté au RSA c'est pas ce qu'il y a de plus simple à remplir, je plains les gens qui ont du mal à suivre l'administratif)
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 7. Dernière modification le 12 septembre 2012 à 13:45.
Secu : système US, où seuls les riches peuvent avoir la bonne santé. Sans façons pour moi en tous cas, la santé est une chose trop importante et à long terme pour laisser les aléas de la vie foutre le bordel.
Chômage : ça tombe bien, c'est assez possible, preuve moi-même, j'ai 0€ d'assurance chômage à payer actuellement. Bon, sur ce point, je suis assez d'accord qu'on prend trop les gens en main, il n'y a pas de raison long terme de ne pas laisser le choix aux salariés.
CAF : c'est normal de mon point de vue de reverser une part de la thune que je gagne au bien-être général. Ce n'est pas pour "au cas où j'en ai besoin" que j'accepte de payer, mais pour laisser le moins de monde à la rue, suivant ce que je gagne (plus je gagne, plus je paye, quand je gagne moins je paye moins , c'est très bien ainsi)
Mais ici il n'est pas question de ça, mais d'impôts qui servent au "général". Ma critique va sur cette partie la, la levée de l'impôt pour le travail de l'état, pas sur les cotisations obligatoires (c'est un autre débat)
[^] # Re: Légal?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 2. Dernière modification le 12 septembre 2012 à 13:30.
Ah, la, je me fais bien avoir… Pas faux.
OK, j'essaye de formaliser : c'est normal qu'une entreprise utilise ce qui est légal. C'est anormal que ce soit possible. On peut trouver anormal ça (je le trouve anormal), mais ce n'est pas Google qu'il faut accuser d'utiliser cette anormalité. Je fais la différence entre l'anormalité d'une législation et l'utilisation qu'une entreprise fait. Je trouve normal qu'une entreprise utilise un anormalité, ce n'est pas à elle de décider ce qui est anormal ou pas, c'est au peuple, et ça me semble effectivement intemporel. Aujourd'hui le peuple trouve ça normal, qui sait il changera peut-être d'avis, mais tant qu'il ne change pas d'avis, pourquoi ne pas le faire?
C'est facile pour le peuple de l'interdire, c'est juste une loi à passer. On n'est pas à la chasse à l'illégalité la, on est dans le légal, le législatif. Non, la on est bien dans le choix du peuple.
Alors, toujours pas d'accord (ce n'est pas la première fois qu'on en discute) sur la déresponsabilisation du peuple : Ce sont des excuses pour ne pas bouger (toujours la faute de l'autre). La, maintenant, les gens le savent, veulent-ils que ça change? Non, ce n'est pas la priorité (faut pas déconner, on a la cartouche de cigarettes à aller acheter à Andorre). Non, ce n'est pas qu'une voix, c'est 60 (ou 500 pour l'UE) millions de voix, mais c'est une seule loi qu'il faut choisir, et pour le moment l'accord est de laisser partir le fric.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 10.
Tu verras donc d'un très bon oeil que j'évite de payer mes impôts en France, car je n'aime pas la sécurité sociale, l'assurance chômage, la CAF ou autre truc "bien" pour toi. Vu que tu acceptes ta relativité, tu accepteras la mienne aussi j'imagine.
--> Les impôts à payer, ce n'est pas suivant ce qu'on aime ou pas.
PS : j'aime la sécurité sociale, l'assurance chômage, la CAF. C'est juste pour donner un exemple qu'on n'a pas à trouver positif d’essayer de payer le moins d’impôts possible juste parce que la démocratie ne nous plait pas. C'est positif ou pas, quelque soit l'usage démocratique des impôts.
# Légal?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Google, entreprise vertueuse. Évalué à 10. Dernière modification le 12 septembre 2012 à 12:14.
Tant que c'est légal, c'est tout à fait normal. Le problème n'est-il pas plutôt le peuple qui autorise ça?
Il ne tient qu'à nous, le peuple, d'interdire l'exil des sous sans aucun paiement de l'IS (impôt sur les sociétés) en UE. Hic : on (la France) a aussi quelques paradis fiscaux qu'on aime bien (Monaco, Andorre…), U.K aussi, les pays-bas aussi. Je propose que la France commence par bloquer les transfert de thune vers ces principautés, pas besoin d'attendre l'UE (quand le peuple UE décidera de faire une "exit tax" vers tout ce qui n'est pas UE?)
Bref, faudrait commencer à faire le ménage chez nous avant de critiquer une entreprise qui fait des choses légales. Pour ceux qui parlent de triche, il y a triche seulement si c'est illégal, est-ce illégal? Ca n'a pas été démontré (au contraire, le taux est public).