Sa fonction principale est supplantée depuis longtemps par les diverses protections inhérentes aux contrats. En quoi une signature chez un notaire est plus valide qu'une signature entre deux particuliers avec un intermédiaire en témoin ?
La connaissance du droit. Une protection, être sûr qu'il n'y a pas d'entourloupe. Récupérer tous les documents légaux. Stocker pendant 100 ans les documents (tu me garantis que tu vas savoir stocker en lieu sûr pendant 100 ans toi, seul?) avant de les remettre à quelqu'un d'autre dans l'Etat (je sais plus qui)
Oh que si il a lieu d'être… Mais ce n'est pas de ça dont on parle. Le boulot du notaire, c'est moins de 1% du prix du bien. "Frais de notaire" dans le langage familier, ça englobe les frais de notaire et les droits de mutation (que le notaire n'encaisse pas, il prend le fric et le reverse à l'Etat tout de suite).
Vu le montant en jeu, jamais de ma vie j'imaginerai acheter sans passer par un notaire (surtout pour
Il faut aussi plafonner les frais d'agences, qui sont devenus du grand n'importe quoi.
Pour info, elles sont relativement faibles par rapport à notre grand voisin (~5% en France contre 8% en Allemagne). Bon, c'est loin du 1-2% US, certes, mais pas les mêmes contrainte (loi Hoquet machin chose qui interdit de facturer du boulot si pas de vente)
On s'en fou ça. Tu le retrouves à la revente. Par contre les frais de notaire non.
Désolé, je m’intéresse aussi aux primo-accédants. Aujourd'hui, c'est très difficile d'acheter pour la première fois, du fait de ce prix élevé.
Le marché actuel est entre personne déjà propriétaires (pour la majorité), sans emprunt (par que pour la pièce supplémentaire, tu va t'endetter à 30% déjà!).
De plus, le prix d'achat a un impact direct sur le prix des locations (c'est un ratio), donc un prix élevé, ben ça a un impact, si si. Ce n'est pas juste un "je le retrouverai".
C'est quoi les effets positifs d'une carte grise ou des frais de notaire ?
Déjà : le budget de ta commune. Tu lui enlèves ça, OK, mais… Tu le remplaces par? Si tu ne le remplace pas, tu supprimes quoi? Ben oui, assume : tu ne peux pas enlever un impôt sans devoir réfléchir aux conséquences. Et il y en a, alors positionne toi…
Oui, ce n'est pas forcément des plus pertinent que d'avoir cet impôt. Mais ça ne changera pas grand chose au problème de mal-logement.
Ok pour le 350%, je me suis un peu emballé… Je suis tout de même nettement plus endetté que l’État, qui lui a une dette autour e 120% du PIB.
Encore une fois : n'importe quoi : tu confonds ton revenu avec un "chiffre d'affaire" (et encore, le PIB c'est le truc total comprenant des choses qui ne sont pas lié à l'Etat, juste des entreprises privées).
Non, tu n'es pas plus endetté que l'Etat, au contraire. Imaginons que c'est une entreprise, et qu'on imagine PIB = CA (alors que c'est même pire que ça, mais pour la démo). la CA par tête est généralement 6x plus élevé que ton salaire (15 € en salaire pour 100€de CA), donc… tu tapes dans les 60% de ton CA annuel par tête. Et comme par miracle… C'est le chiffre dans un critère de Maastrich ;-).
Bref, tu confonds revenu (c'est 100% à toi et tu le dépense comme tu veux) et un équivalent (pour les puristes : pourri, je sais, j'essaye juste de simplifier pour expliquer) de Chiffre d'Affaire (dont une grosse partie ne fait que transiter)
Pour finir, avant d'être bêtement agressif, explique-moi pourquoi on ne doit surtout pas compter comme ça.
C'est ce que je fais… Mais je te demande en retour de ne pas balancer des chiffres bidons.
Mais en fait, compter sur x années de PIB, je ne vois même pas le rapport. Comment puis-je dire que pour compter des carotte ils ne faut compter les tomates à côté? Quel est le rapport avec "PIB pendant sa durée"? Je ne vois absolument pas la logique dans ce chiffre. On prend une base (qui est l'année), car ça permet de faire plein de calculs communs à tout. On pourrait prendre le mois ou le jour, mais on a choisit l'année. Compter sur le total d'année ne permet pas de comparer (ce n'est plus relatif)
On s'est peut-être mal compris : le droit de propriété est très important pour moi. Le droit tout court aussi. Sur tout. Bref pas de problème.
Ce qui me dérange est que ce droit de propriété est hors de prix et complètement décoléré. Trouves-tu normal qu'un bout de terre sur lequel tu n'as rien fait te coûte aussi cher que ce qui est construit par l'homme avec son énergie?
C'est le niveau de prix de cette terre qui me parait anormal. Surtout quand ce prix est artificiellement élevé par des décision de terre "constructible allez-y", et "constructible mais on ne veut pas que ce soit construit dans le but que d'autres se fassent du fric" (bienvenue dans le monde merveilleux des mairies avec des potes proprios de terrain).
Bref, l’augmentation du prix par la raréfaction de l'offre, beurk.
Ah… L'Achat vs la location… C'est très latin comme idée de vouloir à tous prix être proprio.
Je ne vois pas ce que ça change vraiment en fait : quand ton travail est instable, tu… Loues. C'est tout. Pourquoi n'est-ce pas bien? Le préjugé "un loyer c'est de l'argent par la fenêtre" est faux car d'autres frais viennent plomber l'acheteur (intérêts etc…), louer n'est pas perdre de l'argent (les 20 dernières années avec une explosion des prix donc un gain énorme pour le acheteurs n'est pas synonyme de la même chose pour les 20 prochaines années), et surtout il peut être compensé par un investissement locatif (acheter pour louer à une autre personne), plein de monde est propriétaire d'un logement qu'ils louent à d'autres personnes et sont donc mobiles.
Bref, pas sûr que baisser les frais de notaire changent quoi que ce soit : les prix resteront toujours super élevés.
Pour schématiser, 50% du prix d'un bien immobilier est le foncier aujourd'hui, du délire (c'est que du papier! rien de réel. Et 50%, c'est en moyenne, à Paris c'est pire). Donc jouer sur un détail comme les frais de notaire ne changera pas grand chose, je pense. Tout comme le mensonge que augmenter de 30% la surface constructible va changer quoique ce soit (un immeuble en ville ne s'agrandit pas facilement). Par contre, libérer le foncier (sans partir dans le travers des zones inondables comme à une époque) aurait un impact largement plus fort. Cette rétention de foncier créé plus les prix élevés que les frais de notaire. Tout comme la politique accommodante de la BCE qui fournit trop de liquidité (et il faut bien les placer quelque part) mais que si la BCE restreint son crédit ça serait une méchante donc les politiques font la pression pour qu'elle n'augmente pas ses taux et qu'elle prête un max (et donc les banques et gens placent cet argent en immobilier…).
Bref, je ne pense pas que baisser même drastiquement les droits de mutation (improprement appelés "frais de notaire") changera quelque chose au prix (mais fera baisser les recette des communes par contre, qu'on compensera comment?). Moins il y a d'offre, plus c'est cher… Donc il vaut mieux augmenter l'offre (de terrains constructibles). Il faudrait aussi imposer les plu-values énormes sur le gain lors de la revente (c'est un gain! Donc normal d'imposer, même si c'est la résidence principale). Mais les 50% de français proprios (ben oui, les français ne sont pas tous des pauvres) ne sont pas trop d'accord, donc pas gagné!
Est-ce qu'il y a la moindre modification dans le programme qui pourrait faire gagner plus d'électeurs que d'en perdre? (si discuter avec le FG faisait déjà gagner une seule voix… Vu que c'est "PS tous pourris", pas gagné)
Est-ce que le FG ne fait-il pas tout pour qu'on ne puisse pas faire le moindre pas vers lui et ensuite ils peuvent de positionner en tant que "victime"?
Est-ce que c'est possible de discuter avec un parti dans le leader t'insulte?
Pose-toi ces questions… Il faut faire la différence entre ce qui est affiché par le FG et la réalité (quoique : même l'affichage est assez clair avec une volonté claire de ne pas négocier avec le PS). Quand le FG aura une position moins anti-PS, ce sera peut-être plus facile de discuter…
les électeurs sont libres de voter pour qui bon leur semble, au premier comme au second tour.
Oui. Mais un vote implique des conséquences. Donc il faut aussi être responsable des conséquences, et ne pas se défausser "c'est pas ma faute, j'ai voté comme une andouille mais je refuse d'en assumer les conséquences".
Un pouvoir (celui de voter) implique des responsabilités (assumer ses conneries quand fiat des conneries)
refuse de répondre à cette question idiote du désistement posée avec insistance par les journalistes
Elle est loin d'être idiote : elle est même des plus intéressantes. Et son refus de répondre en dit très long sur ses manières.
mais juste signaler qu’il y avait une réflexion approfondie derrière le programme du FdG
Effectivement : faire plaisir aux gens avec des idées infaisable mais on s'en fou c'est pas le but d'être faisable.
Quand je dis que c’est une alternative envisageable, je veux dire que je n’ai pas non plus les moyens de juger de sa faisabilité.
Ah… OK. Bon, ben voila : des gens qui n'ont pas le moyen de juger de la faisabilité, mais qui sont sûr que ça ne va pas foutre le bordel et plus supprimer des emploi que rendre tout le monde heureux…
C'est bien la le problème.
Je veux dire : s’il y a des arguments rationnels qui vont à l’encontre de la politique du FdG, alors qu’ils soient donnés plutôt qu’une doctrine assénée comme une fatalité.
Si ils sont donnés, seront-ils écoutés? Non. Autre problème.
Le problème est qu'il est impossible d'expliquer avec des arguments économique, des chiffres, des explications sur les conséquences, car l'explication est immédiatement refusée sous divers prétextes "il faut faire payer les riches".
Les coopératives sont proposées dans le programme du FdG
Aujourd'hui, les Coop existent. Pas besoin du FG au pouvoir pour ça. A toi de montrer que les Coop sont mieux que les SA, SARL, SAS etc… Merde alors, tu as la possibilité de montrer que le programme est meilleur que le système actuel, alors j'espère que tu est embauché dans une Coop, sinon c'est que tu ne crois déjà pas toi-même que le programme est meilleur, juste qu'il faudrait imposer un système moins performant pour te faire plaisir.
Imposer. Ne jamais démontrer dans la vie réelle que le système proposé est performant. Saloperie de réalité, de démocratie actuelle ù on te laisse démontrer que ce que tu aimes est faisable mais que tu ne fais pas.
e qui m’a plus dans le programme de Mélenchon de premier abord, c’est qu’il table sur une croissance, comme tous, mais contrairement aux autres il va la chercher « avec les dents », plutôt qu’une hypothétique croissance plus ou moins providentielle.
Traduction : c'est un bel orateur. Heu… J'attend mieux pour qu'il me convainc que ce qu'il propose va faire de la croissance par miracle.
Et merde, je m'étais dit que je ne devais plus réagir face à "ça", zut zut zut… Faut vraiment que j'arrête, mais c'est tellement gros… Bon, j'essaye d'arrêter, j'essaye…
Si on ne profite pas des années fastes pour réduire la dette en valeur absolue, quand le fera-t-on ?
On s'en fou de la valeur absolue, c'est tout.
Si tu gagnes 100€, devoir un milliard est gigantesque
Si tu gagnes 100 Milliards d'Euros, devoir un milliard est minuscule.
Bref : la valeur absolue, rien à faire, complet.
Une dette qui augmente c'est des intérêts supplémentaires à payer les années suivantes
Mais un poids plus faible si tu gagnes plus que ta dette qui a augmenté.
Toujours relativiser, toujours…
PS : ça ne veut pas dire qu'il ne faut jamais la descendre en valeur absolue, elle est tellement haute… Mais si on fait pendant 1000 ans une hausse du PIB de 2% et une hausse de dette de 1%, à la fin la dette sera quand même ridicule. Le hic est juste que depuis 30 ans les chiffres sont inversés, et la ça pose problème!
Je peux avoir tort, et l'admettre, mais j'aimerais qu'on m'explique en quoi ce que je dis est faux.
Ton tord est de croire qu'on te moinsse parce que tu a tort. Pas besoin d'avoir tort, il suffit de critiquer les idées du FG! Par définition, elles sont parfaites, donc tu fais forcément un commentaire inutile si tu t'amuse à te foutre de leur gueule même si c'est gros.
Bon, quand même :
20% de hausse du SMIC, ça veut dire un peu plus de 30% de hausse pour l'employeur (une personne payée 100 brut, gagne autour de 80 nets, et l'employeur sort avec les charges autour de 155).
Faux. Oui, la part employeur est plus élévée, mais ça ne change rien aux pourcentage.
20% de hausse du SMIC, ça veut dire 20% de hausse pour l'employeur, pas plus.
(une personne payée 100 brut sera une charge de 150 pour employeur (1.5*brut), augmente de 20% le SMIC et la personne sera une charge avec 20% de plus, 120*1.5 = 180, et 180/150 = 20%. bref, des maths ;-), c'est proportionel)
Si j'ai bien compris, HADOPI a récupéré les attributions que comité je sais plus quoi créé par DADVSI qui devait trancher les litige sur l'inter-opérabilité. Le truc qui n'a jamais servi.
Donc, si, ça fait partie de ses attributions. Juste que d'habitude, les gens transgressent allègrement les conneries de DRM et personne n'ose attaquer les méchant qui viole la loi (moi compris, je suis toujours attaquable, http://drm.mediaarea.net/ est toujours en ligne depuis 5 ans, sans que les ayant-droits de ces DRMs ne réagissent et je me suis juste pris un "rappel à la loi" de la part des flics lors d'une auto-dénonciation, je leur ai répondu que la loi je la connaissais et que je continuerai, et depuis plus rien)
Donc c'est bien que l'équipe de VLC dise à l'Etat d'assumer sa loi sur l'inter-opérabilité, je me demande juste par quelle pirouette ils vont botter en touche pour la refuser.
Si on m'appliquait ce critère, je serais endetté à 850% de mon revenu annuel, mais mon banquier a plutôt calculé que ça me faisait des mensualités de 30% de mon revenu mensuel pendant 20 ans.
Pour info, un emprunt avec des remboursement de 30% de ton salaire mensuel, pendant 20 ans, ça revient à 300~350% de ton revenu annuel. bref, plutôt 3 années de travail plutôt que 8.5 comme tu le sous-entends.
La comparaison pertinente serait de calculer le % d'emprunt par rapport au PIB pendant sa durée, mais ça ferait 12% et du coup ça dégonflerait la baudruche.
N'importe quoi. Tu ne comptes plus par rapport à ta capacité d'emprunt! Non, désolé, il ne faut surtout pas compter comme ça.
N’avez-vous jamais remarqué que les crises démocratiques d’Afrique sub-saharienne impliquaient toujours un président ?
En RDA, il n'y avait pas spécialement de président aux pleins pouvoirs, ça n'a pas empêché cet Etat de sombrer complètement en quelques dizaines d'années.
est-ce que les taxes et les impôts ne suffisent pas à payer les "frais de fonctionnement" ?
Ben non : c'est bien la le problème français.
En pratique, ces dettes, elles concernent quoi ? Elles ont été prise pour quelles mesures ?
En France, pas mal pour les opérations courantes, c'est bien la le problème ;-). Allez, pas assez de recettes pour payer les charges (Police, Justice, routes, bâtiments, RSA…), à cause d'une baisse de PIB? Pas grave, on emprunte. On a une "cagnote" car le PIB est plus élevé que prévu? On ne rembourse pas pour pouvoir emprunter plus tard, on redistribue (aux plus riches de préférence) par une baisse d'impôts. A un moment, ça pète.
Bon, pour la défendre, elle a quand même pas mal d'actifs (les investissements).
la gauche est la plus "motivée" pour baisser la dette, alors ce sont eux qui demandent le plus de thunes pour faire fonctionner l'état.
On peut vouloir répartir mieux l'argent, ce n'est pas illogique :
- Meilleure répartition dans l'année (plus d'impôts, pour plus de partage, sans dépenser plus que ce qu'on gagne)
- Rembourser la dette (ne pas dépenser plus que ce qu'on gagne)
Le hic est que Nicolas a baissé les impôts (au début) sans baisser les charges, et du coup la dette a explosé (normal). Maintenant il se présente en gestionnaire de dette, à mourir de rire.
Ah oui, un monde que d'autres ont testé, avec un succès très très relatif.
Les français ne sont pas encore assez idiots pour aller dans cette direction : il préfère quelques pauvres et pas mal de gens aisés, que tous pauvres (moins que le SMIC, faute de travail).
Mais bon, je vais arrêtez d'essayer de faire comprendre les bases d'une économie et des conséquences de certains choix, je parle dans le vide. Amusez-vous bien avec vos croyances que vous avez la super-solution meilleure et que tout ira bien si on prend votre solution trop bizarre que les gens n'y adhèrent pas du tout.
Il y a un gars pour 4%, pour combien pour 2%?
Le chiffre a actuellement assez peu d'importance, l'important est de le connaitre très en avance (10, 20 ans). Et pour le moment, la BCE a dit "but = 2%", et on doit respecter notre parole.
Et aussi, 4%, ben un employé qui se prend un augmentation de 0% par an car en conflit avec son chef va perdre 2x plus vite son pouvoir d'achat qu'avec 2%… L'inflation fait mal aux "petits" aussi… Pas sûr que les "petits" y gagnent.
Staline, te revoilà?
Ne serait-il pas plus démocratique d'inciter les gens à investir dans la dette française (mais pour ça, il faut certes une bonne gestion, plus dur :) )
Ça a permis à pleins de Français de devenir propriétaire, c'était peut être pas mieux, mais certainement pas pire non plus.
Pour info, il y a encore plein de français qui deviennent proprio. Ce n'est pas parce que tu ne veux pas les voir qu'ils n'existent pas. Le patrimoine immobilier des français est très haut, et encore maintenant, avec cette "horreur" décriée. Non, tout le monde n'est pas pauvre en France, contrairement à ce que certains veulent faire croire.
Mais, on voit quand même que la dette de la France est en grande partie due aux intérêts et que si l'Etat pouvait emprunter à 0% comme avant 1973, il y'aurait moins de problèmes…
N'importe quoi… Si elle pouvait emprunter à 0%, ça créerait d'autres problèmes et tu serait dans d'autres merdes, pas forcément meilleures…
[^] # Re: qu'il faut libéraliser
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 4.
La connaissance du droit. Une protection, être sûr qu'il n'y a pas d'entourloupe. Récupérer tous les documents légaux. Stocker pendant 100 ans les documents (tu me garantis que tu vas savoir stocker en lieu sûr pendant 100 ans toi, seul?) avant de les remettre à quelqu'un d'autre dans l'Etat (je sais plus qui)
Oh que si il a lieu d'être… Mais ce n'est pas de ça dont on parle. Le boulot du notaire, c'est moins de 1% du prix du bien. "Frais de notaire" dans le langage familier, ça englobe les frais de notaire et les droits de mutation (que le notaire n'encaisse pas, il prend le fric et le reverse à l'Etat tout de suite).
Vu le montant en jeu, jamais de ma vie j'imaginerai acheter sans passer par un notaire (surtout pour
Pour info, elles sont relativement faibles par rapport à notre grand voisin (~5% en France contre 8% en Allemagne). Bon, c'est loin du 1-2% US, certes, mais pas les mêmes contrainte (loi Hoquet machin chose qui interdit de facturer du boulot si pas de vente)
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 5.
Désolé, je m’intéresse aussi aux primo-accédants. Aujourd'hui, c'est très difficile d'acheter pour la première fois, du fait de ce prix élevé.
Le marché actuel est entre personne déjà propriétaires (pour la majorité), sans emprunt (par que pour la pièce supplémentaire, tu va t'endetter à 30% déjà!).
De plus, le prix d'achat a un impact direct sur le prix des locations (c'est un ratio), donc un prix élevé, ben ça a un impact, si si. Ce n'est pas juste un "je le retrouverai".
Déjà : le budget de ta commune. Tu lui enlèves ça, OK, mais… Tu le remplaces par? Si tu ne le remplace pas, tu supprimes quoi? Ben oui, assume : tu ne peux pas enlever un impôt sans devoir réfléchir aux conséquences. Et il y en a, alors positionne toi…
Oui, ce n'est pas forcément des plus pertinent que d'avoir cet impôt. Mais ça ne changera pas grand chose au problème de mal-logement.
[^] # Re: Important ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 1. Dernière modification le 07 avril 2012 à 10:53.
Encore une fois : n'importe quoi : tu confonds ton revenu avec un "chiffre d'affaire" (et encore, le PIB c'est le truc total comprenant des choses qui ne sont pas lié à l'Etat, juste des entreprises privées).
Non, tu n'es pas plus endetté que l'Etat, au contraire. Imaginons que c'est une entreprise, et qu'on imagine PIB = CA (alors que c'est même pire que ça, mais pour la démo). la CA par tête est généralement 6x plus élevé que ton salaire (15 € en salaire pour 100€de CA), donc… tu tapes dans les 60% de ton CA annuel par tête. Et comme par miracle… C'est le chiffre dans un critère de Maastrich ;-).
Bref, tu confonds revenu (c'est 100% à toi et tu le dépense comme tu veux) et un équivalent (pour les puristes : pourri, je sais, j'essaye juste de simplifier pour expliquer) de Chiffre d'Affaire (dont une grosse partie ne fait que transiter)
C'est ce que je fais… Mais je te demande en retour de ne pas balancer des chiffres bidons.
Mais en fait, compter sur x années de PIB, je ne vois même pas le rapport. Comment puis-je dire que pour compter des carotte ils ne faut compter les tomates à côté? Quel est le rapport avec "PIB pendant sa durée"? Je ne vois absolument pas la logique dans ce chiffre. On prend une base (qui est l'année), car ça permet de faire plein de calculs communs à tout. On pourrait prendre le mois ou le jour, mais on a choisit l'année. Compter sur le total d'année ne permet pas de comparer (ce n'est plus relatif)
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 8.
On s'est peut-être mal compris : le droit de propriété est très important pour moi. Le droit tout court aussi. Sur tout. Bref pas de problème.
Ce qui me dérange est que ce droit de propriété est hors de prix et complètement décoléré. Trouves-tu normal qu'un bout de terre sur lequel tu n'as rien fait te coûte aussi cher que ce qui est construit par l'homme avec son énergie?
C'est le niveau de prix de cette terre qui me parait anormal. Surtout quand ce prix est artificiellement élevé par des décision de terre "constructible allez-y", et "constructible mais on ne veut pas que ce soit construit dans le but que d'autres se fassent du fric" (bienvenue dans le monde merveilleux des mairies avec des potes proprios de terrain).
Bref, l’augmentation du prix par la raréfaction de l'offre, beurk.
[^] # Re: Weboob
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 10.
Il y a que moi qui trouve que la pub pour Weboob devient du spam systématique?
# Pas sûr...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 7. Dernière modification le 07 avril 2012 à 10:30.
Ah… L'Achat vs la location… C'est très latin comme idée de vouloir à tous prix être proprio.
Je ne vois pas ce que ça change vraiment en fait : quand ton travail est instable, tu… Loues. C'est tout. Pourquoi n'est-ce pas bien? Le préjugé "un loyer c'est de l'argent par la fenêtre" est faux car d'autres frais viennent plomber l'acheteur (intérêts etc…), louer n'est pas perdre de l'argent (les 20 dernières années avec une explosion des prix donc un gain énorme pour le acheteurs n'est pas synonyme de la même chose pour les 20 prochaines années), et surtout il peut être compensé par un investissement locatif (acheter pour louer à une autre personne), plein de monde est propriétaire d'un logement qu'ils louent à d'autres personnes et sont donc mobiles.
Bref, pas sûr que baisser les frais de notaire changent quoi que ce soit : les prix resteront toujours super élevés.
Pour schématiser, 50% du prix d'un bien immobilier est le foncier aujourd'hui, du délire (c'est que du papier! rien de réel. Et 50%, c'est en moyenne, à Paris c'est pire). Donc jouer sur un détail comme les frais de notaire ne changera pas grand chose, je pense. Tout comme le mensonge que augmenter de 30% la surface constructible va changer quoique ce soit (un immeuble en ville ne s'agrandit pas facilement). Par contre, libérer le foncier (sans partir dans le travers des zones inondables comme à une époque) aurait un impact largement plus fort. Cette rétention de foncier créé plus les prix élevés que les frais de notaire. Tout comme la politique accommodante de la BCE qui fournit trop de liquidité (et il faut bien les placer quelque part) mais que si la BCE restreint son crédit ça serait une méchante donc les politiques font la pression pour qu'elle n'augmente pas ses taux et qu'elle prête un max (et donc les banques et gens placent cet argent en immobilier…).
Bref, je ne pense pas que baisser même drastiquement les droits de mutation (improprement appelés "frais de notaire") changera quelque chose au prix (mais fera baisser les recette des communes par contre, qu'on compensera comment?). Moins il y a d'offre, plus c'est cher… Donc il vaut mieux augmenter l'offre (de terrains constructibles). Il faudrait aussi imposer les plu-values énormes sur le gain lors de la revente (c'est un gain! Donc normal d'imposer, même si c'est la résidence principale). Mais les 50% de français proprios (ben oui, les français ne sont pas tous des pauvres) ne sont pas trop d'accord, donc pas gagné!
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à -1.
Est-ce qu'il y a la moindre modification dans le programme qui pourrait faire gagner plus d'électeurs que d'en perdre? (si discuter avec le FG faisait déjà gagner une seule voix… Vu que c'est "PS tous pourris", pas gagné)
Est-ce que le FG ne fait-il pas tout pour qu'on ne puisse pas faire le moindre pas vers lui et ensuite ils peuvent de positionner en tant que "victime"?
Est-ce que c'est possible de discuter avec un parti dans le leader t'insulte?
Pose-toi ces questions… Il faut faire la différence entre ce qui est affiché par le FG et la réalité (quoique : même l'affichage est assez clair avec une volonté claire de ne pas négocier avec le PS). Quand le FG aura une position moins anti-PS, ce sera peut-être plus facile de discuter…
[^] # Re: Et le désistement automatique...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 1.
Oui. Mais un vote implique des conséquences. Donc il faut aussi être responsable des conséquences, et ne pas se défausser "c'est pas ma faute, j'ai voté comme une andouille mais je refuse d'en assumer les conséquences".
Un pouvoir (celui de voter) implique des responsabilités (assumer ses conneries quand fiat des conneries)
Elle est loin d'être idiote : elle est même des plus intéressantes. Et son refus de répondre en dit très long sur ses manières.
[^] # Re: linuxfr n'est pas soumis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 0.
Effectivement : faire plaisir aux gens avec des idées infaisable mais on s'en fou c'est pas le but d'être faisable.
Ah… OK. Bon, ben voila : des gens qui n'ont pas le moyen de juger de la faisabilité, mais qui sont sûr que ça ne va pas foutre le bordel et plus supprimer des emploi que rendre tout le monde heureux…
C'est bien la le problème.
Si ils sont donnés, seront-ils écoutés? Non. Autre problème.
Le problème est qu'il est impossible d'expliquer avec des arguments économique, des chiffres, des explications sur les conséquences, car l'explication est immédiatement refusée sous divers prétextes "il faut faire payer les riches".
Aujourd'hui, les Coop existent. Pas besoin du FG au pouvoir pour ça. A toi de montrer que les Coop sont mieux que les SA, SARL, SAS etc… Merde alors, tu as la possibilité de montrer que le programme est meilleur que le système actuel, alors j'espère que tu est embauché dans une Coop, sinon c'est que tu ne crois déjà pas toi-même que le programme est meilleur, juste qu'il faudrait imposer un système moins performant pour te faire plaisir.
Imposer. Ne jamais démontrer dans la vie réelle que le système proposé est performant. Saloperie de réalité, de démocratie actuelle ù on te laisse démontrer que ce que tu aimes est faisable mais que tu ne fais pas.
Traduction : c'est un bel orateur. Heu… J'attend mieux pour qu'il me convainc que ce qu'il propose va faire de la croissance par miracle.
Et merde, je m'étais dit que je ne devais plus réagir face à "ça", zut zut zut… Faut vraiment que j'arrête, mais c'est tellement gros… Bon, j'essaye d'arrêter, j'essaye…
[^] # Re: Important ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 2.
Il n'est pas fumeux.
On s'en fou de la valeur absolue, c'est tout.
Si tu gagnes 100€, devoir un milliard est gigantesque
Si tu gagnes 100 Milliards d'Euros, devoir un milliard est minuscule.
Bref : la valeur absolue, rien à faire, complet.
Mais un poids plus faible si tu gagnes plus que ta dette qui a augmenté.
Toujours relativiser, toujours…
PS : ça ne veut pas dire qu'il ne faut jamais la descendre en valeur absolue, elle est tellement haute… Mais si on fait pendant 1000 ans une hausse du PIB de 2% et une hausse de dette de 1%, à la fin la dette sera quand même ridicule. Le hic est juste que depuis 30 ans les chiffres sont inversés, et la ça pose problème!
[^] # Re: linuxfr n'est pas soumis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 2.
Ton tord est de croire qu'on te moinsse parce que tu a tort. Pas besoin d'avoir tort, il suffit de critiquer les idées du FG! Par définition, elles sont parfaites, donc tu fais forcément un commentaire inutile si tu t'amuse à te foutre de leur gueule même si c'est gros.
Bon, quand même :
Faux. Oui, la part employeur est plus élévée, mais ça ne change rien aux pourcentage.
20% de hausse du SMIC, ça veut dire 20% de hausse pour l'employeur, pas plus.
(une personne payée 100 brut sera une charge de 150 pour employeur (1.5*brut), augmente de 20% le SMIC et la personne sera une charge avec 20% de plus, 120*1.5 = 180, et 180/150 = 20%. bref, des maths ;-), c'est proportionel)
[^] # Re: hadopi
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : VLC et les Blu-ray. Évalué à 10.
Si j'ai bien compris, HADOPI a récupéré les attributions que comité je sais plus quoi créé par DADVSI qui devait trancher les litige sur l'inter-opérabilité. Le truc qui n'a jamais servi.
Donc, si, ça fait partie de ses attributions. Juste que d'habitude, les gens transgressent allègrement les conneries de DRM et personne n'ose attaquer les méchant qui viole la loi (moi compris, je suis toujours attaquable, http://drm.mediaarea.net/ est toujours en ligne depuis 5 ans, sans que les ayant-droits de ces DRMs ne réagissent et je me suis juste pris un "rappel à la loi" de la part des flics lors d'une auto-dénonciation, je leur ai répondu que la loi je la connaissais et que je continuerai, et depuis plus rien)
Donc c'est bien que l'équipe de VLC dise à l'Etat d'assumer sa loi sur l'inter-opérabilité, je me demande juste par quelle pirouette ils vont botter en touche pour la refuser.
[^] # Re: MPlayer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : VLC et les Blu-ray. Évalué à -10.
Tu as obtenu ton ~/Downloads/Torrents/Film.BR/ légalement ou tu dis juste que tu violes les droits d'auteurs et que ça ne te dérange pas?
[^] # Re: Important ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 2.
Pour info, un emprunt avec des remboursement de 30% de ton salaire mensuel, pendant 20 ans, ça revient à 300~350% de ton revenu annuel. bref, plutôt 3 années de travail plutôt que 8.5 comme tu le sous-entends.
N'importe quoi. Tu ne comptes plus par rapport à ta capacité d'emprunt! Non, désolé, il ne faut surtout pas compter comme ça.
[^] # Re: Important ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 3. Dernière modification le 06 avril 2012 à 17:24.
Pour ne pas se faire peur. Parce que ça fait effectivement très peur de dépenser 40% de plus que ce qu'on gagne!
Plus c'est petit, plus c'est facile à minimiser le problème.
[^] # Re: linuxfr n'est pas soumis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 0.
Chut! :)
J'ai dit qu'il était un bel orateur, ben que ce qu'il dit est faisable (au contraire, au contraire…). C'est justement le danger.
[^] # Re: J'aime qu'on me fasse rire !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 2.
En RDA, il n'y avait pas spécialement de président aux pleins pouvoirs, ça n'a pas empêché cet Etat de sombrer complètement en quelques dizaines d'années.
L'exemple est bien biaisé…
[^] # Re: Important ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 5.
Ben non : c'est bien la le problème français.
En France, pas mal pour les opérations courantes, c'est bien la le problème ;-). Allez, pas assez de recettes pour payer les charges (Police, Justice, routes, bâtiments, RSA…), à cause d'une baisse de PIB? Pas grave, on emprunte. On a une "cagnote" car le PIB est plus élevé que prévu? On ne rembourse pas pour pouvoir emprunter plus tard, on redistribue (aux plus riches de préférence) par une baisse d'impôts. A un moment, ça pète.
Bon, pour la défendre, elle a quand même pas mal d'actifs (les investissements).
On peut vouloir répartir mieux l'argent, ce n'est pas illogique :
- Meilleure répartition dans l'année (plus d'impôts, pour plus de partage, sans dépenser plus que ce qu'on gagne)
- Rembourser la dette (ne pas dépenser plus que ce qu'on gagne)
Le hic est que Nicolas a baissé les impôts (au début) sans baisser les charges, et du coup la dette a explosé (normal). Maintenant il se présente en gestionnaire de dette, à mourir de rire.
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 0.
Ah oui, un monde que d'autres ont testé, avec un succès très très relatif.
Les français ne sont pas encore assez idiots pour aller dans cette direction : il préfère quelques pauvres et pas mal de gens aisés, que tous pauvres (moins que le SMIC, faute de travail).
Mais bon, je vais arrêtez d'essayer de faire comprendre les bases d'une économie et des conséquences de certains choix, je parle dans le vide. Amusez-vous bien avec vos croyances que vous avez la super-solution meilleure et que tout ira bien si on prend votre solution trop bizarre que les gens n'y adhèrent pas du tout.
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à -1.
Années 70… Ah? On est en 70? Tu es sûr que ce sera pareil aujourd'hui?
Cool, tout le monde au SMIC. Ou au chômage car SMIC trop cher.
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 1.
Il y a un gars pour 4%, pour combien pour 2%?
Le chiffre a actuellement assez peu d'importance, l'important est de le connaitre très en avance (10, 20 ans). Et pour le moment, la BCE a dit "but = 2%", et on doit respecter notre parole.
Et aussi, 4%, ben un employé qui se prend un augmentation de 0% par an car en conflit avec son chef va perdre 2x plus vite son pouvoir d'achat qu'avec 2%… L'inflation fait mal aux "petits" aussi… Pas sûr que les "petits" y gagnent.
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 1.
Staline, te revoilà?
Ne serait-il pas plus démocratique d'inciter les gens à investir dans la dette française (mais pour ça, il faut certes une bonne gestion, plus dur :) )
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 2.
Pour info, il y a encore plein de français qui deviennent proprio. Ce n'est pas parce que tu ne veux pas les voir qu'ils n'existent pas. Le patrimoine immobilier des français est très haut, et encore maintenant, avec cette "horreur" décriée. Non, tout le monde n'est pas pauvre en France, contrairement à ce que certains veulent faire croire.
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 3.
N'importe quoi… Si elle pouvait emprunter à 0%, ça créerait d'autres problèmes et tu serait dans d'autres merdes, pas forcément meilleures…
[^] # Re: Mwai
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 2.
Zut, pour une fois on est d'accord, faut que je m'en remette :).