maintenant tout se déplace vers le réseau, on ne peut plus faire semblant.
Tu fais comme d'autres services qui "transfèrent" : tu demandes login/pass (et ils le donnent) et tu rapatries tout. Bien plus simple, c'est déjà bien ordonné.
Les gens qui décident d'être prisonniers et de ne parler qu'aux autre prisonniers sont perdus d'avance.
Les gens décident d'utiliser un truc qui plait, qui répond à un besoin. Tant que les libristes ne comprendront pas que l'utilité n°1 d'un logiciel, c'est sa fonction et que le libre n'est qu'un moyen d'y arriver, la cause est perdue d'avance.
C'est bizarre, on te chope à dire des choses complètement fausse, mais tu n'acceptes pas, tu cherches une excuse.
J'ai réagit à ça : "formats viraux des fichiers non libres, lisibles que par ces logiciels, archivage impossible à long terme". Tu remarqueras que tu ne parlais pas de spywares. C'est faux, c'est factuel.
Quand aux Spyware, tu n'as toujours pas besoin de logiciels libres, mais de logiciels dont le code source est fourni pour que tu puisses auditer (pas besoin de droit de modification ou rediffusion). Encore raté, toujours faux.
C'est quand même simple, mais en fait tu n'as jamais réfléchi au libre, tu fonces tête baissée et prend n'importe quelque excuse qui n'a absolument rien à voir pour le libre, en intégriste qui ne sait même pas pourquoi il est la. Alors que c'est simple, bon je t'aide : indépendance du logiciel à un fournisseur unique (souhait de concurrence possible dans la maintenance)
Le libre a plein d'avantages, mais pas ceux dont tu parles, pas la peine de mentir aux gens pour qu'ils fassent ce que tu veulent, c'est un procédé degeulasse. Alors prend du recul sur le libre, et prend un peu d'objectivité dessus, afin de ne pas passer pour ridicule face à ton interlocuteur.
Mmm… Corrige-moi si je me trompe : "de bon droit", ça veut dire pour moi qu'il est libre d'essayer. Et qu'en face ils sont libres de le modifier quand même, et que le PP ne protégera pas le proprio contre les modifs.
Du coup, vouloir interdire la prostitution c'est surtout une approche moraliste
Et surtout, c'est une morale très changeante : on parle de supprimer la prostitution, à l'exception d'un contrat précis (mariage, où tu as une obligation de prestation sexuelle en échange d'un engagement financier de l'autre pour subvenir à tes besoins)
Ah les moralistes… Ils oublient quelques "détails"…
Demander du libre dans les administrations publiques, OK, sécurité et souveraineté.
Mais pour les entreprises privées, ce n'est pas un argument : ce sont elles qui doivent décider de leur dépendance.
Il y a une différence entre des contraintes qu'on veut pour une utilisation par le peuple (public) ou pour une personne (privé). De quel droit nous incrusterions-nous entre deux personnes privées?
Surtout que, si on imagine un monde sans copyright, alors certaines clauses de certaines licences libres seraient affaiblies. L'obligation de proposer le code source avec le binaire, par exemple. En fait, sans copyright, ce serait la "loi du plus fort", dans le sens où les gros éditeurs de logiciels pourraient récupérer ce qu'ils veulent de code libre (y compris celui avec des licences très contraignantes, type GPLv3, aGPL..), y ajouter leur sauce eye-candy, et revendre le tout avec des DRM très contraignants.
Certaines, comme tu dis. C'est le but : la GPL limite, comme le proprio limite, et c'est contre ça qu'ils militent. Donc logique.
Les BSD sont libres et permettent ça.
Faut arrêter de croire que la GPL c'est à fond dans la liberté, elle limite pour la liberté (pour la bonne cause du point de vue FSF, limite à supprimer du point de vue du PP. C'est une question de point de vue)
Il faut bien réfléchir à ce type de conséquences avant de proposer des mesures explosives comme "abolissons le copyright".
Ben c'est tout réfléchi : tu veux imposer des contraintes, eux ne veulent pas.
C'est ignorer les inconvénients majeurs des logiciels privateurs (formats viraux des fichiers non libres, lisibles que par ces logiciels, archivage impossible à long terme, etc.)
Conneries. Ca n'a rien à voir avec la licence du logiciel. Un logiciel proprio peut très bien sortir des formats libres.
qui sont inadmissibles pour les services de l'État et la plupart des entreprises.
Faux. Tu n'as pas besoin de logiciels libres, mais de formats libres. C'est le format libre qu'il faut imposer, pas la licence du logiciels qui l'écrit.
Du moment où tu ne fais pas la différence, ben il y a juste un gros problème de compréhension.
Oh, comme on y va fort là. Les principes de base du logiciel libre serait de l'extrémisme ?
Vouloir imposer par la politique commune le libre, oui c'est de l’extrémisme. Si le logiciel libre est si bien que ça, il gagne tout seul. Ah mais voila, ça ne marche pas partout, donc il faudrait "aider" les entreprises faisant du libre? Non. On n'a pas à interdire (et aider un côté et pas l'autre est une forme d'interdiction).
Ce n'est pas les principes de base du logiciel libre qui est de l'extrémisme, c'est vouloir l'imposer aux autres par diverses manoeuvres qui l'est.
le code libre repose sur le copyright - et ils sont contre le copyright.
c'est ca la grosse question en fait, comment defendre les 2?
Ils ne défendent pas les deux. Ils sont contre le copyright. Certains libristes croient que le libre vaut plus que le proprio, mais ce n'est pas le cas pour eux, neutre. Juste contre le copyright. Qui a dit que le PP était pour le libre?
Ou alors, ils ne defendent plus grand chose de leur idées d'origine.
Si. Juste que leur idée d'origine n'a jamais été le libre supérieur.
Ou alors j'ai loupé un épisode, et je te prie de me montrer où ils ont dit que le libre était plus mieux bien.
J'ai l'impression qu'il y a un amalgame entre liberté version PP et le libre défini par la FSF (qui limite des libertés dans sa licence phare, et donc sans doute sur le même plan que le proprio pour le PP : ça limite, donc pas bien)
Vous êtes joueurs avec les captures d'écran :).
Effectivement, cette façon est pas mal, même mieux de mon point de vue, on a un compromis l'utilisateur n'est pas bourré de noms abscons mais le nom reste un peu quand même. Reste à convaincre les dév' Gnome!
Je ne vois pas ce que changer le nom apporte de plus.
Personnellement, je ne vois pas ce que le nom original apporte de plus. Trop d'information redondante.
Ce n'est pas "Gnome Web web navigator", c'est "Gnome Web".
L'idée est d'avoir tout intégré. On a Gnome, point. On aime, ou on aime pas, mais c'est l'idée.
Devrait-t-on dire Firefox Gecko à la place de Firefox pour montrer que Firefox utilise Gecko? Ici, Gnome Web utilise Epiphany, comme Firefox utilise Gecko.
(c'est l'idée, je ne dit pas que j'adhère, pour le moment je ne sais pas quoi en penser, juste que c'est pas forcément stupide)
Au monde Linuxien de proposer aussi bien tout en acceptant le subversif, pour que ce soit mieux. En attendant, les développeurs font avec ce qu'on leur propose.
Mais bon, le libre a ses limites, rappel : WebOOB-HaveSex a été viré à cause de son nom subversif. Même dans le libre, ça filtre… Ce n'est pas réservé à Apple.
Et de quel droit quelqu'un dirait, je ne veux pas ça sur Linux, c'est pas bien pour les users qui sont bête moi je suis intelligent je sais ce qui est bon pour eux … ????
Le droit de péter plus haut que son cul.
Comme quoi, lui aussi est fan de pets :-D.
Ben si tu n'es pas accepté dans le dépôt de base, tu peux faire ton propre dépôt, où est le problème ?
Du boulot (bon, OBS est ton ami pour le libre, reste les merdes que chaque distro a des nommages différence, et rpm vs deb, bref du boulot, pour 0.1% d’utilisateurs en plus à chaque distro)
Le degré d'acceptation de l'utilisateur que c'est quelque chose de normal d'ajouter un dépôt (et facile à faire pour lui).
Je laisse de côté les trolls, et regarde les chiffres de vente (publics). Plutôt bons pour Linux. Mais ça reste un marché de niche, serait-ce la même chose sans toute la compétence marketing d'Indie et plus de monde qui fait pareil?
Non, je ne me suis pas encore penché dessus. Principalement à cause du 0.1% de part de marché, alors que je viens juste de m’intéresser à Mac qui a plutôt dans les 5-10% de part de marché aujourd'hui (et surtout c'est la chance, j'ai trouvé un développeur Mac adorateur de mon logiciel, donc j'ai payé un mec qui connaissait son sujet : Mac et mon logiciel), sans compter que j'ai bien plus confiance dans la capacité à payer des gens sous Mac que des gens sous Linux, les linuxiens râlant que c'est pas libre tout ça (à part pour les jeux :) ). Bref : pour le moment, je ne suis pas convaincu que le temps et l'argent à passer dessus vaille le coup, tout en pensant que l'idée de Canonical est bonne et que ça peut m'attirer, mais pour le moment pour les linuxiens, je me fais des sous (quand même) sur les demandes de fonctionnalités. Reste que cette partie est faisable pour moi, pas forcément pour d'autres.
Pour un développeur, c'est aussi la garantie qu'il y aura quelqu'un qui va valider le package, le premier et toutes les mise à jour. Si c'est refusé, on sait pourquoi.
Alors que les repos Linux, tu peux toujours soumettre, mais tu n'a vraiment aucune garantie que ton appli soit validée (ou rejetée, en fait ça reste en "unassigned" à vie), encore moins que les versions suivantes seront bien validées.
Ca + 0.1% de part de marché par distro à se taper, un développeur n'a que peu d’intérêt à se coltiner le travail d'essayer d'être dans les repos, trop de risques que ça ne serve à rien.
PS : je ne suis pas objectif, je viens d'être validé par Apple et son Mac App Store, et je suis conquis par la facilité, la réactivité, et le taux d'achat. Je ne gagne pas tout (Apple me prend 30% du prix de vente, il garde jalousement les adresses email des gens qui achètent) mais "pas tout" est largement mieux que "rien". Et il me faut 1 semaine pour qu'une mise à jour soit validée, alors que chez Debian/Ubuntu chez qui j'ai eu la chance d'avoir un packageur pour une première release, mon appli n'est toujours pas à jour 3 semaines après la release, sans compter que je ne gagne rien (pas de pub, pas d'achat). En tant que développeur, je choix est rapide : Windows (pub) et Mac (Store).
[^] # Re: on pourrait faire plus simple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 1.
Tu fais comme d'autres services qui "transfèrent" : tu demandes login/pass (et ils le donnent) et tu rapatries tout. Bien plus simple, c'est déjà bien ordonné.
Les gens décident d'utiliser un truc qui plait, qui répond à un besoin. Tant que les libristes ne comprendront pas que l'utilité n°1 d'un logiciel, c'est sa fonction et que le libre n'est qu'un moyen d'y arriver, la cause est perdue d'avance.
[^] # Re: Subventions ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parti Pirate allemand préfère la libre concurrence au logiciel libre. Évalué à 4.
C'est bizarre, on te chope à dire des choses complètement fausse, mais tu n'acceptes pas, tu cherches une excuse.
J'ai réagit à ça : "formats viraux des fichiers non libres, lisibles que par ces logiciels, archivage impossible à long terme". Tu remarqueras que tu ne parlais pas de spywares. C'est faux, c'est factuel.
Quand aux Spyware, tu n'as toujours pas besoin de logiciels libres, mais de logiciels dont le code source est fourni pour que tu puisses auditer (pas besoin de droit de modification ou rediffusion). Encore raté, toujours faux.
C'est quand même simple, mais en fait tu n'as jamais réfléchi au libre, tu fonces tête baissée et prend n'importe quelque excuse qui n'a absolument rien à voir pour le libre, en intégriste qui ne sait même pas pourquoi il est la. Alors que c'est simple, bon je t'aide : indépendance du logiciel à un fournisseur unique (souhait de concurrence possible dans la maintenance)
Le libre a plein d'avantages, mais pas ceux dont tu parles, pas la peine de mentir aux gens pour qu'ils fassent ce que tu veulent, c'est un procédé degeulasse. Alors prend du recul sur le libre, et prend un peu d'objectivité dessus, afin de ne pas passer pour ridicule face à ton interlocuteur.
[^] # Re: Parti pirate en carton
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parti Pirate allemand préfère la libre concurrence au logiciel libre. Évalué à 1.
Mmm… Corrige-moi si je me trompe : "de bon droit", ça veut dire pour moi qu'il est libre d'essayer. Et qu'en face ils sont libres de le modifier quand même, et que le PP ne protégera pas le proprio contre les modifs.
[^] # Re: Chasse, putes, nutella et traditions
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Parti pirate : inutile et inefficace ?. Évalué à 6.
Et surtout, c'est une morale très changeante : on parle de supprimer la prostitution, à l'exception d'un contrat précis (mariage, où tu as une obligation de prestation sexuelle en échange d'un engagement financier de l'autre pour subvenir à tes besoins)
Ah les moralistes… Ils oublient quelques "détails"…
[^] # Re: Subventions ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parti Pirate allemand préfère la libre concurrence au logiciel libre. Évalué à 5.
Demander du libre dans les administrations publiques, OK, sécurité et souveraineté.
Mais pour les entreprises privées, ce n'est pas un argument : ce sont elles qui doivent décider de leur dépendance.
Il y a une différence entre des contraintes qu'on veut pour une utilisation par le peuple (public) ou pour une personne (privé). De quel droit nous incrusterions-nous entre deux personnes privées?
[^] # Re: Et bien…
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Kernel en 32 bits ou en 64 bits (un journal bookmark). Évalué à 9.
Mauvaise distro, changer distro. (une distro correcte supporte le 32-bit pour une application tout en étant 64-bit)
[^] # Re: Surprenant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parti Pirate allemand préfère la libre concurrence au logiciel libre. Évalué à 4.
Certaines, comme tu dis. C'est le but : la GPL limite, comme le proprio limite, et c'est contre ça qu'ils militent. Donc logique.
Les BSD sont libres et permettent ça.
Faut arrêter de croire que la GPL c'est à fond dans la liberté, elle limite pour la liberté (pour la bonne cause du point de vue FSF, limite à supprimer du point de vue du PP. C'est une question de point de vue)
Ben c'est tout réfléchi : tu veux imposer des contraintes, eux ne veulent pas.
[^] # Re: Subventions ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parti Pirate allemand préfère la libre concurrence au logiciel libre. Évalué à 5. Dernière modification le 29 mars 2012 à 10:17.
Conneries. Ca n'a rien à voir avec la licence du logiciel. Un logiciel proprio peut très bien sortir des formats libres.
Faux. Tu n'as pas besoin de logiciels libres, mais de formats libres. C'est le format libre qu'il faut imposer, pas la licence du logiciels qui l'écrit.
Du moment où tu ne fais pas la différence, ben il y a juste un gros problème de compréhension.
[^] # Re: Subventions ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parti Pirate allemand préfère la libre concurrence au logiciel libre. Évalué à 4.
Vouloir imposer par la politique commune le libre, oui c'est de l’extrémisme. Si le logiciel libre est si bien que ça, il gagne tout seul. Ah mais voila, ça ne marche pas partout, donc il faudrait "aider" les entreprises faisant du libre? Non. On n'a pas à interdire (et aider un côté et pas l'autre est une forme d'interdiction).
Ce n'est pas les principes de base du logiciel libre qui est de l'extrémisme, c'est vouloir l'imposer aux autres par diverses manoeuvres qui l'est.
[^] # Re: Surprenant ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parti Pirate allemand préfère la libre concurrence au logiciel libre. Évalué à 2.
Ils ne défendent pas les deux. Ils sont contre le copyright. Certains libristes croient que le libre vaut plus que le proprio, mais ce n'est pas le cas pour eux, neutre. Juste contre le copyright. Qui a dit que le PP était pour le libre?
Si. Juste que leur idée d'origine n'a jamais été le libre supérieur.
Ou alors j'ai loupé un épisode, et je te prie de me montrer où ils ont dit que le libre était plus mieux bien.
J'ai l'impression qu'il y a un amalgame entre liberté version PP et le libre défini par la FSF (qui limite des libertés dans sa licence phare, et donc sans doute sur le même plan que le proprio pour le PP : ça limite, donc pas bien)
[^] # Re: Kouakece ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 2.
Pour info :
- exact pour iOS
- faux pour Mac OS (tu peux fournir depuis le début ton programme exactement comme tu veux, et c'est toujours le cas)
[^] # Re: Monsieur, Bravo, je fais donc appel à vos conseil
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bref, j'arrête de développer pour le web. Évalué à 6.
Tu peux faire une appli native qui utilise HTTP. C'est pas un problème (tu crois que Skype fait comment pour passer en entreprise?)
[^] # Re: Noms des applications
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 6.
Vous êtes joueurs avec les captures d'écran :).
Effectivement, cette façon est pas mal, même mieux de mon point de vue, on a un compromis l'utilisateur n'est pas bourré de noms abscons mais le nom reste un peu quand même. Reste à convaincre les dév' Gnome!
[^] # Re: Noms des applications
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 5.
Personnellement, je ne vois pas ce que le nom original apporte de plus. Trop d'information redondante.
Ce n'est pas "Gnome Web web navigator", c'est "Gnome Web".
L'idée est d'avoir tout intégré. On a Gnome, point. On aime, ou on aime pas, mais c'est l'idée.
Devrait-t-on dire Firefox Gecko à la place de Firefox pour montrer que Firefox utilise Gecko? Ici, Gnome Web utilise Epiphany, comme Firefox utilise Gecko.
(c'est l'idée, je ne dit pas que j'adhère, pour le moment je ne sais pas quoi en penser, juste que c'est pas forcément stupide)
[^] # Re: Noms des applications
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNOME 3.4 : l'émergence des applications. Évalué à 5.
Car elles sont bien connues de toi, et uniquement toi (OK, quelques autres perdus, mais pas la cible de Gnome)
C'est très bien que les noms techniques soient cachés, pour afficher une fonctionnalité. C'est la fonctionnalité qui est importante.
[^] # Re: Kouakece ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 2.
Au monde Linuxien de proposer aussi bien tout en acceptant le subversif, pour que ce soit mieux. En attendant, les développeurs font avec ce qu'on leur propose.
Mais bon, le libre a ses limites, rappel : WebOOB-HaveSex a été viré à cause de son nom subversif. Même dans le libre, ça filtre… Ce n'est pas réservé à Apple.
[^] # Re: Kouakece ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 0.
Tu as changé de discours : tu es passé de "on" à "je".
Ca change pas mal de chose…
[^] # Re: Kouakece ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 5.
Le droit de péter plus haut que son cul.
Comme quoi, lui aussi est fan de pets :-D.
[^] # Re: Kouakece ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 1. Dernière modification le 28 mars 2012 à 14:59.
Du boulot (bon, OBS est ton ami pour le libre, reste les merdes que chaque distro a des nommages différence, et rpm vs deb, bref du boulot, pour 0.1% d’utilisateurs en plus à chaque distro)
Le degré d'acceptation de l'utilisateur que c'est quelque chose de normal d'ajouter un dépôt (et facile à faire pour lui).
[^] # Re: on pourrait faire plus simple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 3.
Tu as un lien vers le W3C, bref un "standard"? (installer un navigateur complet, c'est pire qu'une mini app)
[^] # Re: Kouakece ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 2.
Je laisse de côté les trolls, et regarde les chiffres de vente (publics). Plutôt bons pour Linux. Mais ça reste un marché de niche, serait-ce la même chose sans toute la compétence marketing d'Indie et plus de monde qui fait pareil?
[^] # Re: Kouakece ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 4.
http://developer.ubuntu.com/publish/commercial-software-faqs/
"The minimum price for applications is 2.99 USD."
Bon, ben voila, pour le moment pas pour moi, c'est pas pour les petites applis, trop cher (je vend 0.99 USD sur le Mac App Store)
[^] # Re: Kouakece ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 1. Dernière modification le 28 mars 2012 à 14:45.
J'imagine que tu veux parler d'Ubuntu Software Center qui me correspondrait plus.
Non, je ne me suis pas encore penché dessus. Principalement à cause du 0.1% de part de marché, alors que je viens juste de m’intéresser à Mac qui a plutôt dans les 5-10% de part de marché aujourd'hui (et surtout c'est la chance, j'ai trouvé un développeur Mac adorateur de mon logiciel, donc j'ai payé un mec qui connaissait son sujet : Mac et mon logiciel), sans compter que j'ai bien plus confiance dans la capacité à payer des gens sous Mac que des gens sous Linux, les linuxiens râlant que c'est pas libre tout ça (à part pour les jeux :) ). Bref : pour le moment, je ne suis pas convaincu que le temps et l'argent à passer dessus vaille le coup, tout en pensant que l'idée de Canonical est bonne et que ça peut m'attirer, mais pour le moment pour les linuxiens, je me fais des sous (quand même) sur les demandes de fonctionnalités. Reste que cette partie est faisable pour moi, pas forcément pour d'autres.
[^] # Re: on pourrait faire plus simple
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 0.
Un site web a facilement accès à tes données GPS?
[^] # Re: Kouakece ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Un AppStore est-il viable pour une distribution Linux ?. Évalué à 2. Dernière modification le 28 mars 2012 à 14:24.
Pour un développeur, c'est aussi la garantie qu'il y aura quelqu'un qui va valider le package, le premier et toutes les mise à jour. Si c'est refusé, on sait pourquoi.
Alors que les repos Linux, tu peux toujours soumettre, mais tu n'a vraiment aucune garantie que ton appli soit validée (ou rejetée, en fait ça reste en "unassigned" à vie), encore moins que les versions suivantes seront bien validées.
Ca + 0.1% de part de marché par distro à se taper, un développeur n'a que peu d’intérêt à se coltiner le travail d'essayer d'être dans les repos, trop de risques que ça ne serve à rien.
PS : je ne suis pas objectif, je viens d'être validé par Apple et son Mac App Store, et je suis conquis par la facilité, la réactivité, et le taux d'achat. Je ne gagne pas tout (Apple me prend 30% du prix de vente, il garde jalousement les adresses email des gens qui achètent) mais "pas tout" est largement mieux que "rien". Et il me faut 1 semaine pour qu'une mise à jour soit validée, alors que chez Debian/Ubuntu chez qui j'ai eu la chance d'avoir un packageur pour une première release, mon appli n'est toujours pas à jour 3 semaines après la release, sans compter que je ne gagne rien (pas de pub, pas d'achat). En tant que développeur, je choix est rapide : Windows (pub) et Mac (Store).