La technologie évolue : de nos jours, avec Internet, on peut compter le nombre effectif de spectateurs. Oui, la technologie change, mais les idées de comment compter sont restée au 20è siècle.
Surtout qu'on ne m'a toujours pas dit comment je pourrai le voir hors des zones "couvertes", donc le potentiel est pour le moment de… 0. Ils ne perdent donc rien à me le diffuser.
Pour diffuser, il faut acheter les droits de diffusion, c'est ça qui coûte.
Tu prends toujours les choses par le mauvais bout. C'est justement ce qu'on critique.
Que les droits soient plus chers suivant je ne sais quel critère géographique.
La RTBF rentre dans le jeu, la RTBF ne commande pas des docus moins limités, ben on la critique. Surtout que, comme déjà dit, elle ne dit pas que ce n'est pas sa volonté (elle ne dit pas à qui on doit se plaindre lorsqu'on se tape le super-message).
Youtube, par exemple, n'a certes pas le choix, mais c'est pour ne pas se prendre un procès et non pas une négociation acceptée dans laquelle elle a mis du fric, et elle donne le nom de à qui on doit se plaindre.
Je ne l'ai pas dit en premier, mais l'idée du syndrome de Stockholm est pas loin… Jusqu'au jour où il sera trop tard, les gens auront pris l'habitude d'utiliser d'autres canaux moins limitatifs arbitrairement.
Pas tant que ça : l'élection apporte une grande vague de "votons pour une France cohérente", et du coup une victoire à la présidentielle est un grand coup de boost pour les législatives qui se passent juste après. Et ça, on l'aura tant qu'on aura les législatives juste après les présidentielles :(.
Mais oui, en théorie, c'est sensé être assez indépendant, le président est plutôt sensé s'occuper des relations extérieures, et bizarrement c'est le grand vide dans leur discours.
Dans l’autre sens, parmi les sympathisants Mélenchon, peu sont susceptibles d’être attiré par Le Pen (26 % pour Le Pen,
26%, c'est peu pour toi??? Pour moi, ça montre plutôt que ce n'est pas si étanche. Pour des idées sensées être complètement opposées, un quart disent trouver que ça se ressemble, et tu ne te poses pas de questions?
Bref, la théorie, déjà peu crédible, est définitivement catapultée dans les abimes stratosphériques de ce qui sert de cervelle à nos experts chéris.
On n'a pas du tout la même conclusion à partir des mêmes chiffres.
Autre fait notable, l’extrême porosité de l’électorat Hollande aux idées de Mélenchon (73 %, le chiffre le plus élevé de tous). Là, je m’autorise un « on lâche rien » un brin partisan, et me prend à rêver un second tour qui aura de la gueule.
Le problème est le 27 autres %. Hollande va vers les idées de Mélenchon, il les perd (ils n'hésiteront pas à voter Sarkozy qui n'est pas l'horrible à abattre), et donc il sera éliminé (ce sont ces 27% qui font l'élection). A taper trop à gauche, la seul chose qu'il réussira à faire est d'avoir un président à droite. Mais comme tous les 5 ans, l’extrême gauche dira que ce n'est pas sa faute. Aucun changement de philosophie, ben… Même résultat. On a la France qu'on mérite.
Mais ça, avant de comprendre le jeu des rassemblements… Des déchirures à gauche à cause de blocage de ce type (bla bla poreux à gauche, sans regarder qui on va perdre au final), Sarko monte, il a toutes ses chances.
Voilà, j’espère que ces quelques commentaires décousus restent intelligibles,
C'est complètement incompréhensible, surtout que tu vires la signification des tableaux. A croire que faute de vrais arguments, tu essayes de perdre le lecteur.
l'humour n'est pas passé. C'était pour continuer dans le style "internautes français", qui fait penser que les internautes non-français en France ne pourraient pas voir Arte, car ils ne rentre pas dans le moule des "internautes français".
bref, pour montrer que les mots "internautes français" sont ridicules.
Le 1080p est au DVD ce que le DVD est au VHS. A l'époque, il y a avait la même remarque sur le DVD, mais aujourd'hui, habitué, supporterais-tu de regarder une VHS? Person, j'ai un choc à chaque fois que je retombes sur un DVD, il me faut du temps à accepter la perte de qualité.
Et après, je mets ma main à couper que ce docu se retrouvera sur Youtube et/ou Dailymotion.
Légal ou pas?
en illégal, je sais où le trouver, merci. Ce qui m’intéresse est de rester dans le légal.
C'est quand même rigolo, des gens arrivent à aimer défendre des limites arbitraires non techniques… Ca arrive même chez des libristes, gloups!
Bref, je dis surtout qu'il y a une volonté de ne pas le diffuser au plus grand nombre, et que du coup, non je ne souhaite pas rentrer dans les bonnes cases qui vont bien. Le monde n'est pas fait que de gens aimant les cases pré-formatées.
je voulais parler des "internautes ayant une IP française",
La, j'avoue : je n'ai pas d'IP néo-calédonienne ou polynésienne, aujourd’hui, mais j'en ai une parfois (oui, je suis français voyageant en outre-mer français). Pouvez-vous confirmer que tout internaute ayant une IP française aura la possibilité de regarder le documentaire, ou seulement des "internautes ayant une IP française métropolitaine"?
Ben oui, quand vous limitez, il ne faut pas annoncer plus que ce que vous limitez ;-).
ps : je sais, je suis tatillon, mais ce que j'essaye de faire comprendre, c'est que ce genre de limitation est complètement anachronique, en plus d'être inefficace (voir VPN), et je trouve dommage qu'un reportage sur les geeks soit bloqué à cause de la géographie. En tant que français, j'ai beaucoup de mal à accepter qu'on me balance que comme je suis pas en France métropolitaine, je n'ai pas les mêmes possibilités alors que rien ne l’empêche technologiquement (toujours cette astérisque "en France métropolitaine uniquement" dans les contrats). Je n'arrive toujours pas à comprendre comment des gens peuvent imaginer empêcher la diffusion de leur documentaire, surtout quand celui-ci est fait sur fond public, donc mes impôts (ce n'est pas parce que aujourd'hui, la, un jour sur les 365 dans l'années, j'ai une IP non française métropolitaine, que je ne paye pas d'impôts en France) : j'ai le droit de payer, mais pas de regarder. Ou comment inciter les gens à contrefaire.
celle-ci privilégie avant tout son antenne et préfère donc garder l'exclusivité télé pour les programmes commandés dans cette optique.
D'accord. Mais en quoi est-ce gênant pour le financement qu'une personne pas au bon endroit ne puisse pas du tout regarder votre documentaire? Pourra-t-elle payer un jour pour le voir, où est-elle exclu à vie sauf si elle vient en Belgique? Quel intérêt de limiter si dans tous les cas cette personne ne pourra jamais "payer" (en Euros ou en pub)?
Vous avez parlé d'arte.tv, pouvez-vous dire si ce sera possible pour un Belge (par exemple) vivant au Pérou de le regarder (moyennant finances, bien évidement, tout travail mérite salaire)? Et ce à tout moment et pas à un moment précis décidé par les ayant-droits?
il s'agit d'un dispositif légal (réglementé par l'Etat, en tout cas en France)
Vous avez le texte de loi qui interdit une diffusion en ligne d'un documentaire dans tous les pays au même moment? Je connais un peu le texte dont vous parlez, juste un peu certes, je ne suis pas spécialiste, mais je ne vois absolument pas les lignes qui interdisent de diffuser un documentaire au même moment dans tous les pays, ni celui qui oblige à faire un filtre géographique sur un site web.
Il y a la loi, oui, mais il y a aussi ceux que les ayant-droits font sans être limités par la loi (une fois diffusé, pourquoi limiter à 7 jours? Pourrons-nous l'acheter quelque soit notre nationalité, notre géolocalisation et la date du jour? etc.)
(et, dans le cas présent, de fonds publics),
Sans doute que nous n'avons pas la définition de service public. Personnellement, il me semblait que c'était pour que tout le monde puisse le voir, ce documentaire. Y compris les belges à l'étranger (par exemple) qui en sont empêchés par la limitation géographique. Confirmez-vous que d'après vous le service public belge (par exemple) est au service des belges (et non belges) en Belgique, et qu'il n'est absolument pas au service des belges (et non belges) hors de Belgique?
En attendant, il y a d'autres moyens d'avoir votre documentaire (mais vous ne recevez alors aucune rémunération), car la technologie le permet, elle.
Et les non-français résidant en France ils n'ont pas le droit de payer d'impôts sous windows ?
Euh… Tu as dû louper la raison de ma réaction: regarde le sujet du commentaire. Le Monsieur parle des français, donc les non-français résidant en France sont à priori exclus, oui, car ils ne sont pas "internautes français".
Saloperie de vocabulaire :). Je réagis exactement pour ce que tu dis (être français n'est pas la même chose qu'être résident en France)
Tu ne veux pas chipoter, OK.
Donc un utilisateur de Windows est utilisateur de PC. Le site web des impôts pour les français sera donc pour tous les PCs.
Ah, PC, c'est le mauvais mot, mais tu chipotes avec ton Linux, LE site est compatible avec ton PC on a dit!
Je suis français, et on me dit que ce sera fait pour les français, je dis que non (et c'est vrai). Tout comme tu diras que si c'est fait pour PC sous Windows et donc pas pour toi, je répondrai comme toi que c'est PC donc évident que c'est Windows.
Un français est un français, un résident en France est un résident en France. C'est du vocabulaire français, l'un n'est pas mélangeable avec l'autre à part pour entuber et faire croire des choses fausses.
que c'etait plus simple de dire "francais" que "résidants en france"
Dommage que l'administration ne fasse pas le même amalgame, ça simplifierait tellement de choses…
Ma réaction est justement sur cet amalgame. Autant parler chinois à la place d'un mauvais français, pour être sûr que ce qui est écrit ne sera pas lu comme ce qui est écrit. Je peux faire d'autres raccourcis comme ça aussi genre un utilisateur de PC est forcément un utilisateur de Windows (pas grave si le mot ne correspond pas)?
Non, un français n'est pas une personne habitant en France. C'est un français.
Ca dépend : il y a des sites avec pub localisée du pays d'origine (pub pour assurance française dans le cas de Pluzz), il y a des sites avec pub localisée du pays de résidence (donc pas de problème de revenu!) mais quand même ensuite bloqué.
Et puis bon, si ils ne savent pas monétiser, OK, qu'ils laissent les gens regarder quand même, ça fera plus parler et amener plus de gens monétisable, non? D'autres ont compris comment faire le buzz…
Ce qui est marrant avec Pluzz, mais ce n'est pas le seul, c'est d'avoir les 30 secondes de publicité, puis le message "on n'a pas envie que vous regardiez le docu, cassez-vous".
Une pub (normal, faut bien rémunérer), et rien. Non, ils ne pouvaient pas dire avant la pub qu'ils ne voulaient pas de moi!
Ben disons que les gens qui confondent ma nationalité avec ma géolocalisation, ça me fait bondir.
Bordel, on peut accepter que le monde n'est pas un truc fixe avec des murs de partout? Ce genre de "problème", je le rencontre souvent. Pas ci, pas ça, filtre. Mauvais filtre.
Le monde n'est pas un pays, il est plusieurs pays, avec des gens qui passent d'un pays à l'autre. Des émigrés, des immigrés, des gens de passage, etc. Les gens vont parfois plus loin que leur village. Tout en gardant cette nationalité d'origine qui n'est pas celle du pays où ils sont à un instant t.
Tu riras moins si un jour on te DRMise tout et que le fait de faire 1 km de plus te resetera tous tes achats.
T’inquiète pas je sais comment bidouiller pour faire croire que j'habite un autre pays.
Juste que je ne vais pas le faire par principe : ils disent qu'ils ne veulent pas de moi, je le signale juste, et passe mon chemin.
Un jour, les producteurs comprendront que filtrer par pays n'est plus tolérable, ce sera juste peut-être trop tard.
Vous avez-mis "internautes français". J'ai un doute
- Effectivement, je ne suis pas Belge. Mais je ne sais pas comment vous le savez pour pouvoir me bloquer. "Sauf les Belges", vraiment?
- Est-ce qu'un internaute français vivant au Pérou pourra lire votre documentaire?
- Est-ce qu'un internaute non français vivant en France ne pourra pas lire votre documentaire (réservé aux français)? Vous avez mis "sauf les Belges", mais le blocage semble empêcher les Belges de voir votre documentaire (sauf si ils sont en Belgique).
- Les internautes français peuvent déjà le voir si ils vivent en Belgique, ou est-ce que c'est bloqué pour eux aussi? Vous avez mis "sauf les Belges" donc il semble que vous fassiez une détection sur la nationalité des personnes, la façon dont vous le fait m’intéresse. J'ai l'impression que le filtre est mauvais, les non-Belges ont l'air de pouvoir le voir quand même.
Il y a une différence entre le lieu de résidence (la France, la Belgique) et la nationalité (Français, Belge). On peut être Français vivant en Belgique, et Belge vivant en France. Les gens voyagent (depuis toujours!)
Il sera ensuite disponible librement pendant 14 jours sur arte+7 puis sur arte.tv.
Pourquoi faire de la rétention (hier pour ceux habitant en Belgique, le 28 avril pour ceux habitant en France) si le documentaire est déjà prêt? Il pourrait être tout de suite disponible sur arte.tv…
Sera-t-il disponible aussi à ceux n'habitant pas en France (et Allemagne, Arte étant bi-national certes)?
En fait, je suis peut-être trop en avance avec mes habitude de "consommation culturelle", mais je ne comprend pas pourquoi il y a un filtre suivant mon lieu d'habitation. Mais c'est les même chose pour n'importe quel film, je vous rassure, bien que maintenant il y en a de plus en plus en sortie mondiale à la même date. Le monde évolue, la technologie aussi, c'est dommage que vous ne le diffusiez pas en supprimant ces contraintes qui datent du 20è siècle.
C'est peut-être une impression uniquement personnelle, mais il y a une grande incompréhension entre les producteurs et le public au 21è siècle.
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 3.
Nous n'avons pas le même message : j'ai quasiment toujours "la GEMA nous interdit ce clip". GEMA = SACEM allemande.
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 2.
La technologie évolue : de nos jours, avec Internet, on peut compter le nombre effectif de spectateurs. Oui, la technologie change, mais les idées de comment compter sont restée au 20è siècle.
Surtout qu'on ne m'a toujours pas dit comment je pourrai le voir hors des zones "couvertes", donc le potentiel est pour le moment de… 0. Ils ne perdent donc rien à me le diffuser.
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 2.
Tu prends toujours les choses par le mauvais bout. C'est justement ce qu'on critique.
Que les droits soient plus chers suivant je ne sais quel critère géographique.
La RTBF rentre dans le jeu, la RTBF ne commande pas des docus moins limités, ben on la critique. Surtout que, comme déjà dit, elle ne dit pas que ce n'est pas sa volonté (elle ne dit pas à qui on doit se plaindre lorsqu'on se tape le super-message).
Youtube, par exemple, n'a certes pas le choix, mais c'est pour ne pas se prendre un procès et non pas une négociation acceptée dans laquelle elle a mis du fric, et elle donne le nom de à qui on doit se plaindre.
Je ne l'ai pas dit en premier, mais l'idée du syndrome de Stockholm est pas loin… Jusqu'au jour où il sera trop tard, les gens auront pris l'habitude d'utiliser d'autres canaux moins limitatifs arbitrairement.
[^] # Re: Projet
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humeur] Sondages et éditocrates, une histoire d’amour. Évalué à 4. Dernière modification le 11 avril 2012 à 08:47.
Pas tant que ça : l'élection apporte une grande vague de "votons pour une France cohérente", et du coup une victoire à la présidentielle est un grand coup de boost pour les législatives qui se passent juste après. Et ça, on l'aura tant qu'on aura les législatives juste après les présidentielles :(.
Mais oui, en théorie, c'est sensé être assez indépendant, le président est plutôt sensé s'occuper des relations extérieures, et bizarrement c'est le grand vide dans leur discours.
# Pas la même conclusion
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [Humeur] Sondages et éditocrates, une histoire d’amour. Évalué à -2. Dernière modification le 11 avril 2012 à 08:37.
26%, c'est peu pour toi??? Pour moi, ça montre plutôt que ce n'est pas si étanche. Pour des idées sensées être complètement opposées, un quart disent trouver que ça se ressemble, et tu ne te poses pas de questions?
On n'a pas du tout la même conclusion à partir des mêmes chiffres.
Le problème est le 27 autres %. Hollande va vers les idées de Mélenchon, il les perd (ils n'hésiteront pas à voter Sarkozy qui n'est pas l'horrible à abattre), et donc il sera éliminé (ce sont ces 27% qui font l'élection). A taper trop à gauche, la seul chose qu'il réussira à faire est d'avoir un président à droite. Mais comme tous les 5 ans, l’extrême gauche dira que ce n'est pas sa faute. Aucun changement de philosophie, ben… Même résultat. On a la France qu'on mérite.
Mais ça, avant de comprendre le jeu des rassemblements… Des déchirures à gauche à cause de blocage de ce type (bla bla poreux à gauche, sans regarder qui on va perdre au final), Sarko monte, il a toutes ses chances.
C'est complètement incompréhensible, surtout que tu vires la signification des tableaux. A croire que faute de vrais arguments, tu essayes de perdre le lecteur.
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 3.
Pfff… Tu dis directement ce que je je m'amuse à dire par l'ironie (pourrie certes), comment je peux continuer du coup? Pas marrant!
[^] # Re: pluzz.fr
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 2.
Je me permet de te rediriger vers ce commentaire :
https://linuxfr.org/users/vladislav/journaux/la-revanche-des-geeks#comment-1339702
Faute de nom affiché, je prend le nom de celui qui me dit d'aller me faire voir, c'est le seul que je connais.
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 2.
l'humour n'est pas passé. C'était pour continuer dans le style "internautes français", qui fait penser que les internautes non-français en France ne pourraient pas voir Arte, car ils ne rentre pas dans le moule des "internautes français".
bref, pour montrer que les mots "internautes français" sont ridicules.
[^] # Re: question bete
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : VLC et les Blu-ray. Évalué à 8.
Le 1080p est au DVD ce que le DVD est au VHS. A l'époque, il y a avait la même remarque sur le DVD, mais aujourd'hui, habitué, supporterais-tu de regarder une VHS? Person, j'ai un choc à chaque fois que je retombes sur un DVD, il me faut du temps à accepter la perte de qualité.
[^] # Re: Refus de me le montrer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 0. Dernière modification le 10 avril 2012 à 19:00.
Légal ou pas?
en illégal, je sais où le trouver, merci. Ce qui m’intéresse est de rester dans le légal.
C'est quand même rigolo, des gens arrivent à aimer défendre des limites arbitraires non techniques… Ca arrive même chez des libristes, gloups!
Bref, je dis surtout qu'il y a une volonté de ne pas le diffuser au plus grand nombre, et que du coup, non je ne souhaite pas rentrer dans les bonnes cases qui vont bien. Le monde n'est pas fait que de gens aimant les cases pré-formatées.
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 4. Dernière modification le 10 avril 2012 à 18:51.
La, j'avoue : je n'ai pas d'IP néo-calédonienne ou polynésienne, aujourd’hui, mais j'en ai une parfois (oui, je suis français voyageant en outre-mer français). Pouvez-vous confirmer que tout internaute ayant une IP française aura la possibilité de regarder le documentaire, ou seulement des "internautes ayant une IP française métropolitaine"?
Ben oui, quand vous limitez, il ne faut pas annoncer plus que ce que vous limitez ;-).
ps : je sais, je suis tatillon, mais ce que j'essaye de faire comprendre, c'est que ce genre de limitation est complètement anachronique, en plus d'être inefficace (voir VPN), et je trouve dommage qu'un reportage sur les geeks soit bloqué à cause de la géographie. En tant que français, j'ai beaucoup de mal à accepter qu'on me balance que comme je suis pas en France métropolitaine, je n'ai pas les mêmes possibilités alors que rien ne l’empêche technologiquement (toujours cette astérisque "en France métropolitaine uniquement" dans les contrats). Je n'arrive toujours pas à comprendre comment des gens peuvent imaginer empêcher la diffusion de leur documentaire, surtout quand celui-ci est fait sur fond public, donc mes impôts (ce n'est pas parce que aujourd'hui, la, un jour sur les 365 dans l'années, j'ai une IP non française métropolitaine, que je ne paye pas d'impôts en France) : j'ai le droit de payer, mais pas de regarder. Ou comment inciter les gens à contrefaire.
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 3.
D'accord. Mais en quoi est-ce gênant pour le financement qu'une personne pas au bon endroit ne puisse pas du tout regarder votre documentaire? Pourra-t-elle payer un jour pour le voir, où est-elle exclu à vie sauf si elle vient en Belgique? Quel intérêt de limiter si dans tous les cas cette personne ne pourra jamais "payer" (en Euros ou en pub)?
Vous avez parlé d'arte.tv, pouvez-vous dire si ce sera possible pour un Belge (par exemple) vivant au Pérou de le regarder (moyennant finances, bien évidement, tout travail mérite salaire)? Et ce à tout moment et pas à un moment précis décidé par les ayant-droits?
Vous avez le texte de loi qui interdit une diffusion en ligne d'un documentaire dans tous les pays au même moment? Je connais un peu le texte dont vous parlez, juste un peu certes, je ne suis pas spécialiste, mais je ne vois absolument pas les lignes qui interdisent de diffuser un documentaire au même moment dans tous les pays, ni celui qui oblige à faire un filtre géographique sur un site web.
Il y a la loi, oui, mais il y a aussi ceux que les ayant-droits font sans être limités par la loi (une fois diffusé, pourquoi limiter à 7 jours? Pourrons-nous l'acheter quelque soit notre nationalité, notre géolocalisation et la date du jour? etc.)
Sans doute que nous n'avons pas la définition de service public. Personnellement, il me semblait que c'était pour que tout le monde puisse le voir, ce documentaire. Y compris les belges à l'étranger (par exemple) qui en sont empêchés par la limitation géographique. Confirmez-vous que d'après vous le service public belge (par exemple) est au service des belges (et non belges) en Belgique, et qu'il n'est absolument pas au service des belges (et non belges) hors de Belgique?
En attendant, il y a d'autres moyens d'avoir votre documentaire (mais vous ne recevez alors aucune rémunération), car la technologie le permet, elle.
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 2.
Euh… Tu as dû louper la raison de ma réaction: regarde le sujet du commentaire. Le Monsieur parle des français, donc les non-français résidant en France sont à priori exclus, oui, car ils ne sont pas "internautes français".
Saloperie de vocabulaire :). Je réagis exactement pour ce que tu dis (être français n'est pas la même chose qu'être résident en France)
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 5.
Tu ne veux pas chipoter, OK.
Donc un utilisateur de Windows est utilisateur de PC. Le site web des impôts pour les français sera donc pour tous les PCs.
Ah, PC, c'est le mauvais mot, mais tu chipotes avec ton Linux, LE site est compatible avec ton PC on a dit!
Je suis français, et on me dit que ce sera fait pour les français, je dis que non (et c'est vrai). Tout comme tu diras que si c'est fait pour PC sous Windows et donc pas pour toi, je répondrai comme toi que c'est PC donc évident que c'est Windows.
Un français est un français, un résident en France est un résident en France. C'est du vocabulaire français, l'un n'est pas mélangeable avec l'autre à part pour entuber et faire croire des choses fausses.
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 2.
SCPI. Rendement de l'immobilier sans les emmerdes.
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 3.
Ajoute PEE, PERCO, abondé, pour beaucoup de monde déjà.
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 5.
Dommage que l'administration ne fasse pas le même amalgame, ça simplifierait tellement de choses…
Ma réaction est justement sur cet amalgame. Autant parler chinois à la place d'un mauvais français, pour être sûr que ce qui est écrit ne sera pas lu comme ce qui est écrit. Je peux faire d'autres raccourcis comme ça aussi genre un utilisateur de PC est forcément un utilisateur de Windows (pas grave si le mot ne correspond pas)?
Non, un français n'est pas une personne habitant en France. C'est un français.
[^] # Re: pluzz.fr
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 2.
Ca dépend : il y a des sites avec pub localisée du pays d'origine (pub pour assurance française dans le cas de Pluzz), il y a des sites avec pub localisée du pays de résidence (donc pas de problème de revenu!) mais quand même ensuite bloqué.
Et puis bon, si ils ne savent pas monétiser, OK, qu'ils laissent les gens regarder quand même, ça fera plus parler et amener plus de gens monétisable, non? D'autres ont compris comment faire le buzz…
[^] # Re: pluzz.fr
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 3.
Ce qui est marrant avec Pluzz, mais ce n'est pas le seul, c'est d'avoir les 30 secondes de publicité, puis le message "on n'a pas envie que vous regardiez le docu, cassez-vous".
Une pub (normal, faut bien rémunérer), et rien. Non, ils ne pouvaient pas dire avant la pub qu'ils ne voulaient pas de moi!
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 6.
Ben disons que les gens qui confondent ma nationalité avec ma géolocalisation, ça me fait bondir.
Bordel, on peut accepter que le monde n'est pas un truc fixe avec des murs de partout? Ce genre de "problème", je le rencontre souvent. Pas ci, pas ça, filtre. Mauvais filtre.
Le monde n'est pas un pays, il est plusieurs pays, avec des gens qui passent d'un pays à l'autre. Des émigrés, des immigrés, des gens de passage, etc. Les gens vont parfois plus loin que leur village. Tout en gardant cette nationalité d'origine qui n'est pas celle du pays où ils sont à un instant t.
Tu riras moins si un jour on te DRMise tout et que le fait de faire 1 km de plus te resetera tous tes achats.
[^] # Re: Refus de me le montrer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 4.
T’inquiète pas je sais comment bidouiller pour faire croire que j'habite un autre pays.
Juste que je ne vais pas le faire par principe : ils disent qu'ils ne veulent pas de moi, je le signale juste, et passe mon chemin.
Un jour, les producteurs comprendront que filtrer par pays n'est plus tolérable, ce sera juste peut-être trop tard.
[^] # Re: Refus de me le montrer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 2.
J'imagine aussi :).
Mais quand on accepte ce genre de clause, ben… C'est pas pour rien! Il faut en accepter les conséquence (et gérer sa "marque").
[^] # Re: Pas sûr...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Hacker le problème du logement. Évalué à 2.
Pas faux :).
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 1. Dernière modification le 10 avril 2012 à 12:42.
Vous avez-mis "internautes français". J'ai un doute
- Effectivement, je ne suis pas Belge. Mais je ne sais pas comment vous le savez pour pouvoir me bloquer. "Sauf les Belges", vraiment?
- Est-ce qu'un internaute français vivant au Pérou pourra lire votre documentaire?
- Est-ce qu'un internaute non français vivant en France ne pourra pas lire votre documentaire (réservé aux français)? Vous avez mis "sauf les Belges", mais le blocage semble empêcher les Belges de voir votre documentaire (sauf si ils sont en Belgique).
- Les internautes français peuvent déjà le voir si ils vivent en Belgique, ou est-ce que c'est bloqué pour eux aussi? Vous avez mis "sauf les Belges" donc il semble que vous fassiez une détection sur la nationalité des personnes, la façon dont vous le fait m’intéresse. J'ai l'impression que le filtre est mauvais, les non-Belges ont l'air de pouvoir le voir quand même.
Il y a une différence entre le lieu de résidence (la France, la Belgique) et la nationalité (Français, Belge). On peut être Français vivant en Belgique, et Belge vivant en France. Les gens voyagent (depuis toujours!)
[^] # Re: Diffusion sur Arte et sur le web (pour les internautes français)
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La revanche des geeks. Évalué à 1.
C'est sympa de venir en parler.
Pourquoi faire de la rétention (hier pour ceux habitant en Belgique, le 28 avril pour ceux habitant en France) si le documentaire est déjà prêt? Il pourrait être tout de suite disponible sur arte.tv…
Sera-t-il disponible aussi à ceux n'habitant pas en France (et Allemagne, Arte étant bi-national certes)?
En fait, je suis peut-être trop en avance avec mes habitude de "consommation culturelle", mais je ne comprend pas pourquoi il y a un filtre suivant mon lieu d'habitation. Mais c'est les même chose pour n'importe quel film, je vous rassure, bien que maintenant il y en a de plus en plus en sortie mondiale à la même date. Le monde évolue, la technologie aussi, c'est dommage que vous ne le diffusiez pas en supprimant ces contraintes qui datent du 20è siècle.
C'est peut-être une impression uniquement personnelle, mais il y a une grande incompréhension entre les producteurs et le public au 21è siècle.