Quand on a une dette, c'est par-ce que l'on a fait un investissement, si cet investissement est bon, je ne vois pas le problème.
Faux. Quand on a de la dette, c'est qu'on fait un investissement ou que nos charges annuelles (les "frais de fonctionnement) sont au dessus de no moyens.
Le problème de la France est qu'elle a trop de charges annuelles, qui n'a aucun investissement.
Une dette contractée pour un investissement (route, bâtiments…) est une bonne dette, une dette contractée parce qu'on vit au dessus de nos moyens est un mauvaise dette.
Ce n'est pas pour rien qu'il y a une différence de taux, y compris pour les particuliers, entre un prêt immobilier (~4%), de l'investissement, et un prêt à le consommation (12%), car le prêt à la consommation est signe de sur-endettement proche. Et le hic, c'est que la France s'approche du sur-endettement à cause de ses emprunts "à la consommation".
quel est l'implication pour la France, à quel point elle nous met dans la merde ?
Investir est une bonne chose, quand l'investissement n'est pas trop risqué. Le hic est que ça peut fluctuer (l'investissement a un gain négatif), et il faut pouvoir amortir le choc (ce n'est pas pour rien qu'une personne qui gagne 1000€/mois ne peut pas emprunter 1 Million pour investir, comme il fait si la valeur du bien descend? C'est ce qui a été fait aux USA et ça a créé la crise des sub-primes). Il faut donc une dette (investissement vers l'avenir), mais gérable (donc pas pour des dépenses courante mais un "actif" en face de cette dette, et pas trop haute), pour absorber les chocs. Sinon faillite (comme pour un particulier ayant trop emprunté, la seule différence est que si un état est en faillite, plus de moyens de payer police, justice, santé…)
Aujourd'hui, le hic, c'est que la France s'oriente vers une dette trop risquée car trop grosse par rapport à ses actifs (à cause de dépenses courantes qui n'ajoutent pas d'actifs, mais ajoutent de la dette)
Voila, j'espère que c'est plus clair sur le pourquoi de la dette est bien dans certaines limites et conditions.
le FG a bien ratissé à l’extrême-gauche (je sais, je vais en faire hurler), avec un orateur des plus doués, donc ils sont complètement inaudible avec un positionnement politique dans le même style que le FG (je sais, je vais en faire hurler, mais personnellement je vois que très peu de différences) et aucune grande gueule (Mélenchon, il a quand même la grande classe, il sait motiver).
Marine
Tiens, effectivement, personne n'a encore osé, alors qu'on a quelques admirateurs ici.
Pfff… Quand on refuse de vouloir faire des compromis, de vrais… Ceux qui font qu'on sera assez nombreux, pas juste se faire plaisir. As-tu juste lu ce que j'ai écrit? Je ne crois pas.
Je n'ai jamais dit que j'aimais les idées de l'UMP par exemple. Mais je voterai UMP dans le cas où les idées de l'UMP seront moins horribles que celle du camp d'en face. Non, ça ne veut pas dire que je les aimes, contrairement à ce que tu dis.
Mais dès qu'on accepte des compromis, "on aime bien". Ben les gens vont faire autre chose que ce que toi tu aimes bien, car tu es incapable de faire des compromis (il y a des choses acceptables dans le programme du FG, mais si c'est "tout ou rien", ben ce sera "rien").
Qui a un coût exorbitant si j'ai bien suivi. Donc jamais déployé à grande échelle.
Et l'idée n'est pas de rajouter des procédures complexes (aller recharger).
ou lorsque tu payes les péages d'autoroutes avec ta carte bancaire.
Mais ce "droit" est bien trop rare (à part les péages, il y a?)
Compromis, ce n'est pas prendre les idées du FG qui lui feront perdre d'autres compromis faits avec d'autres personnes.
Le compromis doit permettre de gagner l'élection, afin de pouvoir mettre ses idées en oeuvre, et non pas faire le nécessaire pour perdre (en disant "j'ai voté pour mes idées!" super on avance). Et je parle en connaissance de cause : si jamais des trucs idiots de FG venaient à être dans le programme PS, je n'hésiterai pas une seconde à voter Sarko (ce sera un moindre mal pour la France, pas génial du tout mais le "moins pire"). Et c'est d'ailleurs ce qui risque de se passer à force que le FG met la "pression", ou le PS serait trop tiraillé, et ne pourrait plus tenir une ligne de conduite, et les électeurs auront peur que le PS fasse n'importe quoi, donc choisiront une valeur sûre.
Alors que si tu lis un livre, tu vas être interrompu au milieu d'une phrase, mais ce n'est pas grave car tu reprendras au même endroit plus tard.
Une TV aussi. Oui, il y a des TV modernes, les TV ont évoluées, c'est un choix après lors de l'achat, de ce qu'on veut.
Donc : quel est le prochain faux argument à descendre? ;-).
Note : et comment sont considérés la VOD, les DVD, les émissions TV diffusées par Internet? On peut faire pause quand on veut, donc c'est un livre ou de la TV? Bien, pas bien?
Et les romans "cul cul", c'est de la culture générale car c'est un livre? Voici, c'est de la lecture, c'est de la culture générale?
Bref, on mélange allègrement contenant et contenu…
Mouais. C'est un peu comme les DRM : defective by design (ben oui, comment payer à distance sans payer le voisin, vu que c'est à distance?)
Ca aurait été plus simple de continuer à insérer la carte, mais sans code PIN pour les paiement de moins de x Euros… Sécurité et rapidité. Mais c'était trop simple sans doute, et donc on fait un truc qui va se faire pirater en permanence à la place.
Sans moi! (et vous savez que j'adore tout ce qui est "moderne" d'habitude… C'est dire :) )
mais sur le coup TF1 aurait aussi pu mieux choisir ses programmes…
Ben… Je les ai regardé sur TF1 entre plutôt 12-13 ans (de souvenir), et aux même créneaux horaire, on fait comment pour avoir les 7-10 ans en même temps avec un autre programme pour une seule chaîne?
Bref, aux parents aussi de faire attention et adapter la TV (la chaîne) à l'âge. Et on n'est toujours pas à 4 ans :).
Il est où le problème ? DBZ, ce n'est pas violent peut-être ?
C'est surtout qu'un enfant de 4 ans qui regarde DBZ, c'est pas la faute de la TV, mais des parents qui ne file pas des dessins animés pour enfant à des enfants, mais des dessins animés pour ados.
Le hic est qu'en France, on pense "dessin animés" == pour enfant. C'est complètement faux (il y en a pour ados, tout comme il y en a pour adultes).
C'est un argument anti-TV de merde, car c'est juste la preuve, à la limite, que les parents sont trop cons pour se rendre compte qu'il y a un problème entre la cible du dessin animés (ados) et l'âge de l'enfant.
Ce n'est pas la faute de la TV, juste des parents. Ca démontre surtout que faute de vrais arguments contre la TV, ils ont besoin d'en inventer (et plus c'est gros, plus ça passe). D'ailleurs, des livres pour adultes, ça existe aussi, faudrait-il empêcher les enfants de lire n'importe quel livre à cause de ça?
Et la culture générale, c'est pas forcément que la lecture.
La TV (oui, la TV!), la radio, les débats, c'est de la culture générale. Autant que la lecture.
Eric Pasdupont est devenu cadre dans une grande entreprise où personne ne sait qu'il est homo et encore moins séropo. Est-ce qu'il a vraiment envie que ses collègues, employeurs, etc. tombent sur le bouquin qu'il a écrit il y a 20 ans en googlant son nom parce qu'il y a un exemplaire qui trainait à la BNF, que le bouquin est plus édité et que par conséquent, il a été numérisé et à nouveau diffusé ?
Ce n'est pas pour rien qu'on peut écrire sous pseudo.
Et puis, il faut séparer l'oeuvre du droit moral. On peut très bien ré-éditer l'oeuvre tout en supprimant le nom de l'auteur pour le protéger.
Ce qui nous intéresse, c'est l'oeuvre, pas le nom de l'auteur.
après avoir expliqué pourquoi la culture générale est indispensable pour la réussite scolaire, explique que celle-ci s'acquiert par la lecture,
C'était mieux avant (mettre ici une musique de Cabrel).
C'est vraiment n'importe quoi ce genre d'affirmation d'autorité.
La lecture est un moyen d'acquérir de la culture générale, mais certainement pas le seul. On dirait un petit vieux n'acceptant pas que la technologie évolue, et se sentant perdu par ce qu'il ne connait pas.
Euh, les gars, vous savez, depuis on a inventé Internet, et diffuser un bouquin, ça coûte trois cents euros d'investissement initial et une ligne ADSL, hein…
Et avant, il y avait (et il y a toujours) le domaine public, et on aurait pu mettre les mêmes conditions pour que ça aille dans le domaine public. Mais ça serait trop facile :).
Plus ou moins : il est anti-auteur voulant cacher sa création, effectivement. Mais… Ca me va.
Par exemple, on peut imaginer une situation où un auteur a une affinité particulière avec un éditeur. Si cet éditeur arrête d'imprimer un de ses livres, l'auteur ne pourra pas empêcher sa réédition par un concurrent
C'est le but! Non, mais tu te rends comptes de ce que tu racontes? Un auteur aurait une affinité avec un éditeur refusant de faire son travail? Mais… L'éditeur avec qui il a une affinité peut juste… éditer!
(une grande boîte capitaliste, par exemple).
Et? Il y a quoi de mal? Ah… "bouh méchant capitaliste". Ca peut aussi etre une petite boite communiste tu sais…
Par ailleurs, cette loi est totalement incompatible avec les licences libres.
Ah… Source? Vu que le libre autorise tout le monde à éditer, on va dire que c'est juste du FUD sur le libre que tu n'aimes pas (ben oui, le libre est pour la diffusion, et n'est même pas contre une grande boîte capitaliste, par exemple)
Pro-œuvres oubliées: j'en doute franchement ; étant donné la lourdeur du processus, il est probable qu'il n'y aura pas énormément de diversité parmi les œuvres republiées, et qu'elles ne le seront que sur des bases purement commerciales
Tu es libre de t'y mettre.
Anti-monopole ; certainement pas. Les auteurs sont obligés par la loi de s'affilier à cette SACEM2
Faux. Ils peuvent aussi faire éditer leurs livres (trop fort : c'est pour compenser leur connerie de ne pas faire éditer, et tu parles qu'ils sont obligés d'y être…). Bref, qu'ils fassent leur travail, oui effectivement ils sont obligés à ça. D'un autre côté, si ils ne veulent pas faire ce truc, ils peuvent aussi faire des oeuvres libre et tout le monde pourra diffuser. C'est leur choix.
Une œuvre dans le DP aurait pu être publiée dans ces petits bouquins en PQ à 1 ou 2€, très pratiques quand on voyage, et très pratiques pour les scolaires.
Oui, ce serait mieux que ça tombe dans le domaine public, en attendant c'est toujours mieux que rien. Mais… Attends, tu te rends compte? Tu aime le domaine public? Mais… l'auteur ne pourra pas empêcher non plus sa réédition par un concurrent (une grande boîte capitaliste, par exemple)! Pas très cohérent entre ta diablerie contre ce truc et ce que tu proposes qui a quelques mêmes "défauts"…
C'est la partie qui fait que c'est légal. Comme en France. Et face à une juge, si tu développes X pour Microsoft et que Microsoft t'accuse sur Y complètement différent même si Microsoft fait les deux, je ne crois pas une seconde que le juge ira en faveur de Microsoft… Parce que ce n'est pas en ligne avec ce pourquoi ton employeur te paye (et quand c'est tendancieux, tu fais une demande à ton employeurs, US ou France).
Oui, quelque chose de limité est légal. Pas tout. Je réagissais sur "tout".
Cool : on parle de Toolkit cross-platform, et à cause d'un toolkit merdique, il faut changer d'environnement.
Dit… Ca sert à quoi un toolkit cross-platform si l'OS de 90% des gens est pas supporté? "Bon, les gars, on fait un toolkit graphique avec un seul OS supporté, c'est beau non?"
Vraiment, on lit n'importe quoi… Juste du foutage de gueule.
PS : je hurlerai aussi avec cette boite de dialogue horrible si j'étais sur un autre environnement, et me dépêcherai de changer d'environnement pour un utilisable. la boite te plait, tant mieux, mais n'en fait pas une généralité, ce n'est pas pour rien que Linux Desktop, et les applis GTK, sont peu utilisées… Mais tu vas dire qu'il faudrait changer les utilisateurs, pas l'interface, je sais. Les utilisateur disent non.
il y a toujours eu des thèmes pour Windows, pour adopter le look natif.
Est-ce qu'on peut maintenant appeler la boite native d'ouverture de fichier pour chaque OS (Windows et Mac compris)?
Parce que mettre un verni de CSS, ce n'est pas suffisant, il y a bien plus de choses.
J'utilise par exemple GIMP, et je hurle à chaque fois que j'ouvre ou enregistre un fichier, c'est horrible ce truc pas du tout intégré.
Il est rien préconisé du tout, tu fais comme tu veux, tu es libre. Mais je ne vois pas ce qui te choque dans l'idée. Je te dis juste que c'est pas un point bloquant du tout, tout le monde sait très bien le faire très rapidement.
Tu peux mettre les DLLs à côté si tu as envie d'avoir plus d'un fichier, mais c'est plus gros. C'est toutefois ce que je vois le plus souvent (les projets Qt sont tous prêts pour ça, par défaut).
Si pour toi c'est "ah oui Qt c'est une lib il lui faut une install commune à tous", ben tu peux t'amuser aussi à faire ça, mais personne d'autre n'a envie de s’embêter avec des incompatibilités. La philosophie des OS n'est pas la même que sous Linux… D'un côté, ça marche pour beaucoup beaucoup de monde ;-).
C'est facile à quel point le déploiement d'une application Qt sous Windows ?
Euh… C'est quoi le problème au juste?
Tu créés lib, dans le plus facile pour l'utilisateur en lib statique, et l'utilisateur ne voit que ton .exe, il clique sur le .exe et hop. Il le déplace, pareil.
Windows, c'est simple ;-).
(Mac encore plus simple grâces aux binaires universels et aux dossiers qui s'exécutent)
Et bien c'est comme cela que ca fonctionne actuellement l'administration!
Je sais. Mais ça n'a rien à voir avec libre contre proprio.
Super, donc comme tu peux par argumenter que le libre est "différent", ben tu parles d'autres choses (que je ne conteste pas du tout)
Ah? Tiens… On parlait de sponsoriser, et comme ça merde, on parle maintenant de don. Encore heureux que ce n'est pas possible! On ne va pas dilapider l'argent du contribuable pour rien, chaque contribuable donne si il a envie.
Donc : on parle de sponsoring ou de don?
- Don : je ne dis rien, jsute que je trouve ça 100% normal
- Sponsoring : tu peux, faut arrêter avec les excuses bidon de bureaucratie.
Totalement faux et de tout de facon tellement facile a faire. Il n'y a auncun logiciel qui est 100% des capacites d'un autre donc tres facile de contourner cela.
Donc tu as une raison de sponsoriser GIMP pour qu'il fasse la fonctionnalité manquante. A toi de démontrer que ce sera moins cher avec GIMP qu'avec Photoshop (c'est le libre).
Encore raté.
On voit bien que tu n'est pas confronte a ce genre de probleme (contrairement a moi :) ).
Comme déjà dit, j'ai déjà eu l'occasion de tester, et j'ai été payé pour ça. Ce qui veut dire que la personne en face a bien réussi à faire valider la chose…
bref : si, tu peux. Faut par contre montrer que c'est plus rentable que le proprio. Les instituts ne sont pas des intégristes libristes, il faut leur montrer que c'est rentable pour elles. Comme pour les entreprises privées. Faut arrêter de croire que parce que c'est un truc public, c'est plus horrible que le privé. C'est pareil, tout ce que tu dis s'applique au privé aussi.
C'est ce qu'il dit, pas moyen de récompenser les développements passé
Très bizarre comme logique : l’intérêt du libre, c'est de ne pas payer les développements passés, mais vous voulez payer pour des développements passés. Hum, ça fait plutôt penser qu'on veut appliquer la logique du proprio au libre. Ca ne marche effectivement pas, mais je dirai que c'est… Voulu.
Forcément, si on ne comprend pas le libre (ne pas payer pour des développements passés!), on ne risque pas de se comprendre.
C'est justement ce qu'il dit, il n'y a pas besoin se décarcasser pour avoir Photoshop mais c'est très contraignant voir impossible de payer pour gimp.
Euh… Dans le monde que je connais (y compris public), va falloir sacrément argumenter pour acheter Photoshop si GIMP répond au besoin. "pas besoin se décarcasser", je n'y crois pas une seconde, désolé.
Le problème n'est pas la (j'en ai déjà parlé dans un autre commentaire…)
Tu vas m'expliquer comment tu justifie cela administrativement parlant de payer/sponsoriser pour The Gimp a la heuteur de 500 euros?
Tu n'as aucune besoin, donc aucune raison de sponsoriser. On va pas balancer de l’argent par la fenêtre.
Alors que c'est ultra simple de justifier de depenser 200*1000 euros pour photosho
Faux. Va falloir prouver que ça apporte quelque chose par rapport à GIMP qui répond au même besoin pour 0€.
Il y a des fois des gens qui ne font pas attention aux dépenses, mais c'est pas la faute libre/pas libre, juste de l'incompétence des gens, et ça a sacrément tendance à disparaître comme façon de faire (même dans le public, on commence à regarder les dépenses, si si).
Bref, non, désolé, ça ne marche pas du tout comme ça. Tu peux trouver des gens pensant que si c'est cher c'est mieux, mais c'est une autre histoire (de personne), qui n'a rien à voir avec de l'administratif comme on a pu balancer au début de la discussion.
Je crois que votre quiproquo vient du fait que l'un parle de don et l'autre de contrat/commande pour du de développement libre.
Je réagissais sur la phrase "Il est tres facile d'acheter une licence X (Proprio) par exemple mais impossible de sponsoriser le developpement de Y (libre)".
Sponsoriser != faire un don.
Tu peux sponsoriser en payant un développeur qui t'enverra une facture.
Quand on sponsorise, on a une facture et quelque chose en retour (généralement de la publicité pour sa boite, mais ça peut être une fonctionnalité codée)
Il est plus difficile d'acheter une licence qu'un développement, oui car les gens n'ont pas trop l'habitude (que ce soit un institut ou une entreprise privée, c'est pareil), mais pas impossible. Et administrativement, ben aucune différence, c'est un achat avec un bon de commande, j'en fait tous les mois.
La seule différence est la peur des gens sur le libre, le reste n'est qu’excuse : tant que tu peux acheter (si tu peux pas, c'est plus dur), tu peux sponsoriser un projet libre, le plus dur est de convaincre en interne que le libre n'est pas un truc horrible de méchants communistes (en réalité, ce qui fait le plus peur est la peur du manque de maintenance ensuite, mais le libre se professionnalise, voir RedHat etc).
[^] # Re: Important ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 6.
Faux. Quand on a de la dette, c'est qu'on fait un investissement ou que nos charges annuelles (les "frais de fonctionnement) sont au dessus de no moyens.
Le problème de la France est qu'elle a trop de charges annuelles, qui n'a aucun investissement.
Une dette contractée pour un investissement (route, bâtiments…) est une bonne dette, une dette contractée parce qu'on vit au dessus de nos moyens est un mauvaise dette.
Ce n'est pas pour rien qu'il y a une différence de taux, y compris pour les particuliers, entre un prêt immobilier (~4%), de l'investissement, et un prêt à le consommation (12%), car le prêt à la consommation est signe de sur-endettement proche. Et le hic, c'est que la France s'approche du sur-endettement à cause de ses emprunts "à la consommation".
Investir est une bonne chose, quand l'investissement n'est pas trop risqué. Le hic est que ça peut fluctuer (l'investissement a un gain négatif), et il faut pouvoir amortir le choc (ce n'est pas pour rien qu'une personne qui gagne 1000€/mois ne peut pas emprunter 1 Million pour investir, comme il fait si la valeur du bien descend? C'est ce qui a été fait aux USA et ça a créé la crise des sub-primes). Il faut donc une dette (investissement vers l'avenir), mais gérable (donc pas pour des dépenses courante mais un "actif" en face de cette dette, et pas trop haute), pour absorber les chocs. Sinon faillite (comme pour un particulier ayant trop emprunté, la seule différence est que si un état est en faillite, plus de moyens de payer police, justice, santé…)
Aujourd'hui, le hic, c'est que la France s'oriente vers une dette trop risquée car trop grosse par rapport à ses actifs (à cause de dépenses courantes qui n'ajoutent pas d'actifs, mais ajoutent de la dette)
Voila, j'espère que c'est plus clair sur le pourquoi de la dette est bien dans certaines limites et conditions.
[^] # Re: linuxfr n'est pas soumis
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Élection présidentielle en France. Évalué à 4.
On a déjà eu des journaux sur NDA, raté :)
le FG a bien ratissé à l’extrême-gauche (je sais, je vais en faire hurler), avec un orateur des plus doués, donc ils sont complètement inaudible avec un positionnement politique dans le même style que le FG (je sais, je vais en faire hurler, mais personnellement je vois que très peu de différences) et aucune grande gueule (Mélenchon, il a quand même la grande classe, il sait motiver).
Tiens, effectivement, personne n'a encore osé, alors qu'on a quelques admirateurs ici.
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 0. Dernière modification le 06 avril 2012 à 09:54.
Pfff… Quand on refuse de vouloir faire des compromis, de vrais… Ceux qui font qu'on sera assez nombreux, pas juste se faire plaisir. As-tu juste lu ce que j'ai écrit? Je ne crois pas.
Je n'ai jamais dit que j'aimais les idées de l'UMP par exemple. Mais je voterai UMP dans le cas où les idées de l'UMP seront moins horribles que celle du camp d'en face. Non, ça ne veut pas dire que je les aimes, contrairement à ce que tu dis.
Mais dès qu'on accepte des compromis, "on aime bien". Ben les gens vont faire autre chose que ce que toi tu aimes bien, car tu es incapable de faire des compromis (il y a des choses acceptables dans le programme du FG, mais si c'est "tout ou rien", ben ce sera "rien").
[^] # Re: Question con
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avantages du paiement sans contact.. Évalué à 3.
Qui a un coût exorbitant si j'ai bien suivi. Donc jamais déployé à grande échelle.
Et l'idée n'est pas de rajouter des procédures complexes (aller recharger).
Mais ce "droit" est bien trop rare (à part les péages, il y a?)
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à -2.
Compromis, ce n'est pas prendre les idées du FG qui lui feront perdre d'autres compromis faits avec d'autres personnes.
Le compromis doit permettre de gagner l'élection, afin de pouvoir mettre ses idées en oeuvre, et non pas faire le nécessaire pour perdre (en disant "j'ai voté pour mes idées!" super on avance). Et je parle en connaissance de cause : si jamais des trucs idiots de FG venaient à être dans le programme PS, je n'hésiterai pas une seconde à voter Sarko (ce sera un moindre mal pour la France, pas génial du tout mais le "moins pire"). Et c'est d'ailleurs ce qui risque de se passer à force que le FG met la "pression", ou le PS serait trop tiraillé, et ne pourrait plus tenir une ligne de conduite, et les électeurs auront peur que le PS fasse n'importe quoi, donc choisiront une valeur sûre.
[^] # Re: Quelqu'un peut m'expliquer
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La télé nous a rendu con!. Évalué à 3.
Une TV aussi. Oui, il y a des TV modernes, les TV ont évoluées, c'est un choix après lors de l'achat, de ce qu'on veut.
Donc : quel est le prochain faux argument à descendre? ;-).
Note : et comment sont considérés la VOD, les DVD, les émissions TV diffusées par Internet? On peut faire pause quand on veut, donc c'est un livre ou de la TV? Bien, pas bien?
Et les romans "cul cul", c'est de la culture générale car c'est un livre? Voici, c'est de la lecture, c'est de la culture générale?
Bref, on mélange allègrement contenant et contenu…
[^] # Re: Question con
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les avantages du paiement sans contact.. Évalué à 7.
Mouais. C'est un peu comme les DRM : defective by design (ben oui, comment payer à distance sans payer le voisin, vu que c'est à distance?)
Ca aurait été plus simple de continuer à insérer la carte, mais sans code PIN pour les paiement de moins de x Euros… Sécurité et rapidité. Mais c'était trop simple sans doute, et donc on fait un truc qui va se faire pirater en permanence à la place.
Sans moi! (et vous savez que j'adore tout ce qui est "moderne" d'habitude… C'est dire :) )
[^] # Re: DBZ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La télé nous a rendu con!. Évalué à 2.
Ben… Je les ai regardé sur TF1 entre plutôt 12-13 ans (de souvenir), et aux même créneaux horaire, on fait comment pour avoir les 7-10 ans en même temps avec un autre programme pour une seule chaîne?
Bref, aux parents aussi de faire attention et adapter la TV (la chaîne) à l'âge. Et on n'est toujours pas à 4 ans :).
[^] # Re: DBZ
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La télé nous a rendu con!. Évalué à 9.
C'est surtout qu'un enfant de 4 ans qui regarde DBZ, c'est pas la faute de la TV, mais des parents qui ne file pas des dessins animés pour enfant à des enfants, mais des dessins animés pour ados.
Le hic est qu'en France, on pense "dessin animés" == pour enfant. C'est complètement faux (il y en a pour ados, tout comme il y en a pour adultes).
C'est un argument anti-TV de merde, car c'est juste la preuve, à la limite, que les parents sont trop cons pour se rendre compte qu'il y a un problème entre la cible du dessin animés (ados) et l'âge de l'enfant.
Ce n'est pas la faute de la TV, juste des parents. Ca démontre surtout que faute de vrais arguments contre la TV, ils ont besoin d'en inventer (et plus c'est gros, plus ça passe). D'ailleurs, des livres pour adultes, ça existe aussi, faudrait-il empêcher les enfants de lire n'importe quel livre à cause de ça?
[^] # Re: Qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La télé nous a rendu con!. Évalué à 1.
Et la culture générale, c'est pas forcément que la lecture.
La TV (oui, la TV!), la radio, les débats, c'est de la culture générale. Autant que la lecture.
[^] # Re: Pour les juristes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Suppression des droits d'auteurs. Évalué à 6.
Ce n'est pas pour rien qu'on peut écrire sous pseudo.
Et puis, il faut séparer l'oeuvre du droit moral. On peut très bien ré-éditer l'oeuvre tout en supprimant le nom de l'auteur pour le protéger.
Ce qui nous intéresse, c'est l'oeuvre, pas le nom de l'auteur.
[^] # Re: Qui ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La télé nous a rendu con!. Évalué à 4.
C'était mieux avant (mettre ici une musique de Cabrel).
C'est vraiment n'importe quoi ce genre d'affirmation d'autorité.
La lecture est un moyen d'acquérir de la culture générale, mais certainement pas le seul. On dirait un petit vieux n'acceptant pas que la technologie évolue, et se sentant perdu par ce qu'il ne connait pas.
[^] # Re: Pour les juristes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Suppression des droits d'auteurs. Évalué à 2.
Et avant, il y avait (et il y a toujours) le domaine public, et on aurait pu mettre les mêmes conditions pour que ça aille dans le domaine public. Mais ça serait trop facile :).
[^] # Re: Pour les juristes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Suppression des droits d'auteurs. Évalué à 2.
Plus ou moins : il est anti-auteur voulant cacher sa création, effectivement. Mais… Ca me va.
C'est le but! Non, mais tu te rends comptes de ce que tu racontes? Un auteur aurait une affinité avec un éditeur refusant de faire son travail? Mais… L'éditeur avec qui il a une affinité peut juste… éditer!
Et? Il y a quoi de mal? Ah… "bouh méchant capitaliste". Ca peut aussi etre une petite boite communiste tu sais…
Ah… Source? Vu que le libre autorise tout le monde à éditer, on va dire que c'est juste du FUD sur le libre que tu n'aimes pas (ben oui, le libre est pour la diffusion, et n'est même pas contre une grande boîte capitaliste, par exemple)
Tu es libre de t'y mettre.
Faux. Ils peuvent aussi faire éditer leurs livres (trop fort : c'est pour compenser leur connerie de ne pas faire éditer, et tu parles qu'ils sont obligés d'y être…). Bref, qu'ils fassent leur travail, oui effectivement ils sont obligés à ça. D'un autre côté, si ils ne veulent pas faire ce truc, ils peuvent aussi faire des oeuvres libre et tout le monde pourra diffuser. C'est leur choix.
Oui, ce serait mieux que ça tombe dans le domaine public, en attendant c'est toujours mieux que rien. Mais… Attends, tu te rends compte? Tu aime le domaine public? Mais… l'auteur ne pourra pas empêcher non plus sa réédition par un concurrent (une grande boîte capitaliste, par exemple)! Pas très cohérent entre ta diablerie contre ce truc et ce que tu proposes qui a quelques mêmes "défauts"…
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 5.
"Not related to your employer's line of work."
C'est la partie qui fait que c'est légal. Comme en France. Et face à une juge, si tu développes X pour Microsoft et que Microsoft t'accuse sur Y complètement différent même si Microsoft fait les deux, je ne crois pas une seconde que le juge ira en faveur de Microsoft… Parce que ce n'est pas en ligne avec ce pourquoi ton employeur te paye (et quand c'est tendancieux, tu fais une demande à ton employeurs, US ou France).
Oui, quelque chose de limité est légal. Pas tout. Je réagissais sur "tout".
[^] # Re: Sorti de Qt, point de salut ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le développement en natif pour un soft universel ?. Évalué à 6.
Cool : on parle de Toolkit cross-platform, et à cause d'un toolkit merdique, il faut changer d'environnement.
Dit… Ca sert à quoi un toolkit cross-platform si l'OS de 90% des gens est pas supporté? "Bon, les gars, on fait un toolkit graphique avec un seul OS supporté, c'est beau non?"
Vraiment, on lit n'importe quoi… Juste du foutage de gueule.
PS : je hurlerai aussi avec cette boite de dialogue horrible si j'étais sur un autre environnement, et me dépêcherai de changer d'environnement pour un utilisable. la boite te plait, tant mieux, mais n'en fait pas une généralité, ce n'est pas pour rien que Linux Desktop, et les applis GTK, sont peu utilisées… Mais tu vas dire qu'il faudrait changer les utilisateurs, pas l'interface, je sais. Les utilisateur disent non.
[^] # Re: Sorti de Qt, point de salut ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le développement en natif pour un soft universel ?. Évalué à 5.
Est-ce qu'on peut maintenant appeler la boite native d'ouverture de fichier pour chaque OS (Windows et Mac compris)?
Parce que mettre un verni de CSS, ce n'est pas suffisant, il y a bien plus de choses.
J'utilise par exemple GIMP, et je hurle à chaque fois que j'ouvre ou enregistre un fichier, c'est horrible ce truc pas du tout intégré.
[^] # Re: Sorti de Qt, point de salut ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le développement en natif pour un soft universel ?. Évalué à 3.
Mauvais SDK, jeter SDK. (surtout avec des excuses foireuses comme ça!)
Et si GTK était multi-plate-forme, ça se saurait… (c'est horrible sous Windows)
[^] # Re: Sorti de Qt, point de salut ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le développement en natif pour un soft universel ?. Évalué à 3.
Il est rien préconisé du tout, tu fais comme tu veux, tu es libre. Mais je ne vois pas ce qui te choque dans l'idée. Je te dis juste que c'est pas un point bloquant du tout, tout le monde sait très bien le faire très rapidement.
Tu peux mettre les DLLs à côté si tu as envie d'avoir plus d'un fichier, mais c'est plus gros. C'est toutefois ce que je vois le plus souvent (les projets Qt sont tous prêts pour ça, par défaut).
Si pour toi c'est "ah oui Qt c'est une lib il lui faut une install commune à tous", ben tu peux t'amuser aussi à faire ça, mais personne d'autre n'a envie de s’embêter avec des incompatibilités. La philosophie des OS n'est pas la même que sous Linux… D'un côté, ça marche pour beaucoup beaucoup de monde ;-).
[^] # Re: Sorti de Qt, point de salut ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le développement en natif pour un soft universel ?. Évalué à 3.
Euh… C'est quoi le problème au juste?
Tu créés lib, dans le plus facile pour l'utilisateur en lib statique, et l'utilisateur ne voit que ton .exe, il clique sur le .exe et hop. Il le déplace, pareil.
Windows, c'est simple ;-).
(Mac encore plus simple grâces aux binaires universels et aux dossiers qui s'exécutent)
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 1.
Je sais. Mais ça n'a rien à voir avec libre contre proprio.
Super, donc comme tu peux par argumenter que le libre est "différent", ben tu parles d'autres choses (que je ne conteste pas du tout)
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 2.
Ah? Tiens… On parlait de sponsoriser, et comme ça merde, on parle maintenant de don. Encore heureux que ce n'est pas possible! On ne va pas dilapider l'argent du contribuable pour rien, chaque contribuable donne si il a envie.
Donc : on parle de sponsoring ou de don?
- Don : je ne dis rien, jsute que je trouve ça 100% normal
- Sponsoring : tu peux, faut arrêter avec les excuses bidon de bureaucratie.
Donc tu as une raison de sponsoriser GIMP pour qu'il fasse la fonctionnalité manquante. A toi de démontrer que ce sera moins cher avec GIMP qu'avec Photoshop (c'est le libre).
Encore raté.
Comme déjà dit, j'ai déjà eu l'occasion de tester, et j'ai été payé pour ça. Ce qui veut dire que la personne en face a bien réussi à faire valider la chose…
bref : si, tu peux. Faut par contre montrer que c'est plus rentable que le proprio. Les instituts ne sont pas des intégristes libristes, il faut leur montrer que c'est rentable pour elles. Comme pour les entreprises privées. Faut arrêter de croire que parce que c'est un truc public, c'est plus horrible que le privé. C'est pareil, tout ce que tu dis s'applique au privé aussi.
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 2.
Très bizarre comme logique : l’intérêt du libre, c'est de ne pas payer les développements passés, mais vous voulez payer pour des développements passés. Hum, ça fait plutôt penser qu'on veut appliquer la logique du proprio au libre. Ca ne marche effectivement pas, mais je dirai que c'est… Voulu.
Forcément, si on ne comprend pas le libre (ne pas payer pour des développements passés!), on ne risque pas de se comprendre.
Euh… Dans le monde que je connais (y compris public), va falloir sacrément argumenter pour acheter Photoshop si GIMP répond au besoin. "pas besoin se décarcasser", je n'y crois pas une seconde, désolé.
Le problème n'est pas la (j'en ai déjà parlé dans un autre commentaire…)
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 6.
Tu n'as aucune besoin, donc aucune raison de sponsoriser. On va pas balancer de l’argent par la fenêtre.
Faux. Va falloir prouver que ça apporte quelque chose par rapport à GIMP qui répond au même besoin pour 0€.
Il y a des fois des gens qui ne font pas attention aux dépenses, mais c'est pas la faute libre/pas libre, juste de l'incompétence des gens, et ça a sacrément tendance à disparaître comme façon de faire (même dans le public, on commence à regarder les dépenses, si si).
Bref, non, désolé, ça ne marche pas du tout comme ça. Tu peux trouver des gens pensant que si c'est cher c'est mieux, mais c'est une autre histoire (de personne), qui n'a rien à voir avec de l'administratif comme on a pu balancer au début de la discussion.
[^] # Re: Contributeurs académiques
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft, un sacré contributeur au noyau Linux !. Évalué à 4. Dernière modification le 04 avril 2012 à 12:31.
Je réagissais sur la phrase "Il est tres facile d'acheter une licence X (Proprio) par exemple mais impossible de sponsoriser le developpement de Y (libre)".
Sponsoriser != faire un don.
Tu peux sponsoriser en payant un développeur qui t'enverra une facture.
Quand on sponsorise, on a une facture et quelque chose en retour (généralement de la publicité pour sa boite, mais ça peut être une fonctionnalité codée)
Il est plus difficile d'acheter une licence qu'un développement, oui car les gens n'ont pas trop l'habitude (que ce soit un institut ou une entreprise privée, c'est pareil), mais pas impossible. Et administrativement, ben aucune différence, c'est un achat avec un bon de commande, j'en fait tous les mois.
La seule différence est la peur des gens sur le libre, le reste n'est qu’excuse : tant que tu peux acheter (si tu peux pas, c'est plus dur), tu peux sponsoriser un projet libre, le plus dur est de convaincre en interne que le libre n'est pas un truc horrible de méchants communistes (en réalité, ce qui fait le plus peur est la peur du manque de maintenance ensuite, mais le libre se professionnalise, voir RedHat etc).