Et donc plus un tel parti (je pense notamment à FdG) a des voix au premier tour plus il peut avoir du poids au second. C'est en quelque sort un moyen de pression pour tenter de faire passer ses idées, soit uniquement elles soit via un ministère.
En pensant à FG (je raccourcit à 2 lettres), le problème est de savoir si ils accepteront de dire publiquement de voter pour un autre parti. Et vu les tirs du FG envers tout le monde, ça ne donne pas l'impression, du coup ton avantage est détruit (malheureusement). Ensuite, oui il faut faire passer ses idées, à condition que la pression avec ses idées n’empêchent pas d'autres de voter pour le parti soutenu et donc de faire perdre le parti soutenu au final.
Tout est question de compromis. Celui qui aura le meilleur compromis (du point de vue des électeurs) gagnera.
Cependant 800k€ pour les partis inférieure à 5%, c'est assez peu,
Ca dépend : je trouve que c'est beaucoup pour une personne qui ne représente pas les français.
surtout que le budget de EELV pour cette élection est prévu à 2 millions d'euros.
Justement, c'est le sens de ma première phrase : quand on est aussi ridicule, on prend ça comme une tribune à 870 000 € offerts par le peuple, on évite de dépenser plus que ce qu'on a (comment être crédible en économie pour la France si on ne sait déjà pas ne pas dépenser ce qu'on n'a pas?)
et non, ce n'est pas agacant, tout comme les demandes de dons que font certains projets libres ne le sont pas.
Je fais des demandes de dons, et je sais que je suis agaçant. Désolé, mais ce n'est pas parce que c'est libre que ce n'est pas agaçant. Il faut avoir l’honnêteté intellectuelle de reconnaître qu'on emmerde les gens avec les demandes de don (je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, je le fais moi-même)
Bref, ce n'est pas parce que toi tu trouves ça légitime que ce n'est pas agaçant.
un service, ca se paye.
Je n'ai pas dit le contraire. Mais il faut des gens intéressés par le service pour qu'ils veuillent payer. Et dans le cas d'EELV, si des gens étaient intéressés, la limite sera à 8.7 Millions, très large. Mais non, ils ne sont pas intéressés.
et comme EELV ne fera pas plus de 5% (selon les pronostics)
Quelle idée alors d'aller au casse-pipe… Ou alors, on y va avec le budget qui va avec.
Il n'y a rien de choquant.
Il a dit "agaçant" ;-). C'est agaçant quand c'est répété.
il n'y aura pas de remboursement de la part de l'état
Faux : quand même 870 000 € de la part de l'état… http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/8904-le-remboursement-des-frais-de-campagne-presidentielle (par exemple, vite fait la, je n'ai pas trouvé de lien officiel)
"Le remboursement des frais de campagne présidentielle
Quel que soit leur mode de financement, les frais de campagne tels qu'ils sont communiqués au Conseil Constitutionnel sont intégralement remboursés par l'Etat, mais dans la limite d'un plafond : (…) 870 000 euros pour les candidats du premier tour ayant obtenu moins de 5% des suffrages exprimés."
Ne pas répéter les mensonges de ceux qui cherchent des sous!
J'avoue : j'apprécie beaucoup les deux frérots Cohn-Bendit (bon, OK, surtout Daniel, l'autre est moins visible), qui ont su garder un esprit critique y compris sur les partis auxquels ils participent, ça change de l'angélisme des autres (membres ou partisans). Les pieds sur terre, une volonté de travailler ensemble, de compromis, pour arriver à construire quelque chose. Ils sont (beaucoup trop) rares.
pour moi, son plus gros handicap, c'est l'accord de gouvernement signé avec le PS avant le premier tour.
Ben… Je dirai que l'accord avant était une bonne idée, à condition d'être logique : quand on fait un accord de "coalition", ben on ne présente pas un adversaire pour le poste de président, c'est la moindre des choses quand on fait un accord!
C'est surtout cet illogisme, entre deux "courants" d'EELV (beaucoup étaient contre le fait de présenter quelqu'un), dont l'un ne respecte pas l'autre, bref qu'ils n'arrivent pas à faire "corps" après une décision, qui fout le gros bordel.
Europe-Ecologie avait réussi à fédérer, à être logique, à attirer au delà de l'écologie, avec une vision "globale" (le trio Cohn-Bendit pour l'Europe - Joli pour la justice - Bové pour l'écologie, pour schématiser, ça avait de la gueule!). Mais voila que les démons des "verts" reviennent. Le parti n'aurait pas dû s'appeler EELV, mais "les verts", car ce sont les méthodes anciennes des verts qui ont pris le dessus, Europe-Ecologie a disparu corps et âme. Pour le désespoir de l'écologie :(.
Un parti dans lequel les gens sont tous d'accord en apparence
Il y a une sacré différence entre ne pas être d'accord, et jeter des tomates (c'est que des tomates, ouf) sur le candidat qui ne plait pas. C'est vraiment la honte.
Ne pas être d'accord, c'est normal, c'est même signe d'un débat démocratique, manquer de respect envers l'autre parce qu'il a le tort de ne pas être comme les autres, c'est moins normal, et c'est ce qu'il y a dans EELV. A partir de la, dur dur…
Le problème d'EELV n'est pas de montrer des différences, c'est d'avoir un non respect des gens à l'intérieur même du parti.
Et les gens se rassemblent ensuite derrière le vainqueur, en acceptant la volonté populaire
Heu… Genre le concurrent qui boude? (d'ailleurs, bien contre ce qu'il avait dit pendant la campagne interne…)
Les "primaires" à EELV c'était pas mal dans l'idée, le hic avec EELV (comme les verts avant) est qu'ils tuent toute tête qui dépasse, du coup les deux candidats en lice n'étaient pas vraiment taillés pour la fonction (ni l'un, ni l'autre. Ils sont tous les deux très bons dans leur domaine, mais pas en tant que candidat à la présidence). Dommage, vraiment dommage, de tuer le succès d'EE aux européenne comme ça :(.
On va dire que ce qu'on critique, c'est l'annonce, pas toi. Tu n'as rien mal fait, t'y peux rien, certes, mais on se plait à critiquer l'annonce, qui malheureusement est classique : le minimum d'information, que les gens ayant les compétences zapperont car il n'y aura rien de qui les fera tilter (fearan a très bien balancé une tonne de choses, ce n'est pas que le salaire, c'est un tout, bref, la qualité de l'offre ne se mesure pas qu'à un intitulé et "promis, c'est super ambiance"), et du coup on récupère surtout les gens ayant besoin d'un boulot alimentaire.
Bon, si, pour critiquer, tu aurais pu parler du volume horaire réel et de son adaptabilité temporel et géographique (vu avec tes collègues), des jours de congés/RTT que tu as, bref des éléments factuels de confort "super ambiance". Ben oui, pas que le salaire dans la vie, et tu peux y répondre ;-).
Tu sais qu'on ne va pas vers les gens en leur collant le tract sur la poitrine et ne le lâchant jusqu'à ce qu'il le prenne ?
Tu sais que le mail de Sarko ne va pas vers les gens en leur collant le tract sur la poitrine et ne le lâchant jusqu'à ce qu'il le prenne ?
Ni le mail pour du Viagra (pour ça, mon anti-spam fait le boulot à ma place, même pas besoin de décliner).
Ah ben oui… Décliner, ça reste un effort pour dire non à un message non sollicité, dans la rue, le mai de Sarko, ou le viagra. Mais bizarrement le mail de Sarko et le viagra c'est mal, le tractage c'est bien. Va comprendre.
Donc, demande précise : les gens qui disent "non" ont-ils sollicité le tract? oui --> euh… Pourquoi ils disent non? Non --> c'est du spam, il y a un effort à faire pour virer ce spam (si minime qu'il soit, ça reste non sollicité).
mais sinon c'est quelque chose qui ce négocie et qui change d'une personne à une autre
Ce n'est pas refusé. C'est normal.
Ce qui est demandé est une tranche de salaire "de 30 à 60 k€". Ca permet de savoir si l'entreprise est consciente de ce qu'elle demande (genre un super-développeur à 15k€, c'est du foutage de gueulle) et ses capacités (je suis expert coûtant cher, pas la peine d'aller voir le poste si ils n'ont pas les moyens de me payer)
Tout le monde y gagne.
Et non ce n'est pas la façon "française" de faire, c'est la critique des informaticiens ayant le choix et ne cherchant pas à tous prix un travail, aux entreprises françaises, justement.
C’est si difficile que ça de dire « non merci », garder ses mains dans ses poches, détourner la tête, ou encore faire un petit écart de 3 mètres pour signifier que tu ne veux pas du tract ?
Autant que de filtrer mes spam pour le viagra. Oui c'est facile, mais ce n'est pas le sujet. Le sujet est que tu réfutes que c'est du spam… Ben oui, c'est du spam, par la définition de spam "message non sollicité". C'est factuel. Mais faudrait surtout pas accepter cette dénomination.
Note : je ne dis pas que c'est mal, juste que c'est quand même un contact non sollicité. Et que le mail de Sarko n'est pas pire que ce que vous faites, au contraire (plus simple de dire "non merci"). Alors arrêtez de critiquer le mail de Sarko, vous faites bien pire en "non sollicité".
Du coup, c'est juste un choix de société, les finances on peut les trouver.
Je n'ai pas dit le contraire (au contraire). Mais dès qu'on critique un point, il faut "accuser" sur d'autres points qui n'étaient pas le sujet de la critique initiale (rappel : Mitterrand était bien il a mis la retraite à 60 ans, mais bon bof finalement ça faisait pas grand chose en durée de retraite moyenne, et le "(au dessus de 300000 €/an je prends tout)" qui aurait été fait un jour aux US, tient d'ailleurs ont a zappé de me prouver que c'était vrai, hasard?)…
Bref, surtout taper à côté quand on dit une connerie, ne surtout pas reconnaître que l' "ennemi" en a fait aussi des choses de bien.
Ha bon, tu pourrais m'indiquer comment ne plus recevoir d'emails me vantant les bienfaits du Viagra ?
On parle des tracts politiques la. Ah oui, comme c'est pas facile à critiquer, hop on passe à autre chose, qui n'a rien à voir.
Quand on recevra les professions de foi par courrier (dont celui du FG), tu diras aussi que c'est horrible car c'est en même temps que le tract pour la pizzeria du coin?
Le mail n'est qu'un moyen moderne parmi d'autres (Facebook, Twitter…) de toucher les gens.
Je pense que ça intéresse plein de gens…
Les gens qui n'ont pas aimé le tract politique de Sarko ont su comment se désinscrire (et par stats perso, beaucoup l'ont fait et plus entendu parlé depuis). Oui, on parle de ces messages, pas de ceux pour le viagra.
Tu sais, quand on distribue des tracts, on dit «bonjour», on est poli, on fait un sourire et parfois même on engage la conversation.
Quelque soit la forme, ça reste du spam (un tract non sollicité) dont on ne peut de désinscrire.
Drôle de négation tu ne trouves pas?
Ce que je rejette, ce sont les arguments qui n'en sont pas pour arriver à ses fins, et le refus permanent de concéder que d'autres (même l'UMP) ont fait des avancées.
Pour le reste, je vous laisse à vos rêveries, c'est trop gros.
Le Front de Gauche ne propose pas de prendre le pouvoir par la révolution armée (rebaptisée «mouvements sociaux»), comme le font le NPA et LO, mais par la voie démocratique. Le Front de Gauche veut gouverner.
Le Front national ne propose pas de prendre le pouvoir par la révolution armée, mais par la voie démocratique. Le Front national veut gouverner.
Et j'espère que tu défendras le FN face à toute personne qui va dire que c'est l’extrême droite, pour bien montrer que ce que tu as écris est vraiment pensé, et pas que pour les idées que tu aimes, mais pour tout type de parti prenant le même chemin démocratique.
On ne va pas se plaindre de vivre plus longtemps quand même.
Non, mais ça a des conséquences financières. Qui dépendent de l'âge de la mort. Refuser de voir les conséquences financières montre juste qu'il n'y a pas de prise en compte de la réalité.
Juste qu'oser proposer de revenir en arrière, ça s'appelle de la régression.
Avoir une plus longue durée de retraite n'est pas une régression. Donc si on vit 1000 ans, il faudrait rester à la retraite à 65 ans? Comment tu payes ça? La réalité, la réalité…
Le Front de Gauche n'est pas l'extrême gauche, c'est la gauche tout court.
Tu peux l'appeler comme ça te chante (le PS c'est à droite bla bla bla), ça ne change pas que c'est l’extrême gauche.
Le Front de Gauche veut gouverner.
Tout seul, sans compromis, genre un parti unique. Non merci. Le jour où le FG (et ses sympathisants) accepteront l'idée de faire des compromis, ça ne sera plus l'extrème-gauche (pour moi, si tu as envie), en attendant ça l'est.
Parce que nous sommes plus souvent dans la rue ? (c'est une question rhétorique)
donc c'est du spam à haute fréquence. On peut se désinscrire? Non. L'email, oui.
Un parti politique, il ne vend rien,
Ah ah ah. Si, il me vend ses idées.
Comparer de l'information citoyenne qui te permettra de choisir en âme et conscience le futur de ton pays, avec une publicité pour des produits virilisants, c'est assez moyen
Je ne compare pas. Je trouve juste rigolo que le mail, qui est aussi "permettra de choisir en âme et conscience le futur de ton pays", est considéré comme spam, alors que c'est moins intrusif que des gens dans la rue. Mais les gens dans la rue, c'est bien. On ne sait pas vraiment pourquoi c'est mieux qu'un mail moins dérangeant.
L'UMP, le PS ou le Modem t'ont-il sollicité 5 à 10 fois par jour chacun par mail? Ou accuserais-tu ces partis des actes d'autres spammeurs qui n'ont rien à voir?
J'ai bien plus de sollicitations dans la rue par le FG (je ne sais pas pourquoi, je tombe toujours sur eux, plus souvent que les autres) que de sollicitations par mail pas très dérageant. Et impossible de cliquer sur une ligne "je ne veux plus de vos sollicitations" dans la rue, 2 rues plus tard hop de nouveau la même sollicitation.
Mais bizarrement, on trouve horrible un seul mail, mais pas trop horrible les sollicitations bien plus chiantes et nombreuses par parti dans la rue, va comprendre…
Il faut aussi tenir compte de la pénibilité du travail.
Il faudra un jour se mettre dans le crâne que quand je réponds à une chose, c'est sur une chose précise. Et on parlais de moyenne. Tout le temps. Mais comme les faits viennent tordre le coup à ces idées préconçues (non, mais, c'est quand même rigolo de trouver Mitterrand bien car il a fait 11 ans de retraite en moyenne alors que les partis suivants, droite comprise l'ont laissé passer à 16 ans, pour les hommes, mais ont les trouve horribles, n'importe quoi), faut noyer le poisson, on passe à autre chose…
Oui, il faudrait tenir compte de la pénibilité du travail. Mais… Il y a 30 ans, 50 ans, ce n'était pas déjà pénible? Qu'est-ce qui a changé? Rien. Donc c'est un autre débat.
Et quitte à me répéter, je suis tout à fait d'accord avec l'idée de tenir compte de la pénibilité du travail tout comme je serai d'accord pour descendre l'âge de la retraite pour tous en fait (tout en mettant quand même encore plus de retraite pour ceux à l'espérance de vie plus faible). Mais tant que c'est idées seront mélangées avec du négationnisme sur les avancées des dernières années, tant que ces idées seront proposée par les mêmes qui font du "anti" à tout va, ça restera du bruit. Quitte à choisir un package lors des élections, ça ne sera pas celui-la, trop de trucs pourris dedans, tant pis pour les bonnes idées mais quand on jour à quitte ou double, on a parfois (en fait toujours dans le cas de l’extrême-gauche) "quitte".
Mais bon, si on n'est pas 100% d'accord avec vous, on est forcément contre vous, "un méchant de droite" dès qu'on n'a pas des idées 100% d’extrême-gauche, ça ne change pas…
puisque le reculement de l'âge de la retraite a déjà eu pour effet de faire baisser l'espérance de vie de la partie de la population concernée
Mort de rire. Pour info, le recul de l'âge de la retraite n'a pas débuté en Allemagne. Il est planifié. Pas plus. C'est même écrit dans ton article "va", c'est le futur.
C'est fou comme il faut chercher n'importe quel bouc émissaire, même un truc qui n'existe pas encore mais dont on a furtivement entendu parler, pour accuser.
Tu fais des voyages dans le temps "a déjà eu pour effet" pour quelque chose qui n'existe pas encore… Ou alors, c'est juste que tu n'y as pas réfléchi. C'est vraiment déprimant que les gens accusent à tout va sans réfléchir plus de 10 secondes sur les conneries qu'ils racontent (oui, c'est une connerie, vu l'erreur énorme qu'il y a dedans).
Oui, le recul de l'âge de la retraite touche "plus" les pauvres du fait de leur espérance de vie, mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi.
Tu inverses cause et conséquence.
Démontre-le. Mais ça va être dur, je n'ai pas parlé ni de cause ne de conséquence. J'ai juste montré le différentiel qui est 1.5x plus grand en 30 ans, réforme comprise. Tu peux tourner ça dans tous les sens, il y a un problème budgétaire à cotisation identiques
Note encore une fois : ça ne veut toujours pas dire que je suis d'accord avec ça, juste qu'il faut y réfléchir avec de vrais arguments, pas avec des idées préconçues fausses. Mais bon, dès qu'on décent les idées préconçues pour pouvoir débattre de la réalité et de choix de société, avec ses conséquences, on est forcément contre… Ca donne vraiment envie de voter sarko (ben oui, si vous devez mentir pour le critiquer, c'est qu'il n'est pas forcément mauvais, rien de vrai à dire si il y a un besoin de mentir, et des mensonges sur "la France va mal" j'en chope quasiment dans tous les journaux disant que la France va mal) à vous écouter débiter autant de bêtises, il faut se forcer pour ne pas le faire…
Espérance de vie en 1981 : 71 ans (hommes), différenciel de 11 ans avec la retraite à 60 ans
Espérance de vie en 2011 : 78 ans (hommes), différenciel de 16 ans avec la retraite à 62 ans (si tu prend 60 ans pour le premier, prend l'équivalent pour la réforme, soit 62 ans) 5 ans toujours gagné.
Mais à part ça, non, hein, faut pas s’intéresser au problème, et à la réalité des chiffres… On devrait en être à la retraite à 67 ans mini, on passe que à 62 ans, Mitterand c'est tout pourri à côté de l'UMP qui ne fait "que" passer à 62 à la place de 67.
PS : c'est juste pour démonter l'idée que c'est horrible la retraite à 62 ans, on "oublie" juste que l'important, c'est à dire la durée de la retraite, et toujours plus élevée. Ca ne veut absolument pas dire que je trouve la réforme bien (on a suffisamment fait de progrès technologique pour bosser 32 heures / semaine, avoir 10 semaines de vacances et prendre la retraite à 55 ans)
Ça a eu lieu dans ce grand pays bolchévique que sont les États-Unis d'Amérique, du temps de Roosevelt…
Source? Rappel : "on prend tout". donc "90%" n'est pas une réponse correcte. FUD.
Sous-entendre qu'un truc est anti-démocratique juste parce qu'il ne plait pas ("Ton discours tient du déni de démocratie", n'importe quoi), c'est quand même un grand foutage de gueule, une démonstration d'une non-connaissance de ce que c'est.
Je n'ai pas dit "anti-démocratique", j'ai dit que vous n'aimez pas la démocratie. La démocratie, c'est bien que quand elle fait ce que vous voulez, pas ce que les autres veulent.
Le système actuel est démocratique, qu'il vous (et me) plaise ou pas. Parler de "deni de démocratie" est juste une insulte à la démocratie.
Ca, c'est une façon de dire que la démocratie ne te plait pas.
Le mode de scrutin ne me plait pas, mais il est démocratique : il sanctionne les compromis AVANT l'élection.
Tu refuses? Tant pis pour toi, la France continuera de fonctionner, et démocratiquement, n'en déplaise à ceux qui n'aiment pas la démocratie et accuse de non-démocratique faute d'argument tangible.
Libre à toi de refuser les compromis. Ceux qui acceptent les compromis feront les lois, démocratiquement. Tu as décidé, en connaissance de cause, il te reste à assumer que Nicolas ne te dérange pas suffisamment pour faire des compromis. C'est même à croire qu'il te plait.
Ne vient pas te cacher derrière un "dénis de démocratie" des plus bidons.
Un de ces jours faudrait que tu intègres l’idée que des gens ne votent pas comme des moutons pour une personne ou pour une étiquette, mais pour des idées.
Il faudra un jour que tu intégres que tes actes une une conséquence exactement inverse de ce que tu dis penser. Non, les autres ne sont pas des moutons, mais ils ont juste regarder l'histoire : ceux qui ne font pas de compromis sont condamner à ne pas exister.
Des idées? Lesquelles? Celles de Nicolas, oui. Pas d'autres. Pas assez "contre" les idées de Nicolas pour l’empêcher réellement de ne pas appliquer sa politique.
"Votre pour des idées", c'est juste un cache-sexe pour une réalité moins reluisante qui est le refus de vivre ensemble, avec des gens qui ont des idées différentes. En attendant, les autres gens, ben ils font des concessions, des compromis, et le monde va dans leur direction.
Si le Front de Gauche n’est pas au second tour (même si les cadres du parti considère qu’il sera représenté par le PS) je m’abstiendrai mon vote n’ayant aucune importance.
"Tous pourris". Classique. Réaction pourrie surtout. Nicolas te remercie toujours. C'est déprimant.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 1.
En pensant à FG (je raccourcit à 2 lettres), le problème est de savoir si ils accepteront de dire publiquement de voter pour un autre parti. Et vu les tirs du FG envers tout le monde, ça ne donne pas l'impression, du coup ton avantage est détruit (malheureusement). Ensuite, oui il faut faire passer ses idées, à condition que la pression avec ses idées n’empêchent pas d'autres de voter pour le parti soutenu et donc de faire perdre le parti soutenu au final.
Tout est question de compromis. Celui qui aura le meilleur compromis (du point de vue des électeurs) gagnera.
[^] # Re: argent == le nerf de la guerre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 7.
Ca dépend : je trouve que c'est beaucoup pour une personne qui ne représente pas les français.
Justement, c'est le sens de ma première phrase : quand on est aussi ridicule, on prend ça comme une tribune à 870 000 € offerts par le peuple, on évite de dépenser plus que ce qu'on a (comment être crédible en économie pour la France si on ne sait déjà pas ne pas dépenser ce qu'on n'a pas?)
Je fais des demandes de dons, et je sais que je suis agaçant. Désolé, mais ce n'est pas parce que c'est libre que ce n'est pas agaçant. Il faut avoir l’honnêteté intellectuelle de reconnaître qu'on emmerde les gens avec les demandes de don (je ne dis pas qu'il ne faut pas le faire, je le fais moi-même)
Bref, ce n'est pas parce que toi tu trouves ça légitime que ce n'est pas agaçant.
Je n'ai pas dit le contraire. Mais il faut des gens intéressés par le service pour qu'ils veuillent payer. Et dans le cas d'EELV, si des gens étaient intéressés, la limite sera à 8.7 Millions, très large. Mais non, ils ne sont pas intéressés.
[^] # Re: argent == le nerf de la guerre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 2.
Quelle idée alors d'aller au casse-pipe… Ou alors, on y va avec le budget qui va avec.
Il a dit "agaçant" ;-). C'est agaçant quand c'est répété.
Faux : quand même 870 000 € de la part de l'état…
http://droit-finances.commentcamarche.net/faq/8904-le-remboursement-des-frais-de-campagne-presidentielle (par exemple, vite fait la, je n'ai pas trouvé de lien officiel)
"Le remboursement des frais de campagne présidentielle
Quel que soit leur mode de financement, les frais de campagne tels qu'ils sont communiqués au Conseil Constitutionnel sont intégralement remboursés par l'Etat, mais dans la limite d'un plafond : (…) 870 000 euros pour les candidats du premier tour ayant obtenu moins de 5% des suffrages exprimés."
Ne pas répéter les mensonges de ceux qui cherchent des sous!
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 1. Dernière modification le 03 avril 2012 à 09:06.
J'avoue : j'apprécie beaucoup les deux frérots Cohn-Bendit (bon, OK, surtout Daniel, l'autre est moins visible), qui ont su garder un esprit critique y compris sur les partis auxquels ils participent, ça change de l'angélisme des autres (membres ou partisans). Les pieds sur terre, une volonté de travailler ensemble, de compromis, pour arriver à construire quelque chose. Ils sont (beaucoup trop) rares.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 3.
Ben… Je dirai que l'accord avant était une bonne idée, à condition d'être logique : quand on fait un accord de "coalition", ben on ne présente pas un adversaire pour le poste de président, c'est la moindre des choses quand on fait un accord!
C'est surtout cet illogisme, entre deux "courants" d'EELV (beaucoup étaient contre le fait de présenter quelqu'un), dont l'un ne respecte pas l'autre, bref qu'ils n'arrivent pas à faire "corps" après une décision, qui fout le gros bordel.
Europe-Ecologie avait réussi à fédérer, à être logique, à attirer au delà de l'écologie, avec une vision "globale" (le trio Cohn-Bendit pour l'Europe - Joli pour la justice - Bové pour l'écologie, pour schématiser, ça avait de la gueule!). Mais voila que les démons des "verts" reviennent. Le parti n'aurait pas dû s'appeler EELV, mais "les verts", car ce sont les méthodes anciennes des verts qui ont pris le dessus, Europe-Ecologie a disparu corps et âme. Pour le désespoir de l'écologie :(.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 1.
Il y a une sacré différence entre ne pas être d'accord, et jeter des tomates (c'est que des tomates, ouf) sur le candidat qui ne plait pas. C'est vraiment la honte.
Ne pas être d'accord, c'est normal, c'est même signe d'un débat démocratique, manquer de respect envers l'autre parce qu'il a le tort de ne pas être comme les autres, c'est moins normal, et c'est ce qu'il y a dans EELV. A partir de la, dur dur…
Le problème d'EELV n'est pas de montrer des différences, c'est d'avoir un non respect des gens à l'intérieur même du parti.
[^] # Re: .
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les médias, la France et l'élection : sommes-nous un pays anti-progressiste ?. Évalué à 3.
Heu… Genre le concurrent qui boude? (d'ailleurs, bien contre ce qu'il avait dit pendant la campagne interne…)
Les "primaires" à EELV c'était pas mal dans l'idée, le hic avec EELV (comme les verts avant) est qu'ils tuent toute tête qui dépasse, du coup les deux candidats en lice n'étaient pas vraiment taillés pour la fonction (ni l'un, ni l'autre. Ils sont tous les deux très bons dans leur domaine, mais pas en tant que candidat à la présidence). Dommage, vraiment dommage, de tuer le succès d'EE aux européenne comme ça :(.
[^] # Re: Non monsieur,
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des emplois dans le libre en France et en Suisse.. Évalué à 2.
On va dire que ce qu'on critique, c'est l'annonce, pas toi. Tu n'as rien mal fait, t'y peux rien, certes, mais on se plait à critiquer l'annonce, qui malheureusement est classique : le minimum d'information, que les gens ayant les compétences zapperont car il n'y aura rien de qui les fera tilter (fearan a très bien balancé une tonne de choses, ce n'est pas que le salaire, c'est un tout, bref, la qualité de l'offre ne se mesure pas qu'à un intitulé et "promis, c'est super ambiance"), et du coup on récupère surtout les gens ayant besoin d'un boulot alimentaire.
Bon, si, pour critiquer, tu aurais pu parler du volume horaire réel et de son adaptabilité temporel et géographique (vu avec tes collègues), des jours de congés/RTT que tu as, bref des éléments factuels de confort "super ambiance". Ben oui, pas que le salaire dans la vie, et tu peux y répondre ;-).
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 2.
Tu sais que le mail de Sarko ne va pas vers les gens en leur collant le tract sur la poitrine et ne le lâchant jusqu'à ce qu'il le prenne ?
Ni le mail pour du Viagra (pour ça, mon anti-spam fait le boulot à ma place, même pas besoin de décliner).
Ah ben oui… Décliner, ça reste un effort pour dire non à un message non sollicité, dans la rue, le mai de Sarko, ou le viagra. Mais bizarrement le mail de Sarko et le viagra c'est mal, le tractage c'est bien. Va comprendre.
Donc, demande précise : les gens qui disent "non" ont-ils sollicité le tract? oui --> euh… Pourquoi ils disent non? Non --> c'est du spam, il y a un effort à faire pour virer ce spam (si minime qu'il soit, ça reste non sollicité).
[^] # Re: Non monsieur,
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Des emplois dans le libre en France et en Suisse.. Évalué à 3. Dernière modification le 02 avril 2012 à 15:03.
Ce n'est pas ce qui est demandé.
Ce n'est pas refusé. C'est normal.
Ce qui est demandé est une tranche de salaire "de 30 à 60 k€". Ca permet de savoir si l'entreprise est consciente de ce qu'elle demande (genre un super-développeur à 15k€, c'est du foutage de gueulle) et ses capacités (je suis expert coûtant cher, pas la peine d'aller voir le poste si ils n'ont pas les moyens de me payer)
Tout le monde y gagne.
Et non ce n'est pas la façon "française" de faire, c'est la critique des informaticiens ayant le choix et ne cherchant pas à tous prix un travail, aux entreprises françaises, justement.
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 2.
Autant que de filtrer mes spam pour le viagra. Oui c'est facile, mais ce n'est pas le sujet. Le sujet est que tu réfutes que c'est du spam… Ben oui, c'est du spam, par la définition de spam "message non sollicité". C'est factuel. Mais faudrait surtout pas accepter cette dénomination.
Note : je ne dis pas que c'est mal, juste que c'est quand même un contact non sollicité. Et que le mail de Sarko n'est pas pire que ce que vous faites, au contraire (plus simple de dire "non merci"). Alors arrêtez de critiquer le mail de Sarko, vous faites bien pire en "non sollicité".
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 0.
Je n'ai pas dit le contraire (au contraire). Mais dès qu'on critique un point, il faut "accuser" sur d'autres points qui n'étaient pas le sujet de la critique initiale (rappel : Mitterrand était bien il a mis la retraite à 60 ans, mais bon bof finalement ça faisait pas grand chose en durée de retraite moyenne, et le "(au dessus de 300000 €/an je prends tout)" qui aurait été fait un jour aux US, tient d'ailleurs ont a zappé de me prouver que c'était vrai, hasard?)…
Bref, surtout taper à côté quand on dit une connerie, ne surtout pas reconnaître que l' "ennemi" en a fait aussi des choses de bien.
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 2.
On parle des tracts politiques la. Ah oui, comme c'est pas facile à critiquer, hop on passe à autre chose, qui n'a rien à voir.
Quand on recevra les professions de foi par courrier (dont celui du FG), tu diras aussi que c'est horrible car c'est en même temps que le tract pour la pizzeria du coin?
Le mail n'est qu'un moyen moderne parmi d'autres (Facebook, Twitter…) de toucher les gens.
Les gens qui n'ont pas aimé le tract politique de Sarko ont su comment se désinscrire (et par stats perso, beaucoup l'ont fait et plus entendu parlé depuis). Oui, on parle de ces messages, pas de ceux pour le viagra.
Quelque soit la forme, ça reste du spam (un tract non sollicité) dont on ne peut de désinscrire.
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à -2.
https://linuxfr.org/users/pterjan/journaux/spam-electoral-des-francais-a-l-etranger-mon-bilan#comment-1336824
"(on a suffisamment fait de progrès technologique pour bosser 32 heures / semaine, avoir 10 semaines de vacances et prendre la retraite à 55 ans)"
Drôle de négation tu ne trouves pas?
Ce que je rejette, ce sont les arguments qui n'en sont pas pour arriver à ses fins, et le refus permanent de concéder que d'autres (même l'UMP) ont fait des avancées.
Pour le reste, je vous laisse à vos rêveries, c'est trop gros.
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à -1.
Le Front national ne propose pas de prendre le pouvoir par la révolution armée, mais par la voie démocratique. Le Front national veut gouverner.
Et j'espère que tu défendras le FN face à toute personne qui va dire que c'est l’extrême droite, pour bien montrer que ce que tu as écris est vraiment pensé, et pas que pour les idées que tu aimes, mais pour tout type de parti prenant le même chemin démocratique.
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 0. Dernière modification le 02 avril 2012 à 12:14.
Non, mais ça a des conséquences financières. Qui dépendent de l'âge de la mort. Refuser de voir les conséquences financières montre juste qu'il n'y a pas de prise en compte de la réalité.
Avoir une plus longue durée de retraite n'est pas une régression. Donc si on vit 1000 ans, il faudrait rester à la retraite à 65 ans? Comment tu payes ça? La réalité, la réalité…
Tu peux l'appeler comme ça te chante (le PS c'est à droite bla bla bla), ça ne change pas que c'est l’extrême gauche.
Tout seul, sans compromis, genre un parti unique. Non merci. Le jour où le FG (et ses sympathisants) accepteront l'idée de faire des compromis, ça ne sera plus l'extrème-gauche (pour moi, si tu as envie), en attendant ça l'est.
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 2.
donc c'est du spam à haute fréquence. On peut se désinscrire? Non. L'email, oui.
Ah ah ah. Si, il me vend ses idées.
Je ne compare pas. Je trouve juste rigolo que le mail, qui est aussi "permettra de choisir en âme et conscience le futur de ton pays", est considéré comme spam, alors que c'est moins intrusif que des gens dans la rue. Mais les gens dans la rue, c'est bien. On ne sait pas vraiment pourquoi c'est mieux qu'un mail moins dérangeant.
[^] # Re: bof
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 2.
L'UMP, le PS ou le Modem t'ont-il sollicité 5 à 10 fois par jour chacun par mail? Ou accuserais-tu ces partis des actes d'autres spammeurs qui n'ont rien à voir?
J'ai bien plus de sollicitations dans la rue par le FG (je ne sais pas pourquoi, je tombe toujours sur eux, plus souvent que les autres) que de sollicitations par mail pas très dérageant. Et impossible de cliquer sur une ligne "je ne veux plus de vos sollicitations" dans la rue, 2 rues plus tard hop de nouveau la même sollicitation.
Mais bizarrement, on trouve horrible un seul mail, mais pas trop horrible les sollicitations bien plus chiantes et nombreuses par parti dans la rue, va comprendre…
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 1.
Il faudra un jour se mettre dans le crâne que quand je réponds à une chose, c'est sur une chose précise. Et on parlais de moyenne. Tout le temps. Mais comme les faits viennent tordre le coup à ces idées préconçues (non, mais, c'est quand même rigolo de trouver Mitterrand bien car il a fait 11 ans de retraite en moyenne alors que les partis suivants, droite comprise l'ont laissé passer à 16 ans, pour les hommes, mais ont les trouve horribles, n'importe quoi), faut noyer le poisson, on passe à autre chose…
Oui, il faudrait tenir compte de la pénibilité du travail. Mais… Il y a 30 ans, 50 ans, ce n'était pas déjà pénible? Qu'est-ce qui a changé? Rien. Donc c'est un autre débat.
Et quitte à me répéter, je suis tout à fait d'accord avec l'idée de tenir compte de la pénibilité du travail tout comme je serai d'accord pour descendre l'âge de la retraite pour tous en fait (tout en mettant quand même encore plus de retraite pour ceux à l'espérance de vie plus faible). Mais tant que c'est idées seront mélangées avec du négationnisme sur les avancées des dernières années, tant que ces idées seront proposée par les mêmes qui font du "anti" à tout va, ça restera du bruit. Quitte à choisir un package lors des élections, ça ne sera pas celui-la, trop de trucs pourris dedans, tant pis pour les bonnes idées mais quand on jour à quitte ou double, on a parfois (en fait toujours dans le cas de l’extrême-gauche) "quitte".
Mais bon, si on n'est pas 100% d'accord avec vous, on est forcément contre vous, "un méchant de droite" dès qu'on n'a pas des idées 100% d’extrême-gauche, ça ne change pas…
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à -2. Dernière modification le 01 avril 2012 à 08:37.
Mort de rire. Pour info, le recul de l'âge de la retraite n'a pas débuté en Allemagne. Il est planifié. Pas plus. C'est même écrit dans ton article "va", c'est le futur.
C'est fou comme il faut chercher n'importe quel bouc émissaire, même un truc qui n'existe pas encore mais dont on a furtivement entendu parler, pour accuser.
Tu fais des voyages dans le temps "a déjà eu pour effet" pour quelque chose qui n'existe pas encore… Ou alors, c'est juste que tu n'y as pas réfléchi. C'est vraiment déprimant que les gens accusent à tout va sans réfléchir plus de 10 secondes sur les conneries qu'ils racontent (oui, c'est une connerie, vu l'erreur énorme qu'il y a dedans).
Oui, le recul de l'âge de la retraite touche "plus" les pauvres du fait de leur espérance de vie, mais ce n'est pas une raison pour raconter n'importe quoi.
Démontre-le. Mais ça va être dur, je n'ai pas parlé ni de cause ne de conséquence. J'ai juste montré le différentiel qui est 1.5x plus grand en 30 ans, réforme comprise. Tu peux tourner ça dans tous les sens, il y a un problème budgétaire à cotisation identiques
Note encore une fois : ça ne veut toujours pas dire que je suis d'accord avec ça, juste qu'il faut y réfléchir avec de vrais arguments, pas avec des idées préconçues fausses. Mais bon, dès qu'on décent les idées préconçues pour pouvoir débattre de la réalité et de choix de société, avec ses conséquences, on est forcément contre… Ca donne vraiment envie de voter sarko (ben oui, si vous devez mentir pour le critiquer, c'est qu'il n'est pas forcément mauvais, rien de vrai à dire si il y a un besoin de mentir, et des mensonges sur "la France va mal" j'en chope quasiment dans tous les journaux disant que la France va mal) à vous écouter débiter autant de bêtises, il faut se forcer pour ne pas le faire…
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 1.
On parle de la supprimer?
Faut faire 21% tous les 5 ans?
Et la réalité?
Espérance de vie en 1981 : 71 ans (hommes), différenciel de 11 ans avec la retraite à 60 ans
Espérance de vie en 2011 : 78 ans (hommes), différenciel de 16 ans avec la retraite à 62 ans (si tu prend 60 ans pour le premier, prend l'équivalent pour la réforme, soit 62 ans)
5 ans toujours gagné.
Mais à part ça, non, hein, faut pas s’intéresser au problème, et à la réalité des chiffres… On devrait en être à la retraite à 67 ans mini, on passe que à 62 ans, Mitterand c'est tout pourri à côté de l'UMP qui ne fait "que" passer à 62 à la place de 67.
PS : c'est juste pour démonter l'idée que c'est horrible la retraite à 62 ans, on "oublie" juste que l'important, c'est à dire la durée de la retraite, et toujours plus élevée. Ca ne veut absolument pas dire que je trouve la réforme bien (on a suffisamment fait de progrès technologique pour bosser 32 heures / semaine, avoir 10 semaines de vacances et prendre la retraite à 55 ans)
Source? Rappel : "on prend tout". donc "90%" n'est pas une réponse correcte. FUD.
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 0.
Sous-entendre qu'un truc est anti-démocratique juste parce qu'il ne plait pas ("Ton discours tient du déni de démocratie", n'importe quoi), c'est quand même un grand foutage de gueule, une démonstration d'une non-connaissance de ce que c'est.
Je n'ai pas dit "anti-démocratique", j'ai dit que vous n'aimez pas la démocratie. La démocratie, c'est bien que quand elle fait ce que vous voulez, pas ce que les autres veulent.
Le système actuel est démocratique, qu'il vous (et me) plaise ou pas. Parler de "deni de démocratie" est juste une insulte à la démocratie.
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 1.
Ca, c'est une façon de dire que la démocratie ne te plait pas.
Le mode de scrutin ne me plait pas, mais il est démocratique : il sanctionne les compromis AVANT l'élection.
Tu refuses? Tant pis pour toi, la France continuera de fonctionner, et démocratiquement, n'en déplaise à ceux qui n'aiment pas la démocratie et accuse de non-démocratique faute d'argument tangible.
Libre à toi de refuser les compromis. Ceux qui acceptent les compromis feront les lois, démocratiquement. Tu as décidé, en connaissance de cause, il te reste à assumer que Nicolas ne te dérange pas suffisamment pour faire des compromis. C'est même à croire qu'il te plait.
Ne vient pas te cacher derrière un "dénis de démocratie" des plus bidons.
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à 2.
Il faudra un jour que tu intégres que tes actes une une conséquence exactement inverse de ce que tu dis penser. Non, les autres ne sont pas des moutons, mais ils ont juste regarder l'histoire : ceux qui ne font pas de compromis sont condamner à ne pas exister.
Des idées? Lesquelles? Celles de Nicolas, oui. Pas d'autres. Pas assez "contre" les idées de Nicolas pour l’empêcher réellement de ne pas appliquer sa politique.
"Votre pour des idées", c'est juste un cache-sexe pour une réalité moins reluisante qui est le refus de vivre ensemble, avec des gens qui ont des idées différentes. En attendant, les autres gens, ben ils font des concessions, des compromis, et le monde va dans leur direction.
On a le monde qu'on mérite.
[^] # Re: Euh ... ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Spam électoral des Français à l'étranger, mon bilan. Évalué à -1.
"Tous pourris". Classique. Réaction pourrie surtout. Nicolas te remercie toujours. C'est déprimant.