jeudi 02 juillet
Accueil :: Dépêches :: Entretiens :: Journaux :: Forums :: Sondages :: Suivi :: Statistiques :: Contact :: Plan

Liens connexes

Dépêche modérée par

: La paternité de Linux discutée

Posté par Colin Leroy (page perso, ). Modéré le 21 mai 2004.
0
Une étude, publiée par l'institut Alexis de Tocqueville, publiée récemment par Kenneth Brown, jette le doute et l'incertitude sur la paternité de Linux. Une campagne de FUD comme on en aimerait moins.

Selon l'AdTI, il est probable que Linus Torvalds ne soit pas l'inventeur (sic) de Linux : il l'aurait écrit beaucoup trop vite pour avoir pu l'avoir fait tout seul.

Linus Torvalds a répondu de manière plutôt humoristique à ces accusations, avouant qu'en réalité il couvrait "le Père Noël et la petite Souris" ; expliquant par là même l'origine du premier nom de Linux, "Freax" : le père Noël et la petite Souris se sentent incompris.

Quelques jours plus tard, Andrew Tannenbaum, interviewé par Kenneth Brown pour cette étude, a publié une page sur son site, expliquant comment s'était passée son interview et pourquoi, selon lui, la crédibilité d'AdTI est proche de zéro.

Andrew Tanenbaum est l'auteur de Minix, un autre clone d'Unix qui a servi à Linus Torvalds d'inspiration et, initialement, de plate-forme de développement pour Linux. Toutefois, il n'y a pas trace de Minix dans le source de Linux, si ce n'est dans les noms de fichiers.

> Lire la suite (204 commentaires, moyenne: 2,9).   [dépêche : 718 caractères]

Pour lever le doute sur l'impartialité de l'institut Alexis de Tocqueville, il faut savoir qu'ils sont en partie financés par Microsoft. De précédentes études émanant d'eux montrent que le marché de l'informatique est bouché à cause du logiciel libre, et que l'open source aide les terroristes.

Le point positif de l'histoire est que les campagnes de FUD sur Linux et l'open source se rapprochent de plus en plus du comique surréaliste, que de menaces réelles. Linus, comme souvent, parvient à désarmorcer la situation grâce à son humour caustique.

On peut aussi noter, dans l'article d'Andrew Tanenbaum, qu'il n'a pas encore réellement pardonné à Linus Torvalds d'avoir choisi un design monolithique pour Linux.

Cette discussion est archivée, il n'est plus possible de laisser des commentaires.

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.

Et rien sur les Extra

Posté par Dalton joe (page perso, ) le 21/05/2004 à 23:43. (lien). Évalué à 2.

Toujours rien à propos de la participation des petits hommes vert, et des elephants roses?
Et rien non plus a propos du pinguoin.
Cela démontre à quel point cet étude a été mal menée.
Vraiment aucune crédibilité, heureusement linus encore redresse la barre, lui il est heureux d'avoir été aidé par le pére noel et la petite souris.

Sinon ou irrions nous?

LOL test de paternité

Posté par Aloctus () le 21/05/2004 à 23:44. (lien). Évalué à 12.

Après Bill Gates qui parodiait Morpheus et le choix entre la pilule bleue immangeable (Linux) et la rouge merveilleuse (WinXP), on ne sait plus quoi inventer pour discréditer GNU/Linux ...
A quand:
Darl Mc Bride:"Tux, JE suis ton père"

LOL,ca devient vraiment ridicule ces tentatives.(en esperant que ca ne parasite pas trop le décideurs pressés)

[+] En meme temps ...

Posté par Arnaud (page perso, ) le 21/05/2004 à 23:50. (lien). Évalué à -9.

... on s'en fout un peu non ?

Franchement, à la limite, sachant que le projet rassemble largement au dela de sa personne, qu'est ce que ca peut nous faire que Linus puisse revendiquer la paternité de Linux ou non ?

--
frais inscription universitaires illégaux

Pauvre Alexis...

Posté par Gabriel () le 22/05/2004 à 00:03. (lien). Évalué à 20.

cf les journaux:
- http://linuxfr.org/~Lafrite/12919.html(...) : le rapport de l'institut Tocqueville
- http://linuxfr.org/~Mayfoev/12836.html(...) et http://linuxfr.org/~Sasuke/12941.html(...) : la réponse de Linus
- http://linuxfr.org/~nicodache/12928.html(...) et http://linuxfr.org/~nicodache/12928.html(...) : la reponse de Tanenbaum

Dans cette affaire l'argument massu de l'institut selon l'article, est "c'est pas possible". Un étudiant ne peut pas coder tout seul ce qu'une armée de développeurs expérimentés a pondu en plusieurs années. Parce qu'ils pensent que c'est pas possible alors Linus n'a pas pu le faire.
"Why are the most brilliant business minds in the history of PC technology, with hundreds of millions of dollars in capital, licensing Unix source code, if it is as simple as writing it from scratch with little help or experience?"
On sent l'incompréhension dans cette question, on sent les décideurs désemparés qui perdent leurs reperes, qui sont dans un monde assez ingérable pour eux puisqu'il est mené par la passion et le geste gratuit.

La réponse de Tanenbaum est aussi très brillante, plus sérieuse, plus professorale, mais très critique et d'une grande tenue, comme celle de Linus, devant un rapport qui ressemble plutôt à une pantalonnade mal ficelée par une paire d'incapables bien payés.

--
Every takeoff is optional. Every landing is mandatory. -- Rules Of Flying

Andrew Tannenbaum en gentleman !

Posté par itstimetogo () le 22/05/2004 à 00:13. (lien). Évalué à 16.

> On peut aussi noter, dans l'article d'Andrew Tannenbaum, qu'il n'a pas encore réellement pardonné à Linus Torvalds d'avoir choisi un design monolithique pour Linux.

Il n'empêche qu'il ne profite abolument pas de la situation pour revendiquer une quelconque paternité de Linux et qu'il reconnait tous les mérites de Linus dans Linux.

Un vrai gentleman.

> il n'a pas encore réellement pardonné

Il n'a pas à pardonner. Linus ne l'a pas torturé ou trahi...

La suite de la réponse d'Andrew Tannenbaum

Posté par itstimetogo () le 22/05/2004 à 00:30. (lien). Évalué à 10.

http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/followup/(...)
In his email, Linus said that Brown never contacted him. No email, no phone call, no personal interview. Nothing.
[...]
I would like to close by clearing up a few misconceptions and also correcting a couple of errors. First, I REALLY am not angry with Linus. HONEST. He's not angry with me either. I am not some kind of "sore loser" who feels he has been eclipsed by Linus.

Est-ce que ça vaut le coup qu'on en parle ?

Posté par Antoine () le 22/05/2004 à 00:44. (lien). Évalué à 5.

Bon, oui, Microsoft/SCO attaquent une nouvelle fois le libre (on ne doute pas que c'est eux vu que l'auteur du rapport refuse de donner à Tanenbaum le nom des bailleurs de fonds), mais la ficelle est tellement grosse que ç'aurait peut-être été mieux de ne pas encombrer l'accueil de Linuxfr avec l'annonce d'un ratage assuré.

Après tout on n'est pas là pour s'occuper en permanence de ce que font nos ennemis, si ? (c'est vrai qu'avec la vague de psychose délirante qui s'est emparée de certaines personnes à l'annonce des fonctionnalités de Longhorn, on pourrait en douter)

Alors, voilà, je propose que Linuxfr se concentre sur le libre et son écosystème au lieu d'épuiser l'attention de la communauté sur des histoires sans importance (et je ne doute pas que celle-ci donnera encore une fois lieu à un forum d'anthologie).

toujours mega-ridicule

Posté par - - () le 22/05/2004 à 02:22. (lien). Évalué à 3.

c'était déjà comique sur slashdot (au point que j'en suis tombé de ma chaise)
ça l'est toujours sur linuxfr.

chapeau à Tannenbaum, un grand monsieur. et effectivement, les débats linus-tannenbaum resteront dans les annales.

La paternité de Linux discutée

Posté par 007 () le 22/05/2004 à 06:55. (lien). Évalué à 10.

Faut faire un test ADN alors.

Risible !

Posté par Sharpshooter () le 22/05/2004 à 07:07. (lien). Évalué à 18.

En partant du principe que Microsoft est derrière cette annonce ressemble à un retour de boomerang.

Lire : Torvalds n'a pas pu développer si vite et tout seul un noyau fonctionnel et fiable amène à se poser la question. Si il a pu le faire (ce qui est démontré par Tannenbaum) alors comment se fait-il que Windows développé par une cohorte de programmeurs professionnels pendant des années n'arrive pas à surpasser un travail d'étudiant ?

Sans blagues

Posté par Croconux () le 22/05/2004 à 07:29. (lien). Évalué à 13.

Il y a encore des gens qui écoutent ce que sort l'adti? Rappelons qu'il y a à peu près un an il nous sortaient une étude qui "prouvait" que l'open source favorisait le terrorisme.

Ajoutons à cela un partenaire "douteux" : Microsoft qui avait reconnu à l'époque avoir co-financé l'étude. Là au niveau crédibilité on a touché le fond. Ce sera quoi demain? Linux est responsable du trou dans la couche d'ozone? C'est sur ! L'adti le dit ! Ils ont un peu raté leur vocation nos amis. Ils auraient du faire pilote de chasse. Ils ont déjà passé le mur du con.

Plus sérieusement ce qui me dégoute c'est qu'on se permet de FUDer tout ce qu'on veut sur Linux et le libre parce que ces instituts savent très bien qu'il n'y aura pas de procès derrière faute de moyens financiers. MS peut comparer la GPL a pacman, pas de réaction à part sur slashdot. Allez dire un truc (même vrai) sur une grosse boite et avant que vous ayez fini votre phrase vous avez un avocat dans le dos avec une petite lettre recommandée. Ici c'est bien de FUD qu'il s'agit. Ou plutot de diffamation pour parler juriste. Ils balancent n'importe quoi sans un début de preuve et ça restera impuni.

Regardez le reste du site aussi : c'est du nationalisme américain

Posté par jo7 () le 22/05/2004 à 08:09. (lien). Évalué à 14.

Les arguments, faux, vont toucher les citoyens US pour qui les intérêts économique des brevets sont énormes.
Ne se faire aucune illusion, c'est une guerre économique qui commence, ou qui continue.

La réponse de Tannenbaum n'aura strictement aucune portée pour le public visé : il est européen, pour l'AdTI il fait parite du phénomène que les US ne devraient plus permettre : la fuite des "matières premières" américaines que sont les propriétés intellectuelles.
T. a appris a faire des OS et à impplémenter UNIX aux USA !!!

l'AdTI ne s'arrête pas à un cas particulier, il vise à mobiliser l'opinion US, contre les logiciels libres, mais aussi contre le reste du monde, l'Europe en particulier.
Ce sont des agents d'influence. SI microsoft ou SCO les rémunèrent, ce qui est probable, ils ne reçoivent pas forcément leurs ordres d'eux, mais plutot de plus haut.
Nous avons l'équivalent en France à travers des institutions apparement honorables, financées par les grandes entreprises, et sous le controle de l'état. Leur rôle est de servir de clairon, "acheter français" ou "le rôle universel de La France" ou "les valeurs universelles de l'humanité", comme l'AdTI défend la "perfection of democracy" et autres concepts ornés et prétentieux des "néos"quelque chose.

C'est exactement pareil ; ça ne rend pas l'AdTI meilleure ou plus crédible, ça relativise et permet certainement d'avoir une réaction mieux adaptée.
Enfin je crois.

ARG

Posté par passant () le 22/05/2004 à 08:16. (lien). Évalué à 3.

Tocqueville va se retourner - encore - dans sa tombe. Si ce n'est pas malheureux de dégueulasser des noms...

--
--

Et qui est ... ?

Posté par XHTML/CSS inside (page perso, ) le 22/05/2004 à 08:18. (lien). Évalué à 2.

Si Linus est le papa de linux, qui est la mère ?

(Ah, ces histoires de familles, c'est bien compliqué...)

--
In tartiflette we trust !

Kenneth Brown = ducon ?

Posté par jeanphy () le 22/05/2004 à 08:47. (lien). Évalué à 4.

ben oui...
je me demande toujours comment des ados boutonneux qui n'ont meme pas fait d'études informatiques arrivent à écrire des petits programmes (appelés virus, mais bon, ce ne sont que des scripts) qui foutent en l'air le travail de dizaines de milliers de super ingénieurs informaticiens payés des fortunes ??
C'est pourtant impossible, non ?
Brown, tu n'y a a pas pensé en touchant ton chèque ?

Patience...

Posté par Vincent Richard (page perso, ) le 22/05/2004 à 10:08. (lien). Évalué à 0.

"First they ignore you, then they laugh at you, then they attack you, then you win." Gandhi

Encore 2 ou 3 petites attaques et c'est bon, ça sera la fin ! :-)

Ca devient tellement n'importe quoi que ça n'est plus du tout crédible, je me demande s'il s'en rendent compte. Quand même, quand c'est trop gros et que ça grossit de plus en plus, ça finit par ne plus passer...

Le FUD et le plaisir du sensationnel

Posté par echant echant (page perso, ) le 22/05/2004 à 10:36. (lien). Évalué à 1.

Le FUD, comme le hoax, profite de l'attirance pour le sensationnel. J'aimerais que ce genre d'article commence par: "Microsoft a payé l'AdTI qui dit que ..."

Qui est Kenneth Brown ?

Posté par Youssef Oualmakran (page perso, ) le 22/05/2004 à 10:44. (lien). Évalué à 2.

J'ai fait des recherches sur Kenneth Brown sur Google, mais je n'ai rien trouvé si ce n'est qu'il dirige l'Alexis de Tocqueville Institution et qu'il a écrit plusieurs documents.

Quelqu'un saurait davantage sur lui (les écoles qu'il a frequenté, les entreprises pour lesquelles il a travaillé, sa formation, etc) ?

Toute information bienvenue

Youssef

DLFP sur Google

Posté par marialamie () le 22/05/2004 à 10:59. (lien). Évalué à 3.

LinuxFR devient grand! Cette info est reprise sur Google news avec DLFP en premier lien: http://news.google.fr/news/fr/fr/technology.html(...)

Pourquoi revendiquer une paternité??

Posté par Spone Gary () le 22/05/2004 à 11:22. (lien). Évalué à 7.

On se dispute la paternité de Linux ?

Comme c'est stupide...

Je crois volontier que c'est Linus le 'père' de Linux, mais le plus important est de savoir qui est la 'mère' : La communauté.

Et la, il n'y a plus d'ambiguité pour savoir qui c'est : tout le monde.

Alors se disputer pour savoir qui a fait quoi et encore réussir a faire une étude qui jette un doute.... Merci, mais ca me donne même pas envie de cliquer sur le lien !

Voila mon opinion sur le genre d'âneries que l'on peut chercher a faire...

[+] Qu'ont créé Microsoft?

Posté par Pireer Mtora () le 22/05/2004 à 11:33. (lien). Évalué à -10.

Ce qui est comique est que si MS est derriere tout ça, c'est qu'il y a de la frustration. Je m'explique.
Admettons, ok, que L.B.T. n'etait pas seul à faire tout ça, alors ils l'ont fait!
Alors, qu'ont fait, qu'ont créé réellement Microsoft(TM)?
Même la mauvaise foi, ils ne l'ont pas inventé
Même les situations monopolistiques, ils ne les ont pas inventé.


Objectif pour ce post: entre -5 et +5

clarifications qu'on peut penser utiles

Posté par Christophe Renard (page perso, ) le 22/05/2004 à 23:01. (lien). Évalué à 8.

Puisque ca n'est pas la premiere fois que les anti-logiciel libres jouent sur cette corde, je pense que l'approche de ADTI nous montre au moins un point qu'il est important d'éclaircir quand nous parlons de Linux à des gens ne le connaissant pas.

En effet Brown parle d'un OS écrit en 6 mois. Mais quand il dit cela il pense (vraissemblablement) à un package comme le sont Windows, MacOS ou les distribs incluant un noyeau, ses outils, une interface graphique, et tout un tas de gadgets.

Il convient à mon avis de souligner que Linux pour en être ou il est aujourd'hui (c'est a dire comparable en ergonomie aux OS "grand publics" et supérieur ou égal (MacOS?) en fiabilite ) est issu d'un processus qu'a lancé Linus en faisant les premieres versions du noyeau, des efforts de la communaute des développeurs des outils GNU, de XFree, ... de l'investissement des centaines de contributeurs.

Au total ca fait des centaines de developpeurs de haut niveau pendant à peut pres 15 ans (si on compte depuis le début du projet GNU) pour arriver à l'état actuel ou Linux est toujours un outsider en matiere d'usage en entreprise.

Aucune entreprise au monde n'aurai pu financer un tel effort. Cela voudrait littérallement dire dépenser des dizaines, peut être des centaines de millions à perte pendant quinze ou vingts ans.

Je pense que cet argumentaire est assez simple pour etre compris par le non geek, refute les conneries des lobbistes FUDeurs, et permet de bien montrer la force du monde libre.

PS: comment se fait-il que les gens comme ADTI soient aussi mauvais ? c'est incroyable tout de même d'etre aussi peut "pro" dans leurs attaques (pas de preparation, de documentation, arguments grossiers ... ).

[+] stop la petite guerre

Posté par vincent FILALI-ANSARY (page perso, ) le 23/05/2004 à 10:17. (lien). Évalué à -6.

de la part de Tannenbaum les critiques qu'il fait sur linux (et/ou linus) sont peut-être fondée. Mais bon dieu il n'as pas fait d'OS qui tienne la route jusqu'a present ?
Le mérite de linus c'est d'avoir mis a dispo ces sources, la graine etait posée.
Quoi que l'ons dise ou que l'ons fasse les LL ons contaminées tous le monde.
Donc la fin de microsoft et/ou des logiciels propriétaires est condannée a disparaitre.
L'histoire a-t-elle conservé le nom d'un inquisiteur de l'espagne "période Noire"?
non, donc les dé-crieurs vont avoir de moins en moins de voix.

Linus, Tanenbaum, et autres

Posté par RuleZ () le 23/05/2004 à 21:30. (lien). Évalué à 16.

Linus a initié le projet, certes, mais le succés du noyau Linux de 1992 à nos jours tient aussi ENORMEMENT du fait que Linus est surtout un excellent manager de projet. Qui serait capable de géré les milliers de contributeurs en provenances des quatres coin du monde, chacun répondant davantage à un besoin ressentit qu'à un besoin définit ? N'importe quel bon hacker avec certains talents techniques et qui aurait lu Tanenbaum ? J'en doute fort. Et si Linus ne s'est pas fait évincé (c'est presque blasphématoire de le dire) en 12 ans, c'est parce qu'il est de loin l'un des meilleurs (pour ne pas dire *le* meilleur) candidat pour géré un tel projet, dans un tel contexte, avec de tel contraintes. Ses capacités techniques y jouent sans doute pour beaucoup, mais pour moi, la magie vient pour beaucoup de son aptitude à géré le projet, à prendre les bonnes décisions, à concilier les travaux de chacun.


En ce qui concerne la démarche de l'institut en question, il semble que le responsable n'ait même pas pris la peine de se renseigné un minimum sur les 3 lettres souvent associés au /noyau/ Linux, lorsque l'on parle de /l'os et environnement/ GNU/Linux, me tromperais-je ? A priori il ne doit meme pas être capable de distinguer les différents composants d'un système, faudrait lui dire qu'entre le CD et le plug-and-click, il n'y a pas seulement une procédure d'install et le logo M$ ...
Je sais pas ce qui est le plus douloureux ... La désinformation en elle même, ou le fait qu'elle soit faite par des gars complétement incompétents en ce qui concerne cette histoire .... Ca en devient excessivement insultant envers tout ceux concerné par le libre (c'est à dire l'humanité).


Et à propos de Tanenbaum, pour moi c'est LE meilleur prof qui puisse exister (j'assume mes paroles au moins pour les domaines se rapportant à : l'architecture de l'ordinateur, les réseaux, et les systèmes d'exploitations, puisque j'ai au moins partiellement lu ses ouvrages y correspondant), ses livres sont d'une qualités exceptionnelles, c'est un pédagogue hors pair, il sait rendre ses sujets accessibles sans pour autant nuire à la qualité technique et théorique de ce qu'il aborde. D'autre part, MINIX, le noyau à but /pédagogique/ qu'il a écrit, a énormément contribué à l'éclosion de Linux en permettant aussi bien à Linus lui même (comme tant d'autres) d'avoir un accés à des connaissances "quasi-propriétarisée" à l'époque, mais aussi de préparé le terrain à une pré-communauté de hackers qui a ainsi pu basculer sur Linux lors de sa publication.
Plutot que d'envoyer chez Tanenbaum ses sbires pour dénigré le travail de Linus, Microsoft (ou je ne sais qui) ferait mieux de prendre des leçons de lui (de Tanenbaum ou de Linus, l'ambiguité de ma phrase ne la dénature pas), et ainsi concevoir des produits capable de rivalisé face à la concurrence de par leur qualité sans avoir à faire appel à des méthodes laches et tordues.


Pour finir, je soutiens à 100% les idées de Tanenbaum en ce qui concerne les micro-noyaux .. dans la théorie.
Dans la pratique, à un problème donné on doit toujours choisir le /compromis/ satisfaisant toujours au mieux les contraintes posé, et si le noyau Linux a un tel niveau aujourd'hui, c'est bien grace à ce choix de structure monolithique qui a été fait il y a 13 ans, et qui a ainsi contribué à un développement aussi rapide et dynamique ... De toute façon, Hurd assure les arrieres, et si/lorsqu'un micro-noyau sera devenu absolument necessaire, gageons que Hurd sera enfin près à prendre la reléve, et que le travail sur Linux saura être rapatrié.
Pour moi, l'éventualité à venir de la nécessité absolue (ou presque) du modéle micro-noyau est très loin d'être fictif, les études de complexité des systèmes ayant tendance à toute s'accorder pour affirmé qu'au dela d'un seuil bien défini un système ne peut plus évolué à cause des effets de bords provoqués par la moindre évolution : au dela du seuil de complexité maximum, la correction de chaque séries d'effets de bords en provoque d'autres, + nombreux que ceux corrigés ... Même un code sectionné proprement n'y changera rien, il faut une indépendance d'execution pour y rémedier (un effet de bord qui se propage d'un processus à un autre, ce n'en est plus un, c'est une faille ou un bug, + facilement corrigible)
(J'avoue que je le prends pour argent comptant, je n'ai JAMAIS mené de recherche appronfondi sur le sujet)

Bref, Linux n'y échappera pas quelque soit la qualité du chef de projet et de l'équipe de développement, il y aura toujours une limite (et Linux a la particularité de s'y approcher très rapidement ... Effet secondaire lorsqu'un système évolue si dynamiquement), et il se trouve qu'un micro-noyau sera LA meilleur réponse le moment venu .. moment qui ne passera pas inaperçu, ce sera lorsque le noyau Linux ne sera plus capable de sortir une version stable (autrement que par le nom). En 1991-92, il(s) pouvai(en)t difficilement imaginer que le code atteignerai une tel complexité, que de 10000 on passerait à plusieur millions de lignes, Tanenbaum avait alors tord sur court-terme, mais ses leçons d'hier seront bientot valable aussi dans la pratique, le micro-noyau deviendra LE /compromis/.

Désolé, jme suis laché.

Traduction page Tanenbaum

Posté par Batmat (page perso, ) le 24/05/2004 à 21:03. (lien). Évalué à 3.

Salut à tous,
je viens de traduire en français toute la page de Tanenbaum (http://www.cs.vu.nl/~ast/brown/(...))

Je l'ai mise là : http://www.batmat.net/blog/2004/05/24/54-LinusAtilEcritLinuxTraduct(...)

J'espère que ça sera utile à ceux qui ont du mal avec l'anglais :)

@++

Revenir en haut de page

Run by Team LinuxFr.org

Cette page a été générée par Templeet en 0.683s (dont 0.112 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !