Évolutions sur LinuxFr

Posté par (page perso) . Modéré par Bruno Michel.
Tags :
122
27
août
2008
LinuxFr.org
Quelques évolutions sur le site ont récemment été réalisées par NoNo et Oumph, pour fêter les 10 ans du site :
  • Tous les contenus du site (dépêches, journaux, entrées des forums, sondages, propositions d'entretien, entrées du suivi) peuvent être notées.
  • Sur la page de chaque type de contenus, il est possible de les trier par ordre chronologique, par note ou par intérêt (combinaison des deux premiers, voir l'aide).
  • La page d'accueil a été entièrement revue (bandeaux, boîte d'authentification, contenus) et affiche désormais tous les types de contenus, avec toujours les trois tris
  • Ces modifications ont aussi été l'occasion de nettoyer un peu le code et de refactoriser certaines parties.
Comme toujours, si des volontaires veulent filer un coup de main côté technique (templates, JavaScript, HTML, CSS, images, etc.), toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Par ailleurs, la technique ne fait pas tout, c'est le contenu qui fait vivre le site. Pensez donc à contribuer en proposant des dépêches pour diffuser vos informations.

Le nombre d'entrées dans le système de suivi est à 85 ouvertes sur 824 (rappel : vous pouvez noter les tâches pour les rendre plus ou moins prioritaires). Le temps moyen de résolution est de 165 jours. La moitié des entrées fermées ont été traitées en moins de 6 jours.
  • # C'était mieux avant.

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Il fallait bien que quelqu'un la fasse celle là.

    Mais je vais m'y habituer, j'en suis sur.
    • [^] # Re: C'était mieux avant.

      Posté par . Évalué à 9.

      Le fait de pas pouvoir cliquer sur "X commentaires" pour y accéder en tout cas me perturbe au plus haut point (il m'en faut peu).
      • [^] # Re: C'était mieux avant.

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Pareil, et puis je préférais quand c'était tout carré, là avec le logo carré ça fait un peu bizarre, d'autant plus que ces rondeurs semblent faire apparaître comme par magie des espaces vides.

        Dommage, parce que les autres évolutions ne me semblent pas de trop.
      • [^] # Re: C'était mieux avant.

        Posté par . Évalué à 2.

        Et beh ça aura été vite, merci pour cette amélioration / correction :)
    • [^] # Re: C'était mieux avant.

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      si je pouvais retourner dans le XXe siècle, je n'hésiterai pas une seconde...
    • [^] # Re: C'était mieux avant.

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Oui, juste pour le dicaïdeur prayssay, la page d'accueil avec les forums "koment on configure ma webcam sur msn linux lol", je doute que cela soit du plus bel effet :/

      Mais on s' habituera, ou pas ! (les journaux/depeche toussa en négatif disparaissent ? )
      • [^] # Re: C'était mieux avant.

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Corollaire : pourquoi proposer des dépêches s'il suffit de poster un journal pour apparaître en première page ?
      • [^] # Re: C'était mieux avant.

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Et il n'y a plus de mise en avant des dépêches de première page...
        C'est vraiment du n'importe quoi cette page d'accueil maintenant.

        Dommage.
        • [^] # Re: C'était mieux avant.

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          si si, sur l'onglet Dépêches https://linuxfr.org/news/
          - PP : tout le texte apparaît
          - SP : seule une partie du texte apparaît

          L'objet de l'accueil est maintenant différent :
          - là où auparavant il faisait doublon avec dépêches (justement)
          - il permet maintenant de faire apparaître _tous_ les contenus
          - avec une règle d'affichage par défaut privilégiant ce qui est récent et ce qui est pertinent (cf. https://linuxfr.org/aide/content_note.html pour comprendre pourquoi les posts de forum "descendent" 3 fois plus vite)

          Je pense qu'il faut laisser un tout petit peu de temps avant de vouloir trop modifier cette première page (corriger les bugs flagrants qui pourraient rester tout de même), histoire de s'y habituer avant de vouloir tout casser de nouveau :)
          • [^] # Re: C'était mieux avant.

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            si si, sur l'onglet Dépêches https://linuxfr.org/news/

            Sur cette page, les dépêches de seconde page sont mélangées avec celles de première page.

            Ce n'est donc pas tout à fait la même chose.
          • [^] # Re: C'était mieux avant.

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            Je ne pense pas que la majorité des lecteurs du site lise tout son contenu. Je fais partie de ceux qui ne viennent que pour suivre les grosses infos du Libre, donc les dépêches. Mettre au même niveau sur la page d'accueil les articles de Oumph ou Nÿco et les journaux de ciol, en plus de ne pas correspondre à ce que recherche le visiteur lambda, ne me parait pas rendre honneur à leur travail, ni donner l'image d'un site de qualité.
            • [^] # Re: C'était mieux avant.

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Je pense exactement l'inverse. Toutes les news intéressantes étaient dans les journaux, il y a moins de contenu, mais ça se lit plus vite et on est au courant du monde du libre. Les journaux sont vivant.

              Avec les news à rallonge qui prennent une semaine pour être écrites et validées, on passe à coté de beaucoup de choses intéressantes...
              • [^] # Re: C'était mieux avant.

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                • [^] # Re: C'était mieux avant.

                  Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                  C'est pas comparable du tout.

                  Dans les petites brèves, t'as un contenu qui doit être approuvé par les modérateurs qui sont tellement lents que la plupart du temps la news se transforme en journal. Résultat, 1 news tout les 15 jours...

                  Et dans les journaux, t'as un foutoir, des doublons mais c'est à jour et ça bouge
                  • [^] # Re: C'était mieux avant.

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    « Avec les news à rallonge qui prennent une semaine pour être écrites et validées, on passe à coté de beaucoup de choses intéressantes... »

                    « Dans les petites brèves, t'as un contenu qui doit être approuvé par les modérateurs qui sont tellement lents que la plupart du temps la news se transforme en journal. Résultat, 1 news tout les 15 jours... »

                    C'est faux à tous les niveaux...
                    Temps passé entre le premier avis et la modération finale sur les derniers mois : 10 heures
                    Et il y a eu 591 dépêches approuvées en moins de 8 mois.
                    Cf https://linuxfr.org/stats/frequentation.html

                    Je ne crois pas que les modérateurs soient lents, mais il est sûr que les plus prompts à critiquer tout le temps et sans savoir sont toujours les mêmes... En particulier ceux qui postent peu de dépêches (6 dépêches en 3 ans, et la dernière datant de 2004).
                    • [^] # Re: C'était mieux avant.

                      Posté par (page perso) . Évalué à -4.

                      Temps passé entre le premier avis et la modération finale sur les derniers mois : 10 heures

                      Et les news qui n'ont pas été validées parce qu'elles sont passées en journal parce que ça traînait trop? T'as des stats la dessus?

                      Je ne crois pas que les modérateurs soient lents, mais il est sûr que les plus prompts à critiquer tout le temps et sans savoir sont toujours les mêmes... En particulier ceux qui postent peu de dépêches (6 dépêches en 3 ans, et la dernière datant de 2004).

                      Hahaha. Une attaque personnelle, je me demandais quand est ce qu'on allait me reprocher ça. A partir de combien de news par semaine est ce que je peux faire une critique? 1? 2? 42?

                      C'est vraiment minable.
                      • [^] # Re: C'était mieux avant.

                        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                        C'est vraiment minable.
                        Je te retourne le compliment, ton attaque des modérolecteurs est très sympathique ;-) (et totalement infondée, moi aussi je peux y aller de l'argument sans faits hein).

                        Concrètement, il n'y a pas de news non validée parce qu'elle passe en journal (ou alors c'est qu'elle n'aurait pas été validée ou était limite). C'est plutôt qu'il y a des dépêches rejetées parce que pas suffisamment rédigées et parfois elles se retrouvent en journal (de temps en temps elles sont resoumises après amélioration, bien souvent elles sont oubliées, peut-être par dégoût d'avoir été refusée ce qui serait bien dommage...).
                        Il manque un espace rédaction à plusieurs, ce que j'ai détaillé en commentaires sur https://linuxfr.org/tracker/672.html tu es le bienvenu avec tes propositions (concrètes hein, pas tes commentaires à l'emporte-pièce actuels)

                        Tu peux suivre ce qui est en attente sur https://linuxfr.org/redacteurs/ en gros une info locale d'une bouffe, un point sur GIMP/Blender, une annonce de la GP2X Wiz, Cinelerra 4, Debian et le FreeRunner (un peu trollifère parti pour être refusé àmha) et une dépêche pour discussion interne qui perdure.
                        • [^] # Re: C'était mieux avant.

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          Tu peux suivre ce qui est en attente sur https://linuxfr.org/redacteurs/

                          Pour info quand on est "citoyen" normal, on a juste un Pour information, il y a 6 dépêches en attente de modération., donc bon pas très utile, pas la peine d'en faire la pub.

                          Ca serait pas mal (oui, petite proposition d'évolution sans trop critiquer :) ) de :
                          - Indiquer au moins le titre des dépêche en cours de modération (car c'est frustrant de faire une belle dépêche refusée car entre temps le même sujet mais de quelqu'un d'autre a été modéré)
                          - Indiquer ce lien avec les autres en haut (à côté de Journal etc...), pour qu'on y accède plus "naturellement" que lire tes commentaires.
                          • [^] # Re: C'était mieux avant.

                            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                            Indiquer au moins le titre des dépêche en cours de modération

                            Cela peut aussi être un motif de découragement.
                            Imagine que parmi les titres des dépêches en cours de modération, il y ait 'KDE 4.2 est sorti'.
                            Voyant qu'il y a déjà une news à ce propos, d'éventuels auteurs ne vont pas envoyer de propositions supplémentaires.
                            Problème : le contenu pourrait être simplement : "Une nouvelle version de KDE est sorti. Voici le lien du changelog" (Note : je caricature à peine).

                            Résultat : on se retrouve avec une seule news, absolument pas publiable.


                            Indiquer ce lien avec les autres en haut (à côté de Journal etc...), pour qu'on y accède plus "naturellement" que lire tes commentaires

                            Pour retrouver le lien sans lire les commentaires, je te propose de simplement lire le bandeau qui est, dans la page d'accueil, juste aussi des dépêches de première page.
                            • [^] # Re: C'était mieux avant.

                              Posté par . Évalué à 2.

                              C'est pour ça qu'il serait intéressant de pouvoir lire les dépêches en cours de relecture, et proposer des infos supplémentaires si nécessaire.
                              • [^] # Re: C'était mieux avant.

                                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                                Tu peux les relire pour celles qui sont faites en amont de la soumission sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=NewsLinuxFr (il y en a très peu).

                                Ou promouvoir un wiki qui servirait à la rédaction collaborative avant soumission à linuxfr https://linuxfr.org/tracker/605.html (ce que mon wiki permet à certains depuis ~2 ans).

                                Ou devenir relecteur. Mais je ne sais pas s'il y a actuellement des velléités de recrutement, la sélection n'étant pas de mon ressort.

                                Pour moi, il y a _très peu_ de dépêches qui réclament réellement un travail en amont (surtout celles sur des sujets très techniques ou celles sur GNOME/KDE), qui serait complémentaire au travail des relecteurs qui n'ont pas forcément connaissance de tout non plus... Ce dont il y a surtout besoin, c'est déjà du contenu de base et que des gens soumettent des dépêches ou au pire des journaux bien rédigés que nous transformeront en dépêche si l'auteur n'a pas eu le courage de le soumettre en dépêche (ce en quoi il aurait eu tort). Et sinon, passer sur l'espace rédacteur https://linuxfr.org/redacteurs/ et mettre un lien vers une page wiki par exemple demandant un avis sur ce qui pourrait être soumis.
                                De ce que j'en sais, linuxfr n'a pas de volonté particulière à revoir le processus et nous avons effectivement bien identifié qu'il manque (dans certains cas très particuliers) un travail ouvert et collaboratif en amont mais l'analyse actuelle est plutôt qu'il manque surtout des propositions de dépêches déjà. C'est pourquoi à tous les plaigneux àmha, il est souvent rétorqué sur le nombre de dépêches qu'ils se sont sentis l'envie de proposer auparavant (c'est un critère comme un autre pour juger de la motivation à contribuer au site :D).
                          • [^] # Re: C'était mieux avant.

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Tu peux relire https://linuxfr.org/tracker/672.html pour tes 2 demandes d'évol' :
                            - la 1ère, c'est non, pour de sombres raisons de spam et du fait que si nous avons deux dépêches nous faisons le boulot de merge (oui, trop est synonyme de mieux parfois) et qu'avoir des compléments est toujours intéressants
                            - la 2ème, oui, bin ce serait d'ajouter le lien "Suggérer une dépêche" dans la boîte utilisateur " ET d'avoir une boîte avec cet espace rédacteur comme pour la tribune
                            Cet espace rédacteur, c'est un espace de dialogue, "sciemment" les titres de dépêches ne sont pas donnés, il est toujours possible de poser la question si c'est dans le pipe ou pas. Actuellement, il est sous-utilisé car clairement pas mis en avant, j'en suis bien conscient :/

                            Bon, j'ai rajouté ce qu'il faut dans le tracker approprié et je repars sur mon lobbying pour en obtenir une partie :D
                  • [^] # Re: C'était mieux avant.

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    > [...] modérateurs qui sont tellement lents [...]

                    Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre...

                    Je n'ai pas de statistiques précises sous la main, mais la majorité des dépêches sont relues et modérées en moins de 24h.
                    • [^] # Re: C'était mieux avant.

                      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                      C'est dommage mais c'est une réputation qui est restée.

                      A une époque cette lenteur se vérifiait et les gens ont préférés poster des journaux pour annoncer que la nouvelle version de WindowMaker venait de sortir plutôt que de se voir refuser une news car elle ne faisait pas 150 lignes en alexandrins. Et si par chance elle était acceptée, il fallait passer par le conseil des 'culeurs de mouches qui se battait pour savoir si on dit GNU/WindowMaker ou WindowMaker.

                      Si ça a changé, c'est tant mieux !

                      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                    • [^] # Re: C'était mieux avant.

                      Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                      Je n'ai pas de statistiques précises sous la main, mais la majorité des dépêches sont relues et modérées en moins de 24h.

                      Ouais, quand je vois régulièrement des relecteurs poster sur la tribune qu'une news a été refusée parce que l'auteur l'a passé en journal avant, je dois raconter des conneries.
                      • [^] # Re: C'était mieux avant.

                        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                        oui, tu dis des conneries.
                        Cela arrive mais rarement (cf. ci-dessus)
                      • [^] # Re: C'était mieux avant.

                        Posté par . Évalué à 2.

                        Sérieusement c'est tout sauf une raison de refus de validation.

                        Par ailleurs lorsqu'une dépêche met plus de 12h pour être relue-corrigée-validée c'est qu'il y a un GROS problème (droit, français, contenu, intérêt ..). Si la dépêche prend 1 semaine (super rare .. 4 pas an peut-être) pour le processus c'est qu'on a un débat interne vis-à-vis de la ligne éditoriale.

                        Le fait que ce soit un ou dix journaux on s'en tape.
                    • [^] # Re: C'était mieux avant.

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      De même. Tous mes journaux ont toujours été validé dans les 24h.
                      Ça dépend peut-être tout simplement de la qualité ;-). Si y'a pas trop de retouche à faire, ils sont rapidement validé.
                    • [^] # Re: C'était mieux avant.

                      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                      Je n'ai pas de statistiques précises sous la main, mais la majorité des dépêches sont relues et modérées en moins de 24h.

                      Une dépêche bien rédigée et bien construite passe dans les heures qui suivent. Celles qui traînent sont celles qui sont mal construites ou mal rédigées. Dans ce cas il y a des votes pour car le sujet est intéressant et des votes contre car la dépêche n'est pas présentable. Il faut alors qu'un ou plusieurs relecteurs ou modérateurs reprennent le texte. Il faut parfois le modifier parfois complètement pour pouvoir le publier. Dans ce cas est-ce encore le travail de l'auteur ?

                      Les critères qui font qu'une dépêche intéressante ne passe pas sont :
                      - orthographe à revoir (ça se corrige vite)
                      - grammaire (compréhension incertaine)
                      - vocabulaire (usage de mots abscons utilisés dans des cénacles réduits)
                      - absence de présentation du sujet (seuls les initiés comprendront).

                      Si je peux donner quelques conseils aux rédacteurs, ce sont les suivants :
                      - mettre un titre qui donne envie de lire la suite
                      - introduire le sujet : De quoi s'agit-il ? À quoi sert ce logiciel ?
                      - Qu'est ce qui est nouveau ? La raison de la dépêche.
                      - Donner des détails.
                      - Relire soigneusement le texte. Faire un copié-collé dans OpenOffice.org ou dans kmail pour corriger quelques fautes d'orthographe.
                      Si quelqu'un près de vous peut relire le texte, demandez-lui ce qu'il en a compris.
                      • [^] # Re: C'était mieux avant.

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        Une idée comme ça :

                        Pourquoi ne pas prévoir 2 notes lors de la modération :
                        - une note "intérêt de la news"
                        - une note "forme / orthographe / ..."

                        Si la première note n'obtient pas la moyenne, la news est rejetée sinon si la 2ème note a la moyenne, elle est validée, sinon il y a obligation de la remettre en forme et de la faire passer.

                        L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

                        • [^] # Re: C'était mieux avant.

                          Posté par . Évalué à 2.

                          Ça complexifie pour résoudre le cas d'une minorité de dépêches. Nous sommes généralement d'accord et le processus s'écoule tout seul. Je ne pense pas qu'il existe un mécanisme pour éviter le blocage d'une petite poignée de dépêches. Dans certaines (rares) conditions nous faisons appel au dieu "karante neuftrois" (qui traditionnellement précède ou suit une discussion musclée :D).
        • [^] # Re: C'était mieux avant.

          Posté par . Évalué à 10.

          Alors là, je m'interroge, est-ce que d'être un petit peu aimable avec les gens qui bossent vous arracherez la gueule ?

          La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

          • [^] # Re: C'était mieux avant.

            Posté par . Évalué à 1.

            arracherai la gueule, arracherai. connard
            :p

            blague à part : merci c' est chouette :) le changement est toujours un tit peu pertuburant, mais c' est chouette de tout mettre en page d' accueil. Cela va (peut être?) obliger à faire attention à tout, y compris si on écrit "un journal de seconde page" ... et du coup renforcer peut être la qualité de l' ensemble des contenus (et pas seulement des dépêches). A voir à l' usage, bref merci.
        • [^] # Re: C'était mieux avant.

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Au contraire, elle permet de découvrir milles choses intéressantes sur le site que je ne regardai pas avant \o/
          • [^] # Re: C'était mieux avant.

            Posté par . Évalué à 2.

            Au contraire, elle permet de découvrir milles choses intéressantes sur le site que je ne regardai pas avant \o/
            Oui, mais là, c'est "too much".

            Mon avis personnel, partagé par moi même, etc.

            Je trouve très bien de pouvoir voir en première page les journaux intéressants donc les journaux ayant dépassé une certaine pertinence ainsi que les dépèches.
            Pour le reste, bof. Je préfèrerais une petite boite sur le coté avec les sujets pertinents des forums, les autres journaux, etc. où on affiche uniquement le titre, qui devrait être pertinent et explicite.

            Bon courage à l'équipe. Un tel changement ne peut ce faire sans douleur, des deux côtés. Continuez, j'ai confiance que ça converge vers quelque chose d'utilisable rapidement.

            J'adore de pouvoir voter la pertinence de l'article en espérant que personne ne confonde avec d'accord pas d'accord :-(
    • [^] # Re: C'était mieux avant.

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Idéalement, il faudrait pouvoir conserver en session les choix de tri de l'utilisateur sur les dépêches, journaux et autres. Parce que par défaut c'est visiblement par "intérêt".

      Donc si je veux retrouver l'ordre de tri chronologique il faut que je cliquette sur le lien qui va bien. Cette nouvelle version m'impose donc un clic supplémentaire => donc baisse de ma productivité => décroissance => crise => guerre => etc

      Bref, le drame.

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

    • [^] # Re: C'était mieux avant.

      Posté par . Évalué à 2.

      Ben t'as qu'à inutiliser cette dépêche ;-)
  • # "Tout le contenu du site peut être noté"

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    En effet, on peut même noter la charge du serveur \o/

    L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

  • # la page d'accueil est laide

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Ben oui. c'est fouilli, on comprend rien.
    mettre sur le même plan une dépèche de 1ere page et un journal qui commence par la bordée d'insulte sur les dev, je trouve pas ça pertinent, par exemple.
    Et pour un site comme linuxfr, c'est pas crédible.

    Autant les autres améliorations, pourquoi pas, mais, pour l'accueil, c'était définitivement mieux avant.
    • [^] # Re: la page d'accueil est laide

      Posté par (page perso) . Évalué à -10.

      ah et puis tant qu'à raler, le systeme de xp commence à me gonfler aussi.
      j'ai 16/16 sur le profil, et parce que je prends un -1 hier, mon commentaire est à -1 aujourd'hui.
      super.

      Les xp d'avant, c'était mieux aussi.
    • [^] # Re: la page d'accueil est laide

      Posté par . Évalué à 5.

      Tout pareil. Et à ce moment là, je retourne sur la page d'accueil, pour revoir, et sous mes yeux émerveillés se dévoile la vraie puissance de l'hyperlien "Dépêches" dans le menu horizontal en haut. Comme qui dirait hourra !
    • [^] # Re: la page d'accueil est laide

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      page d'accueil? quelle page d'accueil?
      En surfant entre les dépêches et les journaux depuis les flux RSS adéquats on en oublierait presque qu'il y a une page d'accueil!
    • [^] # Re: la page d'accueil est laide

      Posté par . Évalué à 9.

      Je partage cette opinion. L'organisation de la nouvelle page d'accueil me semble utile et pratique mais à mon sens il vaut mieux la reporter vers une autre page afin de réserver la partie centrale de la page d'accueil à du contenu modéré (les dépêches), surtout pour les visiteurs non identifiés.
      • [^] # Re: la page d'accueil est laide

        Posté par . Évalué à 3.

        Idem, Linuxfr me permet surtout de lire les dépêche de type patrick_g. Les journaux m'interessent moins. Cliquer sur un lien pour accéder aux journaux ne me gène pas.
        Pour quelqu'un qui accède pour la première fois à Linuxfr, il vaudrait mieux mettre en avant la qualité des dépêches plutôt que de les noyer dans les journaux, sinon il passera son chemin.
    • [^] # Re: la page d'accueil est laide

      Posté par . Évalué à 4.

      La page d'accueil présente un défaut d'affichage dans Firefox et Konqueror.
      Quand on affiche la page dans une fenêtre en dessous de 800 pixels de large, La <div class="menusearch"> cache la partie droite du bandeau supérieur à partir du menu Contacts. Pas vraiment pratique. Les menus dessous deviennent inaccessibles sauf en désactivant la feuille de style.
      Pas beau.

      De nombreux sites ont ce défaut. Mauvais réglage dans les css.
      • [^] # Re: la page d'accueil est laide

        Posté par (page perso) . Évalué à -1.

        Nous attendons ton patch avec impatience.
        • [^] # Re: la page d'accueil est laide

          Posté par . Évalué à 4.

          il a fait part d'un problème qu'il rencontre d'une façon tout à fait cordial, il indique ce qu'il pense être en faute.
          C'est déjà pas mal pour un bug report.

          Maintenant si a chaque bug report on taille une p*pe au développeur , ca serait génial (et je me serais mis au libre plus tôt je pense, mais je ferais aucun bug report :P), mais je pense qu'on peut déjà largement se contenter de ce genre de bug report.
        • [^] # Re: la page d'accueil est laide

          Posté par . Évalué à -4.

          Y'a pas besoin d'un patch il suffit de revenir a la version précédente en désappliquant le patch précédent, parce que le site est devenu tout sauf utile.
        • [^] # Re: la page d'accueil est laide

          Posté par . Évalué à 10.

          Le voici, la voilà. Il n'est pas parfait, mais l'affichage est meilleur... pour moi.
          --- kaiska.orig.css	2008-08-27 16:27:50.000000000 +0200
          +++ kaiska.css	2008-08-27 16:31:23.000000000 +0200
          @@ -115,8 +115,7 @@
           .menudate { visibility:hidden;height:0;margin:0;padding:0;}
           
           div.menusearch {
          -	float: none;
          -	position: absolute;
          +	float: right;
           	top: 19px;
           	right:22px;
           	margin:0;
          
  • # la fin des journaux ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Je crains que ce principe de vote soit la fin des journaux décalé … dommage ça faisait parti du côté amusant de Linuxfr.
    • [^] # Re: la fin des journaux ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Je viens de tester en direct. Mon journal a été censuré en moins d'une minute. C'était mieux à vent :(

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: la fin des journaux ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Le problème que je vois surtout c'est que maintenant tous les journaux sont au même niveau et qu'il va falloir venir beaucoup plus souvent pour pouvoir voir au moins le titre de chaque journal sans aller voir sur les pages suivantes. C'est bien beau d'avoir une note associée à chaque journal mais si cette note n'est pas utilisée pour changer la visibilité de chaque journal, je ne suis pas bien certains de voir l'intérêt. Si c'était pour pouvoir distinguer les trolls des conversations intéressantes, on sait faire ça très bien juste en lisant le titre merci.

      pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: la fin des journaux ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Je crains que ce principe de vote soit la fin des journaux décalé...

      Et ne parlons même pas des dépêches cinéma...
    • [^] # Re: la fin des journaux ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ouaip mais il y a des jours ou faire le tri entre le contenu intéressant/de qualité et les trolls/second degré devient lassant.
      • [^] # Re: la fin des journaux ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        Conclusion : on finira par arriver à un système de plussage/moinssage à la slashdot avec différents types de notes (drôles, techniques etc...).

        Pour ce qui est de se retrouver avec des journaux sur la page d'accueil du site ça peut être bien à condition que ce ne soit pas n'importe quels journaux. Par exemple un journal humoristique/décalé peut très bien se retrouver avec une super note, mais ne doit pas forcément prendre la place d'une dépêche importante.

        Pour remédier à ça je suggère que : soit les admins puissent filtrer ce qui passe en première page, soit de donner dès le début une note de 20 ou 30 aux dépêches : elles on été modérées, relues, corrigée, complétées, c'est la moindre des choses qu'elles passent plus de temps sur la page d'accueil.

        non ?
  • # petit bug?

    Posté par . Évalué à 6.

    Félicitations et merci pour les nouveautés!
    Par contre sous Konqueror/KDE4.1, les liens de la page d'accueil (bandeau accueil, entretiens, journaux, forum etc) ne fonctionnent plus, il me dit qu'il y a une "parse error" à la ligne 142, qui est :


    users_arrows(\'\',\'\')


    Suis-je le seul?
    • [^] # Re: petit bug?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Pour les liens qui ne fonctionnent plus, c'est étonnant : ce sont de simples liens (pas d'ajax ou de javascript).

      Par contre, pour l'erreur javascript, c'était un copier-coller malheureux. Cela devrait mieux marcher maintenant :)
  • # Limitation du nombre de caractères trop petite !

    Posté par . Évalué à 10.

    Houlala, limiter le nombre de caractères de chaque article la 1ere page à une valeur si petite ça fait bizarre ! Ca oblige à cliquer partout pour arriver à lire la suite. Ca fait twitter, j'aime pas du tout ...
    • [^] # Re: Limitation du nombre de caractères trop petite !

      Posté par (page perso) . Évalué à 9.

      Je suis tout à ..... (la suite)

      L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire

    • [^] # Re: Limitation du nombre de caractères trop petite !

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Ouais on va pouvoir se laisser des messages perso sur la 1ère page de linuxfr c'est la classe :

      Oublie pas le pain en rentrant (la suite...)

      Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

    • [^] # Re: Limitation du nombre de caractères trop petite !

      Posté par . Évalué à 4.

      Bon, c'est vrai qu'en cliquant sur "dépêches" on 'a l'apparence d'avant.
      Mais en cliquant sur "journaux" .... argh, c'est ridicule ! La limite doit être à 20 caractères ! C'est imbitable ! Quelqu'un pour remettre l'ancienne limite dans la page journaux au moins ?
  • # Typo

    Posté par . Évalué à 5.

    Sur http://linuxfr.org/aide/content_note.html on peut lire:
    La note globale d'un contenu est la somme des notes pertinent (+1) et inutile (+1) mises par les visiteurs. Elle peut être positive, négative ou nulle.
    Sauf si noter inutile donne un +1 je pense qu'il faudrait changer ça :)
    • [^] # Re: Typo

      Posté par (page perso) . Évalué à -3.

      C'est la note globale qui peut être positive/négative/nulle :-)
      • [^] # Re: Typo

        Posté par . Évalué à 8.

        Quand elle récolte 128 votes, la note passe à -128
  • # Gros changement

    Posté par . Évalué à 1.

    Ca va faire de gros changements sur linuxfr, on aura plus d'une dépêche de première page par jour avec tous ces journaux \o/

    Mais quand vais-je trouver le temps de bosser maintenant ?
  • # Planquez-vous ! Un debiannneux intaÿgriste !!

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Si on clique sur cette image :
    Bon ben, elle s'affiche pas, c'est celle-là --> https://linuxfr.org/images/info.png
    la popup qui s'ouvre est trop petite vis-à-vis du texte qu'elle contient. Il faudrait donc changer ses valeurs de taille (j'ai pas vérifié non plus, patapaÿ).

    Conf' : FF 2.0.0.14 sous Debian 4.0 (si si c'est possible).
  • # Suggestions

    Posté par (page perso) . Évalué à 7.


    Mettre des icônes identifiant la catégorie de contenu (dépêche, journal…) à côté du titre. Ou alors des couleur de barre de titre, par exemple.
    Rendre la note du contenu un chouïa plus discrète (en la mettant dans la droit de la barre de titre ?).
    Faire partir les notes des contenus beaucoup plus haut que celles des commentaires, puisqu'ils seront beaucoup plus notés. Mais peut-être est-ce déjà le cas.
    Noter un contenu devrait coûter beaucoup plus cher que de noter un commentaire. Mais peut-être est-ce déjà le cas.


    Sinon, c'est une très bonne idée, tout ça, ça rend les journaux vraiment plus visibles.
    • [^] # Re: Suggestions

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ah, et puis pouvoir noter les contenus depuis la page d'accueil, surtout les journaux. Il est souvent inutile de lire le détail pour savoir si c'est intéressant ou pas.

      Et puis, ce serait bien de pouvoir accéder au détail (pas aux commentaires, en revanche) depuis la page d'accueil, avec un bouton « développer ».
      • [^] # Re: Suggestions

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Comment peux-tu juger de la pertinence d'un contenu sans le lire?
        • [^] # Re: Suggestions

          Posté par . Évalué à 2.

          En lisant le nom de l'auteur ? /o\
        • [^] # Re: Suggestions

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          C'est très facile. Rien qu'en lisant le titre. Prenons l'exemple des titre des journaux actuellement listés sur la première page des journaux :

          Pour le retour des journaux de seconde page débat de moules, inutile
          'Retiming' vidéo et logiciels libres ça devrait être dans les forums, inutile
          Nouveau Mini-PC équipé de Linux Outre-Rhin (et peut être ailleurs) on n'est pas sur linuxde, inutile
          [HS] tout ça pour ça : le concert de Madonna à Nice wtfbbq, inutile
          Sortie de la dernière mouture de KDE 3.5, et de 10 ! si je lis pas planetkde, il y a une raison, inutile
          comment tuer un développeur de LL* « les utilisateurs sont méchants/con/n'ont rien compris au Libre, consolez moi », inutiles
          [HS][Bruxelles] Activistes, unissez-vous ! → Manifestation ! on n'est pas sur politiquefr^H^Hbe(^H^Heu ?), inutile
          TCP/IP over Bluetooth qu'est-ce que j'irais bien foutre avec du Bluetooth, le 802.11 est déjà assez lent comme ça, inutile
          Sortie de WebMServ je connais pas mais s'il y a "web" dans le nom c'est surement nul, inutile
          Nouvelle version débat de moules, inutile
          Les window managers c'était mieux à vent ! un journal sur les WM qui n'a ni Ion ni wmii dans le titre, inutile
          Une petite traduction collective vite fait bien fait ? reviens faire une news quand tu l'aura finie ta traduction, inutile
          Firefox: Encore plus vite que vite pwhahaha, inutile
          OpenStomp Coyote-1 : une pédale d'effet open-source je fais pas de musique, inutile
          C'est pas un peu le bordel ? débat de moules, inutile
          Quand est-ce qu'on pourra noter les journaux? débat de moules, inutile
          SELinux hm, peut-être qu'il y a des trucs intéressants mais ça pue le forum quand même, inutile
          Sortie de templeet -2.0 du web avec du 2.0, inutile
          Troll de compétition journal de newbie, inutile
          L'état d'ATI sous linux journal d'Ubuntiste, inutile

          C'est facile.

          En fin de compte ce qu'il manque c'est un système de tags sur lequel chacun pourrait se baser pour lire ce qui l'intéresse. Ce qui est pertinent/inutile pour les uns ne l'est pas pour les autres et un système de tags permettrait de faire son propre classement. Enfin, la dernière fois que j'en ai parlé on m'a fait remarqué que DLFP n'a pas les ressources de Slashdot et qu'un système personnalisé pour chacun risquerait de ne pas tenir la charge (d'un autre côté il me semble que j'avais plutôt proposé un système à la Slashdot où chaque commentaire serait taggué donc).

          Autant un commentaire peut être objectivement pertinent ou inutile dans son contexte, autant pour un journal, c'est beaucoup plus difficile de juger. Je serais plutôt partisan d'une cotation automatique du journal selon les cotes des commentaires associés. Si la discussion qui a lieu dans le journal est pertinente, le journal est pertinent (même si le journal à la base était tout nul). J'avais proposé un tracker dans cet ordre d'idée il y a quelques temps : https://linuxfr.org/tracker/385.html (et les raisons du refus sont tout à fait pertinentes bien que débatables).

          pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

    • [^] # Re: Suggestions

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Peut-être rendre obligatoire le classement dans une catégorie pour qu'un journal soit affiché sur la page d'accueil. Des tas de journaux sans image montrant de quoi ça parle, c'est moche et ça oblige à lire. :-)
    • [^] # Re: Suggestions

      Posté par (page perso) . Évalué à -1.

      Ajouter un affichage qui tienne compte des suivis. Genre je veux voir en haut les contenus que je suis, quoi.
      • [^] # Re: Suggestions

        Posté par (page perso) . Évalué à -2.

        Moinssez-moi, ça existe déjà.
        • [^] # Re: Suggestions

          Posté par . Évalué à 9.

          C'est sympas
          bon ça fait un peut trop digg like maintenant mais il parait que c'est la mode.
          Plus sérieusement voilà ce que je suggere à vue d'oeil
          -Journaux par défaut en seconde page et en première si la note dépasse un seuil
          -En page de garde laisser uniquement dépèche et journaux de première page

          Voilà c'était les premieres remarques à chaud.
  • # Waaa

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Déjà le premier avril ?
    C'est passé vachement vite cette année !
  • # Et la page 2 ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Y'a que moi chez qui la page 2 est inaccessible (et les suivantes aussi, d'ailleurs...)
    Bon, sinon, effectivement, tout me semble moins clair qu'avant, on est oblige de descendre tout en bas de la page pour passer a la suivante (qui, je me repete, est inaccessible).
    Si ca continue comme ca, je vais demander a me faire rembourser ! C'est tout de meme incroyable qu'en France, en 2009, on arrive a un tel resultat.
    • [^] # Re: Et la page 2 ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Non, il y avait effectivement une erreur dans la conf templeet qui rendait les pages suivantes inaccessibles dans certaines conditions. C'est corrigé.
  • # LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Les depeches (le contenu riche et intéressant de LinuxFr) sont maintenant noyées dans tout une liste de messages dont les 3/4 sont inutiles sur une page d'accueil (forum, suivi, etc...).
    Du coup, il n'est presque plus possible de s'informer.
    Bref, j'apprécie le nouveau système de notes mais pour la page accueil, c'est une super régression, surtout pour celui qui "découvre le site". Nous passons d'un site d'information agrémenté de forums à un forum simple comme il en existe des milliers.

    Responsable Agence Bordeaux de la société Open Source TecLib (http://www.teclib.com)

    • [^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?

      Posté par . Évalué à 7.

      Je plussoie complètement, je trouve que cette nouvelle version apporte pas mal de choses intéressantes, mais il ne faut pas mixer de la sorte les informations importantes pour le site (les news qui sont modérées) avec le reste, ou alors pas par défaut.
      • [^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        moui, et sous quelle forme alors ? Parce que bon ce n'est pas très concret ce que vous proposez.

        Par exemple, il serait possible d'avoir :
        - https://linuxfr.org/news/ en première page, cela permettrait d'éviter de choquer tous ceux que le changement perturbe
        - dans le menu, juste après le lien Accueil un lien "tous les contenus" (ou un terme plus raccoleur) permettant d'avoir cette vision globale

        Perso, la logique de montrer tous les contenus me plaît bien, il y a un peu de mise en forme / répartition peut-être à faire : si quelqu'un se sent de faire des mockups, ne pas hésiter à se lâcher ;-) (et tout le code est disponible aussi).
        Sur slashdot, il y a cette répartition contenus modérés (seuls à apparaître en première page) + contenus totalement libres (avec quelques spams dans le lot), mais bon autant innover un peu ;-) Il suffit de voir comment slashdot "rame" à faire fonctionner la modération en communautaire ('fin c'est mon impression du dehors), autant ne pas avoir les mêmes errances.
        • [^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?

          Posté par . Évalué à 8.

          Oui, je pense que la page principale devrait être http://linuxfr.org/news/
          Linuxfr est la référence sur l'actualité du logiciel libre. Son contenu est rare mais de qualité. Voir apparaître son nom en première page est la juste récompense d'un effort non négligeable.
        • [^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          >>> Par exemple, il serait possible d'avoir :
          - https://linuxfr.org/news/ en première page


          Oui je vote pour cette solution.
        • [^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          J'ai était choqué aussi, la première n'aurais à mon avis, pas du être changé. Elle jouais très bien son rôle, son impact ce trouve amoindrie.

          Je comprends le choix d'avoir fais un mixte d'infos en première page, mais je ne l'approuve pas. De même que la suppression des journaux de seconde page,

          Mon habitude de navigation quand je viens sur le site était, page d'accueil, visualisation direct des contenues important, puis les journaux, première et seconde page (la seconde page m'intéresse souvent) enfin petit tour par le forum.

          Ce qui me gène: les dépêches de seconde page sont affiché sur la page principal avec le mixte des autres contenue, si je vais sur la page dépêche cette liste n'y apparais pas.

          Quelques incohérences de présentation donc, mais rien de méchant.

          Quitte à être complet en vrac: 'lire (la dépêche|le journal|...)' juste avant le nombre de commentaire, n'apparais pas sur la première page, visuellement ce n'est ni très jolie ni ergonomique à mon gout.

          Je ne veux pas passer pour un ingrat, le boulot effectué ce ressent au premier coup d'oeil, je suis persuadé que l'équipe dlfp fais de son mieux, les grand changement précède toujours les petites modifications (:

          Allez tous vous faire spéculer.

          • [^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Ce qui me gène: les dépêches de seconde page sont affiché sur la page principal avec le mixte des autres contenue, si je vais sur la page dépêche cette liste n'y apparais pas.

            oui, il faut décocher la boîte "Dépêches de seconde page" dans tes préférences https://linuxfr.org/user_prefs.html
            • [^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              J'ai dû mal m'exprimer:

              si je veux lire les nouvelles dépêche je dois aller sur la page dépêche et pour visualiser les dépêche de seconde page je dois retourner sur la page d'accueil.

              Ce que j'aurais préféré, c'est avoir les deux sur la même page.

              Allez tous vous faire spéculer.

              • [^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                J'ai dû mal m'exprimer:
                Tu dis surtout quelque chose de faux : les dépêches de seconde page apparaissent sur https://linuxfr.org/news/

                Pour les distinguer, tu verras que tout le texte du "scoop" (1ère partie) n'apparaît pas et qu'il y a un (...) en fin
                À partir de la 7ème place (actuellement) tu as :
                - Infos Locales : Linux-Nantes : Repas le 6 septembre 2008
                - Infos Locales : Village logiciel Libre à la braderie de Lille
                - Infos Locales : Pique-nique du libre à Paris
                - Logiciel : Messagerie instantanée : QQ pour GNU/Linux
                - Articles : Normalisation d'OOXML, enfin diront certains...

                Cela permet de les faire remonter, si leur intérêt est évalué différemment par les lecteurs de ce qu'ont jugé les relecto-modérateurs et casse la scission entre dépêches de première page et seconde page qui existait auparavant (à voir s'il y a un travail à faire sur les flux RSS tout de même).
                Cela va nous simplifier les "petites brèves" que nous n'aurons plus de remord à passer en SP vu qu'elles apparaissent quasi au même niveau que les PP et peuvent être conservées en fonction de leur intérêt (bon ça n'empêche pas qu'avoir plein de dépêches à publier en PP ça continue à nous faire plaisir).
        • [^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?

          Posté par . Évalué à 1.

          non car il manque les differentes boites a gauches
    • [^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      +1

      Aucun, y'a aucun autre changement qui me choque, autant, ce mix est plutôt désagréable.
      Chaque chose à sa place nondidiou !
      • [^] # Re: LinuxFR abandonne l'info au profit des forums ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 0.

        J'ai provisoirement résolu le pb en modifiant mon bookmark vers linux.fr vers la page news. Ainsi j'arrive bien au contenu qui fait la réputation de LinuxFR.
        Je consomme aussi les forums et secondes pages mais a titre moindre car, comme beaucoup je pense, seulement après avoir lu les news importantes.

        Responsable Agence Bordeaux de la société Open Source TecLib (http://www.teclib.com)

  • # Euh…

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Comment qu’on fait pour voter pour un contenu ?
    J’ai beau chercher partout quand je clique sur un contenu, je dois avoir de la chiure de mammouth dans les z’œils.

    Je ne vois rien en entête du contenu ni en pied de celui-ci ni à la fin de la page après tous les commentaires…

    Help !
    • [^] # Re: Euh…

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      En bas de chaque contenu (dépêche, journal, forum...) il y a une ligne
      > Lire le message (2 commentaires, moyenne: 4,5). (déjà visité) [Fin de la surveillance] Ce contenu est-il pertinent ou inutile ?

      Si pertinent ou inutile n'apparaît pas pour toi, c'est que tu n'as pas d'avis à ta disposition dans ta boîte utilisateur (sur le côté gauche).
      Moi j'ai Avis : 37/45 ;-)

      Vu que ton commentaire précédent datait du 18/05/2008, soit plus de 31 jours, ton nombre d'avis est tombé à zéro.
      Plus d'explications sur les avis sur http://wiki.eagle-usb.org/wakka.php?wiki=SuggestionsLecteurL(...)
  • # pas très pro l'upgrade

    Posté par . Évalué à -10.

    Voila le titre dit tout.
    Il y a certainement des raisons derrière cela mais ce je trouve que la mise à jour se fait (et oui ya plein de bug) difficilement.
    C'est un peu comme si vous développiez en live sur le site en production et cela fait très bébé développeur qui n'est pas allé assez loin dans ses tests.

    Allez courage ! je suis certain que cette expérience vous servira et que la prochaine mise à jour se fera plus proprement.

    En tout cas merci de votre implication !
    • [^] # Re: pas très pro l'upgrade

      Posté par . Évalué à 4.

      en même temps c'est normal : ce ne sont pas des pro (au sens premier , cad qui est payé pour faire ce qu'il fait, sans aucune considération de sa qualité technique) .
    • [^] # Re: pas très pro l'upgrade

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      Oui, il y a eu pas mal de bugs suite à la mise à jour, mais relativisons, il n'y a rien eu de méchant : pas de données perdues, pas de faille de sécurité, le serveur ne s'est pas écroulé sous la charge, pas d'indisponibilité pendant 30h...

      Ce n'était peut-être pas très pro, mais nous ne sommes pas payés pour LinuxFr, et nous comptons sur nos lecteurs pour tester le site et nous remonter les erreurs que nous corrigeons dans l'ensemble rapidement. Ce n'est pas parfait, mais je considère cela comme tout à fait acceptable compte-tenu que nous ne sommes que 2 admins pour faire cela.
  • # Cohérence pour vote

    Posté par . Évalué à 3.

    Tout d'abord, j'aime bien ce changement (ça changera un peu un commentaire non-raleur).
    À part ça, je trouve incohérent de ne pas mettre de limite pour les journaux et les nouvelles mais de les laisser pour les commentaires. Il faudrait donc juste limité à plus ou moins dix, comme pour les commentaires on ne plus limiter les commentaires
    Pour l'histoire de page d'accueil, je serais comme dit plus haut je crois plutôt pour mettre la page news en tête et mettre la page mixte à côté. Ensuite chacun mettra ce qu'il veut en marque-page, mais ça laissera une page d'accueil de qualité, et justement, la qualité, c'est ce qu'on met généralement en vitrine.

    On voit en tout cas que pas mal de demande ont été mise, c'est marrant de voir qu'après avoir demandé pendant longtemps le vote des journaux, d'entendre maintenant raller pour les retirer. Mais bon, si on n'était pas de gros raleur, on ne mériterai pas le fr de linuxfr :D.
    • [^] # Re: Cohérence pour vote

      Posté par . Évalué à 3.

      La raison d'être de la note des commentaires, c'est de distinguer ceux à afficher (note positive ou nulle) de ceux à masquer (note négative), alors que la raison d'être de la note des contenus, c'est de les ordonner sur la page.

      Pour les contenus, il vaut donc mieux ne pas limiter la note, sinon beaucoup de dépêches auront 10 et seront donc en pratique classées uniquement par chronologie.

      Je pense que cette différence justifie le manque de cohérence.
  • # Page principale

    Posté par . Évalué à 8.

    Personellement, j'aimerai bien que la page prenne le concept de trois panels distincts :
    - le premier bloc, sur tout la largeur reprenant les dépèches
    - deux bloc inférieurs contenant journaux et forums, reprenant uniquement les titres

    Chacun des titres de blocs pointerait vers la page correspondante (dépèches, journaux, forums). Sinon, l'effet nouveauté est un peu destabilisant pour le moment, mais je trouve ça plutôt sympa dans l'absolu, beau travail !
  • # Point positif

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    Histoire de contraster un peu avec les différentes critiques (constructives mais néanmoins négatives), j'ai noté un gros point positif au niveau des performances de l'ensemble.

    Jusqu'à présent les dépêches/journaux comportant beaucoup de commentaires/trolls ramaient sévère rendant la lecture des longs argumentaires/trolls assez pénible (défilement ultra saccadé, temps de chargements des pages rébarbatif )

    Et avec cette nouvelle version, ça tourne au poil, le défilement est fluide, c'est réactif ... c'est génial :)


    D'une façon générale je trouve que tout ça est plein de bonne idées comme la notion d'intérêt ou la possibilité de noter tous les contenus.

    Et ça fait du bien un peu de changement, ça évite de tomber dans la routine ...

    Même si je partage l'avis de nombreux autres concernant le côté bordélique de la page d'accueil, dans l'ensemble le changement est positif pour moi ...

    Il reste évidemment quelques bugs à corriger et quelques ajustements et/ou habitudes à prendre concernant les nouveautés.

    Quoi qu'il en soit, c'est de l'excellent travail, merci beaucoup pour vos efforts et votre implication.
  • # Ma petite suggestion...

    Posté par . Évalué à 4.

    Puisque tout le monde y va de sa petite suggestion, je propose la mienne :

    Parfois, au hasard de ma navigation sur linuxfr, je me dis qu'il n'y a pas beaucoup d'activités parce que les sujets que je suis n'ont pas beaucoup de nouveaux commentaires. C'est souvent parce que je suis passé à côté d'un sujet bouillant sur un journal de seconde page qui a attiré tous les commentateurs.

    Aussi, je me dis que la note d'intérêt devrait prendre en compte le nombre de commentaire pour faire remonter les sujets qui donnent lieu à de nombreuses discussions. Donc plutôt que d'avoir :
    > intérêt = date de création + note * coefficient de contenu * coefficient de fréquence
    on aurait (par exemple) :
    > intérêt = date de création + (note + commentaires) * coefficient de contenu * coefficient de fréquence
    • [^] # Re: Ma petite suggestion...

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Je verrais plutôt une remontée des contenus récemment très commentés et suivis. Ensuite, faut déterminer la formule. Personnellement, je verrais bien un truc du genre :

      Si suivi :
      intérêt = date de création + (note + somme(commentaire / (jours d'âge + 1))) * coefficient de contenu * coefficient de fréquence

      Si pas de suivi :
      intérêt = date de création + note * coefficient de contenu * coefficient de fréquence

      Parce que : si je surveille les commentaires de la dépêche sur la disposition bépo, le fait qu'on l'ait récemment commentée la rend plus intéressante, à mes yeux. En revanche, si je ne surveille pas le journal sur les journaux de seconde pas, qu'il soit commenté ou non, il peut tomber de toute façon dans l'oubli.

      Ça aurait aussi l'avantage de remonter à peu près tous les contenus suivis, ce qui me semble cohérent avec l'intérêt qu'on leur porte.
      • [^] # Re: Ma petite suggestion...

        Posté par . Évalué à 2.

        C'est justement pour voir les contenus commentés mais non encore suivi que je fais cette proposition.
  • # La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

    Posté par . Évalué à 1.

    Je découvre le nouveau linuxfr.org. Mauvaise nouvelle que cette notation qui va reléguer aux oubliettes tout ce qui ne sera pas conforme à la norme. Un peu triste pour un site qui veut défendre le "Libre" et l'esprit du "Libre". Cette normalisation est le symptôme d'une certaine crainte par rapport aux contenus de certains journaux et sujets de forum. Quand on a peur, on verrouille portes et fenêtres. Dommage. Il faut s'attendre à voir nombre de journaux censurés, c'est inévitable. Quel va être le bénéfice de cette opération ? Je ne vois pas.

    "Je censure mes logiciels par Richard Stallman"
    Extrait :
    "Le programme docteur d'Emacs a été conçu pour reconnaître beaucoup de grossièretés et pour répondre avec un message bien mignon comme «Pourriez-vous je vous prie, tenir votre langue?», ou «ne soyez pas vulgaire». Pour ce faire, il doit avoir une liste de grossièreté. Ce qui implique que le code source de ce programme était indécent.
    Alors cette semaine j'ai supprimé cette fonctionnalité. La nouvelle version du docteur ne reconnaît pas les mots indécents; si vous l'insultez, il vous renvoie l'insulte faute d'en savoir plus (quand la nouvelle version démarre, elle annonce qu'elle a été censurée pour votre protection)."
    http://www.gnu.org/philosophy/censoring-emacs.fr.html

    "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

    • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      >>> Mauvaise nouvelle que cette notation qui va reléguer aux oubliettes tout ce qui ne sera pas conforme à la norme

      Il te suffira de ne pas classer par note mais par ordre chronologique. Pas compliqué non ?
      • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        A titre d'exemple mon URL d'accès à Linuxfr est maintenant https://linuxfr.org/news/index,1,chrono.html

        Ainsi je n'ai que les dépêches sur la page (je préfère que cela ne se mélange pas avec les journaux) et elles sont classées chronologiquement.
        • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

          Posté par . Évalué à 3.

          oui mais pour les nouveaux visiteurs, ou les visiteurs occationnels ? Vont-ils se coltiner en première page, en première dépêche "Évolutions sur LinuxFr" et en premier journal "Pour le retour des journaux de seconde page" advitam eternam ? Je trouve très bien de pouvoir noter et trier les journaux, mais je préfèrerais que l'ordre chronologique soit mis par défaut plutôt que l'ordre de "pertinence".

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Oui moi aussi ça me semble plus logique. Mais bon ça va peut être évoluer justement après les retours des utilisateurs.
            • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

              Posté par . Évalué à 3.

              en plus, j'ai l'impression que n'apparaissent en premier que les meilleurs commentaires des 2 derniers jours, donc on se retrouve avec des journaux à +5 en dessous de ceux à -19 qui sont plus récents, tout en ayant les "meilleurs journaux" des derniers jours au dessus. Bref, pas facile d'avoir d'un coup d'oeil quels sont les derniers journaux postés. Ou alors il faut cliquer sur le lien du classement chronologique (et savoir qu'il existe)

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

                Posté par . Évalué à 2.

                et tant que j'y suis, je pense que les journaux les "mieux notés", ne seront pas forcément les plus intéressants du point de vue technique, car j'imagine bien les journaux avec une blague sur un homme politique ou un thème un peu polémique (mais pas trop) bien notés, et au final cela ne va pas forcément relever le côté technique de linuxfr...

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

        Posté par . Évalué à -4.

        Dans un Etat fasciste, on peut toujours trouver un brin de démocratie en grattant bien.

        Lâchez vous le lien est en dessous.
        • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Si tu te dis que le système de notation est fascisme car les utilisateur votent alors cela veut dire que la démocratie est fasciste. Le fascisme est anti-démocratique. Donc la démocratie est du fascisme anti-démocratique !

          Donc tu dis n'importe quoi, CQFD.
          • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

            Posté par . Évalué à 1.

            sur la pure forme de ton commentaire (je ne rentrerais pas sur le GROS TROLL entre systeme de notation de linuxfr et regime politique.)

            Si tu te dis que le système de notation est fascisme car les utilisateur votent alors cela veut dire que la démocratie est fasciste.
            Déjà faut qu'on m'explique comment tu fait poru dire
            "les utilisateurs votent => la démocratie".
            Ca dépend du systeme de vote, que représente les utilisateurs, à quoi sert le vote etc...

            l'équivalence entre une simple expression possible de la démocratie (le vote) et un système politique à part entière (la démocratie) ne me semble pas si évidente que ça.

            (et déja il y a un biais énorme, car il s'agit des utilisateurs enregistrés, et pas des "utilisateurs".)


            De plus, ce qu'il a dit c'est que le fascisme peu utiliser "un brin de démocratie".
            En supposant que ta relation entre vote et démocratie soit juste , alors cela pourrait tout simplement vouloir dire que le brin de démocratie dedans soit représenté dans ce vote.


            Encore une fois je m'en tape de savoir si le systeme de linuxfr est de la démocratie, du fascisme , de la monarchie ou autre.
            Le systeme en soit me conviens, et mettre des grandes idées sur un site comme ça n'apporte rien.
            • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

              Posté par . Évalué à -1.

              Et voila, on s'approche de Godwin.

              C'est quand même dingue, que par la modification d'une page web et de son fonctionnement, on peut en arrivé à parlé de fascisme !!

              Eh oh ! On est sur un site web la. Mussolini, c'est fini !
          • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

            Posté par . Évalué à 4.

            Sans être d'accord avec cet animal de ciol<, la démocratie, c'est quand même très moyennement équivalent au seul vote, surtout quand il s'agit de voter pour tout et n'importe quoi.
    • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Mauvaise nouvelle que cette notation qui va reléguer aux oubliettes tout ce qui ne sera pas conforme à la norme.

      La norme, la norme... Mais qu'est-ce que la norme?
      Ca serait pas plutôt que le contenu était bien merdique plutôt.

      Car par expérience personnelle, j'ai beaucoup vu de -10 sur des choses qui n'étaient pas la norme ET qui étaient merdiques, et c'est ce deuxième point qui est noté. Mes commentaires sont loin d'être la norme (je défends assez souvent l'utilité de Windows, dit que Linux n'est pas forcement prêt pour le desktop, dit que Linux est aussi vulnérable au virus que Windows, dit que le proprio peut être meilleur dans certains cas), et ces commentaires sont souvent notés à 10 (après certes être passé par des -3 à cause des réactionnaires pas contents qui réactualise la page à chaque nouveau commentaire, mais d'autres passent derrière et me remontent la note...). Mes commentaires qui disent des conneries se font descendre (aussi violemment, sans aide après pour remonter la note :) ).

      J'en conclue que c'est bien les conneries qui sont notées négativement, et non la norme. Même PBPG a parfois des bonnes notes, c'est dire.

      Ceux qui écrivent que des conneries crient à l'obligation de se conformer à la norme, mais c'est juste pour ne pas se rendre compte qu'ils ont dit des conneries.
      • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

        Posté par . Évalué à 1.

        < La norme, la norme... Mais qu'est-ce que la norme?

        Pour moi (je dis bien "pour moi"), la norme sur linuxfr.org, c'est de parler seulement d'informatique bien sûr mais aussi d'essayer de ne pas trop choquer, de pratiquer le consensus, de critiquer très modérément les logiciels, d'éviter les sujets qui donnent quelques empoignades dans les familles (la politique par exemple). La norme peut conduire à renoncer à certaines prises de position jugées trop risquées, à certains engagements qui pourraient être très enrichissants pour les lecteurs de linuxfr.org. La norme, c'est peut-être (ce "peut-être" est déjà normalisant) adopter un état d'esprit incompatible avec le goût de l'aventure et donc renoncer à prendre des chemins de traverse. Le besoin de norme peut envahir les cerveaux, tuer l'esprit de contestation, de rébellion et donc de création. Ce bel esprit qui a donné naissance au logiciel libre. Sans quelques frondeurs fuyant "la norme", linuxfr.org ne serait pas présent aujourd'hui.

        "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

        • [^] # Re: La notation, outil de normalisation de linuxfr.org

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          euh t'es sûr que tu parles de https://linuxfr.org là ? :D j'ai franchement l'impression que tu parles d'un autre site que je ne réussis pas à identifier ou alors tu ne viens franchement pas souvent ou depuis trop récemment et a raté quelques moments épiques sur le TCE, les dernières élections et les visites de boulangerie ;-)
  • # Pertinentation

    Posté par . Évalué à 1.

    Je ne comprends pas l'intérêt de l'image pour vérifier qu'on est pas un script alors qu'il faut être identifié pour cliquer de toute façon. C'est pour les petits malins qui se feraient un script qui moinsse automatiquement PBPG ? Même pas car une fois qu'on a fait une fois cette vérification on n'a plus besoin de la refaire et là on peut lancer son script.

    Les fois suivantes, la petite fenêtre apparaît et disparaît *presque* instantanément, c'est pas très joli.

    Avant quand on votait pour un commentaire, les boutons "pertinent/inutile" disparaissaient tout de suite. Maintenant il faut recharger la page.
    • [^] # Re: Pertinentation

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Un bot, ça sait très bien s'authentifier.

      Envoyé depuis mon lapin.

      • [^] # Re: Pertinentation

        Posté par . Évalué à 2.

        Ben c'est à l'inscription qu'il faut mettre un filtre à image. Parce qu'à ce compte là on pourrait aussi nous refaire faire le test image à chaque fois qu'on écrit un commentaire.
        • [^] # Re: Pertinentation

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Ce captcha n'apparaît que si cela fait quelques temps que tu n'as pas posté ou ton compte est récent ou tu t'es fait moinssé à outrance récemment, bref n'ayant pas assez de karma : il disparaît à partir d'un certain moment selon les notes de tes derniers commentaires.

          Ce n'est donc pas pénalisant pour un habitué du site, ce n'est pas pénalisant pour quelqu'un qui poste peu (il n'aura pas souvent ce captcha puisqu'il poste peu). Cela embête surtout
          - ceux qui se recréent un compte (les multis étant de toute façon interdits),
          - ceux qui se sont fait moinsser un peu trop (tu peux t'en prendre à toi même et tourner ton clavier 7 fois avant d'appuyer sur Entrée la prochaine fois)
          - et les petits nouveaux motivés (qui s'y feront vu qu'ils sont motivés pour contribuer et que ça va vite disparaître pour eux).
          Bref, que des avantages à participer dans le bon sens :D
          • [^] # Re: Pertinentation

            Posté par . Évalué à 2.

            Je viens de te pertinenter (ma première intervention depuis hier) et ça ne m'a rien demandé. Donc ça doit être parce que j'avais perdu mon karma en vacances... De plus l'affichage pertinent/inutile a disparu immédiatement comme avant lorsque j'ai cliqué, donc soit c'était lié au captcha, soit ça a été corrigé, soit j'ai dit n'importe quoi.
          • [^] # Re: Pertinentation

            Posté par . Évalué à -1.

            < Ce captcha n'apparaît que si cela fait quelques temps que tu n'as pas posté ou ton compte est récent ou tu t'es fait moinssé à outrance récemment, bref n'ayant pas assez de karma

            Donc, l'objectif n'est pas la sécurité (comme sur tous les autres sites). Mais alors, quel est l'intérêt de soumettre les visiteurs à ces captcha ?

            Nous y sommes, la réponse est là : "Bref, que des avantages à participer dans le bon sens"

            Ce qui suppose que certaines participations vont dans le mauvais sens.
            Pas mal.....

            Quelqu'un peut il expliquer ce qu'est une participation dans le "bon sens" ?

            A ce sujet voir commentaires ci-dessus :

            "La notation, outil de normalisation de linuxfr.org"
            "La norme, la norme... Mais qu'est-ce que la norme?"

            "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

            • [^] # Re: Pertinentation

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              vu ta réponse, j'aurais tendance à répondre : à faire chier les râleurs :D
              • [^] # Re: Pertinentation

                Posté par . Évalué à -1.


                vu ta réponse, j'aurais tendance à répondre : à faire chier les râleurs :D

                Merci pour cette réponse claire et éloquente destinée aux visiteurs de linuxfr.org

                "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)

    • [^] # Re: Pertinentation

      Posté par . Évalué à 3.

      un script qui moinsse automatiquement PBPG ?

      Mince, on le trouve où ce script ? Ça m'éviterait d'en oublier...
  • # La page d'accueil n'indique plus la date des contenus

    Posté par . Évalué à 4.

    La nouvelle page d'accueil n'indique pas la date des contenus (dépêches, forums...). Est-ce un oubli ou y a-t-il une raison ? La page des dépêches indique la date de modération, je trouve ça utile.
  • # Bilan après une semaine d'utilisation ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Finalement vous en pensez quoi de cette nouvelle version après une semaine ?
    AMHA ça redonne du peps aux sites avec une page d'accueil plus dynamique. D'abord sceptique sur le classement par intérêt, je le trouve finalement assez pertinent, les journaux ALC sont rapidement moinssés, donc n'apparaissent pas trop en page d'accueil, mais sont tout de même disponible rapidement en classement chronologique.
    Peut être serait-il utilise de proposer un classement chronologique par défaut dans les préférences du compte. C'est plus simple pour suivre les commentaires récents.

    Par contre en rajoutant la possibilité de mettre des notes un peu partout, le crédit de notes disponibles s'épuise assez rapidement. Peut-on augmenter le crédit d ebase, ou est-ce une incitation déguisée pour augmenter son karma par des contributions actives ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.