En UE c'est limité à 0.3% (le reste ce sont les frais des intermédiaires comprenant la gestion du risque et les remboursements en cas de mauvais usage), pas grand chose par rapport aux USA (3% plutôt…), ça va l'UE a calmé le jeu sur ça.
Et en UE les banques ont fantasmé à concurrencer ce duopole (EPI), et puis ont abandonné, comme si ça n'était pas si rentable.
Bref, pas si évident que tu fantasmes.
et les gouvernements s’échinent à tuer toute alternative (lutte contre le cash).
Hors sujet, et lutter contre le blanchiment va très bien.
Et tu peux faire très bien des alternatives sans cash, d'autres pays (Chine, Suède qui n'a plus de cash… en UE SEPA Instant Transfert pour entre particuliers avec aide par numéro de tel si on a envie mais aussi B2C est possible, les prélèvements aussi, juste que les gens sont moins fan car la CB apporte des choses) le font.
Mais, fait marrant, personne ne semble même voir le problème.
Tu veux dire que demander aux gens riches de payer des impôts c'est un problème? OK… Mais soit plus explicite donc, pour ne pas te cacher sur ce que tu veux vraiment impact réel de ce que tu dis… (oui, c'est moins joli que d'accuser le gouvernement de manière générique)
Et à force tu vas peut-être comprendre que du coup ça n'a rien à voir avec le libre mais des sujets orthogonaux, pendant que toi tu y associe le libre.
Le libre est neutre sur plein de sujets (et ça emmerde bien du monde de croyant libriste sans l'être vraiment), et chacun est alors libre de faire ce qu'il veut dans son projet tant que ça respecte le libre (ou alors on ne fait pas de libre, aussi une possibilité).
Rappelons que tu dis tout et son contraire, tu parles maintenant de "leur projet" alors que ton texte initial parlait pour tout le monde dans le libre.
Ha, pendant qu'on y est, une autre énorme connerie que tu as dite :
Les logiciels libres font parti des communs
C'est d'un faux complet : le libre n'a rien à faire des communs, que des libristes aiment les "communs" (mot très fourre-tout, perso je trouve que les produits GPLv3 sont pas très pour les communs puisque je ne peux pas les mélanger avec des produits GPLv2, d'autres trouvent que des produits GPLv3 sont le top des communs, bref encore une facilité de langage pour ne pas voir que les gens n'ont pas la même idée derrière un mot), le libre ne s’intéresse qu'à une personne, celle qui reçoit une œuvre, et personne d'autre. Si la personne qui reçoit garde pour elle l’œuvre, tu n'as aucun droit de "commune et c'est 100% libre quand même.
Que tu parles de communs en parlant de libre, ça montre que tu ne t’intéresse pas au libre mais à une partie du libre, tout en voulant proposer une "solution" pour tout le libre.
Le libre me protège de toi : je peux prendre ton code (si tu en fais… Honnêtement, je doute que tu apportes quelque chose au libre, la très grande majorité des gens ayant des idées sur comment changer le libre parce que d'autres profiteraient profitent des autres sans rien fournir en échange, mais je veux bien que tu me démontres le contraire de mon anticipation), je fais un ajout dessus, je le fais tourner chez moi sans le donner à personne (ou juste une par exemple, qui me dit qu'elle ne partagera pas) et je suis content de pouvoir grâce au libre t’empêcher de m’empêcher de ne pas participer aux communs suivant ta vision de ce mot.
Ce que tu ne comprends pas encore complètement c'est que le libre me protège de toi et tes idées, et que c'est pour ça que je (et d'autres) l'aime.
Cette contribution sera bénéfique pour mon collègue et pour la communauté.
Rappel : le libre n'a absolument rien à faire de ton collègue ou de la communauté (laquelle?), vu que le libre ne s’intéresse qu'à une seule personne (celle qui reçoit un code/documentation).
J'ai l'impression que tu t'es fait un fantasme sur le libre avec l'aide d'autre personnes qui fantasment dessus genre le libre c'est pour les communs, le libre c'est la GPL et pas la BSD, et j'en passe.
Tu devrais te renseigner sur ce qu'est le libre en dehors de ton cercle "d'amis du libre" avant d'avoir des idées sur comment "l'améliorer"; en fait, on a l'impression que tu cherches comment le rendre compatible avec tes idées plutôt que le comprendre et l'accepter, et tu ne seras ni le premier ni le dernier à nous faire ce coup, ça revient souvent même à coup de "on est à fond dans l'esprit du libre mais on ne fait pas de libre parce que bon, hein, en fait le libre nous fait chier".
doit-on leur donner des armes qui vont les aider à abîmer encore plus nos sociétés?
Tu as parfaitement le droit de limiter l'utilisation de ton code que par des gens que tu apprécies. Par contre, ça ne sera pas libre.
Le libre est fait exactement pour me protéger te tes idées (subjectives en l’occurrence, tellement de gens ont comme affichage "améliorer la vie des autres" mais comme réalité de leurs idées pratique l'inverse complet…) et que je puisse utiliser ton code contre toi si ça m'arrange, merci le libre de t’empêcher de me l'interdire.
On a l'impression que des gens "libristes" découvrent que l'idée derrière le libre est de se protéger d'auteurs qui voudraient limiter… Tout en ne comprenant pas qu'ils sont exactement les gens dont le libre se protège.
Mais si je suis mainteneur d'un projet open source, je suis en droit de refuser les contributions, peu importe la raison.
Tout à fait. Et?
En ce, y compris donc le fait qu'une personne pour contribuer à ce projet devrait être payée/rémunérée pour cette contribution.
J'aimerai t'envoyer mon patch sur ton projet libre et que tu me payes même si il ne t'ai pas utile, pour respecter tes idées de pas que j'ai travaillé bénévolement (je le ferai si tu ne me payes pas car j'ai déjà bossé, et personne ne m'a payé, et bon, tu as ces idées, et c'est ton projet, donc…). Oui, c'est débile, mais bon, c'est toi qui a commencé à vouloir mettre des limites, je n'ai fait que prendre en compte tes principes.
En attendant, pendant que tu refuses mon patch, le libre me permet de récupérer ton code, y ajouter mon patch, et diffuser le tout à tout le monde, le tout bénévolement et en "profitant" gratuitement de ton travail, et tu ne pourras jamais m'en empêcher sauf à quitter le libre. Vive le libre qui me permet de ne pas être dépendant de tes idées tout en utilisant ton code.
Bref c'est une idée complètement conne, (selon mon point de vue).
Je plussoie, et je rajoute : et ça va à l'encontre de l'égalité, en fait assez en opposition avec la notion de "pour tous les usages" de la définition du libre.
En fait, c'est ne rien comprendre au libre que d'en interdire une façon de faire : "je crois en la mission du logiciel libre" est le problème initial, le libre n'a pas la mission que l'auteur de ce journal imagine, car le libre a pour mission "pour tous les usages" donc sans interdire le bénévolat et non le fantasme qu'il a sur un libre qui ferait "le bien" (rappel : limiter à "pour le bien" est incompatible avec le libre).
J'adore le passage "sans évoquer les droits de ceux qui le créent" qui montre le non sens complet du journal car le libre est exactement fait pour limiter le plus possible les délires de ceux qui créent : le libre ne s’intéresse qu'à une seule personne, celle qui reçoit, par design, si vous voulez vous intéresser aux auteurs il va falloir faire un autre mouvement (et ça sera non libre, par définition).
Et on ne cessera jamais de le répéter : personne ne vous force à rester, si vous vous plaignez de ne pas vivre de votre code libre, ben arrêtez, on verra si vous êtes si utile que ça (spoiler : non, ou facilement remplaçable par moins cher que vous demandez), les gens ayant besoin de vous vous paieront car votre départ leur coûterait plus cher que de vous payer (ou pas).
Pour l'anecdote, j'aide (technique, gestion) bénévolement pour du théâtre amateur, on nous a déjà fait le coup de l'horreur de faire du théâtre non payé car ça tue le théâtre professionnel et qu'on devrait avoir honte. Les libristes ne sont pas les seuls à se coltiner ce genre de pression (et ça en dit plus sur le niveau des "pros" qui ont peur d'amateurs que sur les amateurs).
Bref c'est une idée complètement conne (pas selon mon ou ton point de vue, mais en comprenant correctement la définition du libre). A noter que je n'aurai pas moi-même utilisé ce mot mais j'avais envie de paraphraser.
Et il faudrait peut-être commencer à étudier le libre pour le comprendre avant d'avoir des idées sur comment "l'améliorer" (pas tout le monde dans le libre ne voudrait que ça soit dans le sens des idées de l'auteur du journal, au contraire).
Disclaimer : je vis du libre et du besoin qu'ont les gens de ce que je produis, 99.999% de mes utilisateurs "profitent" (non : ils utilisent, dire qu'ils profitent est déjà un manque de compréhension de ce qu'est le libre) de la gratuité de mon œuvre et 0.001% me payent car je fais ce qu'ils me demandent (le nombre de personnes que j'ai vu réclamer qu'on les paye pour faire du libre comme eux ils veulent et sans répondre aux demandes des sponsors potentiels… Au secours).
(depuis 1993 d'après Wikipedia, donc vous avez la prise en charge d'une majeure partie des CPUs de l'histoire de l'informatique grand public)
En tant qu'utilisateur à une époque d'un 286, je le prend mal.
(oui, j'ai été geek tôt, et merci maman pour la machine qui m'a permit de découvrir de monde enfant)
Tu parles de chargement dynamique à l'exécution? Parce que si tu parles de ce qu'on appelle habituellement du linking, c'est à la construction (juste après la compilation), ce n'est pas quelque chose qui se fait à l'exécution. Si tu fais des choix à cette étape là, alors ton binaire n'a plus toutes les capacités possibles et ne fonctionne plus partout.
Certains compilent le même fichier source plusieurs fois avec des paramètres différents puis un code "glue" qui va choisir la version à l'exécution, et donc le linker fait le taf de tout mettre ensemble dans ce cas.
Les développeurs d'aujourd'hui apprennent beaucoup de chose, mais pas ce qu'est un CPU, ni comment optimiser ;
Ceux qui essayent s'y brûlent, on perd du temps à améliorer le tout avec ses 2 machines de test, on déploie, bam perte de performance sur une machine ailleurs, on râle, puis on comprend que le meilleur compromis sur toutes les machines c'était celui fait par le compilo sur notre "mauvais" code, et on n'a pas l'argent illimité pour optimiser pour chaque CPU donc on se dit qu'on aurait dû faire comme les autres et ne pas chercher à optimiser car c'est de nos jours pas bien rentable.
(quoi? Oui, je suis en plein dedans en ce moment, je m'arrache les cheveux à tester plein de machines différentes, entre CPU et aussi GPU)
Comment accepter que des données personnelles confidentielles tombent dans les mains de marchands qui, chercheront à les contourner pour maximiser leurs profits ?
Et dire qu'il suffirait que tu proposes une alternative moins chère (tu n'as pas besoin de maximiser tes profits) avec les caractéristique importantes pour toi, mais bon, trop chiant par rapport à la véritable importance qu'on y accorde, du coup un petit post de blog pour se donner bonne conscience et se faire mousser (l'égo, c'est important) puis on retourne vaquer à ses occupations plus "importantes" (pour soit, en vrai, moins affichage).
Râler mais ne rien proposer de concret, d'une banalité affligeante…
C’est la raison pour laquelle, la Sécu a mis en place un carnet de santé numérique dénommé « Mon Espace Santé » avant d’éviter justement la captation de ces données par des sociétés commerciales dont l’objectif n’est pas d’améliorer le fonctionnement du système de santé au profit des patients mais d’en faire des produits à vendre sur le marché.
Si les professionnels ayant le besoin choisissent de payer pour autre chose, c'est peut-être que l'offre étatique ne répond pas au besoin et qu'il faudrait l'analyser et la critiquer plutôt que de dire "c'est là" sans chercher à comprendre, mais j'imagine que c'est déjà trop d'effort demandé.
Et si c'est plus cher de ne pas faire du réparable, subventionner peut avoir du sens. Après c'est une question de politique.
Oui, politique, et là on n'est pas sorti… Car si tu subventionnes une réparation, tu incites à… Faire tomber en panne pour plus de business. Les gens, y compris les entreprises, optimisent pour prendre les subventions, si la subvention est sur réparer, allons faisons ce que l'Etat demande en vrai (et pas en affichage), donc qu'on répare le plus possible et non pas qu'on fasse du long terme. C'est là le soucis, pour faire plaisir à quelques uns qui vont s'imaginer faire un truc pour la planète, on en revient à faire pire.
L'un n'empêche pas l'autre, c'est de la fausse dichotomie
Les nombres :
- diviser 10 par 10 c'est gagner 9.
- diviser 90 par 2 c'est gagner 45
Alors certes on peut gagner 54 mais si on passe son temps à optimiser le 10 pour ne pas froisser le 90, rien à faire on ne dépassera pas gagner 9.
C'est ce qu'on fait actuellement, pour ne pas froisser trop les électeurs tout en faisant quand même un peu pour dire de.
Il faudra de gros changement de comportement dans le futur, mais pas les changements que les "écolos" du dimanche pensent (la grande majorité des écolos que je croise sont largement plus polluant que moi du fait de leurs priorités de consommation mais qu'il ne faut toucher car pour eux ça fait partie de leur écologie même si ça pollue en vrai car la vérité n'est pas ce qui est recherché).
Et je constate que les gens réparent plus souvent qu'avant, dont le smartphone, car les innovations plus rares justifient de moins en moins de le remplacer au premier écran cassé.
Ha, on n'a pas les mêmes contacts alors.
Mais il faut reconnaître un truc, c'est qu'on a moins besoin de changer en soit même non cassé, car les évolutions technologiques sont moins utiles de nos jours, un smartphone de 5 ans fait 90% du taf des téléphones modernes.
On est passé de 1 à 2 ans de garantie sans que ça se ressente sur les prix en pratique. On peut passer à 3 obligatoires maintenant.
Mais je ne sais pas pour vous, de mon côté mon four vient de lâcher après 15 ans, mon frigo est toujours la après 15 ans, mon lave-linge a lâché après 10 ans, à la limite c'est mon lave-vaisselle que j'ai changé déjà 2x après 6-7 chacun, et mon tel à chaque fois ça été ma faute donc hors garantie, j'aimerai bien des stats mais je n'ai pas l'impression que 5 ans c'est si horrible que ça et que ça ferait tant monter les prix.
(les prix des extensions de garantie ne sont pas représentatif, la majorité du prix et dans la force de vente).
Responsabiliser les fabriquants est plutôt une bonne manière de faire, car le prix des réparations est alors dans le prix de vente initial déclencheur de la vente, donc ils vont travailler le sujet pour que le prix ne soit pas trop haut à la vente.
voir faire disparaitre des produits lors de la transition.
Si un produit n'est pas utilisable 5 ans en pratique pour la majorité des gens, peut-être pas plus mal que ça disparaisse et n’apparaisse pas : on a trop de référence copier/coller, pas optimal, limiter en demandant aux vendeurs de s'engager dans ce qu'ils filent n'est pas un mal en soit.
Même dans une même entreprise, le nombre de produits qui se ressemblent est énorme et fait pour segmenter sans faire attention au prix de la maintenance, demander plus de durée de garantie les fera réfléchir un peu plus sur la pertinence de la segmentation à outrance.
(j'ai acheté un four il y a peu, j'ai pété un câble, des centaines de références, mais pas d'explication même sur le site du fabriquant sur les réelles différences entre les produits)
Je peux aussi te dire sans justification que le lave vaisselle réparable coûte +/- le même prix que celui non réparable à gamme équivalente et que la réparation double la durée de vie moyenne des appareils et ton discours tombe à l'eau.
Je t'ai connu plus objectif que ça… Sérieux, tu arrives à me démontrer ça que je prend direct, pas de chance ça n'existe pas car ça ne se vend pas.
Pour un lave vaisselle ça ne se montre pas et on ne peut pas se la péter, donc même pas d'offre, il n'y a pas de marché pour ça.
Mais allons y pour les smartphones (ça se montre plus, il y a donc un marché): Fairphone 5 vs S21 vs S24
Il a fallu que j'aille jusqu'à un vieux modèle (le S21) 3 ans plus vieux et 2x moins cher que le Fairphone 5 pour arriver à avoir une offre équivalente en terme technique (même puissance délivrée).
A prix identique et même génération, le modèle pas réparable (le S24) est 2x plus puissant.
Et ça, c'est sans compter le coût de la réparation (pièce et aussi main d’œuvre, même si c'est plus réparable ce n'est pas gratuit, même si tu fais toi-même car ton temps est aussi de l'argent)
De toute façon il faut changer des choses pour que économiquement la non réparation soit le moins souvent rentable que possible.
Oui, mais…
Le système de subvention à la réparation est en soi une bonne chose même si pas la panacée.
Non, c'est c'est juste de la bidouille pour faire plaisir à quelques écolos à un prix exorbitant.
Et tu es incohérent : si on a un produit réparable vraiment au même prix que le non réparable, pourquoi donc subventionner, il suffirait d'interdire (facile, tu garantis qu'il n'y a pas de différence donc on accepte, si ce que tu dis est vrai dans le monde réel… Pas de chances, les études d'impact montrent toujours une différence) le non réparable, et les gens préféreraient réparer qu'acheter un neuf (spoiler : même un problème réparable, les gens jettent et achètent un neuf car plus rentable en réalité).
A la limite un bonus malus à la vente, mais va falloir défendre de manière objective comment un truc réparable est plus écolo et le mesurer pour convaincre (spoiler : comme le bio ou le "manger local", ça affiche bien pour les fans mais la réalité est souvent fortement différente).
A noter qu'on est arrivé avec les étiquettes énergie à convaincre les gens de s’intéresser à plus efficace car ça se sent sur le porte monnaie et à force on a pu éliminer les produits les moins efficaces car on a pu faire mieux pour moins cher.
On voit toutefois que ça a des limites, par exemples pour les alims on est passé de 80+ (85%) à 80+ Gold (92%) et puis… ça s'est arrêté, les 80+ Platinium (96%) ne se vendent pas car on n'a pas réussi à faire descendre le prix par rapport au gain. C'est le marché, propose mieux et les gens prendront, si tu ne proposes pas mieux les gens comprennent et t'ignorent.
C'est aussi une question de culture, étant donnée la situation à venir, de nombreuses choses doivent être faites sans que cela ne soit économiquement pertinent sur le court terme ou à l'échelle individuelle.
"étant donnée la situation à venir", "doit", le problème est que c'est loin d'être démontré. Et surtout pas sur les produits de consommation dont on parle : les plus gros poste de consommation sont ailleurs, voiture par exemple, tu peux faire tout ce que tu veux sur l’électroménager ou les smartphone, tu fais quelques km en voiture même électrique dans le garage d'une grande maison et celui qui a un smartphone par an est plus écolo que toi, mais attention comme on ne peut pas toucher à la déesse voiture ni au dieu maison, on se fait plaisir à râler sur ceux sans voiture et en appartement mais qui ne réparent pas leur smartphone.
C'est ridicule et c'est juste fait pour faire du clic en flattant les gens dans le sens qu'ils veulent.
Ce qui permet d'obtenir des performances et une efficacité incroyables. Mais il y a un hic. Les composants soudés sont synonymes d'absence de mises à niveau, de réparations et de flexibilité.
Ce n'est pas un hic, c'est une priorisation car les gens n'ont en réalité pas grand chose à faire des mises à niveau (à l'époque où c'était possible, peu le faisaient et encore moins étaient prêts à payer plus pour cette possibilité).
Mettez les 2 choix devant un acheteur, il prendra le plus rapide moins cher pas mettable à niveau pour 99% (moi compris).
Ou encore :
L'obsession de la finesse et de l'esthétique a rendu les appareils modernes plus difficiles à réparer et plus fragiles.
Pas comme si certains n'avaient pas tenté le marché du moins cassable.
Le vrai hic : ça ne se vend pas, les gens préférant le fragile mais qui leur correspond plus.
Résumé du texte : contrairement au titre putaclic, les produits tech ne sont pas pensés pour tomber en panne mais la priorité est mise sur ce que les gens veulent en réalité (= ce qui déclenche leur achat) quand il faut faire un choix. Mais dire aux gens que c'est leur responsabilité ne fait venir sur le site donc on tourne les choses différemment.
Être "furax" ne changera rien si à la fin vous choisissez le produit qui vous rend furax (non, le Fairphone ne se vend pas plus que ça et ce n'est pas parce que d'autres sont des grands méchants, c'est juste que en vrai les gens priorisent autre chose que ce qu'ils disent prioriser).
Différence entre affichage et réalité : dans un monde de concurrence, il suffit que les gens veuillent autre chose pour qu'il y ait une offre (Apple a tué Blackberry parce que le grand écran tactile était mieux que le clavier physique, Fairphone va tuer Samesumg parce que les gens préfèrent le réparable à moins cher, ha non ça c'est dans le fantasme de ceux qui trouvent l'article bien écrit et ça reste un marché de niche).
Ce lien là est intéressant (apporte l'information de stabilité, nouveauté), pas celui de la page de lien (ancien, pas encore garanti stable, avec en plus déjà une MAJ).
Comme le lien le dit, c'est une preview, donc non pas de "voici" encore, tout (bon, OK, sans doute juste des petits fixes mais qui peut casser encore l'ABI) peut encore changer.
De plus, rappelons que c'est la version publique de SDL 3 dont ça parle, car SDL 3 existe déjà depuis un moment et est déjà utilisé (juste pas en ABI stable).
Il faut bien comprendre que si aujourd'hui il n'y a réellement que 110 millions d'actions à 0,0026€, ça signifie que Atos est capitalisé à hauteur de 286000€ ce qui est complètement aberrant.
Pour référence, en octobre avant la décision d'augmentation du nombre d'actions ça valait 0.005 €. ~300 k€ est donc littéralement ce que les actionnaires pensaient que ça valait 'mais on peut arrondir à 0, les 300 k€ sont juste la base d'échange de spéculation).
Rappel : contrairement aux fantasmes de certains "anti-capitalistes" qui trouvent que les actionnaires se gavent et en même temps ne mettent pas leur propre argent car "c'est trop risqué" (pas mal de monde n'a aucun problème avec leur dissonance cognitive), les actionnaires sont ceux qui récupèrent en dernier leur thune (pour ça que ça vaut plus quand ça va bien, c'est leur prime de risque) et donc qu'une entreprise vaut 0 ou moins (si moins, les actionnaires sont pas concernés, ça touche les autres créanciers genre les préteurs de € puis l'URSSAF) n'est pas aberrant : ça veut juste dire que ses dettes sont plus importantes que ce qu'elle possède. Si vous avez du mal à imaginez, imaginez-vous avoir pris un crédit à la consommation pour vous acheté un petit voyage plaisir et ensuite ne plus avoir de taf et ne plus en retrouver, pour votre créancier vous êtes de l'argent perdu, vous ne valez plus rien, même pas 1 €, la c'est pareil, la différence est juste que la personne physique (un être humain) est remplacée par une personne morale (une entreprise).
Plusieurs ont porté plainte auprès de l'Autorité des Marchés Financiers, affaire à suivre.
Il y a eu une grosse spéculation, et le SRD (= on te prête de l'argent sur base de ce que tu possède) n'a pas été enlevé ce qui provoque de gros dégâts (certains ont misé 5 en aillant 1, qui s'est transformé en 0, ils doivent donc 4… ça peut se compter en milliers d'€uros pour des idiots n'ayant pas compris les règles du jeu, mais l'AMF doit protéger les idiots), ça n'enlève pas que la majorité de ceux qui ont écrit porter plainte étaient juste des gens qui ont voulu jouer à un jeu qu'ils ne comprenaient pas en se croyant plus malin que les autres et ils n'auront rien, l'AMF fera sans doute quelque chose mais pas pour eux.
Elle a côté toute la journée plutôt 0,0030€ donc bcp de petits porteurs ont acheté, pensant la revendre 0,0037€ (et peut-être plus !) à partir de mardi. Mais là ça commence à penser que jamais elle ne remontera à ce niveau.
Pour le fun (et seulement pour le fun! Je sais qu'il y a de fortes chances de tout perdre) j'en ai acheté en me disant qu'on ne sait jamais sur le "peut-être plus !" (ben quoi? je ne voulais pas acheter quand le BTC était à 1 €… On peut rêver :) ), on verra :).
(et Boursorama est assez rigolo, la valeur comptable ce WE est à la valeur de la veille pour je ne sais quelle raison, il m'affiche donc une richesse comptable assez amusante du coup :) )
Mais il semble impossible aujourd'hui de réussir à faire en sorte que le capitalisme arrive à financer les choses en prenant en compte son impact sur l'environnement.
Et après c'est à moi qu'on dit "faux-dilemme"… Foutaise étant donné que le capitalisme n'a absolument rien à voir avec l'environnement ou les conditions des travailleurs, il est ni pour ni contre, il est neutre.
Bon et tout ça sans dire que tu présente un faux dilemme.
C'est orthogonal mais bon quand on veut taper sur le capitalisme tout est bon pour le charger, y compris les "faux dilemme", merci de démontrer par l'exemple mon commentaire.
A noter : c'est comme les pseudos libristes qui hurlent que le "méchant capitalisme" ne serait pas du tout l'idée derrière le libre, même combat, le libre fait chier du monde car ces personnes pensent aimer le libre et aimeraient être libriste "pur" tout en détestant que le libre leur dise qu'interdire le commercial n'est pas dans l'idée du libre, même si c'est Amazon.
"On aime le libre mais on déteste que Amazon ou Microsoft puisse utiliser notre travail sans nous payer" ça veut dire détester le libre, hein, quoique vous fassiez pour tordre les mots, et c'est pareil avec le capitalisme que vous définissez en y mettant toute votre haine là où le capitalisme est neutre et vous lui en voulez juste qu'il laisse libre les gens d'utiliser le capitalisme avec ou sans d'autres choses que vous imaginiez (je dit imaginer car si c'était vraiment important pour vous vous passeriez au dessus de vos préjugés pour vraiment vous y intéresser) aimer.
Le faux-dilemme est balancé n'importe comment comme le capitalisme surtout par les gens qui n'aiment pas trop voir la réalité en face, rien de nouveau non plus, pas comme si l'écologie ou les droits humains étaient important, le plus important est soit à croire s’intéresser au sujet pour son égo sans faire d'effort de s'y intéresser vraiment, trop chiant et pas intéressant.
Argh, encore mis un moinssage possible pour votre plaisir, je tente de m'arrêter là, de toutes façon ça sera la liste habituelle qui sera sortie, exactement celle dont je parlais dans mon premier commentaire :).
est-ce que le copyleft étend la licence aux autres éléments diffusés sur le live ?
Imagines la CC-BY-SA plus comme une LGPL que GPL --> tu refiles les sources (ou ce qui y ressembles le plus) que tu as sur l’œuvre CC-BY-SA et le reste comme tu veux.
Pour un exemple, Google file bien la description Wikipedia sur ses réponses de recherche sans que la page entière ne devienne CC-BY-SA.
Il y a plein de bonnes raisons de taper sur le capitalisme.
C'est donc fou, à chaque fois qu'un anti-capitaliste a essayé de m'expliquer la raison de ses idées, il avait tant de bonnes raisons qu'il a gardé de côté pour toujours me sortir des trucs complètements hors-sujet et ça se voit que c'est hors sujet en quelques minutes en étudiant la définitions des mots (et on voit que le mot capitalisme est en fait pas du tout compris et un fourre-tout, déjà à la base ça merde pas mal), c'est quand même bizarre.
Ce n'est pas ici que j'arriverai à convaincre ceux qui veulent utiliser le mot "capitalisme" comme un slogan de ralliement alors que c'est juste une excuse facile pour ne rien faire en réalité que de flatter son propre égo (il n'y a pas plus égoïste dans la réalité qu'un "anti-capitaliste" qui ne veut pas se renseigner sur des sujets qui feraient tomber le plan mis en place pour avoir une vie facile à s'y croire), je vous laisserai donc continuer à vous auto-congratuler d'être "anti-capitaliste", faites-vous donc plaisir à pas cher…
Le Bitcoin, c'est de la merde. La "valeur" de cette saloperie inutile et nocive montre une fois de plus à quel point le système capitaliste est d'une idiotie sans fin.
Faut vraiment aller consulter un docteur, car arriver à taper sur le capitalisme à "cause" de Bitcoin, faut y aller…
PS : rappel, le monde n'était pas mieux (au contraire) et le monde n'était pas plus égalitaire (au contraire) avant le capitalisme et ce mot balancé à toutes les sauces ne sert que de bouc émissaire facile pour se féliciter d'être "anti" sans aucunement réellement s’intéresser à améliorer la vie des autres et uniquement s’intéresser à son plaisir personnel égoïste de croire à pas cher de faire quelque chose.
Tandis que quelques jours auparavant, le 27/11/24, ils étaient plutôt confiants
Pas "ils", l'algo.
C'est de la pure analyse technique automatisée qui analyse que l'actuel par rapport à des moyennes mobiles, ça ne prend pas en compte les mouvements exceptionnels comme l'émission de 1000x plus d'actions que l'actuel sans gestion du passé et donc dilution par 1000 du poids des actions actuelles.
Qu'est ce qui peut bien justifier une telle variabilité sur un mois seulement ?
Pur jeu de spéculation : on ne sait rien du futur, la boite peut s'écrouler ou revenir à du bénéfice "normal".
Le point bas de cette année hors quelques jours parie sur la faillite complète "pour le fun, comme au loto, si ça ne fait pas faillite Champagne".
Le point haut de quelques jours cette semaine parie sur redevenir normal après restructuration mais on veut plus que le voisin et on oublie qu'on a largement dépassé le seuil de rentabilité normale du telle entreprise qui serait alors valorisé dans les plus grosses entreprises européennes ce qui n'est pas crédible (si j'ai bien compris le normal serait autour de 100 d'avant / dilution de 1000 = 0.1 sans garantie, et sachant que ceux qui ont renfloué en argent frais plutôt que sur le seconde main cette semaine ont acheté à 0.0037).
Tout est dans le jeu faillite ou pas faillite et qui achète ou vend à quelque chose disant que c'est différent qu'avant, rien à voir avec la valorisation de l'entreprise elle-même.
Mais bon, quitte à avoir le WAN 2.5, ça serait plus cohérent malgré le WiFi d'avoir un LAN 2.5, tout le monde ne va pas bourriner le WiFi en même temps que Ethernet, et pour monter à 1 Gbps en WiFi… Bref, il y a de quoi faire en Ethernet 2.5 surtout que ce n'est plus le plus cher, un peu dommage.
C'est très loin d'être la majorité relative en france : beaucoup ne courent pas après le dernier modèle, notamment au vu du budget.
Sérieux, renseignez vous 30 secondes avant de sortir des mensonges pour vous-même.
"En avril 2023, le modèle de smartphone le plus vendu en France était l'Apple iPhone 14, avec une part de marché estimée à 15 pour cent. Le Samsung Galaxy S23 se classait en deuxième position, avec une part de marché de neuf pour cent. " (donc du 500+ €) https://fr.statista.com/statistiques/786488/smartphones-les-plus-vendus-france/
"Le prix moyen d’un smartphone en France était de 446 euros en 2021"
et 80% des gens ont un tel de moins de 3 ans (certes ça compte pas la date de release mais je doute que ça dépasse 20% des gens avec release de plus de 5 ans). https://lemon.fr/les-francais-et-leurs-smartphones-chiffres-et-statistiques/
PS : je gagne plus que la moyenne et je tique à dépenser 500 € pour un tel, mais c'est la réalité, les français se disent pauvres mais dépensent énormément dans des trucs chers non nécessaires, les français sont loin d'être pauvres contrairement à ce qu'ils affirment.
Comme déjà dit dans une autre discussion, le demi-million d'abonnés australiens (je me permet de mettre 1 "s" à australien :) ) est un dommage qui n'est pas dû à la coupure 2G/3G mais à la coupure d'abonnés 4G qui n'auraient pas dû être coupés mais l'ont été à cause de la bêtise d'un gouvernement et le taux de coupure sera bien différent ailleurs (= très faible), quand on a besoin de tromper les gens sur un sujet c'est que la réalité n'est pas assez vendeuse pour son propre agenda…
Mais bon, rien de nouveau, toujours une "raison" pour rappeler qu'il fallait garder une vielle techno (sans vouloir payer pour, comme par hasard), on avait déjà les mêmes à l'arrêt du minitel, à l'arrêt de X25 (ok, pour les pros seulement là, j'ai soupé de ça à une époque), à l'arrêt du RTC, et au passage à systemd pour les linuxiens (OK, Devuan semble toujours vivant, mais pour combien de temps…). ça se répète.
[^] # Re: Mastercard et Google
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Où je me cherche une banque. Évalué à 0 (+0/-2). Dernière modification le 22 décembre 2024 à 00:51.
En UE c'est limité à 0.3% (le reste ce sont les frais des intermédiaires comprenant la gestion du risque et les remboursements en cas de mauvais usage), pas grand chose par rapport aux USA (3% plutôt…), ça va l'UE a calmé le jeu sur ça.
Et en UE les banques ont fantasmé à concurrencer ce duopole (EPI), et puis ont abandonné, comme si ça n'était pas si rentable.
Bref, pas si évident que tu fantasmes.
Hors sujet, et lutter contre le blanchiment va très bien.
Et tu peux faire très bien des alternatives sans cash, d'autres pays (Chine, Suède qui n'a plus de cash… en UE SEPA Instant Transfert pour entre particuliers avec aide par numéro de tel si on a envie mais aussi B2C est possible, les prélèvements aussi, juste que les gens sont moins fan car la CB apporte des choses) le font.
Tu veux dire que demander aux gens riches de payer des impôts c'est un problème? OK… Mais soit plus explicite donc, pour ne pas te cacher sur ce que tu veux vraiment impact réel de ce que tu dis… (oui, c'est moins joli que d'accuser le gouvernement de manière générique)
[^] # Re: NON
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travail bénévole dans le monde du logiciel libre. Évalué à 0 (+0/-2). Dernière modification le 21 décembre 2024 à 14:30.
Et à force tu vas peut-être comprendre que du coup ça n'a rien à voir avec le libre mais des sujets orthogonaux, pendant que toi tu y associe le libre.
Le libre est neutre sur plein de sujets (et ça emmerde bien du monde de croyant libriste sans l'être vraiment), et chacun est alors libre de faire ce qu'il veut dans son projet tant que ça respecte le libre (ou alors on ne fait pas de libre, aussi une possibilité).
Rappelons que tu dis tout et son contraire, tu parles maintenant de "leur projet" alors que ton texte initial parlait pour tout le monde dans le libre.
Ha, pendant qu'on y est, une autre énorme connerie que tu as dite :
C'est d'un faux complet : le libre n'a rien à faire des communs, que des libristes aiment les "communs" (mot très fourre-tout, perso je trouve que les produits GPLv3 sont pas très pour les communs puisque je ne peux pas les mélanger avec des produits GPLv2, d'autres trouvent que des produits GPLv3 sont le top des communs, bref encore une facilité de langage pour ne pas voir que les gens n'ont pas la même idée derrière un mot), le libre ne s’intéresse qu'à une personne, celle qui reçoit une œuvre, et personne d'autre. Si la personne qui reçoit garde pour elle l’œuvre, tu n'as aucun droit de "commune et c'est 100% libre quand même.
Que tu parles de communs en parlant de libre, ça montre que tu ne t’intéresse pas au libre mais à une partie du libre, tout en voulant proposer une "solution" pour tout le libre.
Le libre me protège de toi : je peux prendre ton code (si tu en fais… Honnêtement, je doute que tu apportes quelque chose au libre, la très grande majorité des gens ayant des idées sur comment changer le libre parce que d'autres profiteraient profitent des autres sans rien fournir en échange, mais je veux bien que tu me démontres le contraire de mon anticipation), je fais un ajout dessus, je le fais tourner chez moi sans le donner à personne (ou juste une par exemple, qui me dit qu'elle ne partagera pas) et je suis content de pouvoir grâce au libre t’empêcher de m’empêcher de ne pas participer aux communs suivant ta vision de ce mot.
Ce que tu ne comprends pas encore complètement c'est que le libre me protège de toi et tes idées, et que c'est pour ça que je (et d'autres) l'aime.
[^] # Re: On interdit quoi exactement ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travail bénévole dans le monde du logiciel libre. Évalué à 2 (+2/-2).
Rappel : le libre n'a absolument rien à faire de ton collègue ou de la communauté (laquelle?), vu que le libre ne s’intéresse qu'à une seule personne (celle qui reçoit un code/documentation).
J'ai l'impression que tu t'es fait un fantasme sur le libre avec l'aide d'autre personnes qui fantasment dessus genre le libre c'est pour les communs, le libre c'est la GPL et pas la BSD, et j'en passe.
Tu devrais te renseigner sur ce qu'est le libre en dehors de ton cercle "d'amis du libre" avant d'avoir des idées sur comment "l'améliorer"; en fait, on a l'impression que tu cherches comment le rendre compatible avec tes idées plutôt que le comprendre et l'accepter, et tu ne seras ni le premier ni le dernier à nous faire ce coup, ça revient souvent même à coup de "on est à fond dans l'esprit du libre mais on ne fait pas de libre parce que bon, hein, en fait le libre nous fait chier".
[^] # Re: Non soluble en gardant les 4 libertés
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travail bénévole dans le monde du logiciel libre. Évalué à 4 (+2/-0).
Tu as parfaitement le droit de limiter l'utilisation de ton code que par des gens que tu apprécies. Par contre, ça ne sera pas libre.
Le libre est fait exactement pour me protéger te tes idées (subjectives en l’occurrence, tellement de gens ont comme affichage "améliorer la vie des autres" mais comme réalité de leurs idées pratique l'inverse complet…) et que je puisse utiliser ton code contre toi si ça m'arrange, merci le libre de t’empêcher de me l'interdire.
On a l'impression que des gens "libristes" découvrent que l'idée derrière le libre est de se protéger d'auteurs qui voudraient limiter… Tout en ne comprenant pas qu'ils sont exactement les gens dont le libre se protège.
[^] # Re: Non
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travail bénévole dans le monde du logiciel libre. Évalué à 3 (+1/-0).
Tout à fait. Et?
J'aimerai t'envoyer mon patch sur ton projet libre et que tu me payes même si il ne t'ai pas utile, pour respecter tes idées de pas que j'ai travaillé bénévolement (je le ferai si tu ne me payes pas car j'ai déjà bossé, et personne ne m'a payé, et bon, tu as ces idées, et c'est ton projet, donc…). Oui, c'est débile, mais bon, c'est toi qui a commencé à vouloir mettre des limites, je n'ai fait que prendre en compte tes principes.
En attendant, pendant que tu refuses mon patch, le libre me permet de récupérer ton code, y ajouter mon patch, et diffuser le tout à tout le monde, le tout bénévolement et en "profitant" gratuitement de ton travail, et tu ne pourras jamais m'en empêcher sauf à quitter le libre. Vive le libre qui me permet de ne pas être dépendant de tes idées tout en utilisant ton code.
[^] # Re: Non.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Travail bénévole dans le monde du logiciel libre. Évalué à 8 (+6/-0). Dernière modification le 20 décembre 2024 à 23:32.
Je plussoie, et je rajoute : et ça va à l'encontre de l'égalité, en fait assez en opposition avec la notion de "pour tous les usages" de la définition du libre.
En fait, c'est ne rien comprendre au libre que d'en interdire une façon de faire : "je crois en la mission du logiciel libre" est le problème initial, le libre n'a pas la mission que l'auteur de ce journal imagine, car le libre a pour mission "pour tous les usages" donc sans interdire le bénévolat et non le fantasme qu'il a sur un libre qui ferait "le bien" (rappel : limiter à "pour le bien" est incompatible avec le libre).
J'adore le passage "sans évoquer les droits de ceux qui le créent" qui montre le non sens complet du journal car le libre est exactement fait pour limiter le plus possible les délires de ceux qui créent : le libre ne s’intéresse qu'à une seule personne, celle qui reçoit, par design, si vous voulez vous intéresser aux auteurs il va falloir faire un autre mouvement (et ça sera non libre, par définition).
Et on ne cessera jamais de le répéter : personne ne vous force à rester, si vous vous plaignez de ne pas vivre de votre code libre, ben arrêtez, on verra si vous êtes si utile que ça (spoiler : non, ou facilement remplaçable par moins cher que vous demandez), les gens ayant besoin de vous vous paieront car votre départ leur coûterait plus cher que de vous payer (ou pas).
Pour l'anecdote, j'aide (technique, gestion) bénévolement pour du théâtre amateur, on nous a déjà fait le coup de l'horreur de faire du théâtre non payé car ça tue le théâtre professionnel et qu'on devrait avoir honte. Les libristes ne sont pas les seuls à se coltiner ce genre de pression (et ça en dit plus sur le niveau des "pros" qui ont peur d'amateurs que sur les amateurs).
Bref c'est une idée complètement conne (pas selon mon ou ton point de vue, mais en comprenant correctement la définition du libre). A noter que je n'aurai pas moi-même utilisé ce mot mais j'avais envie de paraphraser.
Et il faudrait peut-être commencer à étudier le libre pour le comprendre avant d'avoir des idées sur comment "l'améliorer" (pas tout le monde dans le libre ne voudrait que ça soit dans le sens des idées de l'auteur du journal, au contraire).
Disclaimer : je vis du libre et du besoin qu'ont les gens de ce que je produis, 99.999% de mes utilisateurs "profitent" (non : ils utilisent, dire qu'ils profitent est déjà un manque de compréhension de ce qu'est le libre) de la gratuité de mon œuvre et 0.001% me payent car je fais ce qu'ils me demandent (le nombre de personnes que j'ai vu réclamer qu'on les paye pour faire du libre comme eux ils veulent et sans répondre aux demandes des sponsors potentiels… Au secours).
[^] # Re: Who's that guy ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Software is Way Less Performant Today. Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 20 décembre 2024 à 15:39.
En tant qu'utilisateur à une époque d'un 286, je le prend mal.
(oui, j'ai été geek tôt, et merci maman pour la machine qui m'a permit de découvrir de monde enfant)
Certains compilent le même fichier source plusieurs fois avec des paramètres différents puis un code "glue" qui va choisir la version à l'exécution, et donc le linker fait le taf de tout mettre ensemble dans ce cas.
[^] # Re: Who's that guy ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Software is Way Less Performant Today. Évalué à 3 (+4/-3).
Ceux qui essayent s'y brûlent, on perd du temps à améliorer le tout avec ses 2 machines de test, on déploie, bam perte de performance sur une machine ailleurs, on râle, puis on comprend que le meilleur compromis sur toutes les machines c'était celui fait par le compilo sur notre "mauvais" code, et on n'a pas l'argent illimité pour optimiser pour chaque CPU donc on se dit qu'on aurait dû faire comme les autres et ne pas chercher à optimiser car c'est de nos jours pas bien rentable.
(quoi? Oui, je suis en plein dedans en ce moment, je m'arrache les cheveux à tester plein de machines différentes, entre CPU et aussi GPU)
# Et dire que...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien En finir avec Doctolib. Évalué à -10 (+7/-26). Dernière modification le 17 décembre 2024 à 11:03.
Et dire qu'il suffirait que tu proposes une alternative moins chère (tu n'as pas besoin de maximiser tes profits) avec les caractéristique importantes pour toi, mais bon, trop chiant par rapport à la véritable importance qu'on y accorde, du coup un petit post de blog pour se donner bonne conscience et se faire mousser (l'égo, c'est important) puis on retourne vaquer à ses occupations plus "importantes" (pour soit, en vrai, moins affichage).
Râler mais ne rien proposer de concret, d'une banalité affligeante…
Si les professionnels ayant le besoin choisissent de payer pour autre chose, c'est peut-être que l'offre étatique ne répond pas au besoin et qu'il faudrait l'analyser et la critiquer plutôt que de dire "c'est là" sans chercher à comprendre, mais j'imagine que c'est déjà trop d'effort demandé.
[^] # Re: Ils se contredisent tous seuls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les produits tech sont pensés pour tomber en panne, oui vous pouvez être furax. Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 10 décembre 2024 à 15:53.
Oui, politique, et là on n'est pas sorti… Car si tu subventionnes une réparation, tu incites à… Faire tomber en panne pour plus de business. Les gens, y compris les entreprises, optimisent pour prendre les subventions, si la subvention est sur réparer, allons faisons ce que l'Etat demande en vrai (et pas en affichage), donc qu'on répare le plus possible et non pas qu'on fasse du long terme. C'est là le soucis, pour faire plaisir à quelques uns qui vont s'imaginer faire un truc pour la planète, on en revient à faire pire.
Les nombres :
- diviser 10 par 10 c'est gagner 9.
- diviser 90 par 2 c'est gagner 45
Alors certes on peut gagner 54 mais si on passe son temps à optimiser le 10 pour ne pas froisser le 90, rien à faire on ne dépassera pas gagner 9.
C'est ce qu'on fait actuellement, pour ne pas froisser trop les électeurs tout en faisant quand même un peu pour dire de.
Il faudra de gros changement de comportement dans le futur, mais pas les changements que les "écolos" du dimanche pensent (la grande majorité des écolos que je croise sont largement plus polluant que moi du fait de leurs priorités de consommation mais qu'il ne faut toucher car pour eux ça fait partie de leur écologie même si ça pollue en vrai car la vérité n'est pas ce qui est recherché).
Ha, on n'a pas les mêmes contacts alors.
Mais il faut reconnaître un truc, c'est qu'on a moins besoin de changer en soit même non cassé, car les évolutions technologiques sont moins utiles de nos jours, un smartphone de 5 ans fait 90% du taf des téléphones modernes.
[^] # Re: Ils se contredisent tous seuls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les produits tech sont pensés pour tomber en panne, oui vous pouvez être furax. Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 10 décembre 2024 à 15:21.
On est passé de 1 à 2 ans de garantie sans que ça se ressente sur les prix en pratique. On peut passer à 3 obligatoires maintenant.
Mais je ne sais pas pour vous, de mon côté mon four vient de lâcher après 15 ans, mon frigo est toujours la après 15 ans, mon lave-linge a lâché après 10 ans, à la limite c'est mon lave-vaisselle que j'ai changé déjà 2x après 6-7 chacun, et mon tel à chaque fois ça été ma faute donc hors garantie, j'aimerai bien des stats mais je n'ai pas l'impression que 5 ans c'est si horrible que ça et que ça ferait tant monter les prix.
(les prix des extensions de garantie ne sont pas représentatif, la majorité du prix et dans la force de vente).
Responsabiliser les fabriquants est plutôt une bonne manière de faire, car le prix des réparations est alors dans le prix de vente initial déclencheur de la vente, donc ils vont travailler le sujet pour que le prix ne soit pas trop haut à la vente.
Si un produit n'est pas utilisable 5 ans en pratique pour la majorité des gens, peut-être pas plus mal que ça disparaisse et n’apparaisse pas : on a trop de référence copier/coller, pas optimal, limiter en demandant aux vendeurs de s'engager dans ce qu'ils filent n'est pas un mal en soit.
Même dans une même entreprise, le nombre de produits qui se ressemblent est énorme et fait pour segmenter sans faire attention au prix de la maintenance, demander plus de durée de garantie les fera réfléchir un peu plus sur la pertinence de la segmentation à outrance.
(j'ai acheté un four il y a peu, j'ai pété un câble, des centaines de références, mais pas d'explication même sur le site du fabriquant sur les réelles différences entre les produits)
[^] # Re: Ils se contredisent tous seuls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les produits tech sont pensés pour tomber en panne, oui vous pouvez être furax. Évalué à 2 (+0/-0).
Je t'ai connu plus objectif que ça… Sérieux, tu arrives à me démontrer ça que je prend direct, pas de chance ça n'existe pas car ça ne se vend pas.
Pour un lave vaisselle ça ne se montre pas et on ne peut pas se la péter, donc même pas d'offre, il n'y a pas de marché pour ça.
Mais allons y pour les smartphones (ça se montre plus, il y a donc un marché):
Fairphone 5 vs S21 vs S24
Il a fallu que j'aille jusqu'à un vieux modèle (le S21) 3 ans plus vieux et 2x moins cher que le Fairphone 5 pour arriver à avoir une offre équivalente en terme technique (même puissance délivrée).
A prix identique et même génération, le modèle pas réparable (le S24) est 2x plus puissant.
Et ça, c'est sans compter le coût de la réparation (pièce et aussi main d’œuvre, même si c'est plus réparable ce n'est pas gratuit, même si tu fais toi-même car ton temps est aussi de l'argent)
Note aussi : Samnsung s'améliore aussi en réalité côté réparabilité.
Oui, mais…
Non, c'est c'est juste de la bidouille pour faire plaisir à quelques écolos à un prix exorbitant.
Et tu es incohérent : si on a un produit réparable vraiment au même prix que le non réparable, pourquoi donc subventionner, il suffirait d'interdire (facile, tu garantis qu'il n'y a pas de différence donc on accepte, si ce que tu dis est vrai dans le monde réel… Pas de chances, les études d'impact montrent toujours une différence) le non réparable, et les gens préféreraient réparer qu'acheter un neuf (spoiler : même un problème réparable, les gens jettent et achètent un neuf car plus rentable en réalité).
A la limite un bonus malus à la vente, mais va falloir défendre de manière objective comment un truc réparable est plus écolo et le mesurer pour convaincre (spoiler : comme le bio ou le "manger local", ça affiche bien pour les fans mais la réalité est souvent fortement différente).
A noter qu'on est arrivé avec les étiquettes énergie à convaincre les gens de s’intéresser à plus efficace car ça se sent sur le porte monnaie et à force on a pu éliminer les produits les moins efficaces car on a pu faire mieux pour moins cher.
On voit toutefois que ça a des limites, par exemples pour les alims on est passé de 80+ (85%) à 80+ Gold (92%) et puis… ça s'est arrêté, les 80+ Platinium (96%) ne se vendent pas car on n'a pas réussi à faire descendre le prix par rapport au gain. C'est le marché, propose mieux et les gens prendront, si tu ne proposes pas mieux les gens comprennent et t'ignorent.
"étant donnée la situation à venir", "doit", le problème est que c'est loin d'être démontré. Et surtout pas sur les produits de consommation dont on parle : les plus gros poste de consommation sont ailleurs, voiture par exemple, tu peux faire tout ce que tu veux sur l’électroménager ou les smartphone, tu fais quelques km en voiture même électrique dans le garage d'une grande maison et celui qui a un smartphone par an est plus écolo que toi, mais attention comme on ne peut pas toucher à la déesse voiture ni au dieu maison, on se fait plaisir à râler sur ceux sans voiture et en appartement mais qui ne réparent pas leur smartphone.
# Ils se contredisent tous seuls
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Les produits tech sont pensés pour tomber en panne, oui vous pouvez être furax. Évalué à 6 (+9/-5).
C'est ridicule et c'est juste fait pour faire du clic en flattant les gens dans le sens qu'ils veulent.
Ce n'est pas un hic, c'est une priorisation car les gens n'ont en réalité pas grand chose à faire des mises à niveau (à l'époque où c'était possible, peu le faisaient et encore moins étaient prêts à payer plus pour cette possibilité).
Mettez les 2 choix devant un acheteur, il prendra le plus rapide moins cher pas mettable à niveau pour 99% (moi compris).
Ou encore :
Pas comme si certains n'avaient pas tenté le marché du moins cassable.
Le vrai hic : ça ne se vend pas, les gens préférant le fragile mais qui leur correspond plus.
Résumé du texte : contrairement au titre putaclic, les produits tech ne sont pas pensés pour tomber en panne mais la priorité est mise sur ce que les gens veulent en réalité (= ce qui déclenche leur achat) quand il faut faire un choix. Mais dire aux gens que c'est leur responsabilité ne fait venir sur le site donc on tourne les choses différemment.
Être "furax" ne changera rien si à la fin vous choisissez le produit qui vous rend furax (non, le Fairphone ne se vend pas plus que ça et ce n'est pas parce que d'autres sont des grands méchants, c'est juste que en vrai les gens priorisent autre chose que ce qu'ils disent prioriser).
Différence entre affichage et réalité : dans un monde de concurrence, il suffit que les gens veuillent autre chose pour qu'il y ait une offre (Apple a tué Blackberry parce que le grand écran tactile était mieux que le clavier physique, Fairphone va tuer Samesumg parce que les gens préfèrent le réparable à moins cher, ha non ça c'est dans le fantasme de ceux qui trouvent l'article bien écrit et ça reste un marché de niche).
[^] # Re: Non, et déjà dépassé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Ça meriterait un journal, mais en attendant, voici SDL 3 !. Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 08 décembre 2024 à 12:37.
Ce lien là est intéressant (apporte l'information de stabilité, nouveauté), pas celui de la page de lien (ancien, pas encore garanti stable, avec en plus déjà une MAJ).
# Non, et déjà dépassé
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Ça meriterait un journal, mais en attendant, voici SDL 3 !. Évalué à -3 (+3/-8).
Comme le lien le dit, c'est une preview, donc non pas de "voici" encore, tout (bon, OK, sans doute juste des petits fixes mais qui peut casser encore l'ABI) peut encore changer.
De plus, rappelons que c'est la version publique de SDL 3 dont ça parle, car SDL 3 existe déjà depuis un moment et est déjà utilisé (juste pas en ABI stable).
Et ça date de Octobre, quitte à être en retard tu pouvais prendre le temps d'écrire un journal qui parlerait en plus de https://github.com/libsdl-org/SDL/releases/tag/preview-3.1.6 sortie en Novembre :-D.
bref, pas si simple sur SDL 3 :-p.
[^] # Re: Ah la bourse !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'action d'ATOS dévisse de -98% !. Évalué à 1 (+1/-2).
Pour référence, en octobre avant la décision d'augmentation du nombre d'actions ça valait 0.005 €. ~300 k€ est donc littéralement ce que les actionnaires pensaient que ça valait 'mais on peut arrondir à 0, les 300 k€ sont juste la base d'échange de spéculation).
Rappel : contrairement aux fantasmes de certains "anti-capitalistes" qui trouvent que les actionnaires se gavent et en même temps ne mettent pas leur propre argent car "c'est trop risqué" (pas mal de monde n'a aucun problème avec leur dissonance cognitive), les actionnaires sont ceux qui récupèrent en dernier leur thune (pour ça que ça vaut plus quand ça va bien, c'est leur prime de risque) et donc qu'une entreprise vaut 0 ou moins (si moins, les actionnaires sont pas concernés, ça touche les autres créanciers genre les préteurs de € puis l'URSSAF) n'est pas aberrant : ça veut juste dire que ses dettes sont plus importantes que ce qu'elle possède. Si vous avez du mal à imaginez, imaginez-vous avoir pris un crédit à la consommation pour vous acheté un petit voyage plaisir et ensuite ne plus avoir de taf et ne plus en retrouver, pour votre créancier vous êtes de l'argent perdu, vous ne valez plus rien, même pas 1 €, la c'est pareil, la différence est juste que la personne physique (un être humain) est remplacée par une personne morale (une entreprise).
Il y a eu une grosse spéculation, et le SRD (= on te prête de l'argent sur base de ce que tu possède) n'a pas été enlevé ce qui provoque de gros dégâts (certains ont misé 5 en aillant 1, qui s'est transformé en 0, ils doivent donc 4… ça peut se compter en milliers d'€uros pour des idiots n'ayant pas compris les règles du jeu, mais l'AMF doit protéger les idiots), ça n'enlève pas que la majorité de ceux qui ont écrit porter plainte étaient juste des gens qui ont voulu jouer à un jeu qu'ils ne comprenaient pas en se croyant plus malin que les autres et ils n'auront rien, l'AMF fera sans doute quelque chose mais pas pour eux.
Pour le fun (et seulement pour le fun! Je sais qu'il y a de fortes chances de tout perdre) j'en ai acheté en me disant qu'on ne sait jamais sur le "peut-être plus !" (ben quoi? je ne voulais pas acheter quand le BTC était à 1 €… On peut rêver :) ), on verra :).
(et Boursorama est assez rigolo, la valeur comptable ce WE est à la valeur de la veille pour je ne sais quelle raison, il m'affiche donc une richesse comptable assez amusante du coup :) )
[^] # Re: Stupide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin a dépassé $100K. Évalué à -10 (+0/-14). Dernière modification le 07 décembre 2024 à 14:34.
Et après c'est à moi qu'on dit "faux-dilemme"… Foutaise étant donné que le capitalisme n'a absolument rien à voir avec l'environnement ou les conditions des travailleurs, il est ni pour ni contre, il est neutre.
C'est orthogonal mais bon quand on veut taper sur le capitalisme tout est bon pour le charger, y compris les "faux dilemme", merci de démontrer par l'exemple mon commentaire.
A noter : c'est comme les pseudos libristes qui hurlent que le "méchant capitalisme" ne serait pas du tout l'idée derrière le libre, même combat, le libre fait chier du monde car ces personnes pensent aimer le libre et aimeraient être libriste "pur" tout en détestant que le libre leur dise qu'interdire le commercial n'est pas dans l'idée du libre, même si c'est Amazon.
"On aime le libre mais on déteste que Amazon ou Microsoft puisse utiliser notre travail sans nous payer" ça veut dire détester le libre, hein, quoique vous fassiez pour tordre les mots, et c'est pareil avec le capitalisme que vous définissez en y mettant toute votre haine là où le capitalisme est neutre et vous lui en voulez juste qu'il laisse libre les gens d'utiliser le capitalisme avec ou sans d'autres choses que vous imaginiez (je dit imaginer car si c'était vraiment important pour vous vous passeriez au dessus de vos préjugés pour vraiment vous y intéresser) aimer.
Le faux-dilemme est balancé n'importe comment comme le capitalisme surtout par les gens qui n'aiment pas trop voir la réalité en face, rien de nouveau non plus, pas comme si l'écologie ou les droits humains étaient important, le plus important est soit à croire s’intéresser au sujet pour son égo sans faire d'effort de s'y intéresser vraiment, trop chiant et pas intéressant.
Argh, encore mis un moinssage possible pour votre plaisir, je tente de m'arrêter là, de toutes façon ça sera la liste habituelle qui sera sortie, exactement celle dont je parlais dans mon premier commentaire :).
# Plus LGPL que GPL
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au message Licence CC-BY-SA et Art Libre et utilisation sur un live vidéo. Évalué à 3 (+2/-1).
Imagines la CC-BY-SA plus comme une LGPL que GPL --> tu refiles les sources (ou ce qui y ressembles le plus) que tu as sur l’œuvre CC-BY-SA et le reste comme tu veux.
Pour un exemple, Google file bien la description Wikipedia sur ses réponses de recherche sans que la page entière ne devienne CC-BY-SA.
[^] # Re: Stupide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin a dépassé $100K. Évalué à -10 (+1/-13).
C'est donc fou, à chaque fois qu'un anti-capitaliste a essayé de m'expliquer la raison de ses idées, il avait tant de bonnes raisons qu'il a gardé de côté pour toujours me sortir des trucs complètements hors-sujet et ça se voit que c'est hors sujet en quelques minutes en étudiant la définitions des mots (et on voit que le mot capitalisme est en fait pas du tout compris et un fourre-tout, déjà à la base ça merde pas mal), c'est quand même bizarre.
Ce n'est pas ici que j'arriverai à convaincre ceux qui veulent utiliser le mot "capitalisme" comme un slogan de ralliement alors que c'est juste une excuse facile pour ne rien faire en réalité que de flatter son propre égo (il n'y a pas plus égoïste dans la réalité qu'un "anti-capitaliste" qui ne veut pas se renseigner sur des sujets qui feraient tomber le plan mis en place pour avoir une vie facile à s'y croire), je vous laisserai donc continuer à vous auto-congratuler d'être "anti-capitaliste", faites-vous donc plaisir à pas cher…
[^] # Re: Stupide
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin a dépassé $100K. Évalué à -10 (+2/-17).
Faut vraiment aller consulter un docteur, car arriver à taper sur le capitalisme à "cause" de Bitcoin, faut y aller…
PS : rappel, le monde n'était pas mieux (au contraire) et le monde n'était pas plus égalitaire (au contraire) avant le capitalisme et ce mot balancé à toutes les sauces ne sert que de bouc émissaire facile pour se féliciter d'être "anti" sans aucunement réellement s’intéresser à améliorer la vie des autres et uniquement s’intéresser à son plaisir personnel égoïste de croire à pas cher de faire quelque chose.
[^] # Re: Ah la bourse !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien L'action d'ATOS dévisse de -98% !. Évalué à 5 (+3/-0). Dernière modification le 07 décembre 2024 à 12:13.
Pas "ils", l'algo.
C'est de la pure analyse technique automatisée qui analyse que l'actuel par rapport à des moyennes mobiles, ça ne prend pas en compte les mouvements exceptionnels comme l'émission de 1000x plus d'actions que l'actuel sans gestion du passé et donc dilution par 1000 du poids des actions actuelles.
Pur jeu de spéculation : on ne sait rien du futur, la boite peut s'écrouler ou revenir à du bénéfice "normal".
Le point bas de cette année hors quelques jours parie sur la faillite complète "pour le fun, comme au loto, si ça ne fait pas faillite Champagne".
Le point haut de quelques jours cette semaine parie sur redevenir normal après restructuration mais on veut plus que le voisin et on oublie qu'on a largement dépassé le seuil de rentabilité normale du telle entreprise qui serait alors valorisé dans les plus grosses entreprises européennes ce qui n'est pas crédible (si j'ai bien compris le normal serait autour de 100 d'avant / dilution de 1000 = 0.1 sans garantie, et sachant que ceux qui ont renfloué en argent frais plutôt que sur le seconde main cette semaine ont acheté à 0.0037).
Tout est dans le jeu faillite ou pas faillite et qui achète ou vend à quelque chose disant que c'est différent qu'avant, rien à voir avec la valorisation de l'entreprise elle-même.
# Même idée, donc mêmes commentaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien Notation algorithmique:l’Assurance Maladie surveille les plus pauvres et harcèle les mères précaires. Évalué à 5 (+4/-1).
https://linuxfr.org/users/colargol/liens/l-algorithme-de-notation-de-la-cnaf-attaque-devant-le-conseil-d-etat-par-15-organisations
[^] # Re: Je trouve les interfaces réseau un peu limitées pour un routeur ...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien OpenWRT One, une carte de routeur en licence libre développée pour OpenWRT. Évalué à 4 (+2/-0).
Mais bon, quitte à avoir le WAN 2.5, ça serait plus cohérent malgré le WiFi d'avoir un LAN 2.5, tout le monde ne va pas bourriner le WiFi en même temps que Ethernet, et pour monter à 1 Gbps en WiFi… Bref, il y a de quoi faire en Ethernet 2.5 surtout que ce n'est plus le plus cher, un peu dommage.
[^] # Re: GSM
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien 2G,3G coupée : ils appuient sur le bouton rouge, ça vire à la catastrophe pour un demi million d'abo. Évalué à 2 (+2/-2).
Sérieux, renseignez vous 30 secondes avant de sortir des mensonges pour vous-même.
"En avril 2023, le modèle de smartphone le plus vendu en France était l'Apple iPhone 14, avec une part de marché estimée à 15 pour cent. Le Samsung Galaxy S23 se classait en deuxième position, avec une part de marché de neuf pour cent. " (donc du 500+ €)
https://fr.statista.com/statistiques/786488/smartphones-les-plus-vendus-france/
"Le prix moyen d’un smartphone en France était de 446 euros en 2021"
et 80% des gens ont un tel de moins de 3 ans (certes ça compte pas la date de release mais je doute que ça dépasse 20% des gens avec release de plus de 5 ans).
https://lemon.fr/les-francais-et-leurs-smartphones-chiffres-et-statistiques/
PS : je gagne plus que la moyenne et je tique à dépenser 500 € pour un tel, mais c'est la réalité, les français se disent pauvres mais dépensent énormément dans des trucs chers non nécessaires, les français sont loin d'être pauvres contrairement à ce qu'ils affirment.
[^] # Re: Apparemment on peut tromper mille fois mille personnes
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien 1 000 000 de SMS en trois jours depuis une voiture : la Thaïlande arrête un « SMS Blaster ». Évalué à 0 (+2/-4).
Comme déjà dit dans une autre discussion, le demi-million d'abonnés australiens (je me permet de mettre 1 "s" à australien :) ) est un dommage qui n'est pas dû à la coupure 2G/3G mais à la coupure d'abonnés 4G qui n'auraient pas dû être coupés mais l'ont été à cause de la bêtise d'un gouvernement et le taux de coupure sera bien différent ailleurs (= très faible), quand on a besoin de tromper les gens sur un sujet c'est que la réalité n'est pas assez vendeuse pour son propre agenda…
Mais bon, rien de nouveau, toujours une "raison" pour rappeler qu'il fallait garder une vielle techno (sans vouloir payer pour, comme par hasard), on avait déjà les mêmes à l'arrêt du minitel, à l'arrêt de X25 (ok, pour les pros seulement là, j'ai soupé de ça à une époque), à l'arrêt du RTC, et au passage à systemd pour les linuxiens (OK, Devuan semble toujours vivant, mais pour combien de temps…). ça se répète.