Voici un petit détail de la mécanique des trois opérateurs mobiles français, et ce que Free peut apporter.
NdM : Dans un souci de transparence, sachez que le site internet de LinuxFr.org est hébergé par La fondation d'entreprise Free.
Détail de l'offre
2 forfaits simples sont proposés :
- 60 min de voix + 60 SMS à 0 €/mois (2 € non abonné free)
- Tout illimité : voix vers 40 destinations, SMS, MMS et Internet (incluant web, mail, VoIP, P2P, newsgroup, etc. en "fair use" de 3Go de données) à 15,99 €/mois (19,99 € non abonné aux offres ADSL de Free)
Aucun engagement, aucun bridage sur l'usage. VoIP, P2P, .. Internet quoi. Par rapport aux autres opérateurs, la seule chose qui vole donc chez Free, c'est leur fusée.
Un lancement sans prise de gants
Le PDG de free n'y est pas allé par quatre chemins lors de la présentation de lancement : il a simplement dénoncé l'ensemble des arnaques sur les prix, manœuvres et techniques utilisées par les autres opérateurs pour piéger le client.
Un Buzz sans fin
Depuis l'annonce de l'autorisation du nouvel opérateur, un concours national de rumeurs et de pronostic de dates avait lieu.
Sur Twitter de fausses annonces et faux documents n'ont fait que circuler depuis deux mois. Néanmoins, un document semblant très réel et se révélant au final presque totalement juste sur les offres dévoilées (document mentionnant 3 offres). Ce document supposé fuité la semaine dernière semble donc être en fait une précédente ébauche des forfaits.
Pourquoi c'était possible
La « terminaison d'appel vocal mobile » (soit le montant que se facturent les opérateurs entre eux, et donc le cas le moins favorable) était en deçà de 5 euros de l'heure depuis de nombreuses années.
Au 1er janvier 2011 (voir avis 11-A19 Arcep), ce coût était de (3 centimes/minute) 1,80 euros/heure. Quand on fait le rapprochement avec le forfait 2h à 15 euros mini ou le prépayé à 37 centimes/minute, on constate des marges toujours astronomiques de 700 à 1030 %.
Idées reçues
Free ne fonctionnerait que sur 25 % du territoire
Certains concurrents ont intérêt à faire croire que les 25 % de couverture par son propre réseau correspond à la couverture effective de l'offre. Or il s'agit d'une exigence de couverture en propre afin que l'offre commerciale puisse être ouverte au marché. Le reste de la couverture sera assuré par l'accord d'itinérance avec Orange.
Free ne finance pas le téléphone : il vous faudra le payer au « prix fort »
Faux. Free ne subventionne pas le téléphone via l'offre mais via un offre séparée de financement sur 12, 24 ou 36 mois.
Vous paierez donc en fait probablement moins cher. Petite explication de la mécanique bien huilée du trio d'opérateurs :
- Fractionner le prix du mobile dans un abonnement longue durée
- Proposer un forfait légèrement moins cher sans mobile, mais couvrant toujours partiellement le prix du mobile de manière à ce que le consommateur n'ait pas intérêt à prendre son mobile nu ailleurs
- En position de force, et bien que bénéficiant de super tarifs en faisant la quasi-totalité des volumes de ventes des constructeurs de mobiles, faire payer le mobile subventionné au prix fort (plus cher que les revendeurs de mobiles nus)
- À l'idéal, et à défaut de détail des prix, l'abonné continue à payer la subvention du mobile même quand il est déjà remboursé
Pas clair ? Un exemple chez Orange :
- Galaxy S2 à 159,00 €TTC (132,94 €HT) en plus du forfait (au lieu de 639,00 €TTC, 534,28 €HT nu, donc 480,00 €TTC, 401,34 €HT passent dans la 'subvention' mensuelle) avec Origami style 4h engagement 24 mois 46,00 €TTC/mois (38,46 €HT/mois)
- Rien avec Origami style 4h 'version SIM' 24 mois 37,00 €TTC/mois (30,94 €HT/mois)
Sans prendre le téléphone, on récupère 9,00 €/mois sur le forfait, soit un total de 216 euros sur 24 mois.
On pouvait espèrer récupèrer la totalité de la partie subvention incluse dans le forfait mais ce n'est pas le cas. Orange conserve donc 264,00€ (55 %) de la subvention d'origine, alors que sans mobile, il devrait faire payer son forfait nu à 26,00 €.
NdM : pas compris le calcul moi je trouve ça :
l’opérateur "subventionne" pour 480 euros de téléphone en incluant le coût dans le forfait (46euros au lieu de 37 euros)
soit sur 24 mois un surcout potentiel de 20 euros/mois que l’opérateur nous facture 9 euros/mois ce qui laisse supposer que l’opérateur espère nous "garder" 48 mois (4 ans).
Voilà donc la mécanique qui explique comment, à moins de trouver votre téléphone plus que 33 % moins cher ailleurs, vous n'avez aucun intérêt à ne pas prendre le téléphone chez Orange, et au prix qu'il en veut.
Avec un opérateur qui fait payer le forfait à son juste prix, ça change donc la donne et une concurrence sur le prix du mobile lui même peut s'installer.
Le syndrome de Stockholm ?
Maintenant que le cartel des mobiles se doit de proposer des offres au même niveau que Free, les utilisateurs resteront-ils fidèles à l'opérateur qui les a saignés pendant de longues années ?
Aller plus loin
- Free Mobile (890 clics)
- Journal de Dabowl_75 : Vers un chamboulement du mobile (666 clics)
# Il manque une nimage !
Posté par errno . Évalué à 1.
nimage
[^] # Re: Il manque une nimage !
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à -1.
Celle ci est plus sympa ... Quel culot ! Bravo !
[^] # Re: Il manque une nimage !
Posté par windu.2b . Évalué à 8.
Celle-ci aussi est sympa :-)
[^] # Re: Il manque une nimage !
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 0.
Celle ci également
# Internet quoi
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 10.
Je me demande tout de même si il y aura une IP publique ou une IP privée. Parce qu'internet derrière un NAT ce n'est pas vraiment internet…
[^] # Re: Internet quoi
Posté par analogue o/ (site web personnel) . Évalué à 7.
Pas encore d'ip publique, il y a 8192 IP allouees pour Free Mobile... en attendant IPv6 ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par isildur37 . Évalué à 5.
Je dirai que là ça relève du détail technique. Ce que semble proposer free en comparaison de ce que proposent ses concurrent est un grand pas en avant déjà. Il promet également du LTE à moyen terme, et la ca sera du full-ip. En 3G je ne suis pas certain que l'architecture sous-jacente soit en IP elle-même.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par JoeltheLion (site web personnel) . Évalué à 5.
ça empêche pas de donner des IP publiques? Les réseaux des opérateurs de backbone ne sont pas de l'IP non plus en interne...
[^] # Re: Internet quoi
Posté par fyah . Évalué à 5.
Totalement faux !!! :)
Pour information, en 3G on est en IP jusqu'à la node B (c'est à dire la baie déposée dans le bâtiment qui héberge les antennes, sur le toit en général)
NodeB <=== IP ====> RNC <=== IP ===> Core Network (Circuit et Paquet)
En 2G, on a l'IP jusqu'au BSC (équivalent du RNC dans le joli schéma ci-dessus)
Bref, pour avoir de l'IP End-to-End, cad sur le mobile directement, c'est uniquement une question de volonté de l'opérateur (c'est déjà normalisé en 3GPP Release 7 si je ne m'abuse)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.
Non, IP privée.
Donc voilà ce que c'est leur "vrai internet", ça existait déjà à la concurrence...
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Alex . Évalué à 5.
On peut m'expliquer ce point ?
Sur la pub c'est indiqué mode modem autorisé
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Le mode modem est l'utilisation d'un smartphone comme point d'accès
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Paul . Évalué à 5.
A priori tu as le droit de mettre ta carte SIM dans un téléphone et de t'en servir à l'occasion comme modem pour un autre terminal, mais tu n'as pas le droit de laisser ta carte SIM dans une clé 3G et de t'en servir que pour ça.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par suJeSelS . Évalué à 6. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 10:04.
L'interdiction est indiquée dans les conditions générales d'abonnement. En fait la formulation est assez floue et permet à Free, malgré sa promotion dans les pubs de facilement supprimer cette fonctionnalité de manière unilatérale sans plus d'explication.
On peut lire comme interdit :
- utilisation à titre gratuit ou onéreux en tant que passerelle de réacheminement de communication ou mise en relation (comprendre mobile en mode modem)
- utilisation dans le cadre de boitier radio (un téléphone mobile?) ou de clé ou de carte 3G
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
En tout cas la FAQ est clair, à la question l'usage modem du téléphone est-elle autorisée, la réponse est "oui".
La limitation contractuelle est donc bien sur le type de device, et pas sur la fonctionnalité de partage en soit.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 10.
La concurrence c'est du NAT + DPI (connexions dont le http Content-Length dépassent 20mo refusés d’emblée, les autres coupent une fois cette limite atteinte, lecture de l'user-agent pour détecter les usages modems)
La concurrence c'est pas d'usage voIP ou modem (autorisés chez free)
La concurrence c'est un fair-use généralement plus porche des 500mo avec une tendance à la baisse (500mo -> 250mo chez la poste mobile et ce n'est pas les seuls)
La concurrence c'est la blacklist de certains services (exemple: vpntunnel.se qui ne fonctionne plus depuis la poste mobile, ils ont du se rendre compte que ça permettait d'outrepasser l'interdiction des usages modem)
Bref Free à encore de la marge avant d'être aussi mauvais que la concurrence !
[^] # Re: Internet quoi
Posté par M . Évalué à 3.
C'est aussi que la concurence se rend compte que le réseau ne tient pas la charge.
On va voir comment se comporte le réseau de free.
Au passage la data 3G fonctionnera que sur le réseau free, ou aussi en itinérance sur le réseau orange ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 6.
Aussi en itinérance. Pour ça que dans son guide de configuration Adroid Free demande d'activer l'itinérance nationale et l'itinérance des données (du coup gare aux frontières, une applis plus ou moins officielle sembles prévenir l'utilisateur de ce genre de cas)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Victor . Évalué à 4.
Laquelle appli ? :)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
http://www.pcinpact.com/breve/68184-free-mobile-application-android-smartphone.htm
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 10.
Le réseau tient pas la charge, c'est pas une réponse ça !
Pourquoi il tient pas la charge ? En Italie, même densité de populations, même contraintes géographiques (montagnes, zones rurales...), des tarifs globalement plus bas (donc moins de capacité d'investissement) et des clients gros consommateurs, les opérateurs proposent des offres 3G avec entre 3 et 20go de fair-use par mois.
Alors pourquoi le réseau français ne tient pas la charge ?
Non opérateurs n'ont pas pris mesure à temps de l'arrivé de l'internet mobile ?
Ils ont négligés le renforcement et l'entretien du réseau ?
Ils ont fait de mauvais choix technologiques ?
Ou alors, comme AOL, ils ont trop comptés sur leur réseau commercial et leur force de vente, jusqu'à oublier qu'ils vendent un produit.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Aurélien Jarno (site web personnel) . Évalué à 10.
Oui enfin le réseau qui ne tient pas la charge c'est vraiment une bonne excuse. Sur un réseau mobile la partie qui limite c'est entre le téléphone et le réseau de l'opérateur, pas le tuyau vers Internet.
Donc d'un côté il y a des limitations à 500 Mo par mois parce qu'autrement le réseau ne tiendrait pas, mais bizarrement le réseau tient très bien lorsqu'il s'agit d'avoir une option TV ou Deezer en illimité.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Larry Cow . Évalué à 2.
Pour info, Sosh a depuis le 15 décembre (et jusqu'en février) une offre qui autorise la VoIP et l'usage modem. Avec un fair-use d'1Go. C'est autour de 20€ sans engagement, de mémoire.
On est loin de ce que propose Free, mais moins que ce que tu supposes.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Prosper . Évalué à 0.
Ca dépend de quelle concurrence mais chez sosh par exemple tout ce que tu cites est disponible. Et il me semble que la limite à 20Mo n'existe que chez Bouygues , faudrait pas non plus dire n'importequoi et rester un poil objectif...
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Sarcastic . Évalué à 2.
Chez SFR elle existe. Et je me demande si c'est pas moins que 20Mo.
Déjà essayé de télécharger un pilote avec le téléphone quand internet tombe en panne => Trop gros.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par vjm . Évalué à 6.
Je sais bien qu'on est tellement gavé de mensonges que ça fait prendre tout ce que disent les opérateurs avec des pincettes. Néanmoins, même si c'est dommage, il y a quand même des arguments techniques réels pour imposer ces limitations. Par exemple en terme de ce que les équipements réseau (aussi bien en coeur, agrégation ou accès avec à chaque fois des technologies différentes) sont tout simplement capables d'accepter sans s'écrouler. N'importe qui ayant déjà eu à dimensionner des routeurs ou pare-feux comprend de quoi je parle.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 8.
Et je serai tenté de dire que ce n'est pas mon problème.
On me file Internet, ou pas?
Si oui, c'est au minimum une @IP publique (ben oui, Internet, ça marche dans les deux sens) avec 65535 ports ouvrables. Sinon c'est un Internet tronqué.
Alors, certes je comprend des limites (dur d'avoir des @IPv4 en ce moment, donc du coup on doit partager les ports), par contre il n'y a aucune raison technique à filtrer suivant l'équipement (cartes, modems et clés 3G). Alors, bon, il est bien beau le speech du père Niel, mais il ment autant que les autres sur l'Internet illimité : c'est Internet suivant le matos qu'il veut bien + vous n'avez pas d'IP publique + on vous laisse que 0.2% des ports.
Certes, c'est mieux que les autres sur les limites. Mais dans le genre mensonges sur l'internet sans limites, ben... Ex-aequo.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par vjm . Évalué à 3.
Sauf qu'à un moment il va falloir se demander pourquoi même Free qui habituellement ne filtre pas et qui pour l'Internet mobile filtre beaucoup moins que ses concurrents n'est pas capable de s'abstenir totalement de filtrer. Les équipements et les protocoles (et même simplement le medium, l'air) étant très différents en téléphonie mobile même pour de la donnée, ça m'étonnerait pas qu'il y a de fortes restrictions au niveau du matériel.
D'autant plus que Free a pu construire un réseau neuf après l'explosion des smartphones et de leur impact sur la consommation. Après tout, pour comparer avec la data fixe, même si la fibre optique existe depuis des lustres, on ne la voit que maintenant arriver chez les consommateurs parce qu'avant c'était technologiquement ou économiquement pas envisageable. Il est concevable que ce soit le même cas de figure qu'on vive actuellement avec la data mobile.
Malheureusement je maîtrise mal les spécificités des réseaux mobiles pour en dire plus. Et ce serait plus simple pour y voir clair si les opérateurs étaient simplement honnêtes et précis dans leurs récriminations contre l'augmentation de la consommation et n'en profitait pas pour protéger leurs offres existantes.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Hahahahahahahaha
[^] # Re: Internet quoi
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 6.
FUD!
Quand ca lague chez Renater Youtube, c'est Renater qui filtre ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 10.
On n'a pas dit qu'il n'y avait que 100 ports ouvrables, on a parlé de ports ouverts simultanément (100 connexions TCP). Et si tu sais comment fonctionne le NAT en IPv4, c'est absolument normal : le routeur en sortie maintient une table et traduit les ports, il doit répartir équitablement entre tous les clients.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Le truc que tu n'as pas du comprendre : le NAT, je le fais chez moi, si j'ai envie. En attendant, j'ai que 0.2% de mon adresse IP (privée, en plus) que je peux ouvrir simultanément.
Non, ce n'est pas normal : le translateur (un routeur route, il ne translate pas, un routeur ne connait même pas la notion de port, il est au niveau IP) ne devrait pas être présent, justement! Le NAT, ça devrait être un truc qui est chez soit si on a envie, pas un truc qu'on te force à avoir. 100 est de plus un nombre ridicule, tu m'aurais dit 10000 (une IP pour 6) à la limite... Et encore. Mais non, 100 (donc 600 sur une IP, amuse-toi bien avec le black-listage de Wikipedia...)
Internet, c'est une IP publique, avec tous les ports, pour faire exactement ce qu'on veut, sans limite. Avec ton Internet, puis-je me connecter en SSH sur mon tel? Bam, pas d'IP publique, donc non. Etc...
C'est un Interne au rabais, quoique Niel dise. Il fait moins horrible que les autres, mais il ne fait pas d'Internet.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à -9.
Euh, t'es au courant que 99% de la population s'en bat les couilles de ton internet et que la seul chose qui les intéressent c'est le Web ?
Après, il parait totalement logique que Free ne peux pas doubler les @ ipv4 disponible comme par magie...
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Oui. Mais t'es au courant que Niel essaye de faire croire qu'il file Internet sans limites, et pas du web?
Justement, ce que tu ne veux pas comprendre, c'est qu'Internet n'est pas ce qu'il vend, il vend un bout de truc pour se connecter dans un seul sens à Internet.
C'est mieux que les autres, mais ce n'est pas Internet, contrairement à ce qu'il veut laisser croire.
C'est tout ce que je dis : rien de plus, non, rien.
Pas mon problème. Si il ne peut pas, juste qu'il ne me fasse pas croire qu'il peut.
Et puis, pour ça, il peut très bien faire le nécessaire (IPv6), juste qu'il ne veut pas.
Faudrait arrêter les excuses pour dédouaner le mensonge, c'est juste faux, qu'il dise la vérité, c'est tout. Ce n'est pas parce que les autres mentent et que lui fait un peu mieux qu'il faut ne pas dire qu'il ment aussi. C'est tout ce que je veux dire.
Bref : arrêtez de gober son marketing, il ne fait pas aussi bien qu'il le laisse penser. Il fait mieux que la concurrence, mais ce n'est pas de ça dont je parle.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
Mouais tu exagères un peu tout de même : il y a toujours des restrictions techniques. Toi tu imposes ta définition d'un accès internet, pour toi ça correspond à t'affecter un bloc IPv6 fixe.
Et pourquoi cela ?
Tout autre définition que celles que j'impose est un mensonge, qu'il dise la vérité, c'est juste faux.
Toutes les offres internet ont une limitation technique quelque part, et là il faut arrêter de pinailler : ton device lui n'est peut être pas joignable comme tu veux, mais tu as un accès à tout internet. Après il y a différentes implémentations techniques, avec des limitations inhérentes, mais c'est toujours le cas.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Alex . Évalué à 10.
Quand il parle d'ipv6, il parle d'une solution
Je suis assez daccord avec lui: le nat, cest pas vraiment internet
[^] # Re: Internet quoi
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à -1.
Après, ça veut dire qu'aucun FAI ne fournit d'Internet vu qu'il y a souvent un NAT derrière les box...
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Alex . Évalué à 10.
Il y a 1 différence de taille (je suppose que c'est la même chose pour tout les FAI, mais il est vrai que je n'en suis aps sur):
je contrôle le nat (je peux faire du port fowarding), ou je peux également utiliser ma box en mode bridge
[^] # Re: Internet quoi
Posté par LeMarsu . Évalué à 2.
Mouais, enfin, derrière mon routeur, j'ai pas tous les autres clients de mon FAI. Il y a une bijection IP Publique <-> Client. En revanche, le NAT fait par les opérateurs mobile, c'est pour partager la connexions entre pleins de client que je ne connais pas, pas vraiment le même rapport.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 5.
D'où la demande de certains d'avoir de l'IPv6, actuellement Free, Nerim, FDN et OVH le font.
Note que c'est un point nécessaire mais pas suffisant pour fournir de l'Internet.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Tu oublies la limitation à 100 ports.
Tout internet? le P2P a besoin d'une IP publique, ou au minimum que tu puisses configurer le NAT pour forwarder les ports.
Ton device n'est pas joignable, et tu dis que c'est tout Internet??? On croit réver...
En tous cas, le lavage de cerveau fonctionne très bien : les gens, mêmes les "geeks", croient qu'ils ont tout Internet quand on leur file qu'un bout. Ils sont forts, très forts.
Avec ça, la prochaine victime sera la neutralité des réseaux ("certes ton device ne peut pas aller vite sur telle domaine, il est bridé, mais tu as un accès à tout Internet"), avec un grand "Amen" des geeks.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -2.
Officiellement, c'est un "accès internet 3G". A-t-on accès à tous les ports de toutes les IP du monde à travers un réseau 3G ? Oui.
C'est du NAT, limité à 3Go et à 100 connections TCP certes, mais il n'y a rien de faux ou de mensonger à dire que c'est un accès internet 3G.
Et comme je te l'ai expliqué, bien que tu fasses la sourde oreille, je ne connais aucune offre internet qui n'est pas de restriction, même ton plus magique des FAI : il ne limite pas ton débit par hasard ? Il ne fait pas du tout de QoS entre chaque abonné ? Il ne fait pas de la QoS au niveau de ses points de peering ? Tu as la possibilité d'avoir l'IP que tu veux ? Tu as un bloc de 5000 IPv4 ?
Y'a aucun lavage de cerveau, mais tu veux exprimé ça comment commercialement ces restrictions techniques ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par flagos . Évalué à 0.
Accès web+mail.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par MrLapinot (site web personnel) . Évalué à 6.
Tu peux dire ça. Mais c'est faux (ou au moins incomplet).
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 6.
Ben vu que t'as accès à tous les ports de toutes les IP publiques, que tu peux faire transiter tous les paquets que tu veux, c'est pas que du web et du mail hein. tu peux taper un serveur de newsgroup, taper un serveur de VOIP, un serveur de streaming, etc. Bref, tu peux faire à peu prêt tout, la restriction est sur le nombre de connexion simultanées et l'absence d'IP publique.
Donc comment tu appelles ca ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par oao . Évalué à 2.
Accès à pas mal de services également accessibles depuis une connexion internet.
Un accès à Internet, c'est très simple dans l'idée, c'est une adresse unique et la possibilité d'envoyer et de recevoir des paquets depuis n'importe quelle autre adresse. Ni plus ni moins, pas de notion de port, ou de protocoles de couches supérieures. Si tu proposes autre chose tu inventes un autre nom, mais tu ne fais pas de publicité mensongère.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui on est d'accord, chacun a sa définition de ce qu'est une connexion internet. Comme indiqué plus haut, il y a pleins de définitions possibles. La définition de Wikipedia d'un "accès internet" ne précise absoluement pas que cet accès doit être fait depuis une IP fixe et publique.
J'ai pris d'autres exemples encore plus "idéal" et "irréaliste" : pour moi un accès internet, c'est pouvoir choisir mon adresse IP moi même. Ah ben merde, il n'existe quasiment aucun accès internet compatible avec cette définition.
Faut juste arrêter 2 secondes les pseudo-définition technique, tout le monde a la sienne. Ce qui est sûr, c'est qu'avec la plupart des opérateurs mobiles, la définition était relativment simple : web + mails. Maintenant, il faut définir, dans le language commun, ce que propose Free : que proposes tu ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Certes. Mais poses-toi juste la question : IP, ça veut dire quoi?
Internet ne connait pas les ports.
Internet, ça route des paquets IP, avec une adresse origine, une adresse destination. Ca ne connait même pas le sens d'une transmission.
Est-ce que l'offre Free permet ça?
"Internet (*)" (oui, une astérisque, comme les autres, donnant des "limites" au dessus d'Internet).
Je n'ai jamais dit que ce n'était pas bien, je n'ai jamais dit qu'il faut pas mettre "Internet" dans la pub, ce que je dis c'est que Niel ment quand il parle que les autres proposent des limites et que lui ne fait pas ça (cf sa belle présentation) : il pose des limites, certes moins que les autres, mais il en pose. La limite en volume, c'est niveau IP, donc ça va. Mais la limite en ports, l'@IP pas publique, ben la on tape sur Internet accessible par passerelle, on n'a pas accès directement au réseau Internet.
C'est tout. Faut arrêter un peu de gober le marketing de Free et vouloir absolument qu'il file Internet sans limitations, c'est juste faux. Il propose un Internet avec une bonne grosse astérisque. Un jour, qui sait, il pourra l'enlever, il le fera peut-être, mais pour le moment c'est un Internet avec une grosse astérisque.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 5.
On dit plutôt « un » gros astérisque, non ? (ou bien alors juste un peu enveloppé)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Faut que je retourne à l'école moi... Parce que c'est bien imprimé "une" dans ma tête, alors que c'est complètement faux! Merci pour la correction, j'essaye de corriger mon cerveau.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
C'est exatement ce que je me tues à expliquer : là où les autres limites les ports utilisées dans la couche au dessus, ils limitent clairement les usages à 2 ou 3 scénarios restreint, en gros : Web et Mail. Comme tu le fais remarqué, internet ne connaît pas les ports, et c'est bien pour celà que free propose bien un accès internet : il ne fait pas distinction en fonction des ports.
Ah merci, enfin ! Depuis le début tu début je réagissais à ta phrase " C'est mieux que les autres, mais ce n'est pas Internet, contrairement à ce qu'il veut laisser croire.".
Donc c'est bien ce que je dis : c'est bien de l'internet, et, comme pour tous les accès internet, il y a toujours des limitations techniques, et effectivement les préciser.
C'est aussi une limite de volume de ports ouverts simultanément. Encore une fois, on voit bien ton discours, et ca me ramène à mon constat initial : chaqun à sa définition idéal d'internet : pour toi une limite à 3 Go est acceptable, alors que pour moi c'est une limite à 100 connections TCP simultanées qui est acceptable. Limite les 3Go je vais être à l'étroit si je me mattes 3 films dans le mois.
j'ai jamais dit ca. Il n'y a pas moyen de filer un accès internet sans limitation quelconque, juste qu'on peut légitiment commencer à parler véritablement d'internet et non plus de simple "web + mail".
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Ben si : il filtre, il compte.
Bon, demain limitation à 1 port TCP, pas d'UDP, et il y en a qui l'appelleront encore Internet... Déprimant que même les geeks n'arrivent plus à se souvenir de ce qu'est Internet tellement on leur a bourré le crâne avec des "limitations nécessaires tu comprends".
Fini les nouveautés "disruptive" (il faut se limiter en fonction du protocole de gestion et des ports associés, bam impossible d'avoir un vrai réseau Internet de bout en bout, et les gens adorent)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 1.
Non, il ne filtre pas : tu peux ouvrir tous les ports. Pas plus de 100 à la fois c'est tout.
Oui, si on change les contraintes, on peut changer de conclusion.
N'empêche que pour moi la plus grosse contrainte c'est le 3 Go, et toi tu trouves ca acceptable : bizarre pour un geek qui n'arrive pas à se souvenir qu'il les consomme en 24h sur sa connexion ADSL, comme quoi tout est relatif ;-)
Ensuite prenons l'exemple de l'IPv6 par exemple : est-ce bien compatible avec les mobiles et applications du marché ? je ne suis pas sûr. Est-ce donc pertinent de le vendre commercialement si ce n'est exploitable que par 10% du parc de téléphones et s'apparenterait donc à de la pub mensongère pour les 90% d'autres ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 12 janvier 2012 à 15:28.
Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans les couches?
Il n'y a rien d'anormal à gérer un réseau Internet, et mettre des limites à ce niveau. Quand c'est fait avec les outils sur la couche Internet, pas au dessus (pas Internet).
Toujours impressionnant de voir que même les geeks oublient ce qu'est Internet, sa neutralité (si un système a besoin de 101 ports TCP, hop problème : ce n'est pas neutre, ça limite).
Demain, la gestion par site web, par tuyau, bref tout sauf la neutralité, va passer comme une lettre à la poste.
Si. En natif. Et il faut bien commencer, sinon... Ah ben oui, on ne commence jamais, oeuf/poule.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc si on met des contraintes sur la couche internet on a le droit de dire que c'est de l'internet et c'est acceptable ??? Donc si par exemple je limite la plage d'IP accessible, je touche bien à la couche Internet, c'est toujours Internet ???
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Abandon. Faites-vous plaisir.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Pfff t'es pas drôle, pour une fois qu'il y en a un qui troll jusqu'au bout :)
En plus je suis sûr que t'as rien d'autres à foutre :)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Si j'ai un système qui a besoin de transférer 4 Go de données, hop problème : ce n'est pas neutre, ca limite.
Valable aussi sur ta connexion ADSL :
Si j'ai un système qui a besoin d'utiliser des adresses IP multicast, hop problème : ce n'est pas neutre ca limite.
Si j'ai un système qui a besoin de de 10 Mb/s en up, hop problème : ce n'est pas neutre, ca limite.
Si j'ai un système qui a besoin d'écouter sur 4 IPv4 publiques différentes pour fonctionner : hop problème, ce n'est pas neutre ca limite.
Des limitations, tu peux en mettre sur toutes les couches, le résultat est le même : tu impacts toutes les couches supérieures.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par oao . Évalué à 8.
On va faire une analogie avec les PTT alors : le FAI c'est la Poste. L'enveloppe c'est la couche réseau. Le port est à l'intérieur de l'enveloppe, c'est la ligne "Salut Germaine" ou "Cher monsieur". La Poste n'a pas à ouvrir l'enveloppe. Elle peut faire payer en fonction du nombre d'enveloppe, selon un débit d'enveloppes par seconde, une combinaison des deux, de l'illimité, etc. C'est son job. Par contre elle n'a pas le droit d'ouvrir les enveloppes (pénalement répréhensible).
Le problème des FAI est qu'ils ne restent pas à leurs places. Ils veulent ouvrir les enveloppes. Ce n'est pas leurs boulots !! Ils doivent se contenter d'acheminer les enveloppes, ie gérer le débit en download, en upload, ne pas perdre trop de courriers, le multicast. Pour ça il y a plusieurs solutions, plusieurs tarifs. C'est normal. Ils sont facteurs, tu as des lettres prioritaires, des colis, etc. Mais personne ne fouille tes colis.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Chut voyons... Bientôt, ils vont dire que si la Poste ouvre les lettres pour optimiser, c'est bien.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 2.
le problème sur Internet, c'est que tous les intermédiaires peuvent ouvrir le paquet IP pour voir ce qu'il y a dedans : qu'il y est des limitations contractuelles n'y change pas grand chose.
Et pour l'avoir vécu, je t'assure que La Poste ouvre parfois tes paquets, et même qu'ils te volent parfois du contenu ;) Et si t'as pas pris d'assurance, tu l'as dans le cul lulu :)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
IPsec. Et ils ne verront pas le port (mais du coup : hop, interdit sur le réseau Free. Pas beau l'Internet illimité de Free?)
Et la poste peux aussi, ça ne veut pas dire qu'elle doit le faire, même pour "optimisation". Je demande à un FAI de me fournir un accès Internet, pas une partie, je ne lui demande pas d'ouvrir mes lettres pour optimiser, c'est la neutralité du réseau que vous oubliez comme par magie...
[^] # Re: Internet quoi
Posté par claudex . Évalué à 0.
IPsec sur de l'IPv4, ça ne va pas être facile.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Tiré du lien (je sais, c'est dur de lire) :
"Réalisée dans le but de fonctionner avec le protocole IPv6, la suite de protocoles IPsec fut adaptée pour l'actuel protocole IP (IPv4)."
[^] # Re: Internet quoi
Posté par navaati . Évalué à 0.
Où tu vois que IPSec est interdit sur le réseau Free ? (après ptêtre IPSec est juste pas compatible avec les NAT, j'en sais rien…)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Nul part. Je n'ai pas dit le contraire
Imagine une couche de sécurité dons le rôle est de protéger le contenu du FAI qui ne ferait que transporter (son job!). Pour que tu ais le droit d'utiliser le réseau de Free, Free doit avoir le droit de regarder le contenu de ta trame IP (le port), en plus de modifier (recréer!) la trame IP, sinon tu reste sur son Intranet (super hein?). Dit-moi juste comment tu peux imaginer un seul instant que ça marche côté sécurité?
N'oubliez pas que vous n'avez aucun accès à Internet, vous avez accès à son Intranet privé qui comprend une machine connectée à Internet (exactement comme les autres, absolument rien de mieux techniquement). Donc votre sécurité Internet, elle pas par le regard de Free.
(Après, vous avez des pis-allez, genre sécuriser les couches au dessus, mais dans ce cas Free sait quand même beaucoup de choses sur vous, le port, le protocole supérieur utilisé, le lien entre les trames TCP grâce aux compteurs etc...)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par fearan . Évalué à 4.
Pour IPSec tu as deux modes possible : le mode transport (qui est compatible avec un réseau naté avec l'encapsulation NAT-T) et le mode tunnel qui est, toujours selon wikipedia, capable de passer les NAT
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4. Dernière modification le 13 janvier 2012 à 08:55.
Il n'est pas compatible.
http://fr.wikipedia.org/wiki/NAT-T
"En effet, le NAT repose sur les ports des couches 4 (UDP ou TCP) pour discriminer entre les différents flux IP, mais Internet Protocol Security (IPsec) est lui même un protocole niveau 3, et n'a pas de numéro de ports. IPsec est donc incompatible avec le NAT."
Bien relire : pas de numéro de port.
Tu bidouilles : pour pouvoir faire du niveau 3, tu encapsules dans du niveau 4 qui sera transporté dans du niveau 3. Super. Parce que quand tu bidouilles, ta sécurité est moindre.
Oui, ça peut marcher en bidouillant (bonjour les perfs au passage), faut bien, on nous met des batons dans les roues. Comme "avant" (et toujours en fait) on impose le port 80 et HTTP, et on fait quand même passer des VPN en passant de la couche 3 à la couche 7 pour repasser à la couche 3. Ne parlons pas du mode tunnel, qui comme son nom l'indique est un tunnel.
Mais en fait, pourquoi alors ne pas limiter qu'à HTTP et port 80, on arrive bien à bidouiller avec ça aussi (on peut tout faire passer par cette couche si on a le besoin, ça marche aussi, je faisais bien du SSH qu'avec le port 80 à une époque où j'avais le droit qu'au port 80 et pas d'accès Internet vrai)! Pourquoi vous plaignez-vous que les autres restreignent si il suffit de bidouille pour s'en passer? Pour Free, c'est génial, pour les autres c'est nul, mais les deux peuvent marcher en bidouillant...
Question con : pourquoi reprocher aux FAI de ne pas proposer IPv6 si vous acceptez les bidouilles? Ben oui, en acceptant les bidouilles, tout le monde peut avoir IPv6 chez lui (maison et mobile), donc quand quelqu'un se plaindra qu'il n'a pas IPv6, j'espère que tu restera logique, et tu lui répondra qu'il a accès, si si, vu qu'il peut bidouiller pour l'avoir (avec un tunnel, qui n'a pas l'air de te déranger)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Faut arrêter 2 minutes : limiter à 100 connections TCP simultanées, ce n'est pas comparable à ouvrir les enveloppes : les données privées circulent dans les couches au dessus de TCP hein.
Et de la même manière que contractuellement il y a une limite à 100 connections TCP simultanées, à la Poste tu as des limites sur les contenus que tu transportes (argent, produits périssables, etc.) Bref, il y a toujours des limitations l'idée étant d'assurer un minimum de qualité de service et de s'assurer que le réseau ne soit pas saturé par des usages non prévus.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Faut arrêter 2 minutes : regarder le protocole et les port, c'est ouvrir les enveloppes. C'est privé aussi.
Ca tombe bien, le protocole du dessus et port n'a rien à voir avec la QoS. une trame IP ne change pas de danger suivant le protocole et port.
Faudrait arrêter un peu le délire. Souvenez-vous de ce qu'est Internet. Bientôt, on va autoriser que le port 80 en HTTP uniquement, et tu diras toujours que c'est toujours Internet...
[^] # Re: Internet quoi
Posté par claudex . Évalué à 2.
Oui, mais ils ne regarderont que deux bytes situés à une place précise. (d'ailleurs, ils n'ouvrent pas les enveloppes, c'est sur des cartes postales que les paquets IP transitent)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est à peu prêt aussi privé que de lire "à l'intention de M.Richard" sur une enveloppe. En théorie on est d'accord que c'est privé, mais ca n'a quand même rien de comparable avec ouvrir l'enveloppe.
Je penses pas que limiter à 100 connexions TCP soit une forme d'atteinte à tes communications privées : pour moi s'ils grimpent d'une couche dans le modèle ISO, l'objectif est pour Free (à mon avis) de limiter l'utilisation "lourde" de la connexion depuis un pc si le tel est en mode routeur. L'objectif étant bien derrière d'avoir un certain niveau de QoS sur le réseau. C'est bien une limitation, qui, pour l'utilisateur finale est à peu prêt aussi chiante que limiter le débit ou limiter la quantité de données. Dire que y'en a une d'acceptable et pas l'autre, juste en se basant sur le modèle théorique ISO, c'est juste de l'enculage de mouche pour tenter de justifier ce qu'est ou non une connexion internet "pure et idéale au sens de Zenitram" : toute forme de bridage est chiante, c'est mon point de vue.
Tu proposes quoi comme solution pour répondre à la même problématique miracle pour limiter les abus de type "modem fixe avec 3 PC derrières qui font tout et n'importe quoi" ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Gni? de quel abus tu parles? On me propose une connexion jusqu'à 3 Go/mois, ce qu'il y a derrière ne les regarde pas. C'est ça la neutralité. Il n'y a pas de solution à apporter à un non-problème. Ou si tu veux une solution, ben c'est adapter l'offre pour que ce qui est proposé soit réellement utilisable plutôt que de limiter à côté pour que les 3 Go ne soient pas atteignables.
Le pire dans tout ça, c'est que vous faites le lit de la non neutralité des réseaux, en acceptant des limitations "pour votre bien", déjà aujourd'hui, non neutres, déjà. Le monde demain s'annonce super, bourré de limitations arbitraires (pas tant que ça, surtout limitations marketing pour vendre plus plus tard)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Ca c'est la jolie théorie, en pratique il ne faut pas que le réseau sature à cause d'usages "bourrins".
On propose une connexion à 3Go/mois et 100 connexion TCP simultanées max. T'as 2 limitations et les 2 sont aussi "neutres".
Ce qui serait non neutre, c'est d'interdire un protocole explicitement, de baisser la bande passage en fonction de l'IP cible (tiens c'est megaupload, on bride, et pourtant dans ta définition c'est bien au niveau IP comme outil).
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 3.
C'est à peu près comme de dire qu'on veut faire du logiciel libre mais qu'on demande dans la licence de ne pas trop utiliser le dis logiciel. Ça leur fait quoi que tu fasse de ton téléphone un nœud tor ? Au bout de 3 Gio téléchargé, ton débit est suffisamment bridé pour que ce ne soit pas utilisable. Si leur crainte c'est de voir 3 million de personnes télécharger à 300Kio/s en même temps ils n'ont qu'a limité le débit en fonction de ce qu'ils sont capable de fournir derrière (comme ils le font en tant que FAI).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 0.
Ok, donc tu préconises bien un bridage, par le débit : toi non plus tu n'as donc pas de solution miracle. Et encore une fois : pourquoi ce bridage là te semble plus acceptable que la limitation de 100 connexions TCP ? (A part crier au scandale parcqu'on tape pas dans la même couche réseau et que c'est de la violation de ta vie privée pour 2 malheureux paquets ?)
et si le problème n'était pas le débit mais le fait que tout le monde ouvre 1000 ports d'un coup ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zylabon . Évalué à 0.
C'est un filtre. C'est juste que le critaire est le nombre de connexion et pas le numéro du port de destination.
Please do not feed the trolls
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 5.
Mouais, après la bataille pour la définition de "accès internet", voici la bataille pour la définition du mot filtre qui s'ouvre :)
Un filtre c'est "choisir" ce que tu laisses passer ou non (bref, ne pas être neutre), pas limiter la quantité qui peut passer à un instant T. En tout cas moi c'est comme ca que marche les filtres dans ma cuisine et les filtres sur mon oscilloscope ou sur ma chaîne HiFi.
Pour faire une analogie (comme d'hab, ca vaut ce que ca vaut), limiter à 100 connexions TCP s'apparente plus à un entonoir qu'à un filtre.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 6.
Dire qu'Internet c'est une réseau où les machines peuvent parler entre elles de bout en bout, ça me semble être la base. C'est ce qui est impliqué par le mot acentré de la définition de Wikipedia.
Mais choisi la définition qui collera le mieux à ce que fait Free si ça peut te contenter.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par neil . Évalué à 6.
« Ton device n'est pas joignable »
C'est un peu comme avoir une ligne de téléphone sans avoir de numéro de téléphone.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à -2.
Ben on te vend pas une ligne internet, on te vend un "accès internet 3G". accéder à internet n'est pas la même chose que de te fournir un numéro public.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par oao . Évalué à 4.
Mauvaise foi quand tu nous tiens... Je te vend un forfait téléphone, mais tu n'as pas de numéro (ou il change tous les jours) et tu ne peux pas prononcer les mots "Choucroute", "Panier garni", "Asterix" et "Oui". Et pour appeler tu dois m'appeler moi, me dire ton message, et je le transmettrais (pas trop modifié, téléphone arabe inside) à ton interlocuteur. C'est un forfait téléphone pour toi ?
Internet via un NAT c'est exactement la même chose. Ce n'est pas un accès Internet.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par claudex . Évalué à 5.
Tu n'en est pas exempt non plus, avec le NAT, tu peux envoyer n'importe quel contenu, il sera transmis à l'identique, si ce n'est le changement de port, ce ne sont pas des modificaitons aléatoire du message.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Fail.
Le contenu d'une message Internet est port compris (couche au dessus. Un jour vous apprendrez les couches, IP = réseau, TCP = transport), si tu changes le port (type d'info complètement inconnu d'IP, le protocole d'Internet), le contenu n'est pas transmis à l'identique (tu viens juste de le changer!)
Faudrait un jour arrêter de confondre Internet et un protocole une couche au dessus.
Internet, c'est IP, avec la v4 c'est :
http://fr.wikipedia.org/wiki/IPv4
Tu y vois un port? Il y a juste un champs... Protocole (de la couche au dessus)
Si je met un nouveau protocole au dessus d'IP, valide 100% pour Internet, qui parit que je ne me ferait pas refouler?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par reno . Évalué à 3.
Bah tu connais déjà la réponse des tests ont montrés que par exemple SCTP ne passe que sur 50% des box:
http://www.bortzmeyer.org/home-gateway.html
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Mmm... La, si je comprend bien, il parle des box en mode NAT, exact?
Qu'en est-il des box en mode bridge ou un simple modem ADSL au cul du service fourni?
Personnellement, je fais la différence entre le service fourni et la box (qui n'est qu'un accessoire que je peux virer, la box n'est qu'optionnelle, aucune obligation de l'utiliser).
Le problème avec l'offre FreeMobile est que je ne peux pas virer l'accessoire NAT, et si c'était que une limite "technique", Free m'aurait filé une plage de ports (100 ports?) en redirection (donc : NON, ce n'est pas une limite technique, c'est possible au moins de faire mieux, sans aucune contrainte technique supplémentaire, de la part de Free. Sans compter IPv6... La technique a bon dos)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par houra . Évalué à 3.
Pour le NAT, c'est une limite technique puisque le réseau Orange est ainsi bâti.
Pour l'IPv4 aussi.
Pour les opérations regardant le contenu des paquets, je sais pas où tu les as vu chez Free ?
Autant Orange dit clairement que Web et mail sont filtrés d'un côté ou de l'autre, que les principaux paquets P2P sont filtrés , autant Free n'a fait aucune annonce permettant de conclure qu'il y a un quelconque contrôle de contenu. Il a juste limité à 100 connections TCP, ce qui, en l'occurrence limiterait emule et forcerait ce client P2P à modifier ses paramètres, voire interdirait l'installation d'un serveur Edonkey.
Sachant qu'à une époque lointaine, un serveur Edonkey suffisait à créer une attaque Ddos sur une IP distante, la limite à 100 TCP ne me semble pas rédhibitoire ( et certainement liée à l'itinérance, tout comme les 3Go de data et l'IPv4 ).
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Non, mais, c'est fort... Vous savez comment ça marche?
Comment tu fais pour regarder le contenu sans regarder le contenu?
Rappel : le port, c'est au dessus de la couche réseau, le port fait parti du contenu transporté!
Allez voir le protocole IP, le protocole Internet, c'est juste la base... La trame IP contient le numéro de protocole (6 pour TCP), et c'est tout. Tu limites en nombre de port? Ben tu ne peux pas le faire sans contrôler le contenu...
Et?
Pourquoi 100? Pourquoi pas 1? pourquoi pas 10000? On s'en fout! Attaque ou pas, on s'en fout! On parle d'un accès Internet, Et Internet ne connait pas les ports. Tu fais une passerelles TCP et UDP, OK, mais on est bien avec Internet avec un astérisque géant "attention, on vous file pas Internet, mais une partie". Comme les autres. C'est tout ce que je dis : comme les autres. Il n'y a aucun miracle dans l'offre de Free. Plus mieux bien que les autres, OK, mais aucun miracle : ça reste de l'Internet tronqué, comme les autres.
Faudrait juste être conscient de ça : ça répond mieux à la demande que les autres, OK, mais ça reste qu'au niveau réseau, on n'a pas d'accès Internet, juste l'accès à une machine qui elle est connectée à Internet, et dont tu ne peux pas accéder en IP pur (ce n'est pas un routeur).
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Antoine . Évalué à 2.
Ton argument, c'est vraiment de la masturbation intellectuelle de bas niveau. Ce n'est pas parce qu'IP signifie "Internet protocol" que c'est le seul, la preuve c'est que l'IETF (Internet Engineering Task Force) normalise des tas d'autres protocoles, parmi lesquels il y a évidemment TCP.
Autre exemple, Wikipédia parle de "Internet protocol suite" concernant TCP/IP. On a le droit de prendre Wikipédia avec des pincettes, mais ils sont tout de même largement plus fiables que le Zenitram moyen qui étale son incompétence sur les forums Linuxfr.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_protocol_suite )
[^] # Re: Internet quoi
Posté par houra . Évalué à 0.
Moi je t'écris en C un programme en 3 lignes qui compte le nombre de connect() sans regarder le contenu ni les ports.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Barnabé . Évalué à 3.
Chiche !
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 3.
Quand est ce qu'il vont controller que tu ne va pas sur the pirate bay ou je ne sais quel site de cracker ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par houra . Évalué à 10.
Bon alors :
Les premières offres smartphone :
Orange : ( un dlfpien en a parlé ici à l'époque )
- Web sauf sites en blacklist
- Mails surtaxés
- Visio en VoIP surtaxé
- protocoles de P2P interdits
- Utilisation modem interdite.
SFR : La même avec intégration de Mail et Facebook
Bouygues : La même avec intégration de VisioConférance en VoIP.
Les 3 Opérateurs ont bâti leur réseau 3G en utilisant des outils de contrôle et de filtrage des contenus, que ce soit les ports, les signatures numériques et regardent l'user agent ( interdiction du mode modem )
Là tout le monde suit son petit bonhomme de chemin, et propose des offres à 33€ en moyenne sans samrtphone, et à 45 à 60€ avec un smartphone ( et un engagement sur 99 ans ).
Les MVNO s'alignent sur le contrôle du contenu, tout en réduisant les prix.
Là t'as Free qui arrive, et Xavier Niel qui dit :
" On va faire de la phonie IP "
Il dit aussi
" On va permettre l'accès à Internet " .
Tout en réalisant de l'itinérance pour environ 55% de ses futurs clients.
Alors personnellement, si tu veux, avant de râler et d'envisager " le pire ", j'attends de voir , hein, jusqu'à présent , sur l'offre ADSL, ils ont été les seuls des 4 à permettre du vrai ternet, à utiliser du vrai SIP pour la VoIP, à ...
Alors les remarques, ben si elles sont justifiées, faut pas se taire, mais moi je me tairais pas en réclamant le droit d'acceder à Ternet sur mon ordinateur ( smartphone ) et en trouvant que vis-à-vis de cette question, ceux qui sont le plus proche de l'usage Ternet, c'est Free.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Merci.
C'était la seule chose sur lequel je réagissais (=ce n'est pas Internet, Free fait comme les autres niveau astérisque, mais c'est le plus proche avec les limitations, ça je n'ai jamais dit le contraire)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 6.
Comme je l'ai déjà dis, personne ne dis que Free fait de la merde c'est probablement très bien ce qu'il font. Juste qu'il faut s'enlever la m**** des yeux et ne pas dire « amen » à tout ce qui sort de chez eux sans avoir un minimum de recul/esprit critique.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 3.
Faut ptetre arreter d'enculer les mouches.
Le premier truc que tu vas faire quand tu vas recevoir ta super box du vrai internet, c'est virer le bridge et le rermplacer par un bon gros nat. Ou le garder et la brancher sur un routeur qui fera le nat. Ce qui revient entre nous au meme, hein.
Parce que t'as plusieurs peripherique chez toi, que tu veux qu'ils aient tous acces a internet, et que tu veux pas qu'un seul soit directement joignable sur internet.
Alors venir enculer les mouches comme quoi free a l'outrecuidance de changer un numero de port a la volee, ca va 5 minutes.
Quand a limite des 100 ports simultane, je voudrais bien voir la gueule de ta batterie avec plus de 100 connexions tcp actives.
Au lieu de brailler que free est scandaleux, qu'ils nous filent pas un backbone assis directement sur le reseau, regarde les faits. En pratique t'as une connexion illimitee.
Ce qui va limiter ton usage, c'est ton telephone et sa batterie, certainement pas la connexion, ce qui n'est clairement pas le cas chez les autres operateurs.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 6.
Personnellement j'active l'IPv6 avec mon /64, j'ai la possibilité d'avoir 2^64 périphériques connectés soit 2^32 fois plus que sur ton réseau local (et encore il est probablement que tu ai un réseau ipv4 en /24 où tu n'a que 253 périphériques possible. Donc expliquer que le NAT est une obligation si tu veux avoir plusieurs terminaux internet c'est assez ridicule.
Pour ce qui est de l'accessibilité de mes périphériques un firwall c'est fait pour ça et c'est moi qui en ai le contrôle. Personne n'a choisi pour moi ce que j'accepte ou pas.
Faut le dire en quel langue que ce que fait Free n'est pas si mal ?!
La seule chose qui est affirmée c'est que free ne fournis pas (encore ?) du vrai internet.
Après c'est vrai qu'il faudrait que tu lise, mais comme les autres fanboys ça semble compliqué. Tu sais on peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais que c'est déjà mieux que les autres et que ce n'est pas trop contraignant.
Attends je vais le répéter en plus gros pour que tu lise :
On peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais que c'est déjà mieux que les autres et que ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
Ce qui est ridicule c'est de pretendre qu'ipv6 est la norme et que donc le nat n'est pas une necessite.
Faut le dire en quelle langue que vous enculez les mouche?
D'un point de vue du telephone, la connexion ne te limite pas. Tu peux faire du p2p, ca va pas marcher aussimvite que sur un desktop full patate, mais ca c'est un peu normal, t'es sur un foutu telephone ou la mondre connexion coute tres cher d'un point de vue resource.
On parle d'un telephone bordel! Les geeks vont devoir sortir de leur cave comprendre le changement profond qui se passe depuis 2 ans. le monde mobile n'est pas le monde desktop. Les applis ne sont pas concues de la meme facons. Les limitations ne sont pas les memes, les usages ne sont pas les memes.
D'un point de vue matos, on a fait un bond de 20 ans en arriere.
C'est fini la belle epoque ou on se branlait de savoir combien de ram, combien de cpu et quel debit reseau on avait parce que le core2duo/4go/1MBs etaient la norme basse.
Maintenant, on tourne sur des arm, avec 256mo de ram et une connexio que t'es content quand le ping est en dessous de la seconde.
C'est pas pour rien que tout le monde se fait chier a cacher/stocker le plus possible dans les applis iphone.
C'est pas pour rien qu'on fait en sorte d'avor un json le plus petit possible, ni qu'xml n'est present nul part (bon, ya d'autres raisons aussi a ca).
Le reseau dans un appli mobile, Tu l'evites autant que possible, pour un gros paquet de raison (disponibilite, batterie, latence et cout pour l'utilisateur).
En 3g, faut prendre en compte une latence qui peut se compter secondes, tu crois vraiment que dans ce genre de contexte tu vas aller faire le keke avec 200 connexions tcp?
Pretendre que l'acces n'est pas illimite parce que le nombre de connexion tcp est bride a 100 c'est completement con et montrte surtout que tu ne connais rien au monde des applis mobiles.
Personne ne va ecrire une appli mobile qui a besoin de ca. Et vu que la limite est surtout du a la batterie qui a par nature des avancees limitees, avancees qui sont generalement reservees au cpu ou a l'ecran en priorite, ca va pas changer demain matin.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 4.
Ceux qui se sentent concerné par cet enjeux utilisent très probablement ipv6.
Leur expliquer ce qu'ils sont censé faire c'est risible. On peut se passer du NAT, c'est un choix à faire (probablement pas accessible à du grand publique mais tu ne parle pas au grand publique là).
Attends je l'ai pas écris assez gros au dessus peut être :
Regarde là :
On peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais que c'est déjà mieux que les autres et que ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Je crois bien que je l'avais écris :
On peut dire que free ne fourni pas du vrai internet mais […] ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Je vais simplifier encore un peu la phrase pour que tu ai moins de mots à décortiqué (c'est compliqué de parler à un fanboy).
free fourni pas du vrai internet mais […] ce n'est pas trop contraignant dans ce contexte.
Peut être qu'en criant ça passe mieux :
FREE FOURNI PAS DU VRAI INTERNET MAIS […] CE N'EST PAS TROP CONTRAIGNANT DANS CE CONTEXTE.
En espérant qu'en simplifiant mon discours, tu aura réussi à le comprendre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 3.
Les raisons qui expliquent c'est deux choses c'est les débits limités et les forfait limité en données téléchargées. La quantité de RAM du terminal arrive après.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
Plus la batterie et la latence reseau qui va de ok a monstrueuse.
L'exemple du p2p est assez ridicule, laisse tourner un client p2p en fond, je donne deux heure de vie a ta batterie. 10 minutes sur LTE.
Le debit est rarement un probleme, une connexion 3g rivalise souvent avec un adsl de base niveau debit. Clairement pas niveau latence par contre.
D'ou l'interet d'eviter d'ouvrir des connexions pour un oui ou pour un non.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par oao . Évalué à 3.
Ma batterie de téléphone fait 9.2Wh, contre 30Wh pour mon ordinateur portable. Des batteries compatibles de 15Wh sont en vente. Étant donné que mon téléphone est un ARM et a un écran bien plus petit, il est bien plus autonome que mon portable. Il est largement assez puissant pour faire tourner du bittorent, et son giga de ram fait que je ne me sent pas à l'étroit pour une iso debian. Plus généralement les arguments au niveau de la puissance des téléphones sont mauvais, car les smartphones ont une petite dizaine d'année de retard sur les ordinateurs niveau puissance, mais en 2002 on pouvait déjà faire tourner eMule. Et les lignes mobiles ne servent pas que pour les téléphones : mode modem, clef 3G...
L'absence d'adresse ip me gène moi, concrètement, quotidiennement : je ne peux pas contacter mon téléphone depuis mon ordinateur via ssh sans bidouille immonde, je ne peux pas créer un serveur pour accéder à son contenu depuis n'importe quel ordinateur. Je le ressent d'autant plus que ma ligne portable est ma porte de sortie vers le vrai internet, ma ligne fixe (campus étudiant) est limitée à un proxy http. Je comprend que Free n'ai pas une adresse ipv4 par personne. Mais c'est réellement un défaut.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par claudex . Évalué à 1.
C'est pour ça que j'écris si ce n'est le changement de port, ce n'est pas du tout du changement aléatoire comme il l'écrit. On sait exactement ce qui est changé et ce qui ne l'est pas.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Pour Internet, c'est aléatoire : Internet ne connait pas les ports! (couche au dessus)
Toi, tu sais. Internet (le réseau) non. Pour lui, ce qu'il transporte n'a plus d'intégrité (tu as changé des octets dans le flux transporté), tu n'es plus neutre. On ne parle plus d'Internet (ou de neutralité du réseau) dans ce cas.
ben oui, au moment où on parle de problème de neutralité du réseau, voila des gens pour dire que neutre, c'est modifier des choses. Hum.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par claudex . Évalué à 3.
Même pour Internet ce n'est pas aléatoire, tu vas envoyer des données et tu sais exactement ce qui sera modifier, quelque soit les données que tu envoie.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Jacques L. . Évalué à 0.
BREAKING NEWS ! Le NAT agit au niveau de la couche transport. (Scandale ! du routage sur la couche transport !)
Et ouai. Parceque sinon c'est juste impossible de partager une IP. (Et le modèle OSI c'est bien beau, mais personne ne l'applique à la lettre, et certainement pas ton internet au sens strict chéri)
Alors maintenant tu peux continuer à te plaindre de ne pas avoir une IPv4 pour toi tout seul, ou prendre un peu de recul et te rendre conte qu'il est techniquement impossible qu'un opérateur puisse t'offrir ça avec la pénurie effective d'IPv4s, et te plaindre à la place de l'absence d'IPv6, sur laquelle free est en position de faire quelque chose.
bisou
PS: et oui tu te ferras refouler, le NAT, la couche transport, toussa ...
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Personne ne demande à ce qu’il l’offre. Ce qu’on demande c’est qu’il n’appelle pas ça Internet (et encore moins ilimité).
De plus, ce n’est pas une « offre », c’est un service pour lequel on paye.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
D'après le larousse, une des défition de "offre" est :
"Acte consistant à proposer à une autre personne la conclusion d'un contrat ; objet de la proposition ainsi faite."
Là on parle bien de l'objet d'une proposition contractuelle, une offre commerciale quoi.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par fearan . Évalué à 6.
Je n'ai JAMAIS configuré mon routeur à la maison (une vieille mandriva) pour forwarder les port bittorrent, et pourtant les PC derrière font tourner bittorrent sans soucis. Même eMule à la vieille époque était capable de tourner derrière un NAT (moins bien certes...)
ça par contre c'est tout a fait exact, à moins de faire un tunnel
Il y a un accès à tout internet, c'est tous internet qui peut pas y accéder ;P
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Internet quoi
Posté par tyoup . Évalué à -1.
Pas dans toujours certes mais il reste des cas de figure dans lesquels deux peers peuvent communiquer sur UDP : UDP hole punching, STUN, ICE...
Tout internet non mais je ne crois pas que P2P soit exclu.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8.
C'est vrai qu'ils auraient du faire une comm du genre: "Free vous offre un accès à internet naté", c'est tellement mieux...
Enfin, bon, si tu veux que la communication se cale sur la technique, ben euh, prend les armes camarade!
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Big Pete . Évalué à 2.
Yep, on te vend une voiture et tu te retrouve avec une carte orange.
Faut pas gonfler Gérard Lambert quand il répare sa mobylette.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Thomas Mangin (site web personnel) . Évalué à 1.
N'as tu pas entendu parler de l'épuisement des adresses IPv4 ? ..
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89puisement_des_adresses_IPv4
100 ports c'est suffisant pour un usage intensif (pas en P2P - mais le P2P n'est pas l'usage typique d'un utilisateur de smartphone).
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 7.
Le web suffit à la majorité des gens c'est pas pour ça que c'est Internet.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 0.
si, tu peux en laissant un démon autossh tourner entre le tél et ton serveur
[^] # Re: Internet quoi
Posté par weonbin . Évalué à 0.
Ca c'est la vision d'Internet selon le geek.
La définition sur Wikipedia ne parle aucunement d'IP publique ou de ports.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Internet
Free offre une connexion à l'Internet via un réseau privé.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Quitte à me répéter, si je met un numéro de protocole différent de ce que Free connait, il va me router? Oui/Non. Si non, c'est un accès à TCP ou UDP, pas un accès à Internet.
Toujours un Internet avec une astérisque, toujours... Via, ou pas.
C'est vraiment fou que quand on parle d'Orange, ce sont des horribles qui ne fournissent pas un accès complet car les méchants ils coupe le port TCP 25, mais dès que c'est Free, amen, pas de limites. Si, il y a des limites (dans le mobile).
[^] # Re: Internet quoi
Posté par weonbin . Évalué à 3. Dernière modification le 12 janvier 2012 à 10:13.
Probablement non mais c'est un peu tiré par les cheveux comme raisonnement vu que 99.9% des applis fonctionnent en TCP/UDP.
Si on part par là, essayes de faire passer de l'Appletalk via ta connexion ADSL au lieu des paquets IP, je suis sur que ca ne passera pas.
Ca veux donc dire pour toi qu'aucun FAI ne propose une connexion à Internet ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Si je te coupe un site pour le plaisir, tu ne viendras rien dire car 99.9999% des sites sont toujours dispo? Bizarre... Me semblait que c'était horrible.
Internet. C'est IP au niveau de la couche réseau.
Pourquoi? J'ai une @IP, libre, aux dernières nouvelles (pas forcé d'utiliser la box/NAT de mon FAI fixe). Je peux router n'importe quel paquet IP (émission/réception) chez tout bon FAI (Non, pas Orange, qui oui, ne file pas Internet sur le fixe non plus, vu qu'il bloque le port 25.)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par weonbin . Évalué à -5.
C'est parce que tu réduit la définition d'internet à IP (qui est en effet le protocole le plus utilisé), mais comme je l'ai dit plus haut, le mot "Internet" ne veux pas dire "IP".
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
IP veut dire "Internet Protocol"...
[^] # Re: Internet quoi
Posté par weonbin . Évalué à 0.
Et Internet ne veux pas dire IP ...
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ça me choque ce genre de réponses (passons sur le fait que tu ne connaisses, apparemment, pas Internet). En gros, quelques commentaires plus hauts, quand on expliquait que fournir uniquement un accès TCP et UDP ce n’est pas de l’Internet, on nous répondait que si et maintenant, on nous explique que fournir que IP (qui est une couche en dessous) c’est pas de l’Internet non plus.
Décidément, les Free fanboy sont très fort.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Alex . Évalué à 2.
On critique surtout la sémantique.
Ne pas avoir une ip joignable, pour moi ce n'est pas vraiment internet, néanmoins l’explication donnée plus haut (qui paye le débit entrant non sollicité) est AMHA une bonne justification de cette limitation.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Anonyme . Évalué à 3. Dernière modification le 12 janvier 2012 à 15:33.
Qui paye les données entrantes sur ta connexion ADSL ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 4.
Il va te répondre que c'est dans le forfait, à coup sûr (mais si je me prend un DDOS, il ne va pas dire comment je fais pour avoir du débit utile...)
Imaginons que j'ai un serveur avec une connexion 10 Gbps, que je paye au 95 décile (plus j'ai du trafic, plus je paye), genre à 10€/Mbps.
Mon fournisseur Internet, sous excuse que le flux entrant n'est pas de mon fait, hop, m'enlève l'IP publique, car sinon je risque de payer plus tu comprends (surtout vu le prix). Ben non, on laisse le service!
C'est vraiment du n'importe quoi comme excuse pour justifier qu'on ne file pas Internet au client...
Mais dès que c'est Free, hop les fanboys vont chercher n'importe quelle excuse. Par contre, pour descendre Orange et son blocage du port 25 pour se protéger, bizarrement la ça part comme insultes que c'est pas un accès Internet, alors qu'on pourrait expliquer exactement avec les mêmes arguments (sécurité, technique etc...). Va comprendre...
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Alex . Évalué à 5.
Où a tu vu que j'étais fanboy de free, je n'ai même pas free.
Ce genre d'insulte gratuite décrédibilise tout le discours qui peut suivre, espèce de fanboy d'orange ;)
J'ai également critiqué le terme internet utilisé, néanmoins je pense qu'on ma fournit une raison valable pour qu'on ait qu'une version limité du réseau sur ton tel.
la transposition à l'adsl en me semble jamais bonne, vu que les contraintes techniques sont tout à fait différentes.
Mais accessoirement dans le cas de ma ligne adsl, cest mon fai qui paye, vu qu'il m'offre de l'illimité (notion qui m'emmerde, mais bon). Toi si tu payes au trafic, tu payes, point, cest ton contrat après tout.
Le contrat que me propose les opérateurs n'inclut qu'une version "cliente" d'internet, je le regrette, et je critique tout autant la pub mensongère, mais je trouve la justification valable.
Pour orange, je ne vois pas de justification valable (et si ça peut te déstresser un peu, je gueulai contre free lorsqu'ils bloquaient le port 25, avec qu'on me dise que cette option était débrayable); surtout qu'une fois de plus les contraintes entre ligne en dur et ondes radios ne sont absolument pas les mêmes
[^] # Re: Internet quoi
Posté par weonbin . Évalué à 3.
Je trouve que vous avez des idées très arrêtées sur la question et ça aussi ça me choque.
Votre définition d'Internet c'est en gros "Un réseau informatique implémentant IP où chaque terminal est joignable directement"
Mais ce n'est pas la définition de l'Internet !!! (Et après on me dit que je ne sais pas ce que c'est ...)
Comme je l'ai marqué plus haut, lisez l'article Wikipedia, lisez-le, vraiment.
Si il faut mettre une astérisque, c'est sur le terme accès.
Merci pour la petite touche finale désagréable, mais tu vois je n'habite pas en France, ni même en Europe alors Free ils peuvent faire ce qu'ils veulent je m'en cogne un peu.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Guillaume Rossignol . Évalué à 3.
Quand je lis le premier paragraphe de wikipédia et notamment le passage qui dit
" C'est donc un réseau de réseaux, sans centre névralgique, composé de millions de réseaux aussi bien publics, privés, universitaires, commerciaux et gouvernementaux."
j'ai du mal à comprendre comment je peux considérer que j’accède à ce "réseau de réseau" si je ne peux que consulter du contenu et ne pas en fournir (ce qui est quand même une des premières conséquence du NAT). Si on me vend un accès internet pour mon mobile, pourquoi il ne ferrait pas serveur d'un service "exotique" (comprendre pas Michu-compatible, mais standard)
[^] # Accès
Posté par Arthur Accroc . Évalué à 4.
En un sens, si : tu as accès à Internet... mais tu n’en fais pas partie.
C’est comme un accès à Internet par modem RTC : à l’époque, le débit ridicule et le paiement au temps réduisaient énormément la possibilité d’utiliser ça pour faire tourner des serveurs.
Ou c’est comme un accès à une bibliothèque : tu peux consulter les ouvrages, mais pas écrire un livre et le mettre dedans.
Là ce qu’on te propose est justement plus un accès à Internet qu’Internet tout court (et encore que tu es moins bridé que dans mes deux exemples).
« Le fascisme c’est la gangrène, à Santiago comme à Paris. » — Renaud, Hexagone
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 2.
Non c'est pas normal, 100 ports, c'est un nombre assez ridicule. Ouvre donc une page sur google avec les suggestions d'activées, tu vas voir... Ou youtube, ou tout ce genre de trucs "pour geeks".
Ce serait d'ailleurs assez facile de faire des serveurs provoquant l'ouverture de bien plus de 100 ports pour les abonnés mobiles free.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Alex . Évalué à 6.
Mouais, en faisant un peu n'importe quoi, en lisant des vidéos de plusieurs sites en simultané tout en faisant des recherches sur google, je suis très très loin des 100 connections.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Florent Fourcot . Évalué à 0.
Tu comptes comment ?
Regarde donc la table conntrack de ton routeur faisant NAT, tu trouveras ça moins drôle. À coup de netstat, en effet tu en forcément moins (quoi que, mon firefox fait facilement du 80 ports instantanés). Mais ton NAT, il doit conserver un contexte, même en état CLOSE_WAIT.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Alex . Évalué à 4.
Jsuis sous win actuellement, en effet je testerai avec mon routeur à la maison.
Néanmoins, là j'ai 40 connections (tout état confondus), avec 3 firefox (une 10aine d'onglets + chaque navigateur lisant une vidéo sur youtube et une sur dailymotion), et un ptit jmeter "à l'arrache" sur google (pour reprendre ton scénario), 1 client mail, pidgin et wlm, et surtout windows.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par fabien . Évalué à 0.
j'ai envie de répondre :
moi chez SFR, c'est leur pub que j'aime bien, mais toi t'as qu'a prendre leur internet à eux ;)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -8.
Wow... c'est impressionant... Il y avait avant les fanboys Apple aveugles, maintenant il y a les fanboys Free aveugles (incapables du moindre esprit d'analyse, du moindre recul, sur une offre de leur maître, il faut absolument dire que ce que fait leur meître est génial sinon les foudres de la colère s’abattront).
Il n'y a pas a dire, Niel peut être fier : il a bien réussi à faire pareil que son mentor.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par fabien . Évalué à 0.
j'suis pas un fan boy, ça s'apelle de l'humour,
et ben... dés 8h y'en a qui en manque déjà...
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 0.
Une limite à 100 ça a tout de même une belle gueule de limitation arbitraire.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 9.
Il aurait pu mettre 42 et là les geeks auraient applaudi ! Déjà qu'ils ont réussi à sortir un forfait à 13.37 € et personne ne discute ce prix :)
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Internet quoi
Posté par VictorAche . Évalué à 1.
J'sais pas pour toi, mais la détaxe sur un forfait mobile c'est peu courant, donc les prix HT, je m'en forfaite les fesses...
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Tobu . Évalué à 10.
La limitation semble être que les terminaux se partagent 8k adresses IPv4 (un /19). 8k * 64k ports (un peu moins vu qu'il faut éviter certains ports bas), donne 512M connexions, à répartir entre 3M d'abonnés, cela donne un peu plus de 100 connexions par abonné. Je reconnais que c'est peu, mais ça doit passer par de la radio, et je ne m'attendrais pas à des miracles comme une gestion correcte de la bande passante et de la latence d'une centaine de flux sur un médium capricieux.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par christophe vincent . Évalué à 10.
C'est
peut-êtresûrement une question bête, mais que voulez vous faire avec 100 connexion simultanées sur un téléphone ?? (si j'ai bien suivi le débat) c'est pas un serveur le bouzin.[^] # Re: Internet quoi
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 5.
C'est pour le "pire en pire". Pour télécharger des morceaux de fichiers chez plus de 100 de tes "potes".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par FranckL . Évalué à 4.
Sans faire outre mesure le fanboy, pas mal de choses se tiennent d'un point de vue purement technique.
Déjà le fait de poser actuellement un fair-use va permettre de faire en sorte de ne pas inciter les gens à utiliser leur 3G comme connexion principal et a leecher comme des porcs. Étant donné qu'un très grosse partie du trafic (probablement la majorité) va passer via le réseau Orange, ils ne peuvent pour le moment en tout cas surement pas se le permettre.
En revanche, en tant qu'admin système, autant je comprends bien la limite (pour le moment) des 100 connexion TCP maintenues par le routeur NAT, autant je comprends qu'il allait être difficile d'attribuer une ipv4 a chaque mobile, autant je ne comprends PAS DU TOUT que ca ne soit pas le cas en ipv6.
Mes attentes (en tant qu'admin) se portaient principalement sur le fait d'avoir une IP publique. Mais apparemment ça n'est pas pour tout de suite.
Pour répondre également à d'autres personnes, qui se demandent si cette news a sa place ici. Je pense que oui dans le sens, ou je pense que la majorité d'entre nous (qui avons surement tous vues les conf de Benjamin Bayard) se demandaient si c’était du vrai internet ou pas.
Même si de grands pas ont été faits (sur le plan tarifaire, fin des bridages, etc...) nous n'avons toujours pas droit à un vrai internet, et j'avoue être très très déçu sur ce point.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Prosper . Évalué à 5.
autant je ne comprends PAS DU TOUT que ca ne soit pas le cas en ipv6.
Je ne suis pas sur que les équipements 3G ( nsn , alcatel ... ) le permettent , de plus Free passe par le reseau orange pour 75% du territoire actuellement , et les equipements orange sont plus vieux et permettent encore moins de faire de l'ipv6 .
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 5.
"autant je ne comprends PAS DU TOUT que ca ne soit pas le cas en ipv6."
A priori, même les téléphones ne savent pas encore faire de l'ip V6 correctement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Internet quoi
Posté par reno . Évalué à 3.
Bah, ça ce n'est pas une raison: il suffit de désactiver la fonctionnalité par défaut et de mettre a coté de la case d'activation un texte du genre,
"Attention, l'activation de cette fonctionnalité peut rendre non-fonctionnel votre accès réseau si votre téléphone implémente mal IPv6!".
[^] # Re: Internet quoi
Posté par netsurfeur . Évalué à 9.
Mon téléphone Android n'a aucun problème en IPv6 lorsqu'il est connecté en Wifi derrière ma Freebox.
Je ne vois pas pourquoi il aurait des problèmes s'il pouvait avoir une IPv6 via la 3G.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par olosta . Évalué à 9.
Il y a des problèmes plus bas niveau, la 3G c'est pas de l'Ethernet ou du Wifi.
http://www.mail-archive.com/frnog@frnog.org/msg15733.html
Un jour probablement.
Un autre problème d'avoir une IP publique, c'est que du coup il y a des communication non initiée par l'abonné, et dans ce cas, qui paye la bande passante ? Voir sa limite de conso 3G bouffée par des scan de port ne fait pas rêver....
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 9.
Mauvaise réponse technique.
Ils sont capables de gérer du NAT, ils sont capables de te mettre un firewall ayant des règles équivalentes pour l'entrant (que tu peux débloquer pour avoir du vrai IP).
Bientôt, sous couvert de la même excuse bidon ("pour vous protéger des méchants", "pas assez d'@IP" etc), ils vont vous mettre la même chose sur votre ligne fixe et vous applaudirez? Quand ils limiteront un site web que vous aimez "parce que c'est pour votre bien, trop de bande passante qui tue votre forfait", vous applaudirez?
C'est fou ça, dès que c'est Free, c'est le concours de l'excuse la plus bidon pour dire que si ils offrent Internet contrairement aux autres. Free joue sur les Geeks, et les geeks tombent dans le panneau. Bravo. Non, Free n'est pas neutre au niveau Internet, il décide de ce qui est bien pour vous à votre place (aucune connexion entrante, que TCP, que 100 ports, clé 3G interdite etc... Ce sont des limitations), comme les autres, mais ça s'appelle Free, donc "pas grave".
[^] # Re: Internet quoi
Posté par olosta . Évalué à 4.
Pourquoi tu me parle de Free ?
J'ai pas dis que je trouvais ça normal et cool. Il y a des explications technique et commerciale sau déploiement de l'IPv6. J'ai pas dit qu'elles étaient incontournable et que Free était parfais.
Mais le concept du firewall opérateur configurable par l'abonné, ce serait cool mais comment dire.... tant pis.
Je comprends ton point de vue, ça t'énerve de voir Free utiliser le terme "Internet" pour un truc qui selon toi devrait s'appeler "Internet NATé". Après on reviens de très loin à ce niveau là en terme technique et tarifaire, laisse nous apprécier le progrès. Et, s'il te plait, fait nous la politesse d'envisager qu'on est pas des neuneus et qu'on sais ce qu'on achète.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas du tout. Les astérisques sont classique, la publicité mensongère des mecs qui présentent l'offre aussi.
Ca m'énerve juste de voir des passionnés Linuxien reprendre la chose et le défendre, d'affirmer que ça reste Internet.
Je ne suis pas énervé par les entreprises, leur but est de vendre, je suis énervé par les gens qui gobent la chose.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par olosta . Évalué à 7.
Moi ça m'énerve d'être considéré comme un abruti incapable de réfléchir parce que je trouve une offre commerciale intéressante.
Tu veux pas appeler ça Internet, c'est cool on a compris. Je te libère donc de ta mission qui consiste à le répéter ad nauseam dans ce fil de commentaires. Les gens tout de même interéssés par cette connexion sauront prendre leurs responsabilités de passionnés linuxien, consommateur, linuxien, citoyen et être humains en connaissance de cause grâce à ton action éclairée. Et ils pourront tranquillement faire leur admin via SSH en trainant sur IRC tout en moulant sur LinuxFR grâce à leur mode Tétéring "qui-n'est-pas-du-internet".
Merci Zenitram !
[^] # Re: Internet quoi
Posté par vjm . Évalué à 8.
Arrête de faire des procès d'intention à tout bout de champs. On essaye de t'expliquer qu'il y peut y avoir des justifications techniques qui n'ont pas pour origine de viles considérations commerciales ou politiques, on essaye d'en discuter, et tu réponds systématiquement en projetant ta vision idéalisée et dogmatiques de ce que tu considères être un accès à Internet alors que c'est une définition qui n'existe pas et qui a toujours été sujette à la réalité technique. L'ingénierie, qui plus est réseau, c'est le pragmatisme, pas le dogmatisme. Qui plus est, tes justifications à base de couche du modèle OSI est complétement caduque depuis au moins 15/20 ans et l'avènement des middlebox.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 6.
Parce que tu trouve que cette
dépêchetorchon^Wpub pose la question ?Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par gnuzer (site web personnel) . Évalué à 10.
Le P2P, c'est pas de l'UDP, le plus souvent ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Tobu . Évalué à 2.
BitTorrent utilise TCP entre les pairs. TCP intègre une gestion de la congestion qui semble assez nécessaire pour des transferts en arrière plan.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par tyoup . Évalué à 2.
Il existe aussi un protocole pour le transfert en UDP supporté par certains clients BitTorrent
µTP
Comparison of BitTorrent clients
[^] # Re: Internet quoi
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Ben non, avec la concurrence tu ne faisais même pas de P2P et c'était plus cher.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 3.
On parle bien du FAI que l'on soupçonne(ait) fortement de brider les connexions vers youtube ?
À en croire ce qu'on lit partout les « freenautes » auront un internet moins bridés sur leur téléphone que sur leur connexion à la maison …
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4.
J'ai jamais été chez Free, j'admire son travail et son aide pour maintenanir des prix (c'est clairement grâce à Free qu'on a l'Internet le moins cher du monde - ou presque en tous cas), mais le coup du bridage Youtube, désolé... pour moi c'est rédhibitoire !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 4.
Moi, ce que j'aime bien, c'est comment un soucis technique tout de suite ca devient du bridage...
C'est bizarre, mais j'ai des potes chez Orange et SFR et youtube le soir, c'est la même chose, ca rame, point barre... C'est peut être sur Google qu'il faut taper...
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 9.
Tu te souviens de https://linuxfr.org/news/probleme-de-peering-entre-free-et-france-t%C3%A9l%C3%A9com ?
Et bien maintenant c'est le contraire, Free est passé de l'autre coté.
Free était un fournisseur de contenu et voulait augmenter son peering avec Wanadoo (qui étaient les plus gros utilisateurs) sans payer.
Free a maintenant plein d'utilisateurs qui utilisent du contenu externe.
Free fait maintenant payer les peerings.
Ca sera saturé jusqu'a ce que soit Google accepte de payer (je doute que ca arrive), soit Free accepte une augmentation de la capacité du peering sans faire payer Google, soit Free fasse passer youtube par du transit (j'ai du mal a imaginer aussi).
[^] # Re: Internet quoi
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 1.
Ok, mais j'appelle pas ca du filtrage que de ne pas améliorer son infra, non ?
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Pascal Terjan (site web personnel) . Évalué à 4.
Personne n'a appelé ca du filtrage :)
Il parlait de bridage, et ca s'applique bien au fait de forcer ce contenu a passer dans un tuyau trop petit.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par VictorAche . Évalué à 1.
Non. Brider, ça serait forcer ce contenu à n'utiliser qu'une partie d'un tuyau sans raisons (autre que le partage des ressources équitable et autres cochonneries).
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
[^] # Re: Internet quoi
Posté par matthieu bollot (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.
Je sais pas si ils brident ou pas ni dans quelle condition.
La seule chose que je peux constater, c'est que lire une vidéo youtube en 1080p la plupart du temps ça marche nickel (ça charge 3fois plus vite que la lecture environ)
Mais c'est vrai que de temps en temps, aux heures de pointe peut-être, ça galère un peu (mais par rapport à ce que je regarde, 480p suffit et là ça passe toujours).
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Stibb . Évalué à -4.
désolé, mais il y a vraiment des réactions terriblement stupide ici. Garantir la garantie de service passe par certaines restriction, c'est pas parce que 2 couillons veulent absolument voir la video 1080p sur leur terminal 3G que tous les autres connectés sur la cellules doivent ramer pour consulter leur mail.
Le bridage vers les services qui consomme la bande passante est nécessaire pour garantir la disponibilité pour le plus grand monde, si ça ne vous plait pas, aller voir votre banquier et lancer votre propre offre internet illimitée.
Et limiter à 100 connexions simultanées ou interdire les connexion entrantes, ça s'appelle juste empêcher les boulets de bouffer tout la connexion.
A contrario, j'aime bcp la notion de fair use. Au delas d'une certaine quantité de donnée (généralement suffisament grande pour avoir une expérience agréable), on a débit moindre car on entre dans les 10% de gens qui veulent absolument consommer 90% du trafic.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 3.
Tu pourrais pas lire les autres commentaires...
Débit, c'est au niveau IP, pas de soucis, faut bien gérer son réseau.
100 connexions simultanées??? IP ne connait pas ça
Entrant? IP en a besoin (faut bien répondre, et comme c'est pas du connecté...)
Bref, non, ces limitations arbitraires n’empêchent pas de bouffer tout la connexion (parce qu'il suffit d'une connexion sortante pour, tiens!), en plus d'être à un autre niveau qu'IP.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Stibb . Évalué à 2.
Bref, ces limitations me conviennent parfaitement pour 15.9€/mois (si seulement je n'étais pas engagé...), et toi pas. Alors passons à autre chose. Fin du troll.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 3.
Personne n'a dis que leurs offres étaient nulles juste que ce n'est pas de l'Internet, qu'il y a du marketing derrière, etc. Bref que présenter free comme sauveur du geek c'est du fanboyisme.
Il aurait fallu une dépêche un minimum (mais un minimum hein) objective. Cette dépêche était un appeau à troll, il ne faut pas s'étonner d'avoir des commentaires qui tentent de présenter autre chose que de la pub pour free.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ouf. Merci.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par Antoine . Évalué à -1.
D'ailleurs on voit bien qui sont les plus gros posteurs dans les commentaires. Hum hum.
[^] # Re: Internet quoi
Posté par barmic . Évalué à 4.
Oui et ? J'en fais parti donc je devrais me sentir honteux ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Internet quoi
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
Si ip ne connait pas la notion de connexion tcp, en quoi limiter les connexions limite ip?
T'as effectivement une connexion internet illimitee suivant ta propre definition, t'as acces a IP.
Ils ne vendent pas comme une connexion TCP illimitee que je sache?
Le dictionnaire est sain et sauf, le troll est donc fini et les mouches peuvent rentrer a la maison appliquer leur preparation H.
Oui, quitte a enculer les mouches, autant le faire bien.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
# rien d'autre qu'une idée
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 10 janvier 2012 à 21:03.
Oui, et ce que les commentateurs n'ont pas encore écrit pour le moment c'est que le réseau des grossistes en téléphonie mobile pourrait (conditionnel car je ne sais pas si cela nécessite des accords) être un atout inattendu... et de taille. Depuis quelques années ces magasins spécialisés ont la vie dure, très dure, du fait de la politique systématique de proposer les nouveautés chez les opérateurs, plus vite, moins cher. Ces magasins ont quasiment disparus, et ceux restant n'étaient plus intéressants que pour obtenir de petits bonus (genre des chargeurs en plus, etc ...) En fait, depuis l'arrivée des smartphones, ces magasins vivotent...
Il est fort probable que eux aussi voit l'arrivée de Free comme une véritable aubaine, puisqu'ils vont retrouver une position intéressante pour le consommateur : proposer de la diversité matérielle, et des coûts réduits, chez eux. Je ne ferais pas état ici des rumeurs concernant les prix de gros des appareils ... Mais les marges des revendeurs (de types opérateurs ou chaines) semblent laisser de l'espace à ce type de magasins de chaines ... Bref du "gagnant-gagnant" : pour Free et pour ces magasins de type phonehouse... voir même les enseignes de la grande distribution classique ... Qui margeront sur les appareils en échange de la paperasse Free pour leurs clients ...
Ceci n'est qu'une supputation, mais tellement logique ...
[^] # Re: rien d'autre qu'une idée
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 3.
Je ne vois pas trop de qui tu parles... c'est qui ces grossistes en téléphonie ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: rien d'autre qu'une idée
Posté par Victor . Évalué à 5.
par exemple the phone house ou ce genre de trucs…
[^] # Re: rien d'autre qu'une idée
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 6.
ah ok. et bien je connais bien, j'y ai acheté mon téléphone (et pris mon abonnement) l'an dernier, et idem pour mon épouse il y a un mois.
j'aime bcp le conseil (style "prenez l'abonnement 3h, attendez 3 mois, modifiez en 2h, vous profiterez du max de la subvention operateur" qui m'a fait gagner 50€ mine de rien), ou le fait qu'ils vendent des téléphones nus, non simlockés, sans surcouche opérateur !
ils vivotent peut-etre, mais méritent largement mieux !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Les points qui fâchent
Posté par Nerdiland de Fesseps . Évalué à 3.
Il y a tout de même certains points ou Free ne fait pas mieux que les autres :
- communications depuis l'étranger (Voix, SMS/MMS ou data) qui coûtent autant voire plus que chez les concurrents (comparé avec La Poste Mobile)
- les prix des téléphones sont-ils ceux du marché ? 540€ le Galaxy SII par exemple (630€ chez Orange, 430€ chez la poste mobile pour info)
À part ça je suis curieux de voir comment va répondre la concurrence.
[^] # Re: Les points qui fâchent
Posté par cosmocat . Évalué à 2.
Es-tu sûr de çà :
- communications depuis l'étranger (Voix, SMS/MMS ou data) qui coûtent autant voire plus que chez les concurrents (comparé avec La Poste Mobile)
car dans sa présentation Niel indique justement que les prix sont largement moins cher que les 3 opérateurs historique (quelques chiffres à l'appui).
Après, je suis pas un expert et c'est assez difficile de comparer car les prix varient fortement entre les pays (et que je connais pas les tarifs de la poste mobile. Ils sont particulièrement inintéressants?).
Chacun pourra comparer page 22 de ce lien : http://www.scribd.com/doc/77775554/Tarifs-Free
[^] # Re: Les points qui fâchent
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 2.
Bah justement Free fait une tarification pays par pays pour, d'après eux, fournir les prix les plus bas possibles.
Du coup difficile de comparer avec des offres comme la poste mobile qui fonctionnent par zones.
La poste mobile, tarifs hors Europe, Maghreb et Amérique du Nord : 2,90€ par minute en émission, 1,40€ par minute en réception. À comparer aux tarifs free pour les pays d’Asie, d’Afrique sub-saharienne, d'Océanie...
[^] # Re: Les points qui fâchent
Posté par Nerdiland de Fesseps . Évalué à 8.
Prenons le cas classique: j'habite près d'une frontière et je suis souvent dans le pays voisin, donc sur les réseaux étrangers.
depuis l'Allemagne
Free: 0,42€/min pour passer un appel, 0,13€/mn pour recevoir un appel, 0,13€ par envoi de SMS
L.P.M.: 0,41€/min pour passer un appel, 0,13€/mn pour recevoir un appel, 0,13€ par envoi de SMS
depuis la Suisse
Free: 0,50€/mn pour passer un appel, 0,30€/mn pour recevoir un appel, 0,24€ par envoi de SMS
L.P.M: 0,41€/mn pour passer un appel, 0,13€/mn pour recevoir un appel, 0,13€ par envoi de SMS
Bilan: On voit que Free ne fait pas mieux, voire bien pire pour les frontaliers suisse.
[^] # Re: Les points qui fâchent
Posté par oao . Évalué à 9.
Free est maintenant un opérateur de télécom, et non un vendeur de téléphone. Il doit se mettre à ce métier car il y a une demande de ses clients, mais rien ne t'empêche d'aller sur mat*riel.net/fn*c/whatever pour avoir au meilleur prix ton portable. Si Free me donne un réseau efficace à bas prix ce serait juste parfait, ni trop ni trop peu.
[^] # Re: Les points qui fâchent
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 6.
+1 Je dirait même que l'offre "nu" de free est une chance pour les revendeurs en téléphonie mobile qui vont pouvoir proposer leurs propres offres avec leurs propres solutions de financement.
Un bon moyen pour eux de se mettre à vendre des portables, car jusqu'à présent ils vendais surtout des forfaits.
# Mme Michue
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 10. Dernière modification le 10 janvier 2012 à 21:08.
En tout cas, Mme Michue, par ici, en voyant l'offre à 2euros pour 1 heure vocale (contre 21 euros payés actuellement chez sfr) a très très vite compris ce qu'était ce numéro étrange reçu par sms, et ce qu'il fallait en faire ...
# Schadenfreude
Posté par msbro . Évalué à 10.
Entendons-nous bien, je n'idolâtre pas Free, je n'en attend pas un comportement plus bisounours que chez la concurrence. Ceci dit, je sais que c'est pas bien joli comme motivation, mais après de nombreuse années à me faire presser comme un citron par le triumvirat, j'aurais signé chez Free à tarif équivalent à mon actuel forfait rien que par basse vengeance.
Ce que je trouve assez louable, en revanche, c'est le forfait à 2€. Je suis pas intéressé, mais j'ai des amis qui ont déjà dit adieu à leurs cartes prépayées.
[^] # Re: Schadenfreude
Posté par VictorAche . Évalué à 9.
J'avais actuellement chez Carrefour, pour 8€ par mois, 80 sms convertibles en appels (et encore, vive la conversion.)
Avec le forfait free (j'ai commandé, je l'attends), ça va me changer la vie : Pour 2,20, j'ai le même nombre d'SMS plus une heure d'appel :) . Plus de bipage intensif de tous les gens que j'appelle et autre squattage de portable :) , et une éclaircie bien cool dans mes finances d'étudiant.
"The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln
# Mon calcul
Posté par Damien Thébault . Évalué à 5.
Prix payé par le client:
* Avec tel, sur 24 mois: 159€ + 46€ * 24 = 1263€ -> 52.6€ / mois
* Tel acheté séparément, sur 24 mois: 639€ + 37€ * 24 = 1527€ -> 63.6€ / mois
* Réutilisation ancien tel, sur 24 mois: 37€ * 24 = 888€ -> 37€ / mois
Argent gagné pour l'opérateur:
* Avec tel, sur 24 mois: 1263€ - 639€ = 624€ -> 26€ / mois
* Tel acheté séparément, sur 24 mois: 37€ * 24 = 888€ -> 37€ / mois
* Réutilisation ancien tel, sur 24 mois: 37€ * 24 = 888€ -> 37€ / mois
On voit bien que quand on achète le téléphone séparément, c'est là où on paye le plus cher en tant que client, et c'est là où l'opérateur gagne également le plus d'argent, pas très logique.
Donc ça incite fortement à prendre un nouveau téléphone plutôt que de donner gracieusement 11€ / mois à l'opérateur (42% plus cher !)
Et déjà à la base ça m'étonnerais beaucoup que l'opérateur perdre de l'argent quand il vend à 26€ / mois son forfait.
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Ce calcul n'est bon que pour un téléphone vraiment très cher. Mettre 640 € dans un téléphone, c'est comme acheter une automobile à 200000 €: c'est pour le plaisir. Donc pas vraiment de calcul puisqu'il est difficile de chiffre la partie plaisir.
Un téléphone qui sert de téléphone, ça coûte entre 20 et 50 € neuf.
[^] # Re: Mon calcul
Posté par reno . Évalué à 3.
Pas faux, mais si tu as un telephone de base pourquoi prendre un abonnement avec Internet??
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Kerro . Évalué à 7.
Par exemple pour ne payer que 20 € au lieu de 35 € comme le fait ma femme. Elle n'utilise pas internet, et son téléphone ne le permet probablement pas.
Comme nous avons un abonnement ADSL Free, ça fait tout de même 228 € de moins par an.
[^] # Re: Mon calcul
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 8. Dernière modification le 10 janvier 2012 à 23:11.
Regarde les prix hors-forfait dans le cadre de l'abonnement à 2 euros pour 1 heure vocale + 60 sms... c'est là où ils cartonnent fort. Ils refont le coup de la Freebox, dans les petites lignes c'est toujours intéressant :-))
C'est tout simplement un ... BOUM
Et vu que vous avez déjà une FreeBox, ça ne vous coutera ... rien pour une heure vocale. Pour 3 heures vocales (dont 2 heures en hors forfait) : 6 euros mensuels
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Le coût du terminal quand même non ?
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 8.
Qui n'a pas un vieux portable au fond de ses tiroirs aujourd'hui ?
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 6.
Le problème c'est que les batteries tiennent pas aussi longtemps que l'électronique. Et vas trouver une batterie NiMH pour un terminal qui a dix ans...
J'ai aussi quelques portables en réserve je me demande si un jour je devrai les faire marcher au jus de citron...
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 3.
J'ai en effet un vieux téléphone dont la batterie de dépasse plus une journée.
Par contre j'ai aussi un Ericsson du même âge qui tien encore sa semaine tranquille et fonctionne parfaitement malgré une visite passée au fond d'un bac de 100L remplis d'eau.
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu as offert un forfait à ton poisson rouge ?
[^] # Re: Mon calcul
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 8.
ah, bah comme ça tu seras aussi bien loti qu'avec nos smartphones qui ne font pas beaucoup mieux...
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Christophe Bliard . Évalué à 2.
Pareil, ma batterie ne tenait plus qu'une poignée d'heures, et elle a fini par gonfler et devenir inutilisable. J'en ai racheté une nouvelle pour 15 euros et désormais mon portable tient 4 à jours allumé pour un coût modique.
C'est plus simple et plus écolo que de racheter un nouveau téléphone, même à 20-30 euros le nouveau téléphone.
[^] # Re: Mon calcul
Posté par oao . Évalué à 2.
À quand des batteries en format standardisé ? Un peu comme des piles quoi, mais rechargeable.
on me souffle dans l'oreillette que cela existe déjà.
Des piles plates rechargeables ?
[^] # Re: Mon calcul
Posté par claudex . Évalué à 4.
Je me souviens d'un GSM Alcatel d'avant les années 2000 dont la batterie pouvait être remplacer par 3 piles AA (les GSM étaient plus gros à l'époque). Ça pouvait être assez pratique.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
Ça c'est fait aussi pour certaines batteries de laptop. À l'intérieur du boitier c'était des accumulateurs AA standards.
[^] # Re: Mon calcul
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 3.
Alcatel One touch 301
[^] # Re: Mon calcul
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Bof. Pour 10€, tu as une batterie pour un Nokia 3310 (pourtant plus très jeune) donc c'est pas un vrai souci (source).
À moins que tu n'aies un iPhone où tu ne peux même pas changer la batterie ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Sébastien Bonnefoy (site web personnel) . Évalué à 3.
Au hasard, chez un vendeur un ligne on trouve SAMSUNG SGH-E1080 : 15€. Donc pour un téléphone pour téléphoner, faut pas chercher plus loin. Et c'est là à mon avis la plus grosse arnaque des opérateurs historiques, qui vendaient des forfaits avec des mobiles comme celui là au même prix que le très haut de gamme...
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 1.
C'est du caca, le son est catastrophique, tu entends mal tes correspondants, et ils t'entendent mal.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Paul . Évalué à 1.
Et je pense que vu la nature du réseau de Free, il est une bonne idée de partir avec un téléphone 3G. Ça Peut éviter les surprises.
(Oui je sais, l'itinérance avec Orange permet d'utiliser la 2G).
[^] # Re: Mon calcul
Posté par claudex . Évalué à -2.
Un téléphone à 20€ ne permet pas de profiter vraiment de l'abonnement data, ce qui sera sans doute le plus intéressant à utiliser avec l'abonnement à 19,99 €, comparons donc ce qui est comparable aussi.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Mon calcul
Posté par karteum59 . Évalué à 5.
Et sur http://hongkongeek.com/ tu trouves des téléphones Android (avec navigateur web, google maps, etc) pour 100 € ! Pas des foudres de guerre certes, mais ça peut suffire à bcp de monde.
[^] # Re: Mon calcul
Posté par stopspam . Évalué à 7. Dernière modification le 10 janvier 2012 à 21:54.
Je garde mes téléphones en moyenne 3 ans. J'achète nu à chaque fois : je préfère payer pour ma liberté. Il y a 6 mois quand j'ai changé, j'avais en plus en tête l'arrivé de free.
Comme dit plus haut, si free faisait le même prix qu'ailleurs j'aurais changé par vengeance. Au lieu d'être saignés à blanc pour entente illicite il y a 6 ans, les opérateurs n'ont eu qu'une petite tape.
[^] # Re: Mon calcul
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
Cela incite surtout à changer d'opérateur dès la fin de l'engagement. Car autant un téléphone est bien subventionné pour les nouveaux clients, autant les "points" accumulés pour renouveler son téléphone c'est souvent peanuts et là les opérateurs doivent se faire leurs marges.
Mais je ne suis pas sûr que le pourcentage de personnes qui change d'opérateurs tous les 1 ou 2 ans soit légion. Moi-même j'étais chez Orange pendant des années (oui j'étais jeune et con) et j'ai dû largement payer les portables que j'avais et que je ne changeais que quand ils étaient morts (batterie trop faible, cassé,...).
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# les points qui me gène
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 5.
Il y a deux trois truc qui me chiffonne (cf la faqs de configuration pour Android sur le site de Free Mobile):
Qu'en pensez-vous ?
Message ecrit avec galère depuis mon téléphone 3G avec le clavier Swype.
[^] # Re: les points qui me gène
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Y'a une option à cocher "forfait bloqué" pour empêcher tout dépassement intempestif.
C'est un peu flou : les CGU parlent de restrictions sur le type de terminal (boitier radio, clé 3G), mais pas dans les usages. Etant donné qu'ils n'ont pas l'intention de brider les téléphones, ce qu'utilisent généralement les opérateurs pour désactiver le tethering (partage de connexion), on peut raisonnablement penser que l'usage modem est accepté. Ca mérite d'être éclairci cependant.
[^] # Re: les points qui me gène
Posté par DerekSagan . Évalué à 4.
Pour économiser la batterie tu coupes Internet, pas la 3G. En fait un téléphone 3G dont l'IP est coupé utilise la 3G dès qu'elle est dispo, et consomme moins de batterie pour un appel voie seule en 3G qu'en GSM/GPRS. Donc un téléphone avec une carte SIM Free et son IP coupée se comportera pareil.
De plus Free n'a qu'une licence 3G et une licence 4G en propre, mais comme il va opérer le réseau Orange, ton téléphone marchera sur les 2G d'Orange.
Si j'ai bien compris l'option modem d'un téléphone serait autorisée, mais l'utilisation dans un équipement dédié à la fonction modem elle serait interdite (= ça va pas être possible de mettre une SIM à 2 euros ou 20 euros dans une clef USB 3G sur ton serveur et d'envoyer 10000 sms par mois en automatique par là). À confirmer quand même en pratique.
[^] # Re: les points qui me gène
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
la voix ne passe pas en GSM ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: les points qui me gène
Posté par ashgan . Évalué à 2.
la voix passe aussi si tu es sur un réseau 3G uniquement.
le truc bien, c'est que ça permet d'économiser la batterie en évitant au téléphone de scanner en permanence les réseaux GSM et 3G, et éventuellement de changer vers celui avec la meilleure réception.
'me semble que les puces sont différenciées, donc on consomme plus, mais en ayant une meilleure couverture réseau.
si je peux me permettre une analogie foireuse, c'est un peu comme passer du wifi 802.11a au 802.11n: c'est toujours une communication radio, mais les débits ne sont pas les mêmes, ni le matériel embarqué
[^] # Re: les points qui me gène
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
L'app Free pour Android, déjà disponible, empêcherait cela. ;-) elle couperait automatiquement l'itinérance des données en cas de connection à un relais étranger.
[^] # Re: les points qui me gène
Posté par zebra3 . Évalué à 2.
Bof. J'ai un Nokia 5800 depuis deux ans, et la batterie tient encore une semaine alors qu'il est toujours en 3G.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
# Choqué
Posté par Guillaume CASTAGNINO (site web personnel) . Évalué à 7.
Pardon, mais il n'y a que moi que ça choque une telle news ?
OK, Free est le FAI des geeks. Mais Free s'offre une campagne de comm énorme depuis des semaines gratuitement grâce aux journaleux qui relaient un pseudo buzz à la noix à coup de "md5 mystère", de commentaire HTML faisant référence à une pseudo-guéguerre entre Niel et Bouygues, sans aucun esprit critique ni aucun début d'indépendance éditoriale...
Non seulement ceci n'a rien à voir avec les fondements mêmes de LinuxFR, mais en plus vous êtes, au même titre que tous les autres journaux, victimes d'un enfumage marketing (de maître il faut bien le reconnaître) de la part de Free. bref, cela n'a absolument rien à faire ici... Et là, ça commence à sérieusement faire l'overdose.
[^] # Re: Choqué
Posté par pamputt . Évalué à 10.
+1
En passant pourquoi indiquer les prix les moins chers en premier (pour les abonnés Free) et indiqué les prix que paieront probablement la plupart des futurs clients Free après et en parenthèse. Il aurait été un peu plus juste et moins fanboy de faire l'inverse.
[^] # Re: Choqué
Posté par mekare . Évalué à 4.
+1 pour les parenthèses.
J'ai presque honte d'être sur LinuxFR quand je vois ce manque d'impartialité dans une dépêche.
[^] # Re: Choqué
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 4.
bof, les opérateurs dits historiques présentent bien les prix les moins chers en premier, genre le portable à 1 €, pour un abonnement à 38 €, pour un engagement sur 24 mois (au lieu de par exemple 42 € sur 12 mois).
L'abonnement free est possible pour tout le monde, en plus il est souvent plus avantageux que la concurrence (contrairement à un engagement sur 24 mois qui a vocation de rendre les clients captifs). De plus, entre 0 € et 2 €, ça ne fait pas non plus une énorme différence. Bref, même en payant les forfaits les plus chers de free, ça reste toujours avantageux.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: Choqué
Posté par Alex . Évalué à 10.
Pas tant
Le site vit des news qu'on veut bien lui envoyer, donc une brève sur free, ça ne me choque pas. Pas plus en tout cas que les autres news commerciale, ou les news sur les déboire de google, MS, etc...
Ensuite, un forfait à 2euros, je trouve que c'est un petit événement
[^] # Re: Choqué
Posté par Guillaume CASTAGNINO (site web personnel) . Évalué à 3.
Le problème c'est que ce n'est pas "une news qu'on veut bien lui envoyer". C'est la transformation en une agence commerciale relayant les opérations marketings. La différence est grande.
Quand je viens ici, j'aime à lire les articles sur les softs libres qui sortent, les superbes news sur les nouveautés du kernel, etc... Et je plaide coupable, je ne propose jamais de news contrairement à certains que je remercie. Mais là, le registre est radicalement différent. On est purement dans le relai promotionnel. Alors certes l'impression est accentuée par l'overdose commise ce jour par 99% des journaux. Mais indépendamment de cela, le problème de fond reste.
[^] # Re: Choqué
Posté par Alex . Évalué à 8.
Je t'accorde que la forme est purement commerciale, et je te l'accorde, c'est bien dommage.
Sur le fond, discuter sur une nouvelle offre low cost, perso ça m'intéresse (surtout ici où l'on va tous lire et relire les cgv, parler technique, etc...)
[^] # Re: Choqué
Posté par Kerro . Évalué à 8.
Ça ne doit pas te choquer tant que ça, sinon tu aurais directement sauté à la dépêche suivante. Alors que là, tu lis les fils de discussion et tu y réponds :)
Faire la promotion de != parler de
Par exemple si un chercheur découvre le moyen d'économiser 20% de carburant avec les automobiles, il est probable qu'on en parle ici. Si ce chercheur est le labo R&D de Renault et que ce constructeur commercialise cette nouveauté, on n'en parle pas ?
Ben si on en parlera.
Ceux qui feront la promo diront que Renault est beau et gentil et merveilleux et génial.
Ceux qui en parlerons diront que Renault commercialise ce truc, qu'est-ce que ça vaut ? Est-ce si bien qu'on le dit ?
J'ai l'impression que c'est ce qui se fait ici. Même si certains pensent et écrivent que Free est mieux que les autres, ça reste marginal je crois.
[^] # Re: Choqué
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Le syndrome de Stockholm ?
Maintenant que le cartel des mobiles se doit de proposer des offres au même niveau que Free, les utilisateurs resteront-ils fidèles à l'opérateur qui les a saignés pendant de longues années ?
Signé Xavier Niel ?
[^] # Re: Choqué
Posté par Nonor . Évalué à 3.
Quant on voit le nombre de réponses sous l'article, on se dit qu'il n'est pas superflu. Ce qui s'est passé est un évènement pour l'informatique en France, alors ça me choque pas d'en faire un article ici, même s'il aurait pu être un peu plus objectif. Mais bon on est dans l'euphorie du moment, c'est normal...
[^] # Re: Choqué
Posté par paladar . Évalué à 1.
Il faut aussi voir que le journal que j'avais fait il y a 6 mois et qui relayait une vague rumeur de fin de l'illimité avait aussi fait fureur à sa manière. Ça intéresse vraiment les foules dans le coin ce type de sujet.
[^] # Re: Choqué
Posté par barmic . Évalué à 2.
Un peu comme les journaux sur l'avortement ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Choqué
Posté par killersky4 . Évalué à -3.
Pour moi aussi c'est HS. En plus les produits de free mobile ont déjà été traité partout donc je vois assez peu d'interet a en parler sur site dont ce n'est pas le sujet ...
Plus généralement je trouve ca affligeant de voir la folie que ca créé partout, surtout quand on voit l'attention qu'accorde la plupart des gens au reste de l'actualité ...
Ils vendent juste des forfaits mobiles ...
[^] # Re: Choqué
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 10.
Réponse à toi et à Guillaume plus haut.
Free est un opérateur historique de l'internet en France. Ils se lancent dans la téléphonie mobile, alors qu'il y a un bail que les opérateurs de téléphonie mobile ont empiété sur la fourniture d'accès à internet, ce n'est pas une information négligeable.
Pas au travers du prisme magique des trolleurs de linuxfr.org.
Et puis je le rappelle :
NdM : Dans un souci de transparence, sachez que le site internet de LinuxFr.org est hébergé par La fondation d'entreprise Free.
[^] # Re: Choqué
Posté par navaati . Évalué à 4.
Peut-être pasque dans LinuxFR ya FR, et que le forfait à deux euros a de l'impact pour une grosse grosse partie de la population française ?
Bon ok je triche le FR est pour francophone pas français, et donc les francophones non français ça doit bien les gaver, mais bon…
(et aussi qu'avec une offre data non bridée comme ça on va pouvoir geeker sur nos phones comme des porcs, bidouiller des usages sans précédents, en toute légalité, et c'est excitant)
[^] # Re: Choqué
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Je n'ai appris qu'en début de semaine qu'il y a une histoire de fusée et de mamie du Cantal (et je ne sais pas ce que cela signifie, je m'en contrefiche). Et je n'ai subit aucun truc de journaliste, de buzz etc compagnie.
Soit ma grotte est vraiment très éloignée du village, soit le battage n'a lieu que pour ceux qui vont chercher l'info. Volontairement donc. Par exemple en allant souvent sur les sites de technophiles ou en allant pêcher la toute dernière information « importante » des 5 dernières minutes.
[^] # Re: Choqué
Posté par pamputt . Évalué à 2.
Pas besoin, c'était sur la première page de Ouest France avec un article d'une grosse demi-page ce matin alors que les offres n'étaient pas connues, c'était aussi au journal de France Inter, puis au journal de 20h de France 2, ... C'est ce que j'appelle des médias généralistes, pas de technophiles.
[^] # Re: Choqué
Posté par Kerro . Évalué à 3.
Le message d'origine parle de battage énorme depuis des semaines.
Que ça fasse la couverture de la presse une fois par canard, c'est comme n'importe quelle nouvelle loi ou gaffe d'homme politique.
[^] # Re: Choqué
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
Sur le fond ça me choque pas, y'a bien des dépêches sur FDN... Même si je préfère FDN à Free en termes d'idéologie.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Choqué
Posté par Guillaume CASTAGNINO (site web personnel) . Évalué à -3.
Tu ne vois pas la différence entre un petit FAI associatif (loi 1901) et une société commerciale qui fait de la geekerie son fond de commerce ?
[^] # Re: Choqué
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.
Heu si, évidemment, merci.
Mais le tronc commun c'est que ce sont des FAI.
De plus on est dans le topic "Commercial" quand même, donc je vois pas en quoi c'est décalé de parler de ça.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Choqué
Posté par M . Évalué à 8.
Surtout que la news n'est pas tres objective : on a aucune info sur le fait que la data est 3G only, que les clef 3G ne sont pas supporté, que la reduction n'est valable que pour le premier abonnement, ...
Je pense que qu'un journal etait amplement suffisant.
[^] # Re: Choqué
Posté par Paul . Évalué à 10.
Pas très objective ? C'est carrément orienté tu veux dire ! Quand je lis le paragraphe sur le syndrome de Stockholm, je me marre. Ça n'a rien à foutre dans une dépêche, qui est censée apporter de l'information et pas dénigrer les gens que l'auteur ne connait pas. Dans un journal OK, mais ici non.
Et oui certaines personnes vont rester auprès de leur opérateur. Moi par exemple je paie 37€/mois pour l'ADSL + téléphone vers les fixes + télé + forfait mobile 2H + SMS/MMS illimités + Web/mails mobiles illimités et ça me convient tout à fait.
Par contre je cours prendre un forfait à 2€ pour mon pôpa :)
[^] # Re: Choqué
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Pas de data en GPRS ?
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
[^] # Re: Choqué
Posté par M . Évalué à 1.
Ben non et c'est compréhensible : free ont une licence 3G donc ils ont intérêt à limiter le traffic sur la 2G pour laquel il paye orange...
[^] # Re: Choqué
Posté par Juke (site web personnel) . Évalué à 0.
C'est faux
[^] # Re: Choqué
Posté par genesis83 . Évalué à 0.
Pas mieux, le pire c'est qu'il n'y a aucun recul sur l'offre en pratique, vu les prises de position on donne dans la publi-dépêche.
Free est vraiment le Apple des télécommunications.
[^] # Re: Choqué
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 7.
Oui d'ailleurs ils sont même pire : genre l'option IP fixe payante, pas d'IPv6, blocages divers...
Euh on parle bien d'Orange ?
[^] # Re: Choqué
Posté par genesis83 . Évalué à 2.
Merci de confirmer ce que je viens de dire. Remarque que je n'avais dit aucun mal de Free en tant que tel, mais comme pour Apple, si on a l'outrance d'avoir des propos mesurés ou nuancés notamment sur l'aspect marketing, des fanboys se chargent de vous rappeler à l'ordre.
[^] # Re: Choqué
Posté par claudex . Évalué à 7.
Ça dépend à qui tu parles, pour certains, comparer une société à Apple, c'est la traîner dans la boue.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Choqué
Posté par Bruce Le Nain (site web personnel) . Évalué à 5.
Rien à voir mais j'apprécie le paradoxisme (à la Pierre Fontanier) de cette phrase.
[^] # Re: Choqué
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 10.
Apple qui ferait des fusées en ASCII-art ? Apple qui mettrait une roulotte comme image de fond sur son site ? Apple qui se fouterait de la gueule d'Hadopi dans les propriétés d'un PDF ?
Apple avait comme slogan "Think different" et faisait des jolies pub anti-1984 et au final ils ont copié Microsoft en pire et ils sont l'étalon pour 1984.
Free même si c'est une grosse boîte qui doit probablement faire du fric comme les autres, ce que j'aime c'est qu'on a toujours l'impression qu'il y a un esprit start-up. Bon par contre, cela se ressent quand ils mettent à jour les firmwares Freebox même si je trouve que depuis la Revolution ils se sont améliorés (certes, grâce à la communauté qui les a un peu poussé à faire des Release Notes).
Et on pourrait comparer le budget pub qu'aurait mis Apple pour faire une campagne de pub pour se lancer en tant qu'opérateur mobile là où Free semble avoir bricolé un truc Fun pour que les geeks fassent eux-même le buzz. C'est juste superbement joué de la part de Free.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Choqué
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 4.
Ou bien ils sont plus malin et savent utiliser à fond le marketing viral. Qui comme toutes autres sortes de pub, se paie. Mais plus discrètement.
[^] # Re: Choqué
Posté par barmic . Évalué à 6.
Free qui nous parle du « vrai » internet
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Choqué
Posté par CHP . Évalué à 4.
Non, c'est pas vrai : je chie sur Apple, alors que Free, j'en ai juste rien a branler ^^
Et puis Niel n'est pas encore mort ^^
Plus sérieusement :
En effet, pour free comme pour apple, il y a des fanboys. Encore que ceux d'apple me semblent beaucoup plus virulents.
Par contre, free se différencie d'une eventuel "apple des telecom" par au moins un point incontestable : eux, ils tirent les prix vers le bas.
C'est vraiment ce qui m'a toujours enervé chez Apple (outre les fanboys à la con) : ils prennent les consomateurs pour des cons, et c'est encore plus vrai pour les européens (pour eux, 1euro=1dollar.... escrocs !)
[^] # Re: Choqué
Posté par Prosper . Évalué à 1.
Tu devrais aller faire un ptit tour sur le site d'universfreebox, c'est pire que la pravda , et on y trouve la crême de la crême
du fanboy golio virulent.
[^] # Re: Choqué
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 7.
Perso je ne vois pas en quoi Free ressemble à Apple ou Niel à Jobs.
Je comparerais plutôt Xavier Niel avec Michel-Édouard Leclerc, des genres de Don Quichotte des prix avec la même tendance à prendre les consommateurs en témoin.
Leclerc avec la vente de médicaments ou Niel quand il se battais pour obtenir des fréquences GSM c'était le même discours : Je peux faire moins cher que ce qui existe actuellement pourquoi on m'en empêcherait hein ? Pourquoi ?
Crié bien fort dans les médias ça a son effet sur les masses. Faut pas croire que c'est les caravanes, les mamies du cantal, les fusées ou les Konami Code qui ont provoqués la saturation du site de free mobile depuis hier.
[^] # Re: Choqué
Posté par Prosper . Évalué à 3.
La mise en avant du PDG, Les conférences free a la sauce Keynote (avec Niel en présentateur), le marketing viral et la culture du secret ( "on est 5 à connaitre les prix des forfaits..." ), les pubs clairement a la sauce apple ( la derniere pub de la freebox est carrément un plagiat de la pub iphone ), la "communautée" des freenautes ( autant voire pire dans le registre fanboy que celle d'apple ) et Niel qui ne se cache pas de prendre Steve Jobs comme modèle.
Bref a part le coté lowcost on peut facilement comparer.
[^] # Re: Choqué
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 6.
Pour le 1euro = 1 dollar, tu noteras qu'aux Etats-Unis les prix sont affichés hors taxes (c'est la tradition, et les taxes sont locales et assez diverses), en France, on inclue la TVA, d'où la différence de prix.
Pour le reste, tu peux te plaindre, c'est légitime.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Choqué
Posté par CHP . Évalué à 1. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 18:17.
Je suis au courant de tout ca. Meme en tenant compte de tout ca, on se fait enfler... Enfin, "on", je devrais plutot dire "ceux qui achetent du Apple", car ca ne me concerne pas.
EDIT : je viens de regarder les taux, apparement aujourd'hui ca revient a peu pres au meme, parce que le dollars est remonté.
[^] # Re: Choqué
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -1.
Ah oui? Tu es prêt à leur garantir que dans 2 ans (on ne change pas des prix à la hausse facilement, les acheteurs n'aiment pas trop) le taux sera les mêmes et qu'ils ne perdront pas de plumes à avoir calculé trop juste? Ca les intéresse!
Tu es prêt à leur montrer que maintenant, l'UE, c'est un pays de 300 Millions d'habitant, et pas un marché français que de 60 Millions auquel il faut s'adapter, mais pas comme les pays voisins? C'est ça aussi de refuser une fédération européenne, aux US c'est une législation pour 250 Millions d'habitants, pas le truc horrible européen incompréhensible et donc plus coûteux. Et donc c'est le prix à payer de nos choix, nous, européens, à ne pas proposer un marché unique réel.
Ben oui... CQFD.
[^] # Re: Choqué
Posté par claudex . Évalué à 4.
Non, les taxes ne sont pas les même et les lois qui réglementent les ventes ne sont pas non plus les mêmes en fonction des états. C'est plus unifié mais tout à fait non plus.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Choqué
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
http://www.amazon.com/gp/help/customer/display.html?nodeId=468512
C'est plus le bordel qu'en Europe tu veux dire. L'avantage du marché nord américain, c'est qu'il ne parle qu'une seule langue, voir deux si on compte l'espagnole, alors que l'Europe en est loin, but we are working on it, My tailor was rich.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Choqué
Posté par claudex . Évalué à 4.
Wir arbeiten daran, ist mein Schneider reich. Tu veux dire ? (la dernière fois que j'avais regardé, c'est la langue maternelle la plus parlée en Europe)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Choqué
Posté par paladar . Évalué à 1.
Stimmt mais ils parlent aussi très souvent plutôt bien anglais, et beaucoup ont des notions correctes de français ou d'espagnol.
Sinon comme langue importante en Europe il y a aussi le … russe ! Parce que dans les pays de l'est qui étaient sous dictature communiste ils parlaient russe. Merkel aussi par exemple.
Et dans la liste des pays assez importants, outre Allemagne-France-Angleterre-Espagne-Italie, il va de plus en plus falloir compter avec les polonais aussi, parce qu'ils sont avec vers 40 M d'habitants le pays de langue slave le plus peuplé, ie sont presque aussi gros que l'Espagne, et que beaucoup de pays est-européens parlent des langues slaves.
[^] # Re: Choqué
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 2.
A ceci près qu'ils sont les seuls dans le monde à parler leur langue, et que le polonais n'est pas inter-compréhensibles avec les autres langues slaves (un russe comprendra des trucs en polonais comme un français comprend des trucs en espagnol). A noter aussi que l'italien est plus parlé en Europe que le polonais. En comparaison en Europe, l'allemand est parlé en Allemagne, Autriche, Suisse, Luxembourg et Belgique.
[^] # Re: Choqué
Posté par paladar . Évalué à 1.
Oui, bien sûr, ceci dit, entre les langues slaves, à l'est, ça va se jouer entre le russe et le polonais, parce que toutes les autres sont trop petites. Le polonais étant quand même relativement compréhensible par des mecs qui viennent de serbie ou de russie (un peu comme l'espagnol et le français, tu as raison, mais c'est déjà ça). Et même si la Pologne est aussi grosse que l'Espagne, et sans empire colonial (ie pas très grosse), son poids local est quand même sensible.
[^] # Re: Choqué
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 3.
bin, euh, pour l'avoir pratiqué, le polonais je peux lire un mot sur 5 sur les sites d'opérateurs ADSL (bon ensuite j'ai cherché comment dire bonjour aka witaj, puis cordialement aka pozdrowienia, puis bon ils parlent anglais sur les chans -pl de freenode hein ou esperanto qui est plus facilement lisible même si je ne l'écris pas...).
Il est vrai qu'en 2004 à l'époque d'eagle-usb pour le sagem fast 800, j'ai reçu des demandes du monde entier, pour toutes les distros, dans toutes les langues (bon le ruskof heureusement qu'ils utilisent google traduc... à part nasdrowia je manque de vocabulaire :D). L'intérêt pour moi était que les utilisateurs deviennent autonomes, voire trouver des relais pour intervenir sur notre forum (un de nos dev a été recruté par red hat, il était polonais, ça a un peu aidé dans certains cas tout de même :p).
[^] # Re: Choqué
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Essaye de vendre un truc en Europe. Ce qui va te calmer, c'est que le droit va changer de tout au tout suivant le pays.
Pour la musique ou les livres, encore pire, il y a des législations fort différentes incompréhensible.
Pose-toi juste la question pourquoi Spotify n'a pas encore ouvert partout en Europe (juste pour rire, la carte d'Europe), mais que quand ils ont annoncé les USA, ce fut les USA en entier.
Et après essaye de me faire croire que les USA c'est pire, hum. Maintenant, vous pouvez croire ce que vous avez envie, mais la réalité des entreprises qui essayent l'Europe ne changera pas pour autant...
[^] # Re: Choqué
Posté par claudex . Évalué à 4.
Ce n'est pas une question de loi, mais une question d'accord avec les sociétés de droit d'auteur.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Choqué
Posté par khivapia . Évalué à 3.
C'est entre autres à ça que servent les institutions européennes : harmoniser le droit entre les différents pays, pour faciliter aussi bien la vie de tous les jours (prise en charge des soins ou des retraites par exemple ! ) que le commerce.
[^] # Re: Choqué
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Mon reproche est bien sur les citoyens européens qui ont du mal à accepter qu'on harmonise le droit entre les différents pays!
Ma vie a pas mal changé (en bien) en quelques années de vie européenne (le cul entre deux pays, ça y est les papiers "standards" européens commence à être compris et acceptés, tout comme les "RIB" européens pour que je puisse des virement sur le compte de la personne pas dans le même pays), mais c'est contre des gens qui ont du mal à accepter qu'on harmonise... Un jour viendra, peut-être...
[^] # Re: Choqué
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 4.
Moi je n'ai pas les moyens de leur garantir, mais des compagnies d'assurances le font très bien. Ah et ils font quoi si le taux USD/devise du pays où ils fabriquent (ou achètent) change ? Ils arrivent bien à le gérer celui-là, étonnant !
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Choqué
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 12 janvier 2012 à 07:49.
Et ils le font gratuitement? Dit-leur!
Du coup, quand tu fais la "conversion", prend les 10-20% de marge pour payer l'assurance.
Bizarrement, tu dis qu'il y a des assurances, et tu "oublies" de dire qu'elles ne sont pas gratuites.
[^] # Re: Choqué
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Sauf que, justement, Apple doit prendre les mêmes assurances pour pouvoir garder un prix constant sur le marché américain, car à moins que je ne me trompe, ils n'achètent pas tous leurs composants sur le sol américain et il ne font pas non plus l'assemblage sur le sol américain.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Choqué
Posté par claudex . Évalué à 3.
Je suis presque sûr qu'ils négocient leurs contrats en dollar. Ce n'est donc pas eux qui auront un problème si le taux change.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Choqué
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 1.
Tout ceux que je connais (moi y compris, Airbus qui vend des avions assez cher compris) ont toujours les contrats écrits en dollars. A la limite, si tu fais du commerce entre le Japon et le Chine, ça commence à libeller en Yuan (mais c'est le début...)
Au final, tu as des fournisseurs qui se protègent du dollar, et le vendeur qui se protège de l'Euro du client. Ces changes, ca coûte cher. Un jour les gens comprendront que revenir au Franc serait pire pour eux (se protéger de l'Euro coûte moins cher que se protéger du Franc à l'époque, du fait de la monnaie commune et de l'indépendance de la BCE)
[^] # Re: Choqué
Posté par CHP . Évalué à 2.
J'ai pas a leur garantir quoi que ce soit. C'est quoi ton délire ? J'en ai rien a foutre de leur pomme (hihi). J'explique juste que je trouve qu'ils ont toujours pris les européens pour des cons. Et puis ton "on change pas des prix a la hausse facilement", il me fait bien rire. Si un jour l'euro est dévalué et qu'il se retrouve a 0,5 dollars du jour au lendemain, on verra bien si ils ne changent pas le prix.
Ce qu'il fallait démontrer, c'est qu'en ce moment, on se fait beaucoup moins enfler qu'il y a quelques années ? Ca empeche pas qu'ils ont bien pris les européens pour des cons pendant des années.
[^] # Re: Choqué
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Résumons donc : tu ne veux rien leur garantir, à eux de prendre les risques de changes (et la législation à la con en Europe).
Ben non, ça ne fonctionne pas comme ça : ils prennent juste une marge pour les risques.
Tu n'es pas content : devient importateur (et coule la boite parce que tu n'auras pas pris assez de marge pour gérer les risques de changes)
[^] # Re: Choqué
Posté par CHP . Évalué à 2.
Non non. Je suis pas content, j'achete pas. C'est tout.
[^] # Re: Choqué
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 5.
En fait, pour éviter d'avoir des problèmes en cas de variation des cours, Apple préfère se faire une grosse marge au début (ou tout le temps si ça ne varie pas) parce que le consommateur n'aime pas les hausses. Donc le consommateur préfère payer tout de suite plus que d'avoir éventuellement une hausse plus tard. Il est un peu sommateur, ce consommateur.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Choqué
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
Cela dit, quand on te lit, on se dit qu'ils auraient probablement tord de faire le contraire dans ton cas.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Choqué
Posté par med . Évalué à 2.
Ça c'est quand on achète dans un magasin physique. Quand on achète en ligne on ne paie pas de TVA sauf si l'entreprise est affiliée dans le même État. Ce n'est pas un hasard si Amazon est officiellement dans le Kansas par exemple, un État relativement peu peuplé. Alors après les lois sont en train d'évoluer et à terme les magasins en ligne devront sans doute aussi collecter des taxes même pour les États où ils ne sont pas présents. Je crois qu'en 4 ans aux USA je n'ai jamais payé la TVA sur internet.
[^] # Re: Choqué
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
Techniquement, t'es censé déclarer et payer dans tes state taxes.
En tout cas, c'est le cas en californie.
Evidemment, personne ne le fait.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Choqué
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 3.
Comme Pfff est en vacances, je m'y colle, avec sans doute moins de brio:
So, for the record, we now live in a world where HP criticizes Apple’s laptop pricing for leading a “race to the bottom”.
http://daringfireball.net/linked/2012/01/10/race-to-bottom
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Choqué
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
C'est vrai ça, Apple prend tellement les consommateurs pour des cons que personne n'a réussi a sortir un macbook air a moins de $1000. C'est pas faute d'essayer pourtant, vu comment le mba bouffe tout aux US.
Les fameuses tablettes android qui devaient rétablir la balance niveau prix sont soit au meme prix que l'ipad (voir plus chères), soit d'une qualité de fabrication excecrable.
Les macbook pro sont finalement au meme prix que les laptops pc quand tu regarde a gamme équivalente.
Pour le 1 euro = 1 dollar, rajoute la TVA, de quoi ajuster pour la fluctuation du taux de change et les taxes d'importation, je suis pas sur que tu soit toujours a 1 = 1.
Ah, et j'espère que tu viendras gueuler de la meme façon quand le dollar remontera et que le prix ne changera pas, hein ;-)
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Ma réponse
Posté par fcartegnie . Évalué à 10.
Je t'invite donc à utiliser la fonction recherche et certains mots clé comme: "Orange" "Bridage" "VoIP" "3G" "Illimité".
Tu pourras constater qu'il s'agit bien d'une réponse aux pré-occupations récurrentes de certains, et donc d'un sujet d'intérêt général.
Quant à l'auteur, ici présent, il est indépendant de Free mais concerné par le sujet.
A mon sens, l'article est légitime: il s'agit d'une bataille parallèle à la détaxe:
Le droit aux choix d'un OS est tout aussi important que la neutralité du net et l'égalité financière face à l'accès au réseau.
[^] # Re: Ma réponse
Posté par Paul . Évalué à 9.
D'accord, mais qu'on nous balance pas des
dans les dépêches. Ça fait gamin de 15 ans qui poste un commentaire sur PCINpact.
[^] # Re: Ma réponse
Posté par zebra3 . Évalué à 5.
Pourquoi, c'est faux ?
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ma réponse
Posté par Paul . Évalué à 6. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 11:03.
Oui et non.
Free peut se permettre d'être peu cher parce qu'ils ne proposent pas de forfait intermédiaires. Pour Free le coût des gros consomateurs sera dilué dans les bénéfices tirés de ceux qui n'utiliserons qu'une partie du forfait, plus les appels depuis un autre opérateur vers le forfait à 2€.
Pour les moyens consomateurs (moins de 3h d'appel, un peu de données (illimité limité), SMS illimités) , ça revient au même que de prendre le forfait Free à 2€ avec du hors-forfait. Voire c'est peut-être moins cher chez la concurrence.
On va sûrement me répondre que ça va démocratiser l'illimité et qu'on va découvrir qu'on se limitait sans trop s'en rendre compte, et c'est sûrement vrai, mais qu'on ne vienne pas m'explique que Free divise les factures par deux. Ils proposent des offres bien moins chères ça c'est vrai, mais ça n'est pas pour autant que les factures des gens vont véritablement être divisées par deux.
Si on calle le prix de l'ADSL à 30€ (20 mégas + télé + téléphone illimité) alors mon forfait 2 heures + SMS/MMS illimités + Web/Mails illimités me revient à 7€/mois. En quadruple play Free n'est pas si intéressant.
Mais la question n'est pas là. J'estime que des phrases bidons balancées à l'emporte-pièce qui jugent les consomateurs en étant à la limite de l'insulte, ça n'a rien à foutre dans une dépêche.
[^] # Re: Ma réponse
Posté par zebra3 . Évalué à 8.
Ben si. Actuellement, je suis à 32 € chez Orange. Si je vais chez Free Mobile, ça passe à 16 €. Ma facture sera divisée par deux (avec moins de limitations).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ma réponse
Posté par Paul . Évalué à 0.
Des dizaines d'exemples ne suffiront pas à prouver que c'est vrai, mais un seul contre-exemple suffit à prouver que c'est faux.
[^] # Re: Ma réponse
Posté par zebra3 . Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 11:42.
Bien sûr, il faudrait faire une moyenne pour être sûr, dans un sens ou dans l'autre.
Reste que si on considère que :
ben on se dit que la dépêche n'a finalement pas tort.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ma réponse
Posté par Paul . Évalué à 3.
On est d'accord. Mais c'est la formulation que je n'aime pas.
En revanche je ne comprends pas comment on peut être dans les tarifs les plus chers d'Europe quand on voit le prix de certaines offres quadruple-play. Je trouve ça donné.
Par curiosité et si c'est pas indiscret, tu avais quoi dans ton forfait à 32€ ?
[^] # Re: Ma réponse
Posté par zebra3 . Évalué à 4.
J'avais (et j'ai toujours pour l'instant) un forfait Origami Star, à savoir :
Précisément, le prix est de 32,90€ pour un engagement de 24 mois.
Note que ça n'est pas clair : le site d'Orange m'affiche 32,90€ pour ma formule, alors que dans la grille des tarifs c'est 39€.
C'est aussi l'un des avantages avancés par Free : la clarté.
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ma réponse
Posté par Paul . Évalué à 1.
Ça doit être 39 sur 12 mois avec une réduc' quand tu prends sur 24.
Et effectivement c'est hors de prix, et bien plus cher (mais alors vraiment bien plus) que ce que j'ai pu trouver il y a deux ans.
[^] # Re: Ma réponse
Posté par Guillaume Chanaud (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai le même type de forfait chez bouygues (evasio 1h+1h) à 33€90 (parce que engagement 24 mois sinon c'est 38€90). Le Quadruple play a peut-être des offres intéressantes, mais ce n'est pas le cas pour les abonnements secs, et je suppose que ça représente la majorité des consommateurs de forfaits mobiles, le quadruple play ne doit représenter qu'une infime part des contrats mobiles. Quand je l'ai pris en 2010, après avoir longuement comparé c'était celui qui me paraissait le plus intéressant, donc je pense aussi que pour la majorité des gens ces forfaits divisent par au moins 1,5 le prix de leur abo.
[^] # Re: Ma réponse
Posté par Paul . Évalué à 2.
C'est hallucinant. En gros, avec le quadruple-play, ils t'offrent l'ADSL télé téléphone fixe. C'est quasiment les mêmes prix.
[^] # Re: Ma réponse
Posté par zebra3 . Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 13:59.
Non, c'est bel et bien 39€ pour un engagement de 24 mois. Pour 12 mois, ça passe à 45€ (source).
Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur
[^] # Re: Ma réponse
Posté par barmic . Évalué à 4.
À peu près autant que le caoutchouc utilisé pour nos semelles.
Depuis quand free est un défenseur de la neutralité du réseau ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # C'est l'inverse qui m'aurait choqué
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 8.
Pour moi la new a sa place. Même si elle est mal rédigée. Parce que la 3G, c'est aussi de l'internet mobile. Que l'internet mobile, ça concerne aussi linux et les logiciel libre. Et que l'une des particularité de l'offre free, c'est de promettre un accès non bridé au web. Accès utile pour les geek de tous poils qui souffrent des limitations actuellement rencontrées.
Puis bon, il faut reconnaitre aussi que ça intéresse probablement 80% à 90% des lecteurs de linuxfr. Moi le premier, j'attendais avec impatience la discussions techniques sur l'offre que je ne doutais pas de trouver ici.
[^] # Re: C'est l'inverse qui m'aurait choqué
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 6.
Tanguy incoming.
[^] # Re: C'est l'inverse qui m'aurait choqué
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 0.
Ok Ok, dans un commentaire pareil, j'aurais pu éviter d'écrire web pour internet. Mais note que j'ai écris promettre et nos pas offrir.
Je te signale donc que depuis belle lurette, je me saigne avec entrain pour soutenir la bulle immobilière d'un coté et la désatreuse croissance de l'économie nationale de l'autre, dans plus rien devoir à papa et maman, qui, grand bien leur fasse, profitent de leurs retraires.
[^] # Re: C'est l'inverse qui m'aurait choqué
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 5.
Ne monte pas sur tes grands chevaux, on parle de ce Tanguy :
https://linuxfr.org/users/elessar/journaux/internet-nest-pas-le-web
Rien à voir avec le film Tanguy et autre blague parentale.
[^] # Re: C'est l'inverse qui m'aurait choqué
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 3.
Arf. Toutes mes confuses. Le pire étant que je suis bien d'accord avec ce Tanguy là et que je crois à la fin prochaine (?) du web et au grand retour d'internet (2.0)
Pour me faire pardonner, une nimage
[^] # Re: Choqué
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 8.
Et ça change quoi par rapport aux autres sujets traités par les journalistes ?
[^] # Re: Choqué
Posté par mynux . Évalué à -1.
Et la dépêche sur Apple ? Parce que sur le coup Apple n'a vraiment rien à voir avec le libre. Free a quand même un rapport dans le sens ou il héberge un bon nombre de projets libres, qu'il a rendu les gens plus libres avec leur nouvelle formule (en libérant l'usage du DATA, prix moins chères et sans engagement) et qu'il s'appelle Free tout simplement :p L'offre Freebox est également l'offre grand public la plus ouverte et la plus libre (utilisation de VLC, serveurs Linux, soutient au libre, ...) !
[^] # Re: Choqué
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 19:23.
[:pertinent]
C'est ce qu'il manque à la dépêche (à mon goût, hein) : plutot que dire "bouh la Fondation Free toussa"..; en être fier et dire que Free contribue pas mal au Libre. Depuis l'ouverture du code de la freebox, en plus, y a vraiment plus rien à dire.
Pour les mêmes raisons que toi, en fait, cette dépêche est trop orienté, elle manque de LL... Dans le même temps ne pas en parler aurait été stupide.
conclusion ? (j') avais qu'à faire mieux. Et c'est bien comme ça (ça aurait pû être mieux, peut être (...) mais c'est bien comme ça)
[^] # Re: Choqué
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 4.
Eh bien si, moi j'aimerais bien pouvoir faire ce que je veux avec ma box comme le propose par exemple les méchants de chez SFR.
[^] # Re: Choqué
Posté par mynux . Évalué à 2.
faire ce que tu veux, c'est à dire ?
[^] # Re: Choqué
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 5.
installer un serveur email, un serveur http, un client bitorrent ou alors un ti programme qui coupe le son lors des pubs ou je ne sais quoi encore. Mais bon c'est toujours la même chose, c'est uniquement lorsqu'on est libre de faire ce qu'on veut que les possibilités explosent.
[^] # Re: Choqué
Posté par barmic . Évalué à -3.
Il y a vraiment des gogols pour penser ainsi ?
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Choqué
Posté par mynux . Évalué à 2.
Free = libre :p humour tu connais ?
[^] # Re: Choqué
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 1.
Llvm/clang, lldb, webkit, darwin, cups, gcd, bonjour.
Effectivement, apple n'a vraiment rien a voir avec le libre. En tout clairement moins que free, tres repute pour contribuer sans vergognes leurs modifications faites pour la freebox.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Choqué
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
tout pareil balle au centre ? un apple soc ? un free soc ? (ils peuvent continuer à enfermer leurs utilisateurs dans une prison dorée hein...)
[^] # Re: Choqué
Posté par pasScott pasForstall . Évalué à 2.
JE dirais pas forcement tout partout, balle au centre.
'fin LLVM et WebKit, dans le genre poids lourds qui apportent une réelle alternative performante 100% libre, ils se posent quand meme :)
Non pas que j'ai quoi que ce soit contre free, ils font pas la meme taille qu'apple, et surtout, surtout, leur métier c'est pas le soft, donc je m'attends pas a de massive contribution de code de la part de Free.
Just un peu saoule d'entendre répéter ad nauseam ces conneries qu'apple est 100% proprio, non, c'est pas le cas, loin de la meme. Et ils ne se contentent pas de piller le libre comme le prétendent certains, on peut pas vraiment dire que leur service open source se branle la nouille.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Choqué
Posté par Antoine . Évalué à 7.
Tu dois être un intime pour en être si sûr.
[^] # Re: Choqué
Posté par steph1978 . Évalué à 8.
Clairement, si tu n'as pas prévu de souscrire, il ne faut surtout pas aider Free dans sa communication gratuite.
Maintenant, moi je vais souscrire et je suis bien content que les frais de pub soient économisés pour permettre un prix très bas :)
Quand Free a prévu de se positionner sur le mobile, ils ont annoncé qu'ils allaient diviser par deux la facture. Aujourd'hui, malgré la contre offensive des concurrent, ils le font.
Tu connais beaucoup d'acteurs économiques qui se comportent ainsi ?
Sans vendre son âme, je pense que cela peut être salué.
# Le forfait 2 euros
Posté par lendemain . Évalué à 1.
Je n'ai pas de portable, mais j'ai une ligne fixe et de temps en temps j'ai le privilège d'entendre des patois français exotique.
Est ce que le démarchage à lieu avec les téléphones portables (60min avec démarchage sa va donné envie de couper court à la politesse)?
Est ce qu'il existe un fournisseur qui fait sans forfait (1oz Or/minute)?
Est ce que chez vous vous pouvez filtrer les numéros de tel entrant (avec une regexp par exemple)?
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 3.
En tous cas pour les fixes. Quand c'est un vendeur de plats surgelés. Tu n'as pas de congélateur ! Avec ça tu es tranquille pour... Six mois :)
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 4.
Je n'ai rien compris au post initial. Mais par contre : interdiction des numéros masqués. Avec ça tu es tranquille. Longtemps.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 2.
Sauf que tu risques un max de faux positifs. Pas très sympa pour ceux qui essayent de te joindre. Le numéro peut apparaître masqué pour un tas de raisons. Il peut s'agir d'un dysfonctionnement, ou bien de personnes ne gérant pas du tout ces aspects de la téléphonie.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 5.
Un seul cas signalé de contact impossible. En 5 ans. Les autres (s'il y en a eu) ne m'ont pas manqué et ne se sont pas signalé.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Marotte ⛧ . Évalué à 4.
C'est vrai que ceux qui te connaissent, si c'était très important, auraient de toute manière réussi à te contacter par n'importe quel moyen. C'est une façon de voir les choses.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Kerro . Évalué à 7.
Si tes amis ou ta famille utilisent des numéros masqués, ils ont peut-être de mauvaises fréquentations. Ou ils sont invivables :-)
Dans les deux cas, autant ne pas recevoir leurs appels.
Plus sérieusement, à part les emmerdeurs, qui a une bonne raison d'avoir un numéro masqué ?
numéro masqué != liste rouge (mais bon, ici je pense que tout le monde sait)
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 5.
Dans certaines boîtes, tout appel vers l'extérieur est masqué. Quand ton collègue d'un autre site t'appelle, c'est masqué.
Oui c'est débile.
ウィズコロナ
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par claudex . Évalué à 7.
Ceux qui appellent avec Skype il me semble. Enfin, c'est ce qu'on m'a dit, je ne réponds plus aux numéros masqués non plus, les gens n'ont qu'à se débrouiller pour faire apparaître un numéro.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 5.
Exactement. De la même façon je n'ouvre aux gens qui se présentent à ma porte avec une cagoule sur le visage et des lunettes noires.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par arnaudus . Évalué à 4. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 11:41.
Ouais, bien sûr, je m'étais dit la même chose. Et puis un jour tu t'aperçois aussi que ni ton banquier, ni Pôle Emploi n'ont pu t'appeler, et que tu t'es mis tout seul dans la mouise avec tes principes à la mord-moi-le-nœud, parce que le monde extérieur n'est pas seulement là pour te faire chier : il y a aussi des gens qui t'appellent pour te vouloir du bien, et quand ils tombent sur le petit message qui dit que tu les refuses pour cause de numéro masqué, ils décident que tu peux aller te faire huiler.
Exemple concret : tu te fais livrer un truc, tu prends une demi-journée, et le truc n'arrive pas. Tu téléphone pour râler, et là, la nana t'explique calmement que le livreur t'a appelé 3 fois au numéro que tu leur avais donné, qu'ils n'ont pas pu te joindre, et qu'ils ont donc annulé la livraison -- bien sûr Monsieur, nous pouvons reprogrammer une nouvelle livraison, on vous facturera 48€, comme très clairement indiqué dans les conditions générales de vente.
Ehhh ouais, ils avaient qu'à pas être masqués. Et tu n'avais qu'à pas jouer au con avec tes principes, parce que là ils vont te coûter 48€. Ehhh ouais.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par claudex . Évalué à -1.
Merci de ne pas vivre ma vie, ce qui t'arrive à toi n'est pas forcément le cas chez les autres.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par CHP . Évalué à 5.
Mauvais banquier, changer banquier
Si mon banquier m'appelle en numéro masqué, il tombera sur mon répondeur. Si c'est important, il laissera un message. Si c'est pas important, bah j'en ai rien a branler.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par arnaudus . Évalué à 6.
??? Sur la Freebox, les numéros masqués sont virés avec un message, ils ne tombent pas sur le répondeur.
Si le banquier appelle d'un numéro masqué, ce n'est pas par plaisir, c'est parce que c'est un centre d'appel. Par exemple les services 24/24, genre les services d'opposition. Les banques peuvent appeler par exemple pour confirmer une transaction inhabituelle sur une Visa (comme un gros achat en Russie), c'est une téléopératrice qui appelle, elle n'a pas de numéro parce qu'on ne peut pas l'appeler, ça passe par un numéro à la con en 08, et on tombe sur des gens qui répondent, qui ne sont pas les mêmes que les gens qui appellent.
Bref, moi non plus je n'aime pas les numéros masqués, mais il est franchement stupide et dangereux de les refuser par principe. Tu appelles le 115, ça coupe, ils essayent de te rappeler, et forcément ils sont bloqués. On a cité assez d'exemples ici, un numéro de téléphone, ce n'est pas une adresse IP, et il est tout à fait légitime dans certains cas de ne pas avoir de numéro à afficher quand on appelle -- le téléphone, ce n'est pas fait que pour les discussions avec ton pote Dédé.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par CHP . Évalué à 4.
Je ne savais pas que ca se passait comme ca. Personnellement, je n'ai pas activé d'option de refus des numéros masqués, je les refuse "manuellement" : je clique sur "silence" sur le teléphone, comme ca, il sonne plus, et je peux reprendre mes activités. Du coup, le gars tombe bel et bien sur mon repondeur.
Et puis comme ca, je peux, quand je suis d'humeur joviale, répondre et m'amuser à prendre le "téléconseiller" pour un con ^^
Je trouve que c'est super mal fait, le coup de "viré avec un message", ils feraient mieux d'envoyer directement sur le répondeur.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 1.
De toute façon quand mon banquier m'appelle c'est pour me vendre un autre produit financier, alors s'il n'arrive pas à me joindre, tant mieux.
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 5.
Plus sérieusement, à part les emmerdeurs, qui a une bonne raison d'avoir un numéro masqué ?
Les amis qui appellent via Skype, certains livreurs qui appellent pour choisir l'heure de passage dudit livreur, certaines assurances lors de sinistres, etc.
En fait, un certain nombre de personnes de la part de qui on a généralement besoin de recevoir un appel...
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Kerro . Évalué à 2.
Ah, je ne savais pas que ces gens là avaient si peur qu'on sache qui ils sont :-)
Cela dit, ça ne réponds pas à la question: qui a une bonne raison d'avoir un numéro masqué ?
Que leur numéro soit masqué, ok. Pour quelle raison ? C'est ça que je ne pige pas.
Le livreur, admettons qu'il ne souhaite pas être rappelé par le client qui n'a pas décroché. Il y a un tas de gens qui appèlent systématiquement dans ce cas. Ça lui évite d'avoir à répondre alors qu'il conduit (mouais, excuse bidon, ils téléphonent en conduisant).
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Victor . Évalué à 3.
C'est pas parce que tu ne connais pas la raison qu'elle n'existe pas.
Je suis désolé, mais on croirait entendre de la propagande UMP contre l'anonymat des bloggers sur internet ou pour la vidéosurveillance !
On fait ce qu'on veut, et si on veut masquer son num, on le masque.
Maintenant tu fais ce que tu veux et si tu veux pas répondre aux gens qui masquent leur num, tu réponds pas.
Des raisons pour masquer son num :
- ne pas être emmerdé par un relou que tu appelles et par qui tu ne veux pas être rappellé.
- rappeller un service sans qu'on sache que tu as appellé avant, sans qu'on identifie qui tu es (journalistes ?)
- appeller la fille de la classe de 4ème d'à côté pour lui déclarer son amour et avoir la possibilité de raccrocher au dernier moment :)
- faire des blagues au téléphone
etc…
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Alex . Évalué à 1.
En même temps tu vas squatter la ligne téléphonique du gars, la moindre des politesses est de t'annoncer
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Victor . Évalué à 3.
C'est à ça que sert la voix :)
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par claudex . Évalué à 4.
Aucune de ces raisons ne semble valable pour le Pôle Emploi par exemple.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Prosper . Évalué à 4.
On s'en fout de la raison, on va pas tortiller du cul pour chier droit, le fait est que certains appellent en numéro masqué, et cela suffit, période.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Alex . Évalué à 2.
et le fait est qu'ils passent directement sur mon répondeur :)
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par arnaudus . Évalué à 4.
Si tu réponds pas à un RDV téléponique, tu es radié. Ils s'en foutent totalement de tes conneries de numéro masqué.
Ils ont d'ailleurs une bonne raison de masquer le numéro, le point d'entrée n'est pas le même que le point de sortie. C'est ton conseiller qui va t'appeler, mais il fait ça quand il n'est pas en RDV. Quand il est en RDV, il ne veut pas être appelé par Duchemol qui n'était pas là ce matin ; pour l'appeler, tu passes par le standard avec la petite musique. De manière générale d'ailleurs, dans de très nombreuses entreprises, les numéros de postes internes sont masqués : un poste interne peut appeler directement un client, mais le client passe par le standard pour rentrer. Il me semble que ce type d'organisation est totalement légitime ; y compris pour le client, qui est certain de tomber sur quelqu'un même si la personne qui a laissé un message la veille est en RTT.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Alex . Évalué à 7.
Si tu parles du pôle emploi, et pour avoir vécu la situation, tu te trompes en partie: le pe t'envoi bien la lettre de radiation, tu stresses un grand coup, tu rappelles le type (qui n'est pas ton conseiller), tu l'engueules pour ne pas avoir laisser de message sur ton répondeur, il t'engueulera aussi te faisant remarquer que ton ex futur employeur t’appelle peut être en anonyme, et puis ça roule.
Les administrations ne sont pas des robots: ils comprennent, eux aussi ça les saoule les coups de fil anonymes ;)
Ben ils pourraient afficher le numéro de leur standard, comme le font la plupart des entreprises
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Kerro . Évalué à 4.
Pour Pôle Emploi, ils n'utilisent pas de numéro masqué dans mon cas (mais Google m'indique que des personnes les ont en numéro masqué).
Ma femme a actuellement le plaisir de les avoir de temps en temps au téléphone, ainsi que la sécu. Pour ma part c'était l'URSSAF il y a quelques mois. Comme nous filtrons les numéros masqués, ben ça veut dire qu'ils appellent sans numéro masqué.
De mémoire pôle emploi affiche un numéro à 4 chiffres.
Il y a également ma banque qui me téléphone. Soit ma conseillère. Pas de soucis. Soit l'automate pour les réglements par carte bancaire via internet. Pas de soucis non plus.
Ceux que j'ai en numéro masqué, c'est sur mon téléphone portable pro. Ce sont toujours des robots du genre « Vous avez un message. Appuyez sur 1 pour l'écouter ». Je dois dire que je suis curieux, mais je n'ai jamais songé à appuyer sur 1 :-)
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par claudex . Évalué à 5.
Je crois que c'est plutôt certaines offres professionnels qui n'ont pas de numéro parce qu'elles passent par une centrale qui est l'équivalent d'un NAT, on en sort facilement pour appeler qui ont veux mais si on l'appelle, elle n'a aucune indiquation pour rediriger l'appel vers un poste ou un autre.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par 2PetitsVerres . Évalué à 2.
Je crois que dans ce cas là il est possible d'indiquer le même numéro pour tous les appels sortants, qui peut être le numéro du standard. (enfin c'est plus drôle si on met le numéro qui permet de faire sonner tous les postes de la boîte -->[] )
Tous les nombres premiers sont impairs, sauf un. Tous les nombres premiers sont impairs, sauf deux.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par claudex . Évalué à 2.
Ce serait bien, ça doit soit être par manque d'intérêt, soit parce que l'opérateur facture ça plus cher.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par arnaudus . Évalué à 5.
Ouais, je l'ai fait, croyant aussi me débarasser de nombreux indésirables... Et ça marche! Tellement bien que tu ne peux plus être appelé de certains fixes en Europe, d'un ordinateur sous Skype, de la sécu, de la Poste, de Pôle Emploi, de ton assurance, du livreur de Darty... Bref, tu ne peux plus être appelé par aucun centre d'appel, ni pour du démarchage, ni pour des contacts légitimes d'entreprises avec lesquelles tu es en affaires. Le remède est parfois pire que le mal.
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par ✅ ffx . Évalué à 5.
Il me semble qu'il existe aussi un système "ajout d'une étape pour les numéros masqués".
En gros quand un numéro masqué appelle, il atterit sur une mini-boîte vocale lui demandant son nom. Chez toi, ça sonne, et tu entends juste ce nom et tu décides ou non de prendre l'appel.
Par exemple chez Orange : http://assistance.orange.fr/stop-secret-identifier-les-appels-masques-4080.php
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par PLuG . Évalué à 1.
oui sous android au moins il existe en natif une fonction de blocage des appels,
sans compter des applications qui permettent de mettre des listes de numero en black-list (y compris avec un asterisque * pour bloquer des groupes de numéros mais pas vraiment une regexp).
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par mansuetus (site web personnel) . Évalué à 9.
Moi, c'est le contraire : j'attends avec une certaine impatience le prochain démarchage. Je suis prêt, j'ai mon contre-scenario.
Le principe ? Le commercial essaye de te poser ses questions mais c'est toi qui prends le lead... J'ai pas encore pu jouer : j'attends donc un courageux vendeur de chauffages/fenêtres/assurances/...
http://egbg.home.xs4all.nl/EGBGcontrescenario.pdf
[^] # Re: Le forfait 2 euros
Posté par Kerro . Évalué à 6.
Excellent !
La partie "Le commercial s'énerve" contient les vrais arguments. Surtout que ça m'étonnerait qu'ils répondent aux questions.
# Commentaire supprimé
Posté par chitest . Évalué à -5. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 08:33.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: I love this article
Posté par phoenix (site web personnel) . Évalué à 5.
Ce commentaire est un SPAM. Peut-il être supprimé ?
# inscription à Free Mobile
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 4.
Un Tweet de Cédric Dugat
"si vous avez une erreur de clé RIB, c'est normal, les développeurs sont des chèvres/ INT et STRING bordel ! 1 et 01 !!!"
Sinon aujourd'hui on a plein d'outils pour simuler n connections simultanées à un site, Free n'avait pas testé il faut croire.
Ou a complètement sous-estimé l'affluence.
Je serai curieux de savoir pour quel nombre de connections ils étaient préparés (ça marche jusqu'à...).
ウィズコロナ
[^] # Re: inscription à Free Mobile
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 10.
"L'effondrement" du site est obligatoire en terme d'image. Pour que le bruit continue autour de la "ruée" vers le nirvana téléphonique. C'est ce qu'on appelle organiser la pénurie et faire du bruit.
Même s'ils n'avaient que trois connexions simultanées, ils devraient faire mine d'être saturés.
[^] # Re: inscription à Free Mobile
Posté par dave . Évalué à 1.
Avec un forfait qui est de 8 fois moins important que les autres opérateurs, je pense que je vais switcher vers free dès que possible. Chose heureuse, je viens d'acheter un téléphone bloqué trois mois chez sfr. Je vais donc pouvoir switcher quand toute cette folie se sera apaisée.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: inscription à Free Mobile
Posté par claudex . Évalué à 3.
Sauf s'il y a eu 3 millions d'abonnés entre temps.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: inscription à Free Mobile
Posté par dave . Évalué à 2.
Le seuil des trois millions d'abonnés ne sera pas franchi avant quelques mois, j'ose espérer.
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
[^] # Re: inscription à Free Mobile
Posté par claudex . Évalué à 4. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 10:29.
Ou alors, ils ne voulaient pas mettre le prix pour avoir les capacités suffisantes. (même si je penche plus pour l'explication de la première réponse)
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: inscription à Free Mobile
Posté par Watchwolf . Évalué à 1.
Je pense qu'il y a les 2.
Free ne voulait pas débourser une fortune pour quelques jours et en même temps ça permet d'entretenir le buz.
[^] # Re: inscription à Free Mobile
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
c'etais l'occasion de tester java, maintenant on sait. PHP c'est mieux.
[^] # Re: inscription à Free Mobile
Posté par passant·e . Évalué à 3.
Xavier Niels a parlé (sur canal+) d'un million de connexions par minute :-). grâce à la magie de la touche F5 on y arrive vite. 100'000 motivés qui rechargent la page toutes les 5 secondes et c'est bon...
si c'est vrai (le chiffre) ça sert à rien de dimensionner un serveur pour ça : par contre ils sont passer de java à php :-) http://www.journaldugeek.com/2012/01/11/free-mobile-24-heures-apres-refait-son-site/
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
# Le forfait à 20 euros.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à -1. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 12:50.
Sommaire
Bon, passée la tempête
regardons à tête reposée l'offre FreeMobile. D'abord l'évidence : le forfait à 2 euros + 0,05euros la minute est révolutonnaire. OK. Mais regardons ce forfait à 20 euros...
Point de comparaison
ce qui se fait de mieux actuellement :
SFR à 37 euros pour
Free à 20 euros pour
C'est beaucoup plus lisible chez Free. Laissons de côté les petites lignes, que l'on connait désormais tous, et qui sont à peu près équivalentes chez Free et ailleurs (consommation fairuse, etc...) Laissons aussi de côté l'itinérance des données Free par un partenaire réseau (Orange), le but n'est pas de critiquer ( 1\faudra voir sur pièce, IRL. Et 2\cette situation est temporaire). Ainsi que la tarification à l'international. Donc concentrons nous sur les "avantages" de ce forfait.
personnel
D'abord un mot personnel : le vocal illimité ne me sert pas, IRL 5 numéros illimités me suffisent largement. Donc je ne prendrai pas une option comme ça juste pour faire le kéké "illimité" sur un truc qui ne sers pas. Les data m'intéressent plus. Là, pour cela, c'est à chacun de voir selon son usage
matériel 1
Alors voilà. Un abonnement sur deux ans chez SFR pour 37 euros par mois, inclu un Google Nexus S. si je souhaite prendre le même niveau de service chez Free, pour pouvoir comparer avec un peu d'objectivité, il me faudra donc le forfait 20 euros. Maintenant, l'appareil. Parcequ'il faut bien un appareil pour pouvoir faire téléphone + web + modem, hein :-) Je prends un exemple que je connais : le Google Nexus S.
Chez SFR :
- 37 euros mensuels incluant téléphone + forfait
Chez Free, ils ne proposent pas ce modèle, ne nous lançons pas dans des comparaisons hasardeuses avec d'autres mobiles, alors prenons la cas où il l'aurait... et basons le prix sur le moins cher actuellement à la date d'aujourd'hui (pour être encore plus sympa)
- 20 euros mensuels
- 24 mensualités de 17 euros
Et PAF le même prix... Exactement.
Je gagne :
- le vocal illimité
Je perds :
- un portail radio et vidéos (euronews le matin c'est chouette)
- 500 Mo de poids mensuels autorisé
Bon, ça se vaut, clairement. Jusque là c'est à chacun de voir selon ses usages. Perso l'illimité vocale je m'en fiche, et je préfère les data.
matériel 2
Refaisons la même comparaison, pour un mobile présent chez SFR et chez Free :
Chez SFR, rien ne change, ou presque : 10e le téléphone + abonnement 37 euros sur deux ans. L'appareil : 519,90 en "nu". Bon.
Chez Free : ils ne proposent pas d'étalement de paiement (faisons fî des raisons, ce n'est pas grave, encore une fois le but n'est pas de critiquer) : 541 en "nu". Mettons qu'ils puissent étaler le paiement, et que cet étalement soit gratuit (sympa) : ça monte la facture à :
20 euros abonnement + 22,54 euros.
37 euros chez SFR
42,54 chez Free
Et, toujours, on gagne "l'illimité vocal" et on perds l'itinérance des données en propre, un portail de TV et de radios, et la moitié du poids de données.
Bon ...
Clairement, le forfait 2 euros + 0,05 euro/minute est une Révolution. Par contre, si on négocie un peu avec son opérateur, le forfait Free à 20 euros n'est pas intéressant Dans toute les situations possibles, avec tout les appareils possibles, on retombe toujours sur ça. Le seul cas où il devient avantageux, c'est pour un gros consommateurs de voix. Pour quelqu'un faisant du 4 heures de vocal et plus, là le forfait Free explose tout. Mais pour un geek... hum ...
En conclusion
Les forfait Free s'adressent à deux catégories très distinctes, et très différentes :
Entre les deux, c'est le vide sidéral.
Les usagers lambda d'un forfait téléphonie + web ne sont pas concernés par les forfaits Free. Pas plus que le Geek. Pour que Free intéresse le Geek, il va falloir qu'il ouvre des options pertinentes, telle qu'un numéro unifié, des passerelles voip<>gsm pour les fixes et freemobile, etc etc, il a le choix. Mais pour le moment, les forfaits Free s'adresse à deux catégories opposées : "le fauché ou l'attentif" et "le type qui se paye cash un téléphone à 600 euros et/ou qui consomme plus de 4h de vocal par mois".
Voilà voilà.
apparté
À ceux disant "oui mais tu n'es pas obligé d'acheter un mobile chez Free".
Il faut un appareil. Si le coût de cet appareil est déjà amorti, alors le différentiel est nul (ou faible, en défavuer de free, de part le volume d'achat pour le moment, on compte nul) Si le coût de cet appareil est amortir, alors revoir plus haut...
Lorsque le renouvellement de l'appareil sera nécessaire (j'entends, en usage non consumériste, pas qq un renouvellant tout les ans. Un smartphone se garde 3 ou 4 ans)... Sur 3 ou 4 ans le différentiel entre l'offre Free et SFR est nul. Sur un renouvellement à deux ans, ... free est explosé.
Donc, voilà, en tant que Geek, je suis fort déçu de l'offre Free à 20 euros.
L'offre à deux euros va ravir beaucoup de gens de mon entourage. Et l'offre à 20 quelqu'uns aussi (ceux achetant cash les téléphones et téléphonant beaucoup). Mais pas moi, pas le geek que je suis.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par matteli . Évalué à 8.
C'est pas plutôt 3 Go le poids mensuel chez Free
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
Hum, 3Go ? Ha ça change, pas tout, mais ça change. Merci de cette correction.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 4.
Heu, c'est 3gigots chez free.
Et dans un contexte non consumériste, ou tu ne remplaces ton tel que tous les 3 ou 4 ans, comment tu fais pour arriver a la conclusion que free n'est pas moins cher?
Accessoirement tu as un lien vers ton offre chez SFR?
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 13:22.
Tu as raison, c'est une erreur dans la phrase. "A 3~4 ans d'appareil, Free est moins cher".
Ce qui permet de rebondir sur la question du marché : si Free pousse à renouveller tout les 3~4 ans, les partenaires constructeurs ne vont pas être contents. Le renouvellement à deux ans est devenue la norme depuis l'arrivée des smartphones. (je ne critiques pas, là, mon avis est que c'est un peu con, mais d'un autre côté, innovation). Bref, renouveller à 3~4 ans s'adresse (encore) à une catégorie très précise, et au risque d'un problème avec des partenaires constructeurs. Apple risque de pas être très content si le client Free ne renouvelle son appareil que tout les 4 ans.
Pour le forfait décrit, il n'existe plus (sous ce nom) Je suis allez jusqu'au bout du bout du sympa avec Free. Aujourd'hui il y a (légèrement) mieux : le "forfait carrés rouge 2h". Pareil pour le tarif mobile (puisqu'en fait, dans mon cas, Free est 7 euros plus cher, en ajoutant l'illimité vocal)
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 4.
Justement comme Free ne subventionne pas de téléphones, il n'est pas partenaire avec les fabricants d'appareils. Au passage, il me semble qu’en Belgique les mobiles ne soient pas subventionnés, un rapide coup d’oeil sur les sites des trois plus gros opérateurs semble le confirmer.
Donc que les fabricants soient contents ou pas Free n’en a rien à carrer.
Et si cela permet d'assainir la relation fabricant, utilisateur, en la transformant en relation fabricant, client, ça n'en sera que positif.
Ce qu’il serait intéressant de connaître c’est la fréquence de renouvellement moyenne des mobiles en France, je ne suis pas certain que la vaste majorité de la population renouvelle systématiquement son tél. au bout de deux ans.
Mais sinon, je ne comprends pas pourquoi tu compares une offre avec deux heures de voix, plus 5 numéros en illimité a une offre illimitée, pourquoi ne pas avoir comparé avec l’offre SFR équivalente, Carré ABSOLU, a 95€ par mois sans engagement? Combien te coutent le minute, et le sms hors forfait? Est ce que tu passes ton temps à vérifier que tu es bien dans les clous?
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par claudex . Évalué à 3.
C'est le cas¹ mais ce n'est pas pour ça que les prix sont plus bas. D'après Test-Achat (association de défense des consommateurs), le prix d'un abonnement équivalent à ce qu'offre Free est de 70-80 €, ils exagère sûrement mais ça donne une idée des prix.
(Je sais que ce n'était pas le sujet du commentaire, c'était juste pour me plaindre)
¹: en fait, c'était illégal jusqu'il y a quelques temps et les opérateurs commencent à s'y adapté mais pas trop vite
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Ce que je voulais dire c'est que la subvention d'un mobile par un opérateur est la norme en France, mais pas forcement ailleurs, et que les fabricants survivent très bien.
Mais au final les opérateurs mobiles quel que soit leurs nationalités ne sont pas des enfants de choeur.
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par claudex . Évalué à 2.
Je ne suis pas sûr que prendre la Belgique comme exemple pour ce cas était une bonne idée, le pays étant relativement petit, ça ne doit pas vraiment jouer sur la survie des fabricants.
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par dj_ (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui c'est la réponse des opérateurs sur le coût des abonnements.
Pour la sortie de Free dans le mobile, le journaliste de la RTBF qui s'occupait du reportage a demandé a Mobistar pourquoi ils étaient au même tarifs que Belgacom (opérateur historique) alors qu'ils ont bcq moins de personnel, de boutique etc il attend tjr la réponse :)
Mais bon la concurrence en Belgique est encore moins existante qu'en France :( et l'organisme qui s'occupe de la concurrence accepte n'importe quoi en faveur de l'opérateur historique
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 3. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 19:02.
Juste sur ce point là : ne soit pas aussi affirmatif, je t'assure ;)
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Alex . Évalué à 6.
En fait il compare les 2 offres répondant à son besoin
Perso je n'utilise même pas 1h de voix par mois, mais un peu plus d'un giga de data. Lorsque je regarde l'offre se rapprochant plus de mon besoin, j'ai une offre illimitée chez free, et un forfait 1h chez un concurent. Si l'offre de free reste moins cher tant mieux, sinon je prend le forfait 1h du concurrent, et pas spécifiquement le forfait illimité.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Alex . Évalué à 3.
http://www.sfr.fr/mobile/offres-detail/forfait-carre-web?vue=000029
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 2.
Ok, my bad, je n'avais pas remarqué le lien permettant de passer de Appels illimités de 20h à 8h et tout le week end a Appels illimités 24h/24 7j/7 vers 5 n° tous opérateurs
Depending on the time of day, the French go either way.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par mansuetus (site web personnel) . Évalué à 4.
Oui, mais non : 37€, c'est le prix chez SFR "en conservant ton mobile". Si tu renouvelles, ça passe à 49€/mois. (enfin, c'est ce que j'ai compris)
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Alex . Évalué à 2.
Pardon j'avais mal lu, lorsqu'il écrivait
j'avais compris que les 10e correspondaient au surplus mensuel du tel...
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 14:59.
Oui tout à fait : c'est la version officielle.
Réellement, tu téléphones, tu laisses l'opérateur faire son speech, à la fin il récapitule et il augmente la voix pour signaler à ses collègues qu'il a fait un contrat (tjs comme ça...) et là tu places tes demandes. Téléphone gratuit en renouvellement (50 euros en fait, remboursés sur coupon) + modem gratuit.
C'est dégueulasse, mais c'est la réalité.
Free va mettre un bon coup de balais dans ces pratiques et c'est très bien.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par JereMe . Évalué à 6.
Donc pour résumer, ton calcul est en faveur de SFR:
- avec une erreur sur la limite data (qui semble pourtant très importante pour toi).
- avec une erreur sur le prix du forfait SFR (ou: en comparant une offre officiel Free et une offre officieuse SFR sans le dire)
- en changeant ton téléphone tous les 2 ans alors que tu parles de d'usage non consumériste
Je comprends pourquoi, en comparant les même forfaits, je n'arrive pas a la même conclusion.
En comparant les même offres (avec ou sans mobile), l'avantage est clairement en faveur de Free. Tu ne parles pas non plus de l'aspect freebox+tel qui rend le forfait encore plus intéressant. Ni de la durée d'engagement chez SFR. Heureusement que tu es allé "jusqu'au bout du bout du sympa avec Free".
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 16:48.
Oui, corrigé.
Non, je le dis. Il compare une offre commerciale avec une autre offre commerciale. Je fais de même, strictement.
Je ne change pas mon téléphone tout les ans, ou lorsque la dernière nouveauté sortie me plait. Je change mon téléphone lorsque cela constitue un avantage pour moi...
C'est précisement cela qui rends l'offre à 20 euros moins intéressante qu'une offre de renouvellement. Le téléphone on le paye, d'une manière ou d'une autre. L'avantage chez Free c'est qu'on a le choix du type de paiement, donc une plus grande amplitude de liberté (là où les autres ne rendent cela intéressant qu'une fois tout les deux ans). Si tu dépasses cette durée de deux ans, Free est plus avantageux, très nettement. Si tu restes sur la norme établie du marché (majorité des consommateurs + habitude prise par fabricant) alors Free est moins intéressant. Le coût final (que cela soit dans un sens : on retire le prix du téléphone pour voir son amortissement. Ou bien on ajoute pour Free) est plus élevé chez Free. Pour le moment.
Bref je pose très correctement les éléments, oui. En disant bien dans quels cas Free est plus intéressant, même pour ce forfait à 20 euros (gardez son mobile plus longtemps, consommer plus de voix, avoir la possibhilité de payer son mobile cash, avoir plus d'amplitude sur le budget par cela). Mais je dis aussi que le prix du forfait 20 euros est dans la norme. Point. C'est une putain de réalité. Qui ne peux pas être mise en généralité, car elle ne concerne que des clients attentifs, pas très riches, pas très consommateurs de voix, bref des geeks ordinaires. Cette offre là, précise, de Free, dans ce cas précis, s'adresse à deux csp particulières, pas à la mienne (sauf si j'ai une freebox)
Il faut brandir un dapeau Free, aussi ? ça va, quoi, le fanboïsme. Aucun de mes commentaires n'a été biaisé tels que ceux que l'on a pû entendre à France 2 et lire, même dans OWNI (à mon grand étonnement). Dire que Free n'est pas génial sur tout les points ce n'est pas nier la réalité.
edit
Forfait Virgin Mobile :
Celui là est ... ;-)
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Kerro . Évalué à 5.
Ou la personne qui n'utilise pas le web avec son téléphone. C'est juste la majorité des abonnés :-)
La plupart des gens payent nettement plus de 20 € mensuel pour juste téléphoner. Pas besoin d'un téléphone à 500 € pour ça.
Ceux qui ne font que téléphoner sont-ils sensibles à l'offre de Free, c'est autre chose.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par kahal (site web personnel) . Évalué à 3.
Sur le site SFR, moi je trouve plutôt ses informations :
37€ / mois sans téléphone
49€ / mois avec téléphone + 130 € pour avoir le SAMSUNG Galaxy Nexus
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 5. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 13:41.
C'est l'énorme avantage de Free : clarté, transparence, honnêteté
chez SFR (et les autres) c'est la jungle. Entre ce qui est affiché et la réalité, y a un monde. Je n'ai aucun mal à obtenir plein d'avantages qui modifient en profondeur l'offre initiale (le modem gratos... matte le prix de l'option avant l'arrivée de FreeMobile). Ainsi qu'un ensemble de services marqués payants et en fait gratuits : le renouvellement de SIM : 3 fois en 4 ans, toujours gratuit. L'inconvénient c'est que ceux ne demandant rien, ne négociant rien, se font entuber. Je ne crois pas qu'il s'agisse du Geek moyen, mais Michu est une vache à lait chez les autres.
Bref l'arrivée de Free va inconstestablement faire du bien, beaucoup de bien, pour beaucoup de bonnes choses. Mais force est de constater que l'offre (hors freebox) smartphone n'est pas révolutionnaire : elle est dans la norme des tarifs pratiqués (quant à l'avantage vocal illimité, il se discute en fonction des besoin de chacun, et de toutes façons, il ne va pas tenir très longtemps...) Et n'est même pas compétitive face à un forfait avec cadeaux négociés ! C'est un point précis, qui ne remet nullement en cause la qualité globale de FreeMobile.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Guillaume Chanaud (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 14:23.
Tu dis être gentil avec Free dans ton comparatif, mais c'est tout l'inverse que tu fais !
Pour comparer ce qui est comparable, il faut aller sur le site de SFR, prendre les offres actuelles et comparer.
Tu as oublié un détail chez Free, le forfait est sans engagements.
Donc chez SFR, c'est forfait RED. Pour être gentil avec SFR, comme il n'y a pas de vocal illimité pour ces forfaits, on va prendre le 2H/2Go (Free c'est illimité/3Go ...), avec sms/mms illimité dans les deux cas.
Free 20€/mois
SFR 34€/mois.
Aucune des offres ne comprends de téléphone (puisque sans engagement).
Free est devant sur les deux tableaux (prix/technique)
Si on prend les forfaits carré:
SFR : Carré WEB 2H (on est gentil avec SFR on va comparer un forfait 2H contre un illimité, mais comme tu le dis, pour partir sur un geek moyen, on va comparer sur de la data).
SFR : 2H + illimité de 20h à 8h et tout le week-end
Data 1Go
Free : Illimité
Data 3Go
Free : 20€ sans engagement
SFR : 37€/mois avec engagement 24mois
42€/mois avec engagement 12mois
47€/mois sans engagement.
Pour une offre inférieure chez SFR on a donc 27€ de différence entre Free et SFR (je compare ce qui est comparable : sans engagement et sans tél donc)
On rajoute un mobile, le galaxy S2 trouvé à 489€ chez cdiscount en 5 seconde de recherche.
Free : 20€ sans engagement + 489€
SFR : 12 mois : 59€/mois + 179€90 prix entrée du tél avec le carré web.
24 mois : 49€/mois + 179€90 prix entrée du tél avec le carré web.
Sur 24 mois :
Free : 489/24+20 = 40€38/mois
SFR : 179,9/24+49 = 56€50/mois
Sur 12 mois :
Free : 489/12+20 = 60,75/mois
SFR : 179.9/12+59 = 73€/mois
Je ne vois a aucun moment SFR devant niveau tarif, et de plus je ne le vois a aucun moment devant sur l'offre technique...
Faudra que tu m'expliques tes calculs :D !
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à -5.
Ton calcul est juste aussi, mais il concerne un autre cas de figure.
-> 59€/mois pour 2 heures vocales.
Les gens sont cons, peut être (c'est toi qui vois) mais pas à ce point là... je paye chez le même opérateur 37 euros pour grosso modo la même chose...
Bref, il s'agit de deux exemples tout à fait valides. La différence c'est que tu cherches à en faire une généralité. Pas moi.
Le fanboïsme m'épatera toujours. Et reprends ta calculette, puisque tu utilises un ton un peu condescendant. Objectivement, cela retombe sur le fait chez Free tout est clair, tandisque chez les autres c'est la jungle. Si tu payes 59 euros mensuels pour la même chose que moi à 37, j'en suis fort navré.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Guillaume Chanaud (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu crois sincèrement que les gens qui prenaient un abonnement en décembre chez SFR, sans être client chez eux avait des réductions qui leur faisait déscendre une abo de 57€ à 37€/mois ??? C'est la première fois de TOUTES les personnes que je connais plus ou moins qui me parle de téléphonie, que j'entends ça !!!
Donc justement tu cherches à faire une généralité de ton cas spécial de démerdeur qui a réussi à négocier des trucs avec son opérateur ! Le cas général c'est le TARIF PUBLIC, point barre, c'est le seul élément de comparaison valable que l'on peut avoir ! Tu t'es démerdé pour négocier le tarif, tant mieux et j'apprends au passage qu'on peut négocier avec les opérateurs, mais tu dois être représentatif de 5% des usagers mobile.
Ma calculette m'indique ce que j'ai mis plus haut, tu me parles de retomber sur les tarifs Free avec ton calcul, mais bordel, j'ai aucun élément valable de preuve qui m'indique cela !
Je peux aussi te dire que Free me propose son forfait à 8€ parce que j'ai dit du bien de lui, tu n'aurais aucun moyen de me contredire factuellement, et je pourrais te balancer les chiffres que je veux en faisant une généralité du fait que les mecs qui paye 16 ou 20€ tarif public affiché sont vraiment trop cons.
Mon ton n'est pas condescendant, c'est juste que je suis sidéré par ta démonstration, qui est l'antithèse d'une démonstration !
Ce n'est pas du fanboyisme que de prendre les éléments réels affichés et de les comparer, ce serait moins cher chez SFR, je l'aurais mis au dessus.. Ce qui est est du fanboyisme, c'est de prendre le tarif occtroyé après gueulage chez son opérateur chéri et d'en faire un comparatif qu'absolument personne ne peut vérifier avec un tarif qu'absolument personne ne pourra négocier exactement de la même façon ! Fanboyisme c'est le nouveau point godwin ou quoi ?
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 6.
Sauf que c'est vraiment très limité le nombre de gens qui pensent ou même imaginent pouvoir négocier. Je ne savais même pas que c'était une option avant d'avoir lu ton témoignage.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 15:34.
+1, Oui :-(
Rejet de prélèvement en novembre -> 10 euros 50 de frais sur facture décembre
décembre / janvier : ok
Appel hier, speech (excusez moi, merci, blabla, ancienneté, 10,5 c'est cher...) -> remboursement par déduction sur prochaine facture. sms de confirmation reçu.
Et tout est comme ça. Faut tout négocier. comme avec un marchand de tapis dans un souk : c'est la tradition de négocier.
Et rien que pour ça, même à tarif équivalent (mon cas) je passerai chez Free !
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 4.
Sauf que chez SFR tu as intérêt de passer à un forfait sans engagement au bout des 2 ans sinon tu continue de payer la part "remboursement du mobile" et si tu attends trop longtemps cela redevient plus cher que Free.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par CHP . Évalué à 1.
J'ai beaucoup de mal à comprendre ca.
D'ou vient le "24 mensualités de 17 euros" ? j'ai l'impression qu'il vient du fait que tu prends le 37 euros de sfr "tel + forfait" auquel tu enleve les 20 euros du forfait free, et dans ce cas, ca me parait normal que tu arrives au meme prix...
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Victor . Évalué à 2.
sauf que après 24 mois, avec free tu arrêtes de le payer le tel, ce qui n'est pas le cas avec les autres fournisseurs !
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Alex . Évalué à 3.
Oui et non
Lorsque je suis "libéré" au bout de 12 ou 24 mois, en général sfr m'appelle, et vu que je ne reprends pas de téléphone, de peur de me perdre, ils me proposent une ristourne fidélité: en fait ils t’alignent sur le forfait sans engagement
Ça n'a rien d'officiel, c'est donc très limite d'un point de vu éthique
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Victor . Évalué à 9.
Ouais, et tu te réengages pour 2 ans :)
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Le forfait à 2€ reste avantageux pour des consommateurs moyens aussi (comme moi qui n’appelle presque pas mais qui envoie beaucoup de SMS) : si tu reste dans les 60 min de communication, en dessous de ~1600 SMS tu payes moins cher que le moins cher des forfaits chez Virgin Mobile. Du coup, en enlevant les extrêmes (j’ai déjà atteint 3000+ SMS) et en faisant la moyenne du nombre de SMS que j’envois, j’arrive à environ 4€ chez Free alors que je paye 23€ chez Virgin (forfait qui a presque 3 ans).
Mon seul problème, maintenant, c’est de réussir à souscrire à un forfait à 2€ chez Free.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Paul . Évalué à 2.
Demain chez Virgin, un forfait 20€ tout illimité et un forfait 10€ avec 3Go de data (fair use), 4 heures de voix, SMS illimités.
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par mynux . Évalué à 1.
FreeMobile proposerait, dans quelques semaines, un forfait intermédiaire (entre 2 et 20€) avec DATA illimité...
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par Strash . Évalué à 2.
Source ?
[^] # Re: Le forfait à 20 euros.
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 2.
Intéressant. Source ?
# moyennement intéressant
Posté par collinm (site web personnel) . Évalué à 1.
c'est peut-être intéressant pour certain l'offre illimité... mais pour ceux qui avait 1 forfait 1h, 2h autour de 30 euro...
moindrement que tu veux un mobile tu es a la ramasse...
sur 1 an, à 10 euro par mois tu as de la daube comme mobile
après quelques test sur www.meilleurmobile.com/ pour 30 euro je peux avoir 2h, web et sms et par exemple un lg optimus 2x....
intéressant, mais pas pour tout le monde...
www.solutions-norenda.com
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 7.
Ben non, tu fais ce qui devrait être fait partout : tu le payes à part.
Parce que je te rassure tout de suite, quand c'est inclus dans ton forfait, tu ne le vois pas, mais tu paye beaucoup, tu ne payes pas moins au final. Juste que chez Free, c'est affiché donc tu prends peur de voir le vrai prix.
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 3.
le ZTE Blade à 12 euros par mois m'a l'air plutôt correct. Après, si tu veux faire le kéké avec un Galaxy S II, c'est ton choix, mais pour moi, dépenser une fortune dans un téléphone, c'est inconcevable.
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par flagos . Évalué à 0.
C'est exactement ce qu'il t'explique: Ailleurs, tu peux prendre un telephone pas trop mauvais et t'en tirer pour 30€/mois.
Avec Free, c'est juste plus cher avec le téléphone (tu le dis: 32€/mois pour une chinoiserie bas de gamme) pour avoir de l'illimité qui ne sert pas a grand chose.
Moi aussi sur ce sujet je suis vraiment décu par l'offre de Free: je pensais payer moins cher avec Free. Du moment que j'ai de la data et un peu de forfait pour le tel (2h), ca me va. Au final, j'aurai plein de choses inutiles, mais pas ce que j'attendais: payer moins.
J'espere que la concurrence va s'activer et proposer des forfaits plus bas qui conviendront mieux a ma consommation.
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 2.
bin là, au bout d'un an tu as fini de payer ton téléphone et tu repasses à 20€/mois. Tu ne vois vraiment pas la différence ?
C'est un téléphone qui a fait ses preuves. Ce n'est certes pas le haut de gamme, mais ça rejoint le maximum de ce que j'accepte de payer pour un machin qui sert à téléphoner et lire ses mails.
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par flagos . Évalué à 2.
Ok sur cet exemple, j'avais pas compris que ca s'arretait au bout d'un an.
Il n'empeche que cette offre unique de Free est assez discutable. Il n'y a pas de tarifs intermediaires entre le forfait a 2€ et celui tout illimité a 20€.
Quand tu rajoute le cout d'un telephone convenable (chacun placant le convenable a sa convenance), au final c'est pas forcement la révolution promise. Si vous consommez de la data et avez un usage assez modéré du téléphone, le gain ne sera que de quelques euros par mois.
Pas de quoi envoyer des fusées de partout a mon gout.
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par Alex . Évalué à 3.
La révolution, c'est le forfait à 2euros
L'autre révolution, c'est la clarté de l'offre
Ce qui est particulièrement chiant, je te l'accorde
AMHA, c'est le seul moyen qu'à trouver free de proposer un prix relativement bas: les faibles consommateurs paieront pour les gros consommateurs, comme pour l'adsl.
Mais en effet, j'aurai moi aussi voulu un forfait moin illimité mais à 10€, par exemple.
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par Alex . Évalué à 3.
Je me réponds:
Ben en fait virgin va le faire:
http://www.pcinpact.com/news/68223-virgin-mobile-reponse-free-illimite.htm
Reste à voir les cg et cie...
Mais j'irai ptet tout de même chez free, une manière de les remercier de foutre un peu la merde dans le domaine des telecom ;)
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par yxs . Évalué à 1.
Pour tous ceux qui se plaignent du supposé manque d'un abonnement intermédiaire chez Free : avez-vous réellement regardé le prix très faible du dépassement dans le tarif à deux euros ??
En fait le tarif intermédiaire satisfaisant pour beaucoup d'utilisateurs, il est là : c'est le tarif à 2€ + des dépassements.
Regardez par exemple ce tableau qui synthétise ce qu'il en coûte de dépasser en SMS envoyés et en voix avec ce forfait :
http://www.freenews.fr/IMG/png/freewtf.png
Vous y verrez, par exemple, qu'en téléphonant 5h dans le mois et en envoyant 360 SMS vous serez encore à 17€ !
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par Guillaume D. . Évalué à 2.
Alors pourquoi tu n'es pas chez zeroforfait :
( enfin je dis tu, mais je n'ai rien contre toi...)
Choisir "A la carte"
1h + data illimité = 12.90 /mois sans engagement ?
Surement pour la même raison que tous :
Et si un jour je dois appeler + d'une heure
( déplacement, dépannage téléphonique, hospitalisation ....)
-> Et bien t'es sacrément à l'étroit avec ton forfait.
D’ailleurs combien de fois dis-tu " Tu peux me rappeler s'il te plait ... "
Bien oui, l'autre il paye 40€ et il a un forfait voix illimité ....
Bref...
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par flagos . Évalué à 3.
Effectivement, elle est pas mal du tout cette offre !
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par Alex . Évalué à 3. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 15:24.
Ou ptet que comme moi, il ne connaissait pas l'offre :o
Si ça arrive rarement, le hors forfait sur un mois ne devrait pas complètement casser ton budget
si ça arrive souvent, en effet tu as un mauvais forfait
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 8.
Un smartphone bien permet de faire certaines choses que tu ne peux pas avec un téléphone classique; Par exemple, j'ai un HTC Wildfire (c'est la gamme en dessous quand même) sous Android (Cyanogenmod) mais il me permet de faire plein de choses, y compris lire des e-book (avec FBReader), consulter des articles sur Internet, écouter toute ma musique, lire des podcasts ou des vidéos (elles ne marchent pas toutes, je n'ai qu'un ARMv6).
Somme toute, téléphoner, je ne le fais pas souvent. Mais il n'y a pas grand chose ayant le même format et qui permette de faire autant de choses qui ne soit pas un téléphone. Et ... avoir tout en un, et pouvoir accéder à Internet dans les rares occasions où je n'ai pas le wifi est quand même appréciable.
Mais c'est vrai qu'avant, j'avais un téléphone qui datait d'il y a 10 ans, et ça marchait très bien pour l'usage extrêmement rare que j'avais du téléphone.
[^] # Re: moyennement intéressant
Posté par zerkman (site web personnel) . Évalué à 2.
Je pense que le Blade est comparable au Wildfire. C'est loin d'être le top de la technologie, mais ça rend les services qu'on lui demande.
# HS ou pas
Posté par gnumdk (site web personnel) . Évalué à 8. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 14:25.
On entend beaucoup de journalistes dirent de faire gaffe au service après vente de FREE...
Perso, je n'ai pas vraiment eu de problème avec eu, ils ne sont pas compétents comme chez les autres mais on arrive rapidement à avoir quelqu'un qui l'est...
Par contre, j'ai eu une coupure FREE, ou plutot une connexion très instable l'an passé...
Après venu d'un tech FREE puis de ce dernier avec un tech Orange, voilà en gros ce à quoi j'ai eu droit
Je peux dire que je me suis vu revenir chez Orange mais heureusement Free a pris le changement de ligne à sa charge (alors que c'est Free qui loue cette putain de ligne auprès de FT).
Alors certes, Free ce ne sont pas les bisounours mais Orange, quel bande de requins!
[^] # Re: HS ou pas
Posté par Joris Dedieu (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 17:29.
Tu as eu bien de la chance. Le précédent locataire n'avait pas résilié sa ligne FT.
Free : démerdez-vous avec FT.
AOLOrange : c'est un engagement de 12 mois minimumDu coup je suis chez
AOLOrange. Mais bon en fibre alors ça compense.# astuce chez virgin
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Pour ceux que ca intéresse, j'ai appelé le service client de Virgin, m'ont fait tout illimité, faire use 3 Go, sans modification de mon engagement, pour 19,99€ :)
[^] # Re: astuce chez virgin
Posté par Dr BG . Évalué à 2.
Avec quel engagement ? Il me reste 18 mois de Virgin (parce que ces neuneus ont, comme par hasard, mis 6 mois à activer ma ligne... alors qu'ils ont une obligation légale de 10 jours).
[^] # Re: astuce chez virgin
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 3.
Pas de modification de l'engagement.
[^] # Re: astuce chez virgin
Posté par errno . Évalué à -1.
Et ils ne te dédommagent pas pour les pots de vaseline que tu as acheté jusqu'ici ?
# La bonne blague du jour
Posté par Lawrence P. Waterhouse (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 11 janvier 2012 à 15:46.
Hier je demande mon numéro RIO à mon opérateur (Virgin Mobile chez qui j'ai un forfait à 39,90€/mois), aujourd'hui je reçois un SMS de ce dernier pour (je cite) : "tout illimité à 19,99€".
Voila. Même si vous ne comptez pas changer d'opérateur vous savez ce qu'il vous reste à faire.
Edit : Post croisé avec celui au dessus.
[^] # Re: La bonne blague du jour
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 2.
Oui Virgin propose 3 forfaits pas mals
http://www.pcinpact.com/news/68223-virgin-mobile-reponse-free-illimite.htm
ウィズコロナ
[^] # Re: La bonne blague du jour
Posté par vpo . Évalué à 2.
On peux supposer que prixtel en fera de même (MVNO avec réseau SFR).
Ils ont actuellement une offre sans engagement modulable en fonction de la conso de 5 à 37 euros.
http://www.prixtel.com/particulier/offre-telephone-mobile/forfait-modulo-2/modulo
Avant l’arrivée de Free c'était parmi les plus compétitifs car comparable aux offres low-cost BNYou et Sosh avec la modularité tarifaire en plus. Le seul pépin étant le dépassement data (car ni fair use, ni blocage mais facturation) au delà du giga.
Suis chez Free en ADSL mais pour le mobile je m'interroge. Si Orange bride le débit ou limite le nombre de mobiles free en itinérance sur une fréquence donnée (cela peut très bien être prévu dans leur accord avec Free), cela peut causer problème. Par contre dans quelques année avec un réseau mature...
[^] # Re: La bonne blague du jour
Posté par fcartegnie . Évalué à 9.
C'est intéressant comme réaction.
Alors qu'on pouvait penser que les MVNO étaient bloqués par les opérateurs hôtes imposant des tarifs minimums pour utilisation de leur réseau, on se rend finalement compte que les prix peuvent baisser beaucoup chez eux aussi. Donc il y a bien toujours une entente tacite sur les offres.
# données personnelles
Posté par RD . Évalué à 1.
Le petit forfait me paraît génial
Néanmoins je cite:
"Les données personnelles de l’abonné sont destinées à Free Mobile ainsi qu’aux personnes morales du groupe auquel Free Mobile appartient, à des sociétés tierces telles que des sous-traitants (pouvant opérer en dehors de l’Union Européenne) pour la gestion du Contrat."
( Dans les conditions de vente c'est simplement remplacé par : "pour les besoins de la commande.")
On peut savoir à qui elles s'adressent ces données ?
[ après avoir passé 10 ans chez B*yg*s j'suis probablement pas à ça près mais tout de même... ]
PS:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pollution_%C3%A9lectromagn%C3%A9tique
profitez bien de vos Go dans le métro, j'espère que ça ne durera pas trop.
[^] # Re: données personnelles
Posté par Frank-N-Furter . Évalué à 8.
Sans doute les call center en afrique du nord qui gerent le support, et la compta en inde qui s'occupe des impayés. Je ne pense pas que ça soit pour s'autoriser une revente de tes infos a une boite de meubles en toc.
Depending on the time of day, the French go either way.
# Fair Use
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 10. Dernière modification le 12 janvier 2012 à 01:27.
Je sait pas vous, mais moi l'adoption générale du mot "fair use" pour définir les limites d'usage en data me gêne.
Sans gueuler sur l’anglicisme, "fair use" je traduirait ça par notre "en bon père de famille", bien connu des freenautes.
Ça représente pour moi une valeur fixe reflétant les usages (genre les 5h de communications vers mobiles par mois, observées par l'ARCEP et reprises comme "fair use" de l'offre téléphonie illimitée de la freebox V6). Du coup il est illogique d'y accoler une autre valeur arbitraire, comme on le voit : "50mo de fair use", "100mo de fair use", "250mo de fair use", "500mo de fair use"...
Pour moi ça va de paire avec l'arnaque de l'internet mobile illimité, on dit qu'un forfait est illimité* (* pour un usage normal), et on définit cet "usage normal", ce "fair use" à une valeur abusivement basse.
Vu qu'on a à peu près eu la peau du terme illimité, "fair use" aurait dû disparaître avec et être remplacé par un marquage réellement clair : "Données 3go incluses dans le forfait, débit réduit au-delà". C’est d’ailleurs à peu près ce que je voit sur le site de free.
[^] # Re: Fair Use
Posté par rewind (Mastodon) . Évalué à 6.
En plus, en anglais, Fair use n'a pas du tout cette signification là...
[^] # Re: Fair Use
Posté par Dr BG . Évalué à 10.
Moi, c'est data qui me gêne. Données, vous ne connaissez pas ? Les data des forfaits by l'opérateur... ça pique !
[^] # Re: Fair Use
Posté par Thomas Debesse (site web personnel) . Évalué à 4.
« data » c'est du latin !
verbe dare, donner (do, das, dare, dedi, datum)
datum au pluriel, c'est data (pour ça qu'il n'y a pas de s à data, comme errata le pluriel d'erratum)
C'est très ancien, par exemple au 19ème siècle, le Littré présente ce mot comme déjà peu usité, en voie de disparition complète, l'Émile ne connait qu'un cas d'usage. Aujourd'hui l'informatique a réhabilité ce terme, ce sont les mystères des langues vivantes (le latin est-il vivant ? :p).
(Au passage, celui qui remarquerai que le mot data du registre informatique aujourd'hui n'a pas tout à fait le sens de celui du Littré, je lui ferai remarqué que le mot « donnée » du registre informatique aujourd'hui n'a pas tout à fait le sens de celui du Littré, ayant subi le même glissement depuis l'avènement de l'informatique. Donc « data » est le synonyme latin de « données », alors on peut trouver ça pédant, mais ce n'est pas un anglicisme.
C'est un mot emprunté à la langue qui a dérivé vers le français (tandis que le français ne dérive pas de l'anglais), et qui fait partie du registre scientifique. L'informatique est une science qui traite des données, le transport des données est l'un de ces traitement, et ce traitement est la spécialité du fournisseur d'accès, le mot « data » est juste le bon.
Bref, je comprends ton soucis, mais là tu t'es trompé de cible !
Par contre oui, le « faire use » me gêne, surtout que comme il a été relevé dans un commentaire, ce n'est pas le sens anglais.
Le « by » opérateur me gêne, le « data » ne me gêne pas.
Dans le même genre, le « at » me gène, le « arobase » aussi, mais le « ad » ou « @ » ne me gênent pas :).
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Fair Use
Posté par Dr BG . Évalué à 7.
Que ça vienne du latin, à l'origine, d'accord. Mais tu ne vas pas me faire croire que ceux qui l'utilisent aujourd'hui le reprennent à partir du latin en se disant qu'ils ressuscite des termes anciens que plus personne n'utilisait : ils ne font que reprendre bêtement l'anglais, comme c'est la mode actuellement. Nous n'avons aucune raison de dire data pour les données transmises par la 3G puisqu'on ne le dit nulle part ailleurs, même en informatique (sauf en anglais). C'est ridicule.
Linuxfr s'anglicise de plus en plus en ce moment. On voit disparaître noyau, logiciel, matériel... au bénéfice de kernel, software, hardware et j'en passe.
[^] # Re: Fair Use
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -4.
Le fait d'utiliser un mot anglais permet de restreindre le champ d'application. Un noyau n'a pas l'exact même signification qu'un kernel. On peut trouver aussi des noyaux dans de l'applicatif ("core" en anglais). Matériel est très générique, quand on parle de hardware, on parle d'informatique. Pour logiciel et software, le sens est proche, mais ce n'est pas du tout un cas général.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Fair Use
Posté par Dr BG . Évalué à 9.
N'importe quoi.
C'est clair que quand on parle de Linux, il pourrait y avoir confusion...
C'est toi qui le dit, je ne sais pas d'où tu sors ça.
Effectivement, parce que je ne vois pas d'autres sens en fait...
C'est pas la peine de trouver des excuses bidons parce que vous n'assumez pas d'être comme Jean-Claude van Damme
[^] # Re: Fair Use
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
"C'est clair que quand on parle de Linux, il pourrait y avoir confusion... "
Quand on parle du "noyau Linux" ?
"C'est toi qui le dit, je ne sais pas d'où tu sors ça."
Le besoin d'utiliser d'autre mot ne vient pas uniquement d'une JCVDisation de la population.
Parfois, on aime comprendre ce que l'on lit, une "socket", sera bien plus compréhensible et précis qu'un "connecteur", ou encore un "thread" est bien plus parlant que "processus léger", "unité d'exécution" ou "fil d'instruction".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Fair Use
Posté par Antoine . Évalué à 6.
Et pourquoi pas "tree" au lieu d'"arbre" et "directory" au lieu de "répertoire" ? N'importe quoi.
[^] # Re: Fair Use
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 0.
Parce qu'en l’occurrence, utiliser tree ou directory n'apporte aucune précision.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Fair Use
Posté par claudex . Évalué à 2.
Parce que noyau Linux est moins précis que kernel Linux ?
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
[^] # Re: Fair Use
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 2.
Non mais noyau tout court, l'est (d'ailleurs les 2 sont utilisés en français). Un kernel tout court se réfère rarement à autre chose qu'à un OS, ce n'est pas le cas de "noyau", qui évoque simplement des fonctionnalités primordiales et il n'y a pas forcément de rapport avec un OS.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Fair Use
Posté par khivapia . Évalué à 2.
Ou encore cache plutôt qu'antémémoire.
[^] # Re: Fair Use
Posté par paladar . Évalué à 4.
Il me semble que les français sont assez perméables aux termes plus ou moins latins récupérés de l'anglais (supporter, data, implémenter, suspens, parking…), plus qu'aux termes purement germaniques récupérés de l'anglais, parce que même si c'est vrai que ça pullule aussi, ça choque plus en français. Quoique : week-end.
[^] # Re: Fair Use
Posté par steph1978 . Évalué à -1.
"je traduirai"
C'est sûr, il est préférable de maîtriser le français avant de se lancer dans une langue étrangère.
Désolé pour cette pique gratuite. Mais quand on critique l'usage de termes anglais, j'ai des relans de loi "tout bon" et ça part tout seul.
Plus sérieusement, passer de "internet illimité" qui est en fait un "web limité" à "fair use de XX Mo" me paraît un progrès car d'un niveau de transparence supplémentaire.
[^] # Re: Fair Use
Posté par oao . Évalué à 6.
Plus qu'à faire disparaitre l'usage "en bon père de famille". En plus d'être sexiste cette expression ne veut rien dire : je fais très régulièrement des appels de plus de trois heures, j'ouvre des centaines de connexions TCP, je consomme bien plus que 3Go/mois et je pense que je ferais un bon père de famille.
[^] # Re: Fair Use
Posté par thamieu . Évalué à 2.
Sans doute, mais t'en es pas un, cqfd. :o)
[^] # Re: Fair Use
Posté par TImaniac (site web personnel) . Évalué à 4.
Ca veut dire quelque chose dans le langage juridique :
http://www.lawperationnel.com/EncyclopedieJur/bonperedefamille.html
[^] # Re: Fair Use
Posté par fasthm . Évalué à 2.
Quand tu seras père de famille tu seras bien heureux d'avoir 3h à passer tranquillement au téléphone :p
;-)
La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".
[^] # Re: Fair Use
Posté par palm123 (site web personnel) . Évalué à 5.
s/j'ai des relans de/j'ai des relents de
ウィズコロナ
[^] # Re: Fair Use
Posté par steph1978 . Évalué à 1.
ah, merci, je l'ai cherché celui là mais sans trouver le bon orthographe.
[^] # Re: Fair Use
Posté par paladar . Évalué à 4.
une orthographe
# Téléphone seul
Posté par myahoo . Évalué à 3.
On va revenir au principe de la ligne fixe : d'un côté on paye l'abonnement, de l'autre on achète soi-même le terminal. Et combien coûte le combiné d'un fixe de type DECT ? 15 à 30 € pour avoir quelque chose de correct.
Donc il ne reste plus qu'à trouver un mobile à prix basique (à 30 €, il y a déjà ce qu'il faut) et voilà.
Avec ce système, il y aura bien au moins un autre opérateur qui arrêtera de forcer à acheter un engin « simlocké », ceci afin de faire comme Free une sorte de « si vous venez chez nous, rien ne vous empêchera de partir quand vous voudrez ».
Pour une fois que le consommateur est roi :D
[^] # Re: Téléphone seul
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Mais... C'est quoi le rapport avec Free???
Tu crois que Free a inventé l'offre sans téléphone? Vraiment?
Tu crois que l'engagement est illimité chez les autres? Vraiment? (il y a parfois un engagement, mais personne ne force à se ré-engager ensuite, donc la personne pouvait déjà changer d'opérateur)
Xavier Niel peut être fier : tout comme le faisait Steve Jobs, il arrive aussi à faire croire qu'il révolutionne le monde avec des choses qui existent depuis des lustres.
[^] # Re: Téléphone seul
Posté par fearan . Évalué à 7.
Révolutionner le mobile non, ça c'est numéricable qui le tente (ou du moins dans sa pub), diviser le prix de l'abonnement par deux, ça il y arrive.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Téléphone seul
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à -2.
De l'abo, oui.
Attention à ce que la facture, elle, ne soit pas multipliée par deux:
http://www.clubic.com/telephone-portable/operateur-telephonie-mobile/free-mobile/actualite-469566-ufc-choisir-crible-offre-free-mobile-doigt-defauts.html
"Les appels de l'Algérie à la France chez Free Mobile coûtent 2 euros la minute, contre 1,18 euros chez Orange, et depuis Andorre, le prix à la minute est de 2,50 euros – 1 euro chez Orange. Même constat pour les SMS et la data dans certains pays, dont le Royaume-Uni qui n'est pas bien loti à ce niveau-là."
(c'est qui qui parlait d'arnaque, déjà? Sacré Niel, les détails, les détails... Auquel il vaut mieux faire très attention si on sort du cadre de la pub')
[^] # Re: Téléphone seul
Posté par fearan . Évalué à 4. Dernière modification le 14 janvier 2012 à 20:34.
Il y'a une option pour bloquer les hors forfaits dans la gestion de compte. Ce qui devrait éviter de se chopper une facture de plusieurs milliers d'euros (spéciale dédicace à Orange)
Si tu veux on peut aussi chercher tous les points où Free à fait une offre moins chère. D'ailleurs les autres opérateurs ne se sont pas trompés et ont dans les 2 jours divisé leur offres par 2 (voire même plus chez certains).
Alors ensuite ce n'est pas parfait, j'aurais aimé une offre genre 30 min de com + data illimité autour de 10€, mais pour le moment, moi qui reste en France, l'offre a 16€ me convient parfaitement.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Téléphone seul
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 0.
Ca la seule chose où je veux en venir : la, on a des fanboys qui admirent les "maître", sans prendre le moindre recul, et pense que Free est génial extra-ordinaire bien meilleur que les autres. Il casse les prix à certains endroits, mais il n'est pas si "disruptif" : suivant ton besoin, Free peut être bien cher (par exemple, moi, sans besoin de data donc forfait à 2€ à priori, et voyageant à l'étranger pas mal, Free est pas très intéressant du fait des prix 2x plus cher cachés. Ne parlons pas de ceux ayant juste besoin d'un peu de data qui se retrouve avec un truc assez cher au final), bref ce n'est pas le messie. Free, c'est bien pour pas mal de monde, mais c'est loin d'être la bombe attendue quand on gratte un peu sous le verni (de mon point de vue, certes).
Free est parfois meilleur, mais est loin d'être aussi génial que dans la pub qu'il affiche.
[^] # Re: Téléphone seul
Posté par Sufflope (site web personnel) . Évalué à 5.
Forfait 2€ + mini-forfaits data (je sais plus à quel prix ils proposeront ça). À l'époque de l'option PDA-PC chez Orange, j'avais 10Mo/mois et ça suffisait pour MSN et un peu de surf. Donc ton mec qui a besoin de juste un peu de data il en aura pour quoi, 4€ chez Free. Alors elle est où l'offre meilleure chez les concurrents ?
Pour reprendre une expression qui t'es cher, 99% des gens trouveront bonheur chez Free. Ou au pire chez un concurrent qui aura été obligé de s'aligner, donc grâce à Free.
On a compris que tu trouves que Free Mobile c'est tout pourri. On est sûr que tu pourras bien trouver un cas où c'est vraiment pas avantageux. Mais on s'en fout. Tu peux arrêter, merci.
[^] # Re: Téléphone seul
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben tu as très mal compris.
Free Mobile calme pas mal de monde. C'est bien. Je n'ai jamais dit que c'est tout pourri.
Si il y a un truc tout pourri, c'est les gens qui disent que comme c'est une bonne offre pour eux, c'est parfait-méga-génial aussi bien technique que prix.
Non, ce n'est pas parfait (ça a été démontré : autant niveau prix que technique). C'est mieux, mais ça me fait juste bondir que comme "ça suffit" à 99% des gens, c'est parfait.
Et après, ces même personnes vont venir se plaindre qu'on ne fait pas assez attention à Linux (1%, tiens...).
En gros, quand vous êtes les minoritaires, vous trouvez horrible qu'on dise "c'est bien pour nous, donc va te faire voir avec tes problème de pas savoir ouvrir un docx, chez nous ça marche donc c'est bon pour tout le monde c'est génial", et quand vous êtes dans les majoritaire, vous dites vous-mêmes... La même chose que ce que vous avez critiqué.
J'espère bien te voir répondre la même chose aux gens qui demandent d'avoir la spec d'un matériel donné, la spec étant inutile vu qu'il y a un drives pour Windows (les 99%), et que les autres n'ont qu'à être compatible (ce que vous dites exactement à propos d'IP...)
Ce n'est pas parce que je critique les gens incapables de comprendre Internet et les limites imposées par Free que je trouve l'offre tout pourri. Mais il faut absolument cataloguer pour/contre...
Prenez juste un peu de recul et analysez l'offre, regardez l'offre technique (c'est pas un accès Internet, c'est un accès à une passerelle offrant unidirectionnellement 100 ports TCP vers Internet), regardez l'offre financière (divisé par deux? Ca dépend... Niel a oublié de parler qu'il multipliait par deux parfois), ayez un peu d'esprit critique (ça ne veut pas dire que vous devez trouver l'offre toute pourrie.)
Et quitte à me répéter, ça me fait juste rire de vous voir avec 100 ports et crier "génial", et qu'avant dire que c'est des salauds chez Orange à bloquer un seul port (pour la même raison invoquée : limite technique bla bla bla). Je constate juste que parfois, l'esprit critique dégage, comme par enchantement, quand on parle de Free (exactement comme d'autres quand on parle d'Apple. Alors que vous critiquez les fanboys Apple, ça fait sourire)
[^] # Re: Téléphone seul
Posté par khivapia . Évalué à 3.
_Mais... C'est quoi le rapport avec Free???
Tu crois que Free a inventé l'offre sans téléphone? Vraiment?_
C'est quand même un des rares à avoir spontanément proposé une offre sans téléphone intéressante, à avoir clairement séparé les deux coûts.
Sosh et consorts ne sont sorties que peu avant la sortie de Free Mobile, et n'ont proposé des offres sans téléphone ni engagement qu'à cause de sa réponse à l'ARCEP qui le promettait.
[^] # Re: Téléphone seul
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 2.
Juste pour info, ça fait plusieurs années que les MVNO "nu" existent en France.
[^] # Re: Téléphone seul
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 10.
Toi tu est un jeune !
# quelques jours apres
Posté par M . Évalué à 0.
Et ben free n'a pas changé, c'est toujours aussi merdique comme service client :
* portabilité faite avant l'envoie des sim
* bug dans les addresses [1]
* interface web incomplete (pas de suivi conso)
et j'en passe : http://www.journaldunet.com/ebusiness/internet-mobile/free-mobile-de-l-amateurisme-technique-0112.shtml
[1] http://www.freemobileasso.com/articles/494-bug-dans-les-adresses-postales-des-cartes-sim-seront-reexpediees
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.