Ce titre c'est le commentaire d'un article du Monde.fr qui explique qu'une nouvelle loi vient d'être votée, et pour résumer :
La composante principale de la réforme fait passer le système américain du principe de "premier à inventer" à celui de "premier à enregistrer [son invention]"
Qu'en pensez-vous ? Est-ce vraiment possible de trouver celui qui a découvert en premier (cf le téléphone…) ? Les agences qui délivrent les brevets ont-elles intérêt à accepter tout et n'importe quoi ?
Aujourd'hui, c'est le saint vendredi, le tribunal de Düsseldorf attends patiemment ce jours pour rendre son jugement dans l'affaire Apple/Samsung pour confirmer en gros qu'un design épuré est brevetable. Et même pas un troll sur linuxfr. Monde de merde. En plus j'ai breveté le concept de ne pas commenter et de ne pas parler, prenez garde à mes avocats.
On en parlait récemment je ne sais plus où; de la guerre larvé sur les brevets. Avec la grande question "Quand est ce que l'un des gros portefeuille de brevets lancera la guerre"
On en avait parlé, Apple attaquait samsung sur des trucs aussi ridicule que la forme rectangulaire, (ce sur quoi il a été débouté, mais d'autres brevets, comme la façon de visualiser les photo lui ont évité la déculottée totale).
Mais samsung n'était pas suffisant, HTC était aussi (…)
Synopsis: la Galaxie Tab 10.1 de Samsung, à peine sortie en Europe, est interdite de vente en Allemagne. Hé oui, les designers de chez Samsung auraient volé l'idée brillante d'Apple : le format rectangulaire de l'iPad 2. Jusque là, le scénario classique. Le retournement de situation intervient quand les avocats de Samsung, pour sauver le coup, avancent un clip vidéo de "2001: L'Odyssée de l'espace" (Stanley Kubrick, 1968), dans lequel deux astronautes cassent la croûtent tout en tapotant sur (…)
Récemment la firme à la pomme à eu l’immense idée de protéger le design d'un écran avec un bord pour pouvoir le tenir; un peu comme ce qu'on a avec les écran plats depuis qu'ils existent quoi...
Et visiblement ils ont eu raison un juge en Allemagne vient d'interdire des tablette tactile d'un concurrent sous prétexte que le design ressemble trop à la tablette du premier.
je pense que LG devrait aussi attaquer la firme à la pomme; il est (…)
Revirement (ou pas ?) dans l'affaire des brevets de Nortel, apparemment la justice s'intéresse de savoir ce que les acquéreurs (micromou, poire et compagnie) vont faire de leurs brevets Nortel si chèrement payés :
"The buyers of the Nortel patent portfolio are now facing an investigation by the U.S. Department of Justice over how they intend to use the patents they purchased, according to the Wall Street Journal. "
http://www.androidcentral.com/nortel-patent-portfolio-buyers-face-justice-department-investigation
À part ça, avez-vous emmené vos petits neveux voir « (…)
Bonjour,
Je tiens dans ce journal à réagir par rapport à la discussion que phxonx, barmic et moi avons eue dans les commentaires d'un journal plus ou moins récent. Tout d'abord je tiens à préciser que ce débat fut assez bordélique : ayant perçu de l'hostilité dans les propos de mes interlocuteurs j'ai moi-même laissé des commentaires agressifs, inappropriés et bourrés de fautes d'orthographe, je m'en excuse. C'est donc avec joie que je me plonge la tête dans le (…)
Ouff de soulagement chez les anti_google : ce n'est pas Google qui remporte la mise sur Nortel, et ses 6000 brevets très convoités outre-atlantique. Google avait proposé la somme de 900 Millions de dollars us. Un consortium rassemblant la crême de la crême des défenseurs du fair-use des brevets, de partage des connaissances, et fervents défenseurs des logiciels libres sur la plupart des fronts, remporte la mise grâce à une offre de 4,5 Millards de dollars us. Google petit joueur (…)
Le but cette dépêche est de discuter de l'interdiction de publier certains logiciels, donc de limitations du droit moral des auteurs sur certains types de logiciels (elle fait suite à une discussion commencée sur le salon Solutions Linux).
Il n'est pas question ici :
La loi française DADVSI avait établi une première (en France) : l'interdiction de publier certains logiciels « permettant la suppression ou la neutralisation de tout dispositif technique protégeant un logiciel » (les fumeuses menottes techniques appelées DRM). Article L122-6-2 du Code de Propriété Intellectuelle
Le L122-6-1 encadre aussi les conditions de l'interopérabilité.
On peut aussi citer les logiciels de chiffrement qui étaient limités à la publication en France, jusqu'à la loi [LCEN].
Le gouvernement français envisage (on attend encore les détails de l'implémentation retenue) d'interdire une nouvelle catégorie de logiciels, ceux pouvant servir à indiquer les positions de radars.
Par exemple un article 01net : « Mais pas seulement : les logiciels pour smartphone et les GPS (mobile ou intégré aux tableaux de bord des voitures) équipés d’une fonction d’avertisseur et tous les autres appareils permettant de signaler la position des radars sont concernés. (…) La diffusion de logiciels pour smartphone avec localisation des radars sera, elle, prohibée. »
Que pensez-vous de ces types de limitation du droit moral des auteurs de logiciel ? Dans quels cas estimez-vous que ces limitations sont justifiées/utiles/légitimes ? Les auteurs de logiciels libres vont-ils râler contre la future législation sur les radars, comme ils l'ont fait pour DADVSI, HADOPI, etc. ? Connaissez-vous d'autres cas d'interdiction de publication de logiciels, en France ou ailleurs ?
Les organisations non gouvernementales et les citoyens ne sont apparemment pas, ou plus, les seules à s’intéresser aux verrous anti‐progrès que constituent des lois souvent vieilles de quelques siècles sur les monopoles accordés aux auteurs, inventeurs, créateurs d’œuvres de l’esprit et surtout ayants‐droit en tout genre. Le sujet semble commencer à émouvoir même en hauts‐lieux, témoignage clair que de nouvelles puissances — autres que les traditionnels milieux juridiques et du divertissement — commencent à peser sur les législations dans un sens apparemment bien plus favorable à la société dans son ensemble.
Je profite de la création de France brevet, un institut public pour aider les PME à déposer des brevets, pour revenir sur le sujet. Le but expliqué sur BFM, est que les PME, utilisant le monopole que donne un brevet puissent fixer de meilleur prix, comme les PME allemandes, qui elles, misent sur la qualité ( http://www.agglotv.com/?p=15499 )
Pour mémoire, les brevets ont été créés pour combattre le secret de fabrication. L’invention est publiée contre un droit d’exploitation exclusif. Le (…)
Alors qu'on lutte contre la vente liée, allant jusqu'à parler de taxe Microsoft, l'entreprise de Redmond a montré qu'elle savait taxer sans vente liée.
Microsoft aurait gagné plus d'argent avec Android qu'avec Windows Phone 7 : http://www.informaticien.be/news_item-11908-Microsoft_aurait_gagne_beaucoup_plus_d_argent_avec_Android_qu_avec_WP7.html
Aujourd'hui, comme c'est la tradition, un joyeux charivari est organisé par GCU sur le stand Microsoft du salon Solutions Linux 2011. L'offensive de cette année prend la forme d'une mise en accusation publique de la firme de Redmond. Une marche silencieuse va partir du stand GCU à 15h précise ce mercredi et nous nous dirigerons en masse vers le stand MS. Après l'installation des jurés, le procureur iMil lira l'acte d'accusation (les procès sur les brevets logiciels lancés contre Nook (…)