SCO a enfin dévoilé une toute petite partie du code copié dans le noyau Linux, et Bruce Perens le décode pour nous avec élégance ;o)
D'aprés SCO 829.000 lignes ont été copiées dans Linux, et ils semblent confiant quand à l'issue de leur procès.
Pour ceux que ça intéresse, ils parlent aussi de leur futur logiciel, mais apparemment ce n'est pas ce qui a interessé le plus les gens lors de leur conférence ...

Enfin, SCO se permet de critiquer et d'attaquer la légalité de la licence GPL ...

Dans tous les cas je refuse toujours de payer une licence pour l'utilisation de GNU/Linux, et je pense aprés tout ça que ce sera bientôt légal de ne pas le faire ... ;o)

Yann Forget nous informe ensuite que :
Bruce Perens a analysé ce code. En fait, il s'agit du code d'une version d'Unix datant des années 70 sous licence BSD.

L'histoire de ce code est assez complexe. Il a notamment faire l'object d'un procès entre AT&T et BSD Inc. et l'université de Californie, lequel procès a montré que ce code est libre de diffusion (je simplifie). Et comble de l'histoire, SCO a diffusé lui-meme ce code dans une précédente version de son Unix.

Pierre Chatel réagit :
Dans sa (discutable) politique actuelle de "protection" de ses biens intellectuels prétendus cachés dans le noyau linux, SCO s'apprête maintenant à mettre en justice les utilisateurs linux. Peut-être est il temps de réagir ? L'EFF peut être ?

LeAg remarque que :
L'équipe Samba vient de publier une lettre montrant le double langage de SCO (aka Caldera) qui critique la licence GPL.
Selon ces derniers, la GPL ne rend pas les logiciels libres, elle détruit leur valeur.
Mais on peut voir qu'ils incluent Samba (sous GPL) dans leur Unix(c) SCO(c) OpenServer(c)

Grumz nous informe que
Eben Moglen commente sur ZDnet les chances de réussite de SCO au sujet de leur attaque envers la GPL.

Les seuls arguments que les avocats de SCO ont trouvé sont le fait que la loi américaine sur le copyright interdit la copie illimitée d'une oeuvre copyrightée. Seul une copie est autorisée pour les backups.

Donc, si SCO avance cet argument devant un tribunal et que ce dernier est accepté, cela fera tomber du même coup toutes les autres licences libres (Apache, BSD, MIT/X11) ainsi même que certaines de Microsoft comme la Shared Source ou les licences multipostes, ce qui ne serai pas très bien vu par Redmond qui a financé SCO dans ce procès.

Il conclut en disant que les développeurs et utilisateurs open source n'ont aucun soucis à ce faire de ce coté là :

"...If this argument were actually presented to a court, it would certainly fail. The release of this astounding statement is actually good news for developers and users of free software. It shows that SCO has no defense whatsoever against the GPL..."

ZDnet nous gratifie d'une interview du PDG de SuSE AG, Richard Seibt, qui a pris ses fonctions en janvier de cette année.

Que peut-on en tirer de cette interview ?
Tout d'abord, Seibt fait le point sur sa carrière (il était avant responsable marketing de IBM pour OS/2 puis directeur de la filiale allemande de IBM) et son combat historique contre Microsoft.
La recente victoire de Munich par SuSE sur Microsoft est évoquée. On y apprend ainsi que, selon Seibt, c'est Steve Ballmer qui a causé l'echec de Microsoft dans cette affaire. Microsoft, qui avait réduit de 90% ses coûts de licence pour la mairie de Munich, s'expose à de serieux mécontentements de la part de ses clients qui ont payé le prix fort.
Autre précision importante : il y a de plus en plus de demandes Linux pour tout ce qui est stations de travail et ordinateurs de bureau. La récente étude sur la facilité d'utilisation de Linux (bureau KDE) comparée à celle de Windows XP affirme bel et bien que l'ecart entre les deux plateformes est très réduit.

SCO et son procés contre IBM est également evoqué. On y apprend ainsi que SuSE n'attaque pas SCO en justice comme l'a fait Redhat, parce que celle ci est protégée par une "cross licensing agreement" qui affirme que les deux sociétés ne peuvent s'attaquer mutuellement pour tout problème de licence (SCO fait partie tout comme SuSE de UnitedLinux). Cependant SuSE soutient Redhat dans son procès et SuSE a elle-même défendu LinuxTag en Allemagne durant le procès contre SCO (cette dernière a perdu et doit payer 10 000 euros par fait concernant la fameuse violation de propriétés intellectuelles dans le noyau Linux)

Enfin, le PDG de SuSE parle de son "concurrent" direct dans le secteur Linux : Redhat. Même si les deux sociétés s'affrontent sur le marché des serveurs et des solutions Linux, elles n'en restent pas moins partenaires sur d'autres projets et leurs équipes travaillent étroitement sur certains projets.

Mad Hatter :
Sun a annoncé recemment que les problèmes de sécurité survenus récemment dans le monde Windows profitera à sa prochaine distribution Mad Hatter, basée sur SuSE Linux.

GCC, la suite de compilateurs du projet GNU (C, C++, Objective-C, Fortran, Java et Ada), vient de sortir en version 3.3.1. Il s'agit d'une version de maintenance avec des corrections de bogues par rapport à la version 3.3 précédente (ce sera aussi le cas pour la future 3.3.2), en attendant la prometteuse version 3.4 et son lot de nouveautés.

Plus inattendue, la présence d'un README.SCO dans l'archive. Il contient une explication de la FSF à propos des accusations de SCO, non prouvées, et de leur demande d'obliger le paiement des licences, en violation de la GPL. Malgré les demandes reçues par la FSF de ne plus supporter SCO Unix avec GCC, et pour ne pas pénaliser les utilisateurs de ce système, il a été choisi de conserver le support, pour l'instant. Les utilisateurs de SCO Unix sont invités à faire entendre leurs protestations auprès de SCO.