Sinon, pour les gens qui parlent de faire un lsof avant de virrer un support de sotckage, je pense que c'est une bonne idée quel que soit l'OS (enfin, je sais pas si ça existe pas sous windows, mais tout le monde devrait vérifier que les fichiers ne sont plus utilisés avant de virrer le CD, et fermer les eventuels programes les utilisant).
Il se contredit à quel moment ? J'ai rien vu.
En fait si, il dit qu'en voulant faire des économies les industrielles font des pertes, mais c'est pas incohèrent même si ç a l'air paradoxal.
Crasher des thunes pour ?
Pour avoir "des méthodes et outils (langages) adaptés, qui coûte cher surtout en ressources humaines." (dixit toi -_^)
Ca sert à rien de mettre des millions dans un projet pour qu'il soit sans bug si tu as une équipe de merde qui code en VB.
À priori l'interêt de "mettre des millions" c'est d'embaucher des gens compétents. Tu le voyais destiné à quel usage cet argent ?
Je demande comment vivre de l'activité de création/distribution du LL. Tu me réponds que, au bord de la cata qui t'aurait empêché de continuer à coder, on t'a aidé. C'est très généreux, mais on t'a juste fourni le moyen de continuer à bosser pour 2,5USD/an. On ne t'a pas donné de quoi vivre. Pourquoi le fameux patron de boîte ne t'aurait pas par exemple donné quelque chose pendant les deux ans, puisque ce que tu fais lui sert ?
Le fait est que tu ne quotait pas la bonne phrase. D'ailleurs 305/2 ~ 152.5¤/an, tu oublie encore les 300¤.
Du reste, développer des applications sur son temps libre ça nourris rarement. En libre ou propriétaire. Imagine que sylpheed ait été propriétaire (freeware ou payant) : tu crois que les auteurs seraient devenus riches avec ?
Est-ce qu'ils auraient eu des utilisateurs ? Est-ce qu'ils auraient même essayé de coder un client mail GTK propriétaire ?
Ce qu'il te faut comprendre c'est qu'à priori les développeurs n'avaient pas pour but de vivre de leur code (sinon ils peuvent être deçus effectivement). Qu'on peut développer pour le fun et être employé par une boite (faisant ou non des logiciels, lesquels étant ou non libres) pour manger.
Dans cette optique le fait que les gars de Sylpheed ne se soient pas enrichis (sauf la gloire et 300¤) n'illustre que le dévouement et la geekitude (respect).
Ceci dit, y'en a qui se font payer en bosser sur du libre. Donc c'est possible. Je sais pas comment les choses marchent mais si tu est doué tu y arriveras peut être (moi j'essaie même pas).
I’ll start by stating again what I’ve stated in the past, Snort is now and will continue to be free to end-users. We will continue to develop and distribute the Snort engine under the GPL, improve and document the program to stay on the cutting edge and expand the snort.org web site. The community continues, as always, to be important to us as a group of people who use the code pervasively throughout the entire Internet, report on problems and make suggestions and contributions to the project. Check Point is very excited about continuing Sourcefire’s involvement with the open source community!
Corrige moi si je me trompe mais je pense qu'une fois passée l'initialisation du matériel, le BIOS n'intervient plus (sous GNU/Linux).
Alors bon, utiliser 2 secondes un quart un logiciel propriétaire de 256ko pour booter mes logiciels libres... ça me va encore.
Par contre, après la noyade de mon portable, j'avais lancé un appel à l'aide sur la liste de diffusion -users, et quelques uns ont répondu à l'appel : j'ai reçu environ 300 euros en une dizaine de donations - dont une de 150 $, à première vue du boss d'une boîte de sécurité.
Et du coup l'auteur insiste sur le mot "spontanément".
Que free vende ou loue, on s'en fout. La GPL parle de DISTRIBUTION. La freebox est sans aucun doute possible distribuée aux abonnées de free. Free est sans aucun doute en violation.
Free considère que la Freebox fait partie de son infrastructure et qu'elle ne t'est pas louée même si elle est chez toi.
avec ipset, c'est l'admin qui réalise l'optimisation (script obligatoire d'ailleurs)
En même temps Ipset a l'air moins intrusif et probablement plus facile à maintenir. Et puis c'est pas vraiment de l'optimisation à la main, c'est juste déclarer des blocs nommés d'IPs et de ports, au lieu de disséminer le classement dans plusieurs règles.
Si j'ai bien suivit on pourrait parfaitement imaginer un outil userspace qui convertirais les scripts iptables longs en version abregées par ipset (et la version ipset risque d'être plus explicite que l'originale).
Sur l'article de contrack on peut trouver un joli graph de performances qui cite le nom d'un projet apellé "nf-HiPAC", crée par une entreprise appellée Mara (drôle de nom), sponsor du Netfilter Workshop. http://www.hipac.org/index.html(...)
Celui-ci se présente comme un nouveau filtre de paquets illustrant un "nouveau framework pour la classification des paquets" (ce sont leur termes).
Ils critiquent l'approche d'Iptable, qui applique séquentiellement les règles, et annoncent un temps de tri presque constant quelque soit le nombre de règles.
Pour en rajouter, ils affichent une compatibilité totale avec les outils en espace utilisateur, et affirment être utilisable en production : http://www.hipac.org/status/stability.html(...)
nf-HiPAC does not offer an API like netfilter which can be used to write match and target extensions. We already have general support for netfilter matches and targets but we are nevertheless continuing to integrate other matches and targets directly into the algorithm as native match/target because this improves their matching performance. You can help us by telling us which matches/targets you need so that we can go and implement them as native matches, if possible. Have a look at our TODO list first.
Autre truc bizarre, les releases sont espacées de quelques années, même si la dernière remonte à quelques jours (exprès pour la conférence ?). Plutôt curieux comme mode de développement. http://www.hipac.org/status/news.html(...)
Quelqu'un à eu l'occasion de tester ? C'est vraiment si bien que ça ? Pourquoi on parle pas de son inclusion dans le kernel ?
De tête j'en compte 21, j'ai eu la chance d'avoir papa maman qui travaillent dans une agence de voyage donc depuis que je suis jeune je pars en moyenne deux fois à l'etranger, un mois par an.
Tu as 10 ans ?
Ou alors j'ai mal parsé ta phrase (faut dire que c'était pas très valide).
The Free Software Foundation may publish revised and/or new versions of the General Public License from time to time. Such new versions will be similar in spirit to the present version, but may differ in detail to address new problems or concerns.
Autrement dit, il serait très difficile pour la FSF de sortir une version non copyleft de la GPL, et impossible d'en faire une propriétaire (sans même aller jusqu'à parler de ce que ça nécessiterais de faire subir comme pression aux gens de la FSF).
Si ça t'inquiète vraiment, tu peut spécifier des critères que tu juge nécessaire pour les éventuelles mises à jour de licences.
De même, tu ne retrouves pas tous les projets Java sur SF(Apache, ...)
Non, c'est pas pareil. Aucun logiciel Qt que j'utilise n'est sur SF. Cette plateforme n'est pas utilisée par KDE.
D'ailleurs, "compter les projets" ça veut rien dire. Un projet au sens de sourceforge ça peut aussi bien être KDE que tar.
Le reste est un peu HS, mais je résiste pas à un beau troll.
Qt a longtemps été critiqué sur ce point avant le revirement de Trolltech.
Qt a toujours été Libre sous X11, c'est juste qu'il était pas compatible GPL.
A un moment donné on a toujours affaire à du proprio que ce soit au niveau de du soft du runtime, de l'OS, du hardware (driver, microcode, ... ).
Ça c'est du hardware. Y'a une différence fondamentale en ce qu'un logiciel est une information (liberté d'expression et partage de la connaissance) et un CPU: un matériel qui existe en dehors des idées qui le représentent.
Bref! Chacun a sa conception de la liberté.
C'est vrai. Beaucoup de gens ont des avis qui leurs sont propres sur un certain nombre de sujets.
Mais je ne vois pas le rapport.
C'est très laid ce que tu fait car les applis KDE sont généralement sur l'infrastructure éponyme et pas sur SF.
De toutes manières, quoi qu'en disent ces chiffrent je sais quelle proportion des différents langages se trouve sur mon système, et qu'il y a incomparablement plus de C++ que de Java (et pas de pointnet) .
Ce ne sont pas les Palestiniens qui ont tirés des roquettes mais le Hamas
Erreur de ma part, certes, mais c'est du même niveau que « les juifs ont renié leur dieu »
La phrase originale était
Il faut savoir que dans la mythologie mulsumane, le peuple juif est un peuple "maudit", coupable d'avoir "renié leur Dieu" (l'épisode du veau d'or dans la bible)
Je ne pense pas qu'Ontologia, en écrivant ces lignes (critiques vis à vis des musulmans) voulais accuser les gens qui sont juifs de quoi que ce soit.
Et quand bien même ce serait le cas, dans ma vision des choses renier un dieu c'est moins grave que tuer des gens. Ne serait que parce qu'on est seul à "risquer" d'en souffrir.
Donc on pourras pas bénéificier des RANDs, mais le reverse devrais rester authorisé non ? Si j'ai bien compris ce qui suit ta citation dans le premier document que tu lie
Il convient de souligner que le dispositif ainsi proposé ne constitue pas une nouvelle exception aux droits d’utilisation des logiciels, qui dépasserait celles, très limitées, prévues par l’article L. 122-6-1, transposant la directive du 14 mai 1991, notamment le droit à la copie de sauvegarde et à la décompilation du logiciel pour une finalité d’interopérabilité (paragraphe IV dudit article L. 122-6-1). Le dispositif proposé constitue en réalité la nécessaire contrepartie, pour les consommateurs, en terme d’équilibre économique et technologique, de la faculté ouverte aux ayants droit de protéger techniquement l’utilisation des ½uvres et des objets protégés par des droits voisins.
La Commission a adopté un amendement de précision (amendement n° 28) du rapporteur, garantissant le maintien du droit actuellement applicable en ce qui concerne la protection des logiciels.
Étant de ceux qui savent que le DRM c'est mal (tm), et en tant que fervant partisant des logiciels libres je m'apprêtait à écrire une lettre à mon député (pas facile de trouver son nom, mais le site http://mondepute.free.fr/(...) donné plus haut aide bien, on peut même consulter le détail de ses prises de positions à l'Assemblée Nationale).
Histoire de savoir précisement ce que je repproche à cette loi, j'ai été lire le texte la décrivant :http://www.assemblee-nationale.fr/12/projets/pl1206.asp(...)
Et en fait je l'ai pas trouvé si horrible, peut être parce que je suis trop optimiste sur la sagesse des gens qui l'interpreteront.
Par exemple on peut lire :
Les licences de développement des mesures techniques de protection sont accordées aux fabricants de systèmes techniques ou aux exploitants de services qui veulent mettre en ½uvre l'interopérabilité, dans des conditions équitables et non discriminatoires, lorsque ces fabricants ou exploitants s'engagent à respecter, dans leur domaine d'activité, les conditions garantissant la sécurité de fonctionnement des mesures techniques de protection qu'ils utilisent.
Déjà la menace du monopole d'une ou deux sociétés de diffusions serat moins évidente pour la plupart des gens (y penser quand vous écrirez à votre député).
Mais surtout, il y a essentiellement deux cas : soit on considère qu'un logiciel libre ne satisfait pas aux conditions de sécurité, et dans ce cas les conditions de l'article L. 122-6-1 (celui qui authorise le reverse) me paraissent s'appliquer.
[à propos des licences RANSD]Cette disposition, dont l'application doit être effectuée dans la mesure strictement nécessaire aux besoins d'interopérabilité avec d'autres mesures techniques de protection, ne déroge toutefois pas à l'article 6 de la directive 91/250/CE du 14 mai 1991 et à l'article L. 122-6-1 du code de la propriété intellectuelle qui déterminent les conditions d'accès aux informations nécessaires à l'interopérabilité d'un logiciel.
Soit on considère que le logiciel libre y répond et dans ce cas c'est génial parce que la licence RAND, pour être utilisable, devras rester compatible avec la GPL !
Dès lors le logiciel libre disposant de l'authorisation légale conférée par la licence RAND ou par le droit à l'interopérabilité ne pourrait être conçu comme "exemplaire, produit, appareil, dispositif, composant ou moyen portant atteinte aux mesures techniques de protection et d'information" si ,comme tous les autres, il refuse que l'utilisateur cherche à violer un DRM (Xpdf a cette attitude).
Alors après le code source lui même peut être modifié pour ne plus comporter cette restriction, c'est un fait. Mais le code source avec message d'erreur devrait être légal en France et le logiciel rester libre (même si la loi en interdit certains usages, comme elle l'a toujours fait, les restrictions seront propre au pays et pas au logiciel).
Les autres restrictions me paraissent restreindre des outils destinés à violer le DRM, et pas dont ce serait un effet de bord.
Enfin bon, j'aime pas les DRMs pour ce qu'ils sont, mais d'un point du vue des logiciels libres je n'ai pas trouvé ce qui clochait... je m'en remet à la sagesse des gens de linuxfr pour me détromper ^.^
Ca explique peut-être pourquoi mon Konqueror plante quand je redimensionne une animation Flash...
Non parce que pour Konqueror les plugins sont chargés par une application externe qui est ensuite incluse dans la fenêtre du navigateur. Même si nsplugin plante, Konqueror reste debout.
Ton problème doit venir d'ailleurs (si tu est sous gentoo, gaffe aux cflags et sinon au timing de la ram).
Autre point gtkpod est capable de les récupérer, il les export vers ton disque dure (je l'ai fais hier soir...)
Bon ok il ne fait pas de répertoire...
Apparement il existe un kioslave pour que les applications KDE puissent utiliser le système de stockage des ipods comme une arborescence ordinaire (lecture + écriture et les dossiers).
C'est dispo à http://kpod.sourceforge.net/ipodslave/(...) et ça évite d'utiliser un logiciel spécifique.
De plus comme les kio_slave sont aussi accessible en ligne de commande (via fuse) on doit pouvoir rendre ipod exploitable avec cp mv et consorts (mais pas sans charger la machinerie de KDE).
Non, le problème c'est qu'ils ont utilisé les spécificités d'un compilateur non portable pour leurs code (msvc). Du coup ils sont obligé soit d'adapter leur code pour qu'il puisse fonctionner avec les outils du GNU, soit de faire deux versions.
Mais le problème ne se pose pas que sous GNU/Linux: apparement cette syntaxe n'est même pas disponible dans le compilo microsoft pour leur OS "ms windows xp 64 bits". Autrement dit leur code non portable destiné à msvc est condamné, et ça les fait ch*er (d'autant plus que contrairement à konqueror, msie 64 bit ne sait aparement pas utiliser les plugins 32 bits).
S'ils avaient utilisés GCC dès le début, au contraire, le problème ne serait pas posé.
La limite de 5 connections c'est pour le file server et autres, des applis MS. Si t'installes Apache t'es libre de connecter 400 clients dessus a la fois.
Vous êtes autorisé à connecter un maximum de cinq (5) (« Nombre maximum de connexions ») ordinateurs ou autres dispositifs électroniques (chacun constituant un « Dispositif ») à l’ORDINATEUR afin d’utiliser les services du LOGICIEL, mais uniquement en ce qui concerne les services de fichiers et d’impression, les services d’information sur Internet et l’accès à distance (y compris le partage de connexions et les services de téléphonie).
Effectivement la phrase "vous êtes authorisé à entrer jusqu'à 17 heures, mais uniquement si vous n'avez pas de chapeau" peut se comprendre comme "si vous avez un chapeau, vous pouvez rentrer quand vous voulez". Instinctivement c'est pas celle qui me parraît la plus naturelle.
D'autant plus que le CLUF parle des "services du logiciel" et pas juste des applis citées. Les "services du logiciel" il faudrait encore savoir ce que c'est. D'autant plus que le CLUF interdit même un usage indirect (utilisation d'un système qui utilise les "services") : est-ce que le réseau est un service de l'OS ? Et le système de fichier ? Quelle partie des libs de windows utilisent des services de l'OS (si on retient le terme de "service" dans son sens usuel sous windows, qui n'est pas défini dans le cluf).
De même, un périphérique n'a pas le droit de diriger l'exécution d'un binaire installé sur la machine, ni même "utiliser [...] l’interface utilisateur du LOGICIEL ou d’autres logiciels exécutables installés sur l’ORDINATEUR. ". Exit donc, tout ce qui se reçoit un firmware après son lancement, incluant modems speedtouch, cartes wifi...
Dans ces conditions, Microsoft n'a qu'à résillier les licences (impossible à respecter) et peut laisser ses clients dans la merdre.
Ca vient d'ou ca ?
http://www.gnunux.info/Cluf.doc(...) (si t'a un autre exemplaire du CLUF français quelque part.... celui là c'est celui de la version "maison 64 bit")
Pour le firmware :
Sauf stipulation expresse contraire prévue ci-dessous, vous n’êtes pas autorisé à vous servir du Dispositif pour utiliser, accéder, afficher ou faire fonctionner le LOGICIEL, l’interface utilisateur du LOGICIEL ou d’autres logiciels exécutables installés sur l’ORDINATEUR.
Pour la résilliation :
Résiliation. Sans préjudice de tous autres droits, le Fabricant ou Microsoft pourra résilier ce CLUF si vous n’en respectez pas les termes. Dans ce cas, vous devez détruire tous les exemplaires du LOGICIEL et tous ses composants.
Sans même aller jusqu'aux brevets, y'a une limite sur le nombre de connections et des périphériques clients, de 5 pour l'ensemble des deux sur "microsoft windows xp familial" et de 10 dans la version "professionnelle" du même logiciel. Et ces clients ne peuvent utiliser que " les services de fichiers et d’impression, les services d’information sur Internet [IIS] et l’accès à distance".
Toute personne qui installe un apache sur son PC a de forte chance de violer le contrat. J'en parle pas s'il partage la connection d'un LAN.
De même, un périphérique n'a pas le droit de diriger l'exécution d'un binaire installé sur la machine, ni même "utiliser [...] l’interface utilisateur du LOGICIEL ou d’autres logiciels exécutables installés sur l’ORDINATEUR. ". Exit donc, tout ce qui se reçoit un firmware après son lancement, incluant modems speedtouch, cartes wifi...
Dans ces conditions, Microsoft n'a qu'à résillier les licences (impossible à respecter) et peut laisser ses clients dans la merdre.
Je me demande même s'il n'ont pas moyens d'utiliser les clauses sur le DRM pour restreindre les fonctionalité de leur logiciel d'une telle manière qu'il n'enfreigne plus un brevet gênant, au détriment du consommateur qui se retrouveras du coup obligé d'acheter une licence au possesseur du brevet pour en disposer (-> garantie inutile).
J'ai pas encore testé ce jeux, mais il me fait penser à une autre jeu de plateau dont le concept est rigolo : Arimma, qui se définit comme "le jeu de la véritable intelligence".
En gros, le jeu (qui se présente en concurent des échecs) est conçu avec deux principes : avoir des règles simples pour les humains (elles sont effectivement très simples et visuelles) et être difficile à jouer pour une "intelligence artificielle bourrine" (basée notement sur du bruteforce et des bibliothèques de coups).
J'ai fait qu'une partie, mais je trouve l'idée intéressante (peut être moins leur idée de l'intelligence -_^) : http://arimaa.com/arimaa/(...)
KDE avec 256 Mo de ram c'était intenable, à moins de ne lancer qu'un programme à la fois
Honnêtement c'est pas ce que j'ai constaté quand j'avais 256 Mo il y a quelques semaines, et chez un ami qui avait 196Mo. En fait le truc c'est de n'utiliser que les applications KDE (et c'est vrai que sous KDE 3.3 c'est un peu difficile, avec Kopete notement qui est plutôt instable).
Pour ce qui est de Firefox, tu peut le précharger avec "kstart --iconify --skiptaskbar --tosystray firefox".
Et je crois qu'exporter KDE_IS_PRELINKED=1 accélère le lancement des applications KDE depuis Gnome : sauf erreur l'énorme démon qui charge tout KDE au démarrage d'une application vient pour contourner des lenteurs du linker avec le C++. Voir aussi KDE_FORK_SLAVES=1.
Il y a plus d'épées de damoclès au dessus du kernel (plus de 200 brevets dont plusieurs dizaines à MS) qu'au dessus de Mono.
(plusieurs dizaines, ça veut dire 27)
Et la différence c'est que les brevets de Microsoft portent (à priori) directement sur un truc qu'ils ont réellement inventés, et qui est finalement récent. Argimenter dans un procès que microsoft a la paternité de .net, ça me parrait un peu logique. La paternité de Linux, j'ai un peu de mal.
Alors je suis d'accord: des brevets on en viole toujours, puisque même les boutons de fermetures de fenêtres sont brevetés, mais entre attaquer Gnome à cause du multi-bureau ou à cause des brevets sur .net ...
[^] # Re: Meilleur Intégration ?
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les nouvelles de KDE. Évalué à 4.
Une erreur d'entrée sortie.
Sinon, pour les gens qui parlent de faire un lsof avant de virrer un support de sotckage, je pense que c'est une bonne idée quel que soit l'OS (enfin, je sais pas si ça existe pas sous windows, mais tout le monde devrait vérifier que les fichiers ne sont plus utilisés avant de virrer le CD, et fermer les eventuels programes les utilisant).
[^] # Re: Mhmm, du po-gnon
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Repenser les langages et le développement logiciel. Évalué à 4.
Il se contredit à quel moment ? J'ai rien vu.
En fait si, il dit qu'en voulant faire des économies les industrielles font des pertes, mais c'est pas incohèrent même si ç a l'air paradoxal.
Pour avoir "des méthodes et outils (langages) adaptés, qui coûte cher surtout en ressources humaines." (dixit toi -_^)
À priori l'interêt de "mettre des millions" c'est d'embaucher des gens compétents. Tu le voyais destiné à quel usage cet argent ?
[^] # Re: c'est tjs le même problème...
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 2.
Le fait est que tu ne quotait pas la bonne phrase. D'ailleurs 305/2 ~ 152.5¤/an, tu oublie encore les 300¤.
Du reste, développer des applications sur son temps libre ça nourris rarement. En libre ou propriétaire. Imagine que sylpheed ait été propriétaire (freeware ou payant) : tu crois que les auteurs seraient devenus riches avec ?
Est-ce qu'ils auraient eu des utilisateurs ? Est-ce qu'ils auraient même essayé de coder un client mail GTK propriétaire ?
Ce qu'il te faut comprendre c'est qu'à priori les développeurs n'avaient pas pour but de vivre de leur code (sinon ils peuvent être deçus effectivement). Qu'on peut développer pour le fun et être employé par une boite (faisant ou non des logiciels, lesquels étant ou non libres) pour manger.
Dans cette optique le fait que les gars de Sylpheed ne se soient pas enrichis (sauf la gloire et 300¤) n'illustre que le dévouement et la geekitude (respect).
Ceci dit, y'en a qui se font payer en bosser sur du libre. Donc c'est possible. Je sais pas comment les choses marchent mais si tu est doué tu y arriveras peut être (moi j'essaie même pas).
# Linker c'est bien, lire c'est mieux
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal CheckPoint rachète Snort. Évalué à 6.
[^] # Re: Tant mieux
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Projet Open Graphic : les premières cartes de test avant la fin de l'année !. Évalué à 5.
Alors bon, utiliser 2 secondes un quart un logiciel propriétaire de 256ko pour booter mes logiciels libres... ça me va encore.
[^] # Re: c'est tjs le même problème...
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche La version 3 de Nessus sera propriétaire. Évalué à 2.
Et du coup l'auteur insiste sur le mot "spontanément".
[^] # Re: La GPL parle de redistribution
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Freebox et linux. Évalué à 1.
[^] # Re: nf-HiPAC
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Compte rendu en temps réel de l'atelier Netfilter 2005. Évalué à 2.
En même temps Ipset a l'air moins intrusif et probablement plus facile à maintenir. Et puis c'est pas vraiment de l'optimisation à la main, c'est juste déclarer des blocs nommés d'IPs et de ports, au lieu de disséminer le classement dans plusieurs règles.
Si j'ai bien suivit on pourrait parfaitement imaginer un outil userspace qui convertirais les scripts iptables longs en version abregées par ipset (et la version ipset risque d'être plus explicite que l'originale).
# nf-HiPAC
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Compte rendu en temps réel de l'atelier Netfilter 2005. Évalué à 5.
http://www.hipac.org/index.html(...)
Celui-ci se présente comme un nouveau filtre de paquets illustrant un "nouveau framework pour la classification des paquets" (ce sont leur termes).
Ils critiquent l'approche d'Iptable, qui applique séquentiellement les règles, et annoncent un temps de tri presque constant quelque soit le nombre de règles.
Pour en rajouter, ils affichent une compatibilité totale avec les outils en espace utilisateur, et affirment être utilisable en production :
http://www.hipac.org/status/stability.html(...)
À la lecture de la doc, j'ai l'impression que ce système n'offre pas exactement les fonctions d'iptables (http://www.hipac.org/documentation/user_guide.html(...) ) et qu'il est plus difficile à étendre :
Autre truc bizarre, les releases sont espacées de quelques années, même si la dernière remonte à quelques jours (exprès pour la conférence ?). Plutôt curieux comme mode de développement.
http://www.hipac.org/status/news.html(...)
Quelqu'un à eu l'occasion de tester ? C'est vraiment si bien que ça ? Pourquoi on parle pas de son inclusion dans le kernel ?
[^] # Re: 16 et plus
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au sondage Nombre de pays où je suis passé :. Évalué à 3.
Ou alors j'ai mal parsé ta phrase (faut dire que c'était pas très valide).
[^] # Re: Une pitite question...
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Interview de Richard Stallman. Évalué à 3.
Autrement dit, il serait très difficile pour la FSF de sortir une version non copyleft de la GPL, et impossible d'en faire une propriétaire (sans même aller jusqu'à parler de ce que ça nécessiterais de faire subir comme pression aux gens de la FSF).
Si ça t'inquiète vraiment, tu peut spécifier des critères que tu juge nécessaire pour les éventuelles mises à jour de licences.
[^] # Re: sinon
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Manque d'arguments pour Qt... Help !. Évalué à 2.
D'ailleurs, "compter les projets" ça veut rien dire. Un projet au sens de sourceforge ça peut aussi bien être KDE que tar.
Le reste est un peu HS, mais je résiste pas à un beau troll.
Qt a toujours été Libre sous X11, c'est juste qu'il était pas compatible GPL.
Ça c'est du hardware. Y'a une différence fondamentale en ce qu'un logiciel est une information (liberté d'expression et partage de la connaissance) et un CPU: un matériel qui existe en dehors des idées qui le représentent.
C'est vrai. Beaucoup de gens ont des avis qui leurs sont propres sur un certain nombre de sujets.
Mais je ne vois pas le rapport.
[^] # Re: sinon
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Manque d'arguments pour Qt... Help !. Évalué à 3.
De toutes manières, quoi qu'en disent ces chiffrent je sais quelle proportion des différents langages se trouve sur mon système, et qu'il y a incomparablement plus de C++ que de Java (et pas de pointnet) .
[^] # Re: Traiter la racine du mal (par le mal ?)
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Sarkocratie et Niconet. Évalué à 3.
La phrase originale était
Je ne pense pas qu'Ontologia, en écrivant ces lignes (critiques vis à vis des musulmans) voulais accuser les gens qui sont juifs de quoi que ce soit.
Et quand bien même ce serait le cas, dans ma vision des choses renier un dieu c'est moins grave que tuer des gens. Ne serait que parce qu'on est seul à "risquer" d'en souffrir.
[^] # Re: L'avocat du diable
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche DMCA français : le gouvernement va tenter de passer en force. Évalué à 2.
# L'avocat du diable
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche DMCA français : le gouvernement va tenter de passer en force. Évalué à 2.
Histoire de savoir précisement ce que je repproche à cette loi, j'ai été lire le texte la décrivant :http://www.assemblee-nationale.fr/12/projets/pl1206.asp(...)
Et en fait je l'ai pas trouvé si horrible, peut être parce que je suis trop optimiste sur la sagesse des gens qui l'interpreteront.
Par exemple on peut lire :
Déjà la menace du monopole d'une ou deux sociétés de diffusions serat moins évidente pour la plupart des gens (y penser quand vous écrirez à votre député).
Mais surtout, il y a essentiellement deux cas : soit on considère qu'un logiciel libre ne satisfait pas aux conditions de sécurité, et dans ce cas les conditions de l'article L. 122-6-1 (celui qui authorise le reverse) me paraissent s'appliquer.
Soit on considère que le logiciel libre y répond et dans ce cas c'est génial parce que la licence RAND, pour être utilisable, devras rester compatible avec la GPL !
Dès lors le logiciel libre disposant de l'authorisation légale conférée par la licence RAND ou par le droit à l'interopérabilité ne pourrait être conçu comme "exemplaire, produit, appareil, dispositif, composant ou moyen portant atteinte aux mesures techniques de protection et d'information" si ,comme tous les autres, il refuse que l'utilisateur cherche à violer un DRM (Xpdf a cette attitude).
Alors après le code source lui même peut être modifié pour ne plus comporter cette restriction, c'est un fait. Mais le code source avec message d'erreur devrait être légal en France et le logiciel rester libre (même si la loi en interdit certains usages, comme elle l'a toujours fait, les restrictions seront propre au pays et pas au logiciel).
Les autres restrictions me paraissent restreindre des outils destinés à violer le DRM, et pas dont ce serait un effet de bord.
Enfin bon, j'aime pas les DRMs pour ce qu'ils sont, mais d'un point du vue des logiciels libres je n'ai pas trouvé ce qui clochait... je m'en remet à la sagesse des gens de linuxfr pour me détromper ^.^
[^] # Re: Une petite question et une remarque
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Flash player 8 recherche son ingénieur linux. Évalué à 3.
Ton problème doit venir d'ailleurs (si tu est sous gentoo, gaffe aux cflags et sinon au timing de la ram).
[^] # Re: Ipod nano
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Linux et Ipod Mini. Évalué à 4.
C'est dispo à http://kpod.sourceforge.net/ipodslave/(...) et ça évite d'utiliser un logiciel spécifique.
De plus comme les kio_slave sont aussi accessible en ligne de commande (via fuse) on doit pouvoir rendre ipod exploitable avec cp mv et consorts (mais pas sans charger la machinerie de KDE).
[^] # Re: les programmes lents
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Flash player 8 recherche son ingénieur linux. Évalué à 10.
Mais le problème ne se pose pas que sous GNU/Linux: apparement cette syntaxe n'est même pas disponible dans le compilo microsoft pour leur OS "ms windows xp 64 bits". Autrement dit leur code non portable destiné à msvc est condamné, et ça les fait ch*er (d'autant plus que contrairement à konqueror, msie 64 bit ne sait aparement pas utiliser les plugins 32 bits).
S'ils avaient utilisés GCC dès le début, au contraire, le problème ne serait pas posé.
[^] # Re: Amusant
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Steve Balmer invité d'honneur chez HP. Évalué à 4.
Effectivement la phrase "vous êtes authorisé à entrer jusqu'à 17 heures, mais uniquement si vous n'avez pas de chapeau" peut se comprendre comme "si vous avez un chapeau, vous pouvez rentrer quand vous voulez". Instinctivement c'est pas celle qui me parraît la plus naturelle.
D'autant plus que le CLUF parle des "services du logiciel" et pas juste des applis citées. Les "services du logiciel" il faudrait encore savoir ce que c'est. D'autant plus que le CLUF interdit même un usage indirect (utilisation d'un système qui utilise les "services") : est-ce que le réseau est un service de l'OS ? Et le système de fichier ? Quelle partie des libs de windows utilisent des services de l'OS (si on retient le terme de "service" dans son sens usuel sous windows, qui n'est pas défini dans le cluf).
http://www.gnunux.info/Cluf.doc(...) (si t'a un autre exemplaire du CLUF français quelque part.... celui là c'est celui de la version "maison 64 bit")
Pour le firmware :
Pour la résilliation :
[^] # Re: Amusant
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Steve Balmer invité d'honneur chez HP. Évalué à 4.
Toute personne qui installe un apache sur son PC a de forte chance de violer le contrat. J'en parle pas s'il partage la connection d'un LAN.
De même, un périphérique n'a pas le droit de diriger l'exécution d'un binaire installé sur la machine, ni même "utiliser [...] l’interface utilisateur du LOGICIEL ou d’autres logiciels exécutables installés sur l’ORDINATEUR. ". Exit donc, tout ce qui se reçoit un firmware après son lancement, incluant modems speedtouch, cartes wifi...
Dans ces conditions, Microsoft n'a qu'à résillier les licences (impossible à respecter) et peut laisser ses clients dans la merdre.
Je me demande même s'il n'ont pas moyens d'utiliser les clauses sur le DRM pour restreindre les fonctionalité de leur logiciel d'une telle manière qu'il n'enfreigne plus un brevet gênant, au détriment du consommateur qui se retrouveras du coup obligé d'acheter une licence au possesseur du brevet pour en disposer (-> garantie inutile).
# Arimaa
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse à la dépêche Libération de Biloba, un nouveau jeu de plateau. Évalué à 4.
En gros, le jeu (qui se présente en concurent des échecs) est conçu avec deux principes : avoir des règles simples pour les humains (elles sont effectivement très simples et visuelles) et être difficile à jouer pour une "intelligence artificielle bourrine" (basée notement sur du bruteforce et des bibliothèques de coups).
J'ai fait qu'une partie, mais je trouve l'idée intéressante (peut être moins leur idée de l'intelligence -_^) :
http://arimaa.com/arimaa/(...)
[^] # Re: pendant ce temps là à Marseille
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Un environnement de fenêtres de gestionnaire de bureau par semaine. Cette semaine : KDE. Évalué à 7.
Pour ce qui est de Firefox, tu peut le précharger avec "kstart --iconify --skiptaskbar --tosystray firefox".
Et je crois qu'exporter KDE_IS_PRELINKED=1 accélère le lancement des applications KDE depuis Gnome : sauf erreur l'énorme démon qui charge tout KDE au démarrage d'une application vient pour contourner des lenteurs du linker avec le C++. Voir aussi KDE_FORK_SLAVES=1.
[^] # Re: S'invertir intelligement...
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Libre et brevets. Évalué à 3.
Non, mais il sont plus crédible. J'ai encore espoir que la crédibilité joue un peu.
Ce qui veut dire, en termes de chiffres ?
Il peut le conditionner son accord pour la redistribution au payement d'une somme, ce qui briserais les softs GPL.
C'est pas Miguel de Icaza qui disait ça en 2004 ?
Microsoft versus Novell, c'est autre chose que Microsoft versus Redhat+IBM+Novell+Mandriva+RedFlag+...
[^] # Résurrection d'un vieux post pour un vieux troll
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal Beagle 0.1.0 out!. Évalué à 4.
Et la différence c'est que les brevets de Microsoft portent (à priori) directement sur un truc qu'ils ont réellement inventés, et qui est finalement récent. Argimenter dans un procès que microsoft a la paternité de .net, ça me parrait un peu logique. La paternité de Linux, j'ai un peu de mal.
Alors je suis d'accord: des brevets on en viole toujours, puisque même les boutons de fermetures de fenêtres sont brevetés, mais entre attaquer Gnome à cause du multi-bureau ou à cause des brevets sur .net ...