kd a écrit 478 commentaires

Bah,... Si ce genre de pratiques était interdit, on verrait alors fleurir autant d'interfaces propriétaires que de constructeurs. Enfin bon, après, c'est à eux de savoir s'il est préférable qu'un produit soit compatible avec du matériel d'autres marques ou non.

Sinon, en ce qui concerne des machines propriétaires, il est quand même préférable d'avoir du matériel de même marque, puisque ce qu'on cherche avec ces machines propriétaires, ce n'est pas un prix au ras du plancher mais plutôt une certaine qualité, de la maintenance, etc...
C'est comme pour une voiture. On se sent toujours mieux quand on remplace une pièce défectueuse par une neuve fabriquée par le même constructeur (d'un côté, il n'y a pas forcément le choix, selon le type de pièce).

Et d'ailleurs, même pour les extrémistes du libre, je tiens à dire que dans mon cas, j'essaye d'utiliser un programme libre (sous license GPL) qui a été écrit pour Windows et sans soucis de portabilité. Ce n'est pas parce qu'un programme est écrit pour un système propriétaire qu'il est nécessairement non libre.
D'ailleurs, il semble qu'il existe pas mal de logiciels libres de très bonne qualité écrits pour Windows uniquement. Je dis « il semble » parce que j'en ai croisé quelques uns que je n'ai pas eu l'occasion de tester, ne possédant pas le système d'exploitation de Microsoft.

Eh bien, moi avec mes vieilles machines, ça ne risque pas de tourner de sitôt...

Sinon, un peu hors-sujet, mais est-ce qu'il y a des gens qui savent si c'est possible d'avoir de l'accélération matérielle 3D pour une nvidia TNT2 ? Il me semble que les versions récentes des pilotes nvidia ne le permettent plus.

Tu n'as pas tout à fait juste.
ogg est un format de conteneur (comme le format avi).
vorbis est, comme speex, xvid et autres un codec. Ce sont eux qui s'occupent de compresser les données. ogg s'occupe ensuite d'encapsuler le tout dans un joli fichier.

le temps de lancement est un gros probleme.

En ce qui concerne ma Gentoo, openoffice2 est plus rapide à se lancer que openoffice1. Je précise que ce ne sont pas des versions précompilées, parce qu'attendre une bonne quinzaine d'heures pour s'apercevoir qu'on avait pas mis les bon USE flags, c'est un peu limite ;)

Par contre, l'ouverture des fichiers est encore plus lente en ce qui concerne le fichier de 300 pages de mon père. Ce ficheir contient des tableaux, des petites images, plein de couleurs et de polices différentes.
Je n'ai pas regardé avec OOo v1, mais avec cette version 2, le temps processeur de oowriter2 n'est "que" d'une minute pour ouvrir ce document monstre. Pourtant, le temps réel d'ouverture est de plusieurs bonnes minutes (je n'ai pas chronométré). Le processus passe son temps à attendre je ne sais quoi (état Sleeping) au lieu de lire le fichier et de le parser. Va falloir que je regarde si ce genre de feature a déjà été signalé...

J'allais justement proposer une dépêche à ce sujet. Wine est vraiment un projet d'envergure, actif, dynamique. En plus, il en est vraiment à un stade avancé. Rendez-vous compte, faire fonctionner des applications comme MS Office en ayant réécrit la plus grande partie de l'API win32 !

Enfin bon. Toujours est-il que pour ma part, je ne me sers de wine que pour faire tourner une seule application win32 : emu48 (c'est un émulateur de calculatrice hp48/49 sous license GPL). Il est dommage que ce programme ne fonctionne pas correctement avec wine en ce qui concerne la ROM de la hp49 :-/ Je suis obligé d'utiliser un autre émulateur, mais moins riche en fonctionnalités.

> Pour les calculs répétitifs, avec des colonnes de chiffres, notamment les calculs économiques, un langage de script n'apporte rien par rapport à un tableur, bien au contraire ...

C'est bien ce que j'ai (voulu) dire. Relis bien ma mauvaise prose ;). Je disais qu'en effet, la tableur est devenu le logiciel à tout faire, comme en témoigne par ailleurs la réponse de d-jo ci-dessus.


> Je ne suis pas d'accord avec toi pour le coup des emplois du temps. Les fonctions de calculs de dates des tableurs sont terriblements efficaces dans ce cas ... (= cellule + 7, = cellule + 1/24, etc ... )

Non, il y a tout de même un petit problème. De même que pour la mise en page d'une page HTML, il ne faut pas sémantiquement utiliser un tableau, je ne pense pas que le tableur soit l'outil réellement adapté. Alors effectivement, le tableur sait faire plein de choses -- je pense d'ailleurs que c'est essentiellement dû au fait que les éditeurs de logiciels répondent à une demande du marché. Par exemple, il permet, comme tu le précises, d'automatiser le remplissage de la première colonne (comprenant les horaires) et la première ligne (Lundi, mardi, etc...).

Mais pour un emploi du temps, il se trouve que de manière finalement fortuite, la présentation sous forme tabulée est plus lisible.
Imaginons que tu aies composé avec un tableur un emploi du temps dans lequel les deux premières lignes sont les suivantes :

| | lundi | mardi | mercredi | jeudi | vendredi | samedi
| 8h-9h | maths | maths | français | biologie | anglais | anglais

Supposons que pour une raison quelconque, le cours du mercredi matin commence à 8h30 au lieu de 8h, et que tu doives mettre à jour ton joli tableau. Comment t'en sortirais-tu avec ton tableur, si ce n'est pas des manipulations qui défient l'intuition ?

En effet, avec un éditeur de tableau (et non un tableur), souvent disponible dans un traitement de texte, ou un éditeur de page HTML, il suffirait de couper la case problématique en deux cases. Le tour est joué.
Avec un tableur, la manipulation n'est pas évidente. La raison est simple : une cellule de tableur, comme son nom l'indique est la brique de base, elle est indivisible.

Bref, par ce petit cas particulier, j'esssayais de faire comprendre que le tableur est trop souvent utilisé comme éditeur de tableau, alors qu'il ne devrait pas. Dans ces cas, il vaut mieux utiliser un vrai éditeur de tableau disponible dans la plupart des traitements de textes.

> Je n'ai jamais compris à quoi un tableur pouvait bien servir...

Je n'en utilise jamais, mais pour faire des colonnes de quelques chiffres et quelques petits calculs sur ces chiffres quand on est pressé, c'est pratique. Sans plus, pour ma part.
De même, en entreprise, certaines personnes manipulent plein de chiffres, et le tableur est pratique. Le tableur est un peu pour un non-informaticien ce qu'un langage de script à tout faire est pour l'informaticien.

Sinon, c'est vrai que les gens confondent trop souvent tableur et éditeur de tableaux. Par exemple, pour faire un emploi du temps de collégien, je suis prêt à parier que la quasi majorité de ceux qui possèdent un tableur et un logiciel traitement de texte choisiront le tableur.
Ils ont tort car pour éditer un tableau tel qu'un emploi du temps, les tableurs ne sont pas vraiment pratiques. Par exemple, une preuve que ça ne se prête pas bien à la tâche, c'est qu'on ne peut pas couper une cellule en deux de manière aisée, parce que cette opération n'a pas vraiment de sens pour un tableur.

> Même sur un site de geek linuxien hardcore qui passe ses journées

On n'est pas sur un site de geek linuxien hardcore. Il y en a, on ne peut le nier. Mais je ne crois pas que ça soit une grande majorité des lecteurs. Effectivement, si on fait des stats sur les personnes qui écrivent des journaux et les commentaires, peut-être qu'on trouvera une grande proportion de vrais geeks (ce n'est pas mon impression non plus). Mais peut-être que les non-geeks préfèrent s'exprimer via les sondages qu'en réaction à des commentaires dont les sujets sont trop techniques.

> et surtout ses nuits à troller sur la suprématie de vi sur emacs

Je n'ai toujours pas compris pourquoi il y avait matière à troll. Ce n'est pourtant pas difficile pour le choix. Si on veut un éditeur de texte ésotérique, léger, très peu pratique et très archaïque, on choisit vi. Si on veut un éditeur de texte ésotérique, très lourd, très peu pratique quand on a des petites mains, mais qui fait plein d'autres choses qu'éditer du texte, on choisit emacs.
Pas de quoi troller au lieu de dormir. Par contre, moi je sors.

Et c'est pour ce genre de raisons que les langages comme Caml sont vraiment pas mal. En général, un code source en Caml qui compile est un code source qui fait ce qu'on a décidé. Une étourderie et ça ne compile plus.

Ouais, le javascript es horriblement lent. Moi qui possède un vieil ordinateur, c'est insoutenable. Du coup, même si elle est très pratique, j'ai enlevé la toolbar (le truc en bas de l'écran).

Et maintenant, pour lire les nouveaux messages d'un journal, je dois défiler et m'arrêter quand je vois un « !!!NOUVEAU!!! » écrit en rouge (donc très visible). Mais au moins, j'ai fini de tout lire sur mon Pentium III 800 MHz avant même que la page ne soit affichée sur une machine avec un processeur radiateur et fréquence d'horloge à faire palir les ondes gamma.

Non. C'est plus exactement une implémentation de l'API win32. Et cette implémentation est libre.

Certes. Mais une machine avec une architecture PC et 1024 processeurs, ça n'existe pas. Je rappelle qu'on ne parle pas de clusters ici. Les clusters, c'est bien niveau performances brutes et rapport qualité/prix, mais c'est assez désastreux pour les I/O. Tout dépend bien entendu de ce qu'on veut faire.

Le prix d'une station de travail Sun ou SGI, ce n'est pas seulement la puissance de calcul. Il n'y a pas que les flops et les mips qui comptent dans un ordinateur. Mais effectivement, si c'est ça qui t'intéresse, je conçois parfaitement que tu trouves scandaleux le prix de certains ordis non-PC.

Voici comment MS Word enregistre ses fichiers : il s'agit d'un bête dump de la mémoire vive, en gros. En lisant un fichier .doc, on peut parfois retrouver des bouts de mails lu auparavant avec un aute logiciel et qui occupaient la même zone mémoire que word.exe. Je ne sais pas ce qu'il en est des dernières versions de MS Word, mais en tout cas, ça craint.

Enfin bon, je ne sais pas comment OpenOffice.org enregistre ses fichiers non plus, mais ça craint aussi niveau rapidité. Enfin bon. En tout cas, l'avantage, c'est que les fichiers produit sont plutôt légers, et il n'y a pas de bout de mails potentiellement confidentiels qui traînent.

Cela fait bien longtemps que je n'ai pas réellement utilisé KDE. La dernière fois, ça devait être la version 2.x. Depuis, je n'utilise plus de desktop (KDE, Gnome, XFCE) mais un gestionnaire de fenêtre seul.

J'ai toujours mon éternel Pentium III 800 MHz. Est-ce que KDE tourne de manière rapide sur un système avec un processeur aussi « vieux », si on suppose que la mémoire vive n'est pas un problème ?

Maintenant, sachant que j'ai 256 Mo de mémoire, est-ce suffisant pour lancer plusieurs terminaux, kopete, amarok, konqueror, sans que la swap ne soit entamée ?

Tu peux m'offrir une de tes dalles lcd alors ?

Blaque à part, ce n'est pas parce que ton écran aura une définition plus élevée que les 27 % de cet écran seront plus petits.

Je ne comprends pas bien le rapport entre « super-calculateur » et des pauvres stations de travail du type « ultrablade à 600 MHz » et encore pire, un « celeron 1.7 GHz en UMA ».

Pour moi, un super-calculateur, c'est une machine du genre 1024 processeurs, plusieurs centaines de Go de RAM, consommant plusieurs centaines de milliers de Watts.

Quel mal y a-t-il à vouloir suivre la LSB, de manière générale ?

Oui, gaim n'est pas mal. Je comprends que ça puisse plaire à certains. Personnellement, je n'aime pas trop l'interface. Visuellement, ça va, parce que c'est propre, sobre. Mais d'utilisation, c'est parfois déroutant.

Je ne me souviens plus du nom. Mais il y a un programme qui est basé sur libgaim (qui fournit toutes les fonctions concernant les divers protocoles) mais dont la GUIest Aqua. C'est un programme qui marche sous MacOS X. Ça avait l'air très joli en tout cas.

Comme tu l'expliques plus haut, ce qui n'est pas rassurant du tout d'ailleurs, ces gains de vitesse semblent plutôt témoigner de problèmes existants...

Nous nous comprenons bien. Le titre que j'avais mis été censé être ironique. Je l'avais mis temporairement, avant de rédiger mon commentaire, et j'ai oublié de le changer.

Pour continuer, il faut dire qu'il est vraiment dommage que des projets tels que Gnome, KDE, OpenOffice soient lents ; d'autant plus lents que le matériel est ancien.

Comme je le disais, un des aspects qui me semble le plus important pour juger d'un programme, c'est la vitesse (et plus généralement l'ergonomie d'usage). C'est vraiment un facteur important. Il n'y a rien de plus énervant que de voir un programme se traîner lamentablement pour faire des choses parfois si simples de conception !

J'espère que le travail de l'auteur du diaporama servira d'exemple et qu'une nouvelle mentalité s'instaurera chez les développeurs.

Voilà des gens qui font des choses vraiment utiles et qui sera appréciée par tous les utilisateurs.

24% d'améliorations en vitesse, c'est énorme. Ça signifie que les programmeurs se soucient réellement peu de la vitesse de leur programme, ce qui est vraiment regrettable.

Le fait que ces 24% aient été obtenus en seulement 2 jours de travail montre à quel point, il peut sembler facile de faire attention à certains choix techniques quand on a en tête un certain soucis concernant la rapidité de ses programmes.

Personnellement, je n'ai jamais programmé de gros projets pour des vrais systèmes d'exploitation. Je programme plus régulièrement sur des petit systèmes avec des processeurs très peu puissants. La vitesse est donc très importante. L'optimisation de cette vitesse d'exécution est donc une partie importante du temps de développement. Et ce temps passé est légitime, car c'est à mon avis la vitesse et l'ergonomie d'utilisation d'un programme qui font l'essentiel d'un bon programme. Et il est regrettable que de nos jours, un programme qui tourne sur calculatrice est plus rapide qu'un programme sur un ordinateur ayant une puissance de calcul plus de 1000 fois plus élevée.

De même que pour la chasse aux bugs, il faudrait donner des prix pour ceux qui obtiennent le plus grand gain de vitesse dans un projet d'envergure tel que Gnome ou KDE.

Et oui la frequence du wifi est globalement la meme que celle de votre mircoonde ; et meme si c'est a une puissance bien moindre ; il n'est pas du tout prouve que c'est sans danger).

La personne qui t'a appris ça t'as menti. Comme leur nom l'indique, les micro-ondes ont une longueur d'onde de l'ordre du millimètre. Le wifi (802.11b par exemple) utilise des fréquences autour de 2.4 GHz. Tu fais le calcul et tu trouves quelque chose de l'ordre de 10 cm. Il y a quand même une différence de deux ordres de grandeur entre les deux.

Oui. Tu peux installer le programme timidity par exemple.

Techniquement, l'applet java est un client VNC et utilise le protocole de VNC qui n'est pas du HTTP. Ça n'est donc pas du « web ». Mais bon, on va pas chipoter pour si peu :-)

moi aussi j'ai mon linux depuis internet

Sauf que lui, il l'a depuis le web, et pas depuis internet.

C'est bon, je sors.

(par le port 80)