antistress a écrit 4525 commentaires

Arrivée : https://linuxfr.org/news/le-protocole-quic-desormais-normalise

Une dépêche arrive ;)

Les éditeurs de contenus en ligne gagnent 4% de revenus en plus lorsqu'ils optent pour la publicité ciblée.

https://linuxfr.org/users/antistress/liens/targeted-ads-offer-little-extra-value-for-online-publishers-study-suggests-techcrunch

le souci est la catégorisation, reposant forcément sur la reconnaissance d'une identité

Ben non !
Tu peux mettre une pub pour voitures (ou un jeux vidéo etc) dans un magasine pour voitures (ou pour jeux vidéos etc.) en sachant toucher ton public sans pour autant identifier chaque lecteur !
La pub peut être contextualisée au contenu plutôt qu'à l'individu, elle reste pertinente.
Idem pour un site ou un article de site.
M'enfin quoi, comment faisait-on avant ? Les gens n'étaient pas plus bêtes et les pubs les concernaient tout autant il me semble. Tout le reste est du bullshit de GAFAM qui n'a jamais prouvé l'efficacité de la pub ciblée sur l'internaute (Mozilla a montré que la plus value était négligeable, en revanche ! Éditeurs de contenus réveillez-vous !)

J'ai une idée : pourquoi pas un argument qu'on appellerait Do Not Track ?
Oui, mais quid si les sites s'en foutent ?
Oh, wait, tout cela est déjà arrivé ;)

Tristement édifiant :/

Merci à LQDN pour son travail (je suis bien content d'être donateur régulier)

Il va un peu vite en besogne etc.

Exactement, je me suis fait la même remarque

Ha merci je mets ça de côté, pas impossible que je fasse la procédure (qui appellerait des suites)

Les conflits de loyauté sont humainement durs à gérer si on n'est pas préparé, encore plus avec la pression du groupe.

Je pense qu'il faudrait évoquer longuement ces situations en formation et les jouer sous forme de jeu de rôles, pour qu'une réflexion et des réflexes qui n'aillent pas forcément dans le sens de la loyauté à des individus mais dans le sens de la loyauté à des valeurs et principes qui seraient l'honneur de l'institution et de ses représentants.

Ce qui n'empêche pas des sanctions, comme tu l'évoques.

Réellement je pense que c'est plus compliqué. C'est injuste de faire porter la responsabilité du nettoyage sur une poignée d'individus alors qu'au plus haut niveau de l'institution le message envoyé ne va clairement pas dans ce sens. Il y a de l'individuel, oui, mais il y a surtout du systémique dans une organisation

Avez-vous que Peertube propose 3 choix ?
media rss 2.0
atom 1.0
json 1.0

Tout à fait, l'institution pourrit par la tête

Je réfléchis à faire un journal avec les podcasts que je suis, on pourrait faire chacun le sien ou initier une dépêche…

Si elle fait un procès à Nestlé c'est qu'elle pense que son job est utile.

Pas si simple. Elle a fait un procès pour harcèlement car elle est devenue lanceuse d'alerte… comme une preuve que le métier servait à rien (puisqu'elle a dû faire le job sous un autre statut : lanceuse d'alerte) ?

(merci pour la propal mais ma liste de lecture est déjà bien trop longue mais c'est très sympa de ta part :)

Sauf que le site peut proposer des flux par catégorie ou par tag, pour les billets, pour les commentaires, pour les commentaires de tel billet particulier… Ton mode opératoire est pratique mais ne permet pas d'utiliser pas toute la puissance de l'outil

Tiens, une variante ou un cousin du bullshit job ?
https://linuxfr.org/users/ted/liens/yasmine-motarjemi-seule-contre-nestle-podcast-2017#comment-1853739

Ayé, j'ai écouté.

Le job de responsable de la santé et de la qualité alimentaire chez un industriel de l'alimentaire, ça me fait penser aux jobs de responsable éthique chez Google ou encore de celui de jeune juriste chargée du respect des règles au sein d'une banque d'investissement suisse (cf la mini-série Private Banking, pas exceptionnelle, mais qui évoque cela).

Je ne sais pas si on est dans le bullshit job mais il y a des points communs et des variations : des jobs dans lesquels on est récompensé par la hiérarchie justement quand on ne le fait pas – souvent un poste à salaire élevé qui peut être vu comme la contrepartie d’accepter de faire ce que l'entreprise demande ou pousse à faire contre la loi, avec le risque prévisible de faire office de fusible le jour venu.
On est clairement sur une double discours : officiellement le job consiste à poser des limites à la boite, officieusement ça serait extrêmement déloyal de faire cela et on te demande de maquiller la réalité pour permettre à la boite de faire son business as usual.
De quoi rendre fou toute personne qui résisterait à cette injonction paradoxale, là où d'autres mettront en place des stratégies de déni ou de dissociation pour réussir à vivre avec (par exemple on sait que soumettre un enfant à des injonctions contradictoires est le plus sûr moyen de le mener à la schizophrénie)

Ah oui, et dommage que ce point qui, me semble t-il, marche bien sur LinuxFr, n'ait pas été abordé me semble t-il.
C'est vraiment un trait du site, pour moi

Le fait que Firefox ne signale plus la présence de RSS et contribue à invisibiliser cette techno ne me parait pas neutre !

Ben c'est une chaîne d'irresponsabilité : le gouvernement se torche avec le législateur qui se torche avec la constitution et personne ne démissionne (alors qu'on aurait pu facilement pointer du doigt le stagiaire, au moins)

Il y a cet article très précis sur la question : https://cyberguerre.numerama.com/4776-anonymat-vs-pseudonymat-pourquoi-la-difference-compte-dans-le-traitement-des-donnees.html

Pour assurer que les informations ne sont pas « identifiantes », l’autorité française des données précise trois conditions à respecter :
* La non-individualisation
* La non-corrélation
* La non-inférence

C'est une question que je me pose, sachant par exemple que Facebook crée des profils fantômes, qu'il doit y en avoir un me concernant – alors que je n'ai pas contracté avec eux, et que pour consulter les données qu'ils détiennent sur moi je dois m'identifier ce qui implique d'être inscrit !

C'est fou ce conseil constitutionnel qui n'arrête pas d'empêcher notre gouvernement de travailler et de lui mettre des bâtons dans les roues ! Comment voulez-vous que le gouvernement lutte contre le terrorisme, le séparatisme, n'importe-quel-mot-en-isme (sauf racisme, sexisme ou pauvrisme, faut pas déconner non plus – bon, le dernier, je l'ai inventé, j'avoue), s'il ne peut pas faire adopter les lois comme il l'entend au prétexte qu'il y a des droits constitutionnels qui lui pré-existent ?

Preuve de cet acharnement (j'ai fait une recherche sur « loi censure conseil constitutionnel macron »), quelques censures précédentes :

• État d'urgence sanitaire : le Conseil constitutionnel censure des dispositions sur le traçage 12/05/2020
• Le Conseil constitutionnel censure une nouvelle fois la majorité (proposition de loi LREM « instaurant des mesures de sûreté à l’encontre des auteurs d’infractions terroristes à l’issue de leur peine ») 10/08/2020
• Loi "anti-casseurs" : le Conseil constitutionnel censure l'article permettant des interdictions administratives de manifester 04/04/19
• Loi Recherche : le Conseil constitutionnel censure le délit d'intrusion dans les universités 21/12/2020
• Haine en ligne : le Conseil constitutionnel censure la loi Avia 18/06/2020

J'en ai oublié ?

Je suis d'accord, il y a eu un arbitrage de Mozilla pour Firefox dans lequel la lutte contre la centralisation du Web n'a visiblement pas triomphé

Intéressant le point de vue de la modératrice au sein de Framasoft dans son parallèle avec la modo de grosses bouzes boites comme Facebook : après avoir souligné l'impact qu'a le travail de modération sur la personne du modérateur ou trice, l'énergie que cela lui demande, le soutien procuré par le groupe pour tenir, et l'éloge du temps pour une modération de qualité, elle cite l'organisation de Facebook qui demande à ses esclaves employé·e·s modérateurs ou trices d'aller vite et organise leur isolement.
Et, surprise, celles-ci et ceux-ci font des burn-out.