Pas tout à fait ce que tu cherches, quoique ça puisse être intéressant : http://kasmail.com/(...) fait des adresses mail jetables. Je m'en sers depuis peu, ça fonctionne très bien.
Maintenant, est-ce que ça durera ? Aucune idée, mais franchement, ce n'est pas une question qui me tarabuste.
Si ce que tu cherches, c'est effectivement avoir et garder la même adresse pour X années, autant acheter un domaine à toi chez Gandi.net.
Le rapport avec les adresses jetables ? Pouvoir conserver son adresse relativement propre de spams plus longtemps, et donc, ne pas en changer. ;)
Croire ou avoir la foi n'est pas du tout antinomique de recherche scientifique et basée sur la raison.
Je n'ai jamais dit le contraire.
Et si on a pas de preuve d'un évènement historique alors c'est un mythe ou une supposition.
Oui, et ?
Je suis croyant, et je n'ai pourtant pas de preuve de la résurrection du Christ.
Si j'avais la preuve, il ne s'agirait plus de croire, mais de savoir.
Damned.
Alors des films de propagande, on en a plein nos armoires. Sans parler des mythes, contes et légendes.
Le fait que l'on ne _sache pas_, que l'on ait pas de preuve, ne signifie pas que cela n'a pas eu lieu. C'est ça que ça veut dire, "croire", "avoir foi".
Quoiqu'il en soit, la religion chrétienne est extrémement négative à mes yeux, glorifiant la souffrance et diabolisant le plaisir.
Attention. Ce n'est pas parce qu'on sort de quelques siècles (19e, 20e) extrêmement pudibonds à tous les points de vue qu'il faut croire que tout a toujours été ainsi.
Elle ne glorifie pas la souffrance ; la souffrance pour elle-même n'a aucun sens.
Elle ne diabolise pas le plaisir non plus : le plaisir pour lui-même n'a aucun sens.
Elle porte au contraire une lumière critique (à tous les sens du terme) dessus.
Je ne défends pas particulièrement cette religion, mais quant à avoir un avis dessus, je pense qu'il faut s'être sérieusement penché sur sa genèse, son histoire et ses penseurs, histoire de ne pas dire n'importe quoi.
Ce n'est pas un troll, c'est juste une invitation à un peu de modération dans le jugement ; c'est valable pour tout : on ne parle bien que de ce qu'on connait bien.
Ah. Très bien. Admettons qu'il prenne en compte les abstentionnistes, ceux qui préfèrent ne rien dire, et ne rien faire, puisqu'ils ne se présentent probablement pas non plus.
Admettons. Scénario : 60% d'abstention. Soit on déclare le vote nul, parce que plus de la moitié des électeurs ne se sont pas prononcés ; et, il faut pourtant bien qu'une décision soit prise : on refait le vote ? ou bien la décision est prise unilatéralement par un collège de "décideurs" ? pas joli joli, et on n'en sort pas.
Soit on déclare le vote valide, et les abstentionnistes n'auront qu'à s'en prendre à eux-mêmes : dans un groupe, quand on demande l'avis de tout le monde, ceux qui ne disent rien, comme ceux qui ne font rien, n'ont rien à dire par la suite : ils n'avaient qu'à participer. C'est comme cela que ça fonctionne dans une société.
C'est un peu facile de ne pas prendre la responsabilité de choisir, et de critiquer après.
La seule vraie alternative à l'abstention, c'est l'action : présenter une alternative. Sinon, on s'écrase, et on assume le fait de s'être écrasé.
Comme dit très justement plus haut, il faudrait peut être avoir à l'esprit qu'un électeur du FN n'est pas le FN, et qu'il y a donc une différence entre appeler les électeurs du FN à voter pour soi, et faire une union de liste avec le FN : c'est foncièrement différent.
D'autant que parmi les 24% d'électeurs FN en PACA, par exemple, il y en a bien qui votait autre chose avant. Voter FN n'étant pas un crime, ni un délit, il n'est pas interdit à un ancien électeur FO ayant voté FN de soudainement voter PS, UMP, UDF ou je ne sais quoi d'autre.
Et que fais-tu de l'obésité croissante en France ? C'est un réèl problème.
Joli troll, mais méga rien à voir :
- ça ne coûte rien à personne de faire un jogging, du vélo en semaine, ni surtout en week end. Et encore, il y a plus amusant : foot, rugby, natation, basket, volley, tennis, roller, randonnée, pour ne parler que des plus évidents.
- avoir un IM ne dispense pas de se déplacer pour des entrevues autrement plus importantes.
Faire 20 à 100m pour aller parler à quelqu'un au bureau, comme descendre un arrêt de bus plutôt ou prendre les escaliers plutôt que l'ascenseur sont de très bonnes solutions pour dépenser un peu d'énergie tout au long de la journée et ainsi limiter la prise de poids.
Aucun doute là-dessus.
Mais va faire 20 aller-retour de 50 mètres vers différents bureaux dans une journée, tous les jours, et on reparlera de ton calme, de ta concentration et de ta productivité (évidemment, si tu passes ta journée à discuter avec ton IM, c'est pas la peine ; mais ce n'est pas le but non plus).
j'imaginais mal qu'on puisse mettre du macOS 9 encore aujourd'hui
Je l'imagine assez mal aussi, je ne vois même pas où on peut encore en acheter. Quant à installer MacOS 9 sur du nouveau matériel (cf "ils ont changé absolument tous les systèmes"), comme OSX est livré avec de toutes façons...
Quant au fait que ce soit OSX et pas server, cela n'empêche pas les stations clients de partager des dossiers en SMB, ni d'utiliser un serveur Windows en SMB.
1) Sans Outlook, pas de virus ! Et il y a plein d'alternatives plus sécurisées
Mais sont-elles aussi bien intégrées dans Office ? C'est là que le bât blesse (pour l'instant).
Je ne m'en fais pas particulièrement le promoteur, mais le mérite que l'on peut reconnaitre à MS, c'est que pas mal de ses produits sont plutôt bien intégrés les uns avec les autres : ça en jette, et cela facilite le travail, grandement, de ceux qui choisissent des infrastructures essentiellement basées là-dessus (où qui ont les moyens de l'intégrer à autre chose).
In-té-gra-tion, "out-of-the-box" : c'est ça le truc.
On y arrive, mais il y a encore un peu de boulot pour arriver à la mesure de MS (on parle d'Office, mais on pourrait parler d'Active Directory, et de son intégration avec le DNS, le serveur de mail, de news, de contacts, le gestionnaire de calendrier dont les équivalents libres sont encore en dév - Kolab, OpenExchange Server, etc).
Je précise que je ne parle pas de la qualité du logiciel sous-jacent, ni de la sécurité, mais de l'intégration globale du produit dans un ensemble logiciel, qui, pour un certain public, lui facilite grandement la vie.
Intégration qui se paye aussi, bien entendu, pour l'instant, elle ne fonctionne qu'avec un parc essentiellement MS, voir Apple, et elle n'est pas particulièrement résistante côté sécurité, par défaut.
2) Qui a besoin d'instant messenging au bureau ?
Plein de monde. Pour bosser.
Dans des locaux plus ou moins grands, il est fréquent d'utiliser ce moyen de communiquer en groupe (mode conférence), ou pour se passer des infos sans avoir besoin de décrocher un téléphone et/ou donc de déranger quelqu'un immédiatement, et/ou pour ne pas avoir à faire 20 à 100 m pour une info qui ne vaut ni ça, ni un mail.
C'est plus rapide que l'email, sensiblement moins invasif que le téléphone.
Je suis passé dans plusieurs TPE/PME, et RealPopup (winpopup amélioré) tourne à plein régime.
Intégrer ça au SI d'une boite (authentification, accès aux ressources, calendrier, gestionnaire de contacts) et le connecter avec celui d'autres boîtes, c'est une des grandes possibilités qu'offre "l'instant messenging" qui aura d'autant plus d'intérêt quant il intégrera parfaitement la voix.
Par ailleurs il y a peu de chance que le chinois acquière jamais une dimension internationale, du moins à l'échelle de notre vie.
Au niveau international, à l'échelle d'une vie, non probablement pas.
Au niveau commercial, il me semble que c'est un atout indispensable, d'ici quelques années (si ce n'est pas déjà maintenant) pour pouvoir aller travailler là-bas, non négligeable pour travailler avec des gens de là-bas (atout négligeable pour obtenir le boulot, le poste, la mobilité, et le salaire, j'entends).
Les Chinois ne s'attendent pas à ce qu'on parle leur langue.
Certes. D'où l'avantage de pouvoir les surprendre sur ce point, et avoir donc plus de valeur à leurs yeux.
À mon avis apprendre l'allemand ou l'espagnol est plus utile.
Les Etats-Unis ont imposé l'utilisation de la langue Anglaise pour les publications scientifiques.
Ah mais peut être. Mais cela n'implique pas nécessairement que l'anglais soit utilisé partout. Ce sont des phénomènes covalents.
L'anglais international s'est développé également pour une bonne part par le commerce.
La différence avec ce qui se passe actuellement au niveau international ? Ben tu parles Anglais avec un Chinois, Anglais avec un sud américain, Anglais partout quoi !
Ben oui, parce que si le chinois ne parle pas français, et que tu ne parles pas chinois, mais que vous parlez déjà tous les deux anglais, par commodité et efficacité, vous allez parler anglais.
Si les américains sont trop fainéants pour faire l'effort de traduire ce qui les intéresse, je me passerais volontiers de leurs contributions.
Il n'y a pas que les américains. Et la fainéantise n'est pas un défaut, c'est parfois une qualité ; tout dépend de la dose.
Personnellement, je préfère une doc en anglais (même approximatif) à un truc en chinois, en russe ou en portugais (quoique pour ce dernier, je me débrouillerais). Pourquoi ? Parce que je n'ai pas le temps d'apprendre une langue supplémentaire quand mon boulot consiste à utiliser une brique logicielle.
Après, si on me paye pour prendre le temps d'apprendre cette langue dans ce même but, ça n'est pas un problème (l'aspect culturel, je veux bien, mais lorsque je suis payé pour faire un boulot qui ne prend pas en compte celui-ci, et que le temps m'est compté je n'ai pas trop le choix ; je préfère réserver alors l'aspect culturel à mes propres choix).
Maintenant, tu remarqueras que j'ai émis l'hypothèse que des traducteurs se chargent justement de contribuer aux projets Libres en offrant leurs compétences justement pour permettre à tout le monde d'accéder aux projets dans sa langue.
Très bien. Mais il faut pouvoir les trouver ces traducteurs. Si tu as un budget conséquent pour payer tes traducteurs sur ton projet, très bien, cette démarche est parfaite.
Mais si tu n'as pas d'argent pour cela, si tu développes quelquechose qui ne te rapporte pas directement d'argent (cas de la plupart des logiciels libres), avoir un traducteur pour traduire ta doc en général repose sur un coup de bol énorme : trouver une personne intéressée par le sujet, sachant traduire correctement d'une langue à l'autre, et acceptant de le faire sans être rémunéré.
Je ne dis pas que c'est impossible, cela se fait.
Mais lorsque tu développes un logiciel sans avoir de budget, tu es, comment dire, "à l'arrache". Tu as donc intérêt, si tu veux favoriser la collaboration sur le développement de ton logiciel, à mettre toutes les chances de ton côté, et donc faciliter l'accès aux contributeurs à ta base de travail.
Selon le contexte, le comportement à suivre est bien entendu différent.
Dans le cas d'un projet à portée internationale, aujourd'hui, l'anglais reste l'option la moins risquée.
Cela dit, aujourd'hui encore, c'est paradoxalement l'Anglais qui est couramment utilisé pour commercer avec les pays asiatiques. Comme quoi...
Comme quoi il faut savoir attendre. Le latin, le français ont été des langues internationales du passé pour diverses raisons, l'anglais l'est aujourd'hui, depuis pas mal de temps, et ne le sera pas éternellement.
Finalement, cette volonté des Etats-Unis de soumettre le reste du monde pourrait bien leur être plus néfaste qu'autre chose.
Les EU n'imposent pas qu'on utilise l'anglais dans tous les domaines que tu cites. Il se trouve juste qu'économiquement, c'est une grande puissance, c'est un énorme marché (pour l'instant encore).
Et comme c'est un énorme marché, on ne fait pas de manière : on parle la langue de son client si on veut qu'il nous comprenne, et qu'il achète chez nous. Et non, ce n'est pas sale, c'est la vie (une autre métaphore : si tu veux draguer une fille, tu as tout intérêt à pouvoir communiquer avec elle ; avant d'en arriver à un langage bien plus universel, si tu n'as pas le même dialecte qu'elle, à moins qu'elle ne soit déjà dans un état second, tu n'as pas beaucoup d'espoir).
Cela a été valable pour la plupart des pays développés dans le monde. Le temps a fait que l'anglais (enfin, précisément, un succédanné d'anglais) est utilisé tous azimuths pour communiquer dans le monde.
Pour ma part, j'estime qu'il faut continuer à travailler dans son langage naturel et laisser ceux qui en ont l'envie et les compétences traduire l'ensemble dans les différents langages.
Cela dépend du contexte de travail :
- si tu ne bosses qu'avec des français, tu as bien évidemment tout intérêt à tout faire en français ;
- par contre, si tu commences à envisager de ne bosser qu'avez des espagnols, fais le plutôt essentiellement en espagnol ;
- si tu envisages de bosser avec plusieurs nationalités, l'anglais est, dans la plupart des cas, l'unique option efficace ;
- de même, si tu développes un logiciel et que tu souhaites que la participation à son développement soit la plus large (si tant est que tu aies ce coup de bol), l'anglais reste dans la plupart des cas l'unique option envisageable.
Ce n'est pas nécessairement une question de domination, c'est aussi une question de commodité de travail en commun pour des personnes n'ayant pas la même langue maternelle.
En attendant le chinois (parce que la Chine, c'est un marché autrement plus gros que ne l'a été et l'est encore les USA ; si vous avez une seconde langue à apprendre aujourd'hui, visez le chinois).
Hem. Un argument au moins ? parce qu'a priori, je ne trouve pas ça (faire un VPN de pix à pix) particulièrement difficile, ni peu sûr. Si cela peut être intégré à du matériel réseau, c'est pas plus mal.
J'aimerais bien avoir des retours d'expérience avec nusoap.
Je l'avais testé il y a deux mois, en comparant avec PEAR::SOAP, et franchement, je trouvais qu'il n'y avait pas photo : nusoap n'est plus mis à jour depuis plus d'un an, n'est pas franchement stable et lent, alors que la librairie de PEAR est nettement plus à jour, et surtout, plus simple à utiliser.
Quelqu'un pour [in|con]firmer ?
Quant à différencier XML-RPC et SOAP : si SOAP permet de communiquer plus simplement des types plus complexes (quoique, en encapsulant des données en utilisant WDDX dans une chaine via XML-RPC), c'est nettement plus lent que XML-RPC (question d'implémentation, je sais, mais avec celles testées, c'était ce qui ressortait).
Ça c'est la théorie, hein, on sait bien ce que l'église a fait de la charité ces derniers siècles...
Je ne te le fais pas dire. Mais je ne te parle pas de ce qu'on en fait certains. Je parle de ce que cela signifie, et de ce que cela devrait amener pour chacun.
S'il fallait renier toutes les bonnes idées, sous prétexte qu'elles ont été mal employées par d'autres, franchement, on ne ferait plus rien de bien du tout.
Tu le tiens en ton pouvoir puisque sa survie dépent de ton bon vouloir.
Non. Mais j'ai le pouvoir de l'aider à survivre. C'est différent : je ne suis pas responsable de sa situation jusqu'à ce que je croise son chemin. Je suis responsable de ce qu'il advient de lui après, dans la mesure où j'aurais pû faire quelquechose pour lui. Nuance.
-->la différence entre toi et moi, c'est que je pense que le vrai amour du prochain consiste à lui donner les moyens de s'élever à sa dignité d'homme, et donc de lui donner les droits nécessaires pour cela.
Il n'y a pas de différence. Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais je considère que, dans l'ordre, ce qui motive cette mise à disposition de moyen pour retrouver sa dignité d'homme, c'est la charité (et je prends ce terme au sens large).
Ca n'empêche en effet pas de forcer les choses et de définir des droits, des constitutions et de les faire appliquer. Mais quelle est la raison, la source de tout cela ?
Faire un petit don comme ça en passant, et après ? Une personne peut-être digne un jour et plus le lendemain de notre «amour» ?
Ca, c'est une question de cohérence de chacun avec soi. Si c'est pour dire un jour "je t'aime", et le lendemain l'inverse, ça n'a aucun sens.
je n'ai aucune envie qu'une église quelconque s'attribut mon don en se faisant l'«inventeur» de l'idée de don,
La question n'est pas là. La charité est un concept qui ne date pas d'aujourd'hui, et qui, culturellement, historiquement, philosophiquement, est une qualité d'amour, qui se distingue de la philia et de l'erôs.
Ignorer ce concept, sa source, son histoire, son imprégnation dans diverses époques, sociétés, religions, c'est fermer son esprit à la compréhension de nombreux oeuvres et faits historiques, c'est ignorer le sens des mots. Les études de latin et de grec classiques ne sont pas anodines.
Tu présentes la charité comme «l'amour désintéressé du prochain».
Philosophiquement, la vertu de charité, c'est ça, oui.
Et ce n'est pas moi qui le dit. Et ça ne date pas d'hier.
avec la charité, on introduit une dépendance envers une personne ou un groupe de personne.
On ne l'introduit pas : nous sommes tous dépendants les uns des autres, il n'y a rien à y faire. Refuser de le voir est absurde.
créer des droits impliquent des devoirs pour celui qui est en face
Inscrire la solidarité dans la loi, c'est bien, mais qui appliquera la loi ? Des automates ? Je ne le souhaite pas.
Des hommes alors ? Et qu'est-ce qui pourra bien les motiver à appliquer la loi intelligemment, humainement ?
L'argent, le pouvoir ? Certainement pas.
L'amour désintéressé de leur prochain (et donc d'eux-même), plus certainement.
La solidarité est peut être un droit, mais il ne peut pas être mis en action sans une impulsion propre à chaque individu.
La loi ne le fera pas à la place de quiconque : c'est juste du texte, et il faut quelqu'un pour le lire, le dire, le faire.
Et il faut une raison à ce quelqu'un pour cela.
La seule raison valable que je puisse voir, c'est l'amour désintéressé de l'autre, c'est la reconnaissance de sa valeur intrinsèque en tant que personne humaine, égale de soi-même.
"Charité" : donne à ce mot (comme à d'autres) le sens que tu souhaites : si c'est ce que nous faisons tous, alors nous ne nous comprendrons plus jamais.
# Re: Mail forwarder : gratuit, sans pub et perenne ?
Posté par romain . En réponse au journal Mail forwarder : gratuit, sans pub et perenne ?. Évalué à 1.
Maintenant, est-ce que ça durera ? Aucune idée, mais franchement, ce n'est pas une question qui me tarabuste.
Si ce que tu cherches, c'est effectivement avoir et garder la même adresse pour X années, autant acheter un domaine à toi chez Gandi.net.
Le rapport avec les adresses jetables ? Pouvoir conserver son adresse relativement propre de spams plus longtemps, et donc, ne pas en changer. ;)
[^] # Re: The Passion de Mel Gibson
Posté par romain . En réponse au journal The Passion de Mel Gibson. Évalué à 2.
Je n'ai jamais dit le contraire.
Et si on a pas de preuve d'un évènement historique alors c'est un mythe ou une supposition.
Oui, et ?
Je suis croyant, et je n'ai pourtant pas de preuve de la résurrection du Christ.
Si j'avais la preuve, il ne s'agirait plus de croire, mais de savoir.
[^] # Re: The Passion de Mel Gibson
Posté par romain . En réponse au journal The Passion de Mel Gibson. Évalué à 1.
Alors des films de propagande, on en a plein nos armoires. Sans parler des mythes, contes et légendes.
Le fait que l'on ne _sache pas_, que l'on ait pas de preuve, ne signifie pas que cela n'a pas eu lieu. C'est ça que ça veut dire, "croire", "avoir foi".
[^] # Re: The Passion de Mel Gibson
Posté par romain . En réponse au journal The Passion de Mel Gibson. Évalué à 5.
Attention. Ce n'est pas parce qu'on sort de quelques siècles (19e, 20e) extrêmement pudibonds à tous les points de vue qu'il faut croire que tout a toujours été ainsi.
Elle ne glorifie pas la souffrance ; la souffrance pour elle-même n'a aucun sens.
Elle ne diabolise pas le plaisir non plus : le plaisir pour lui-même n'a aucun sens.
Elle porte au contraire une lumière critique (à tous les sens du terme) dessus.
Je ne défends pas particulièrement cette religion, mais quant à avoir un avis dessus, je pense qu'il faut s'être sérieusement penché sur sa genèse, son histoire et ses penseurs, histoire de ne pas dire n'importe quoi.
Ce n'est pas un troll, c'est juste une invitation à un peu de modération dans le jugement ; c'est valable pour tout : on ne parle bien que de ce qu'on connait bien.
[^] # Re: Les Echos : 2 pages sur le logiciel libre
Posté par romain . En réponse au journal Les Echos : 2 pages sur le logiciel libre. Évalué à 2.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par romain . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Admettons. Scénario : 60% d'abstention.
Soit on déclare le vote nul, parce que plus de la moitié des électeurs ne se sont pas prononcés ; et, il faut pourtant bien qu'une décision soit prise : on refait le vote ? ou bien la décision est prise unilatéralement par un collège de "décideurs" ? pas joli joli, et on n'en sort pas.
Soit on déclare le vote valide, et les abstentionnistes n'auront qu'à s'en prendre à eux-mêmes : dans un groupe, quand on demande l'avis de tout le monde, ceux qui ne disent rien, comme ceux qui ne font rien, n'ont rien à dire par la suite : ils n'avaient qu'à participer. C'est comme cela que ça fonctionne dans une société.
C'est un peu facile de ne pas prendre la responsabilité de choisir, et de critiquer après.
La seule vraie alternative à l'abstention, c'est l'action : présenter une alternative. Sinon, on s'écrase, et on assume le fait de s'être écrasé.
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par romain . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 1.
Ah... mais, s'organiser, dans une société, c'est faire de la politique, et faire de la politique, c'est être un politique. Trop dur.
Quant à s'organiser socialement, le vote reste le moyen d'expression démocratique le moins mauvais, non ?
[^] # Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par romain . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 4.
# Re: En plus d'etre des escrocs...
Posté par romain . En réponse au journal En plus d'etre des escrocs.... Évalué à 4.
D'autant que parmi les 24% d'électeurs FN en PACA, par exemple, il y en a bien qui votait autre chose avant. Voter FN n'étant pas un crime, ni un délit, il n'est pas interdit à un ancien électeur FO ayant voté FN de soudainement voter PS, UMP, UDF ou je ne sais quoi d'autre.
Et puis l'orthographe, c'est bien, mangez-en : http://www.bescherelle.com/(...)
[^] # Re: Microsoft parle d'OpenOffice.org
Posté par romain . En réponse à la dépêche Microsoft parle d'OpenOffice.org. Évalué à 1.
Joli troll, mais méga rien à voir :
- ça ne coûte rien à personne de faire un jogging, du vélo en semaine, ni surtout en week end. Et encore, il y a plus amusant : foot, rugby, natation, basket, volley, tennis, roller, randonnée, pour ne parler que des plus évidents.
- avoir un IM ne dispense pas de se déplacer pour des entrevues autrement plus importantes.
Faire 20 à 100m pour aller parler à quelqu'un au bureau, comme descendre un arrêt de bus plutôt ou prendre les escaliers plutôt que l'ascenseur sont de très bonnes solutions pour dépenser un peu d'énergie tout au long de la journée et ainsi limiter la prise de poids.
Aucun doute là-dessus.
Mais va faire 20 aller-retour de 50 mètres vers différents bureaux dans une journée, tous les jours, et on reparlera de ton calme, de ta concentration et de ta productivité (évidemment, si tu passes ta journée à discuter avec ton IM, c'est pas la peine ; mais ce n'est pas le but non plus).
Tout est question de mesure.
[^] # Re: windows xp et mac OS dans une pme
Posté par romain . En réponse au journal windows xp et mac OS dans une pme. Évalué à 1.
Je l'imagine assez mal aussi, je ne vois même pas où on peut encore en acheter. Quant à installer MacOS 9 sur du nouveau matériel (cf "ils ont changé absolument tous les systèmes"), comme OSX est livré avec de toutes façons...
Quant au fait que ce soit OSX et pas server, cela n'empêche pas les stations clients de partager des dossiers en SMB, ni d'utiliser un serveur Windows en SMB.
[^] # Re: Microsoft parle d'OpenOffice.org
Posté par romain . En réponse à la dépêche Microsoft parle d'OpenOffice.org. Évalué à 4.
Mais sont-elles aussi bien intégrées dans Office ? C'est là que le bât blesse (pour l'instant).
Je ne m'en fais pas particulièrement le promoteur, mais le mérite que l'on peut reconnaitre à MS, c'est que pas mal de ses produits sont plutôt bien intégrés les uns avec les autres : ça en jette, et cela facilite le travail, grandement, de ceux qui choisissent des infrastructures essentiellement basées là-dessus (où qui ont les moyens de l'intégrer à autre chose).
In-té-gra-tion, "out-of-the-box" : c'est ça le truc.
On y arrive, mais il y a encore un peu de boulot pour arriver à la mesure de MS (on parle d'Office, mais on pourrait parler d'Active Directory, et de son intégration avec le DNS, le serveur de mail, de news, de contacts, le gestionnaire de calendrier dont les équivalents libres sont encore en dév - Kolab, OpenExchange Server, etc).
Je précise que je ne parle pas de la qualité du logiciel sous-jacent, ni de la sécurité, mais de l'intégration globale du produit dans un ensemble logiciel, qui, pour un certain public, lui facilite grandement la vie.
Intégration qui se paye aussi, bien entendu, pour l'instant, elle ne fonctionne qu'avec un parc essentiellement MS, voir Apple, et elle n'est pas particulièrement résistante côté sécurité, par défaut.
2) Qui a besoin d'instant messenging au bureau ?
Plein de monde. Pour bosser.
Dans des locaux plus ou moins grands, il est fréquent d'utiliser ce moyen de communiquer en groupe (mode conférence), ou pour se passer des infos sans avoir besoin de décrocher un téléphone et/ou donc de déranger quelqu'un immédiatement, et/ou pour ne pas avoir à faire 20 à 100 m pour une info qui ne vaut ni ça, ni un mail.
C'est plus rapide que l'email, sensiblement moins invasif que le téléphone.
Je suis passé dans plusieurs TPE/PME, et RealPopup (winpopup amélioré) tourne à plein régime.
Intégrer ça au SI d'une boite (authentification, accès aux ressources, calendrier, gestionnaire de contacts) et le connecter avec celui d'autres boîtes, c'est une des grandes possibilités qu'offre "l'instant messenging" qui aura d'autant plus d'intérêt quant il intégrera parfaitement la voix.
[^] # Re: Saleté de langue anglaise !
Posté par romain . En réponse au journal Saleté de langue anglaise !. Évalué à 1.
Au niveau international, à l'échelle d'une vie, non probablement pas.
Au niveau commercial, il me semble que c'est un atout indispensable, d'ici quelques années (si ce n'est pas déjà maintenant) pour pouvoir aller travailler là-bas, non négligeable pour travailler avec des gens de là-bas (atout négligeable pour obtenir le boulot, le poste, la mobilité, et le salaire, j'entends).
Les Chinois ne s'attendent pas à ce qu'on parle leur langue.
Certes. D'où l'avantage de pouvoir les surprendre sur ce point, et avoir donc plus de valeur à leurs yeux.
À mon avis apprendre l'allemand ou l'espagnol est plus utile.
L'un n'exclut pas l'autre. :-)
[^] # Re: Saleté de langue anglaise !
Posté par romain . En réponse au journal Saleté de langue anglaise !. Évalué à 1.
Ah mais peut être. Mais cela n'implique pas nécessairement que l'anglais soit utilisé partout. Ce sont des phénomènes covalents.
L'anglais international s'est développé également pour une bonne part par le commerce.
La différence avec ce qui se passe actuellement au niveau international ? Ben tu parles Anglais avec un Chinois, Anglais avec un sud américain, Anglais partout quoi !
Ben oui, parce que si le chinois ne parle pas français, et que tu ne parles pas chinois, mais que vous parlez déjà tous les deux anglais, par commodité et efficacité, vous allez parler anglais.
Si les américains sont trop fainéants pour faire l'effort de traduire ce qui les intéresse, je me passerais volontiers de leurs contributions.
Il n'y a pas que les américains. Et la fainéantise n'est pas un défaut, c'est parfois une qualité ; tout dépend de la dose.
Personnellement, je préfère une doc en anglais (même approximatif) à un truc en chinois, en russe ou en portugais (quoique pour ce dernier, je me débrouillerais). Pourquoi ? Parce que je n'ai pas le temps d'apprendre une langue supplémentaire quand mon boulot consiste à utiliser une brique logicielle.
Après, si on me paye pour prendre le temps d'apprendre cette langue dans ce même but, ça n'est pas un problème (l'aspect culturel, je veux bien, mais lorsque je suis payé pour faire un boulot qui ne prend pas en compte celui-ci, et que le temps m'est compté je n'ai pas trop le choix ; je préfère réserver alors l'aspect culturel à mes propres choix).
Maintenant, tu remarqueras que j'ai émis l'hypothèse que des traducteurs se chargent justement de contribuer aux projets Libres en offrant leurs compétences justement pour permettre à tout le monde d'accéder aux projets dans sa langue.
Très bien. Mais il faut pouvoir les trouver ces traducteurs. Si tu as un budget conséquent pour payer tes traducteurs sur ton projet, très bien, cette démarche est parfaite.
Mais si tu n'as pas d'argent pour cela, si tu développes quelquechose qui ne te rapporte pas directement d'argent (cas de la plupart des logiciels libres), avoir un traducteur pour traduire ta doc en général repose sur un coup de bol énorme : trouver une personne intéressée par le sujet, sachant traduire correctement d'une langue à l'autre, et acceptant de le faire sans être rémunéré.
Je ne dis pas que c'est impossible, cela se fait.
Mais lorsque tu développes un logiciel sans avoir de budget, tu es, comment dire, "à l'arrache". Tu as donc intérêt, si tu veux favoriser la collaboration sur le développement de ton logiciel, à mettre toutes les chances de ton côté, et donc faciliter l'accès aux contributeurs à ta base de travail.
Selon le contexte, le comportement à suivre est bien entendu différent.
Dans le cas d'un projet à portée internationale, aujourd'hui, l'anglais reste l'option la moins risquée.
Cela dit, aujourd'hui encore, c'est paradoxalement l'Anglais qui est couramment utilisé pour commercer avec les pays asiatiques. Comme quoi...
Comme quoi il faut savoir attendre. Le latin, le français ont été des langues internationales du passé pour diverses raisons, l'anglais l'est aujourd'hui, depuis pas mal de temps, et ne le sera pas éternellement.
[^] # Re: Saleté de langue anglaise !
Posté par romain . En réponse au journal Saleté de langue anglaise !. Évalué à 4.
# Re: Saleté de langue anglaise !
Posté par romain . En réponse au journal Saleté de langue anglaise !. Évalué à 6.
Les EU n'imposent pas qu'on utilise l'anglais dans tous les domaines que tu cites. Il se trouve juste qu'économiquement, c'est une grande puissance, c'est un énorme marché (pour l'instant encore).
Et comme c'est un énorme marché, on ne fait pas de manière : on parle la langue de son client si on veut qu'il nous comprenne, et qu'il achète chez nous. Et non, ce n'est pas sale, c'est la vie (une autre métaphore : si tu veux draguer une fille, tu as tout intérêt à pouvoir communiquer avec elle ; avant d'en arriver à un langage bien plus universel, si tu n'as pas le même dialecte qu'elle, à moins qu'elle ne soit déjà dans un état second, tu n'as pas beaucoup d'espoir).
Cela a été valable pour la plupart des pays développés dans le monde. Le temps a fait que l'anglais (enfin, précisément, un succédanné d'anglais) est utilisé tous azimuths pour communiquer dans le monde.
Pour ma part, j'estime qu'il faut continuer à travailler dans son langage naturel et laisser ceux qui en ont l'envie et les compétences traduire l'ensemble dans les différents langages.
Cela dépend du contexte de travail :
- si tu ne bosses qu'avec des français, tu as bien évidemment tout intérêt à tout faire en français ;
- par contre, si tu commences à envisager de ne bosser qu'avez des espagnols, fais le plutôt essentiellement en espagnol ;
- si tu envisages de bosser avec plusieurs nationalités, l'anglais est, dans la plupart des cas, l'unique option efficace ;
- de même, si tu développes un logiciel et que tu souhaites que la participation à son développement soit la plus large (si tant est que tu aies ce coup de bol), l'anglais reste dans la plupart des cas l'unique option envisageable.
Ce n'est pas nécessairement une question de domination, c'est aussi une question de commodité de travail en commun pour des personnes n'ayant pas la même langue maternelle.
En attendant le chinois (parce que la Chine, c'est un marché autrement plus gros que ne l'a été et l'est encore les USA ; si vous avez une seconde langue à apprendre aujourd'hui, visez le chinois).
[^] # Re: Un monde pour tous sauf...
Posté par romain . En réponse au journal Un monde pour tous sauf.... Évalué à 2.
Voter blanc exprime le fait de ne pas trouver de candidat correspondant ses idées.
Le problème, malheureusement, c'est que les votes blancs, s'ils sont comptabilisés, ne sont pas pris en compte. Donc ils ne valent pas grand chose.
L'abstention, c'est avant tout un rejet du systeme politique actuel(1)
Ah. Et le rejetter pour quoi d'autre, alors ?
# Re: Le regard des americains sur l'Europe
Posté par romain . En réponse au journal Le regard des americains sur l'Europe. Évalué à 5.
Tsss... que "certains" américains.
Et cet état d'esprit ne concerne pas que certains américains, mais n'importe qui.
[^] # Re: Question : ide/plugins pour php
Posté par romain . En réponse au journal Question : ide/plugins pour php. Évalué à 1.
Merci à tous pour vos réponses, c'est sympa ! Je reviendrais ! ;-p
# Re: tu ne retrouves plus ton serial pour soundforge?
Posté par romain . En réponse au journal tu ne retrouves plus ton serial pour soundforge?. Évalué à 1.
Joli appel au troll, mais sans argument, ça ne vaut même pas un troll : sur quoi veux-tu qu'on contre-argumente ?
Pfff... Ca me fait marrer, ces gens qui accordent essentiellement de la valeur à l'outil plutôt qu'au travail fait avec. :-)
# Re: Pauvre Espagne
Posté par romain . En réponse au journal Pauvre Espagne. Évalué à 3.
Être régionaliste, nationaliste, patriote, croyant ne signifie pas être extrémiste, terroriste, idiot, dangereux, ou quoi que ce soit d'autre.
Il y a une marge entre penser quelquechose, et tuer aveuglément pour ou contre cela.
Ça me fait mal de me dire qu'il faille seulement dire une lapalissade pareille.
[^] # Re: VPN : besoins d'avis, conseils
Posté par romain . En réponse au journal VPN : besoins d'avis, conseils. Évalué à 1.
Hem. Un argument au moins ? parce qu'a priori, je ne trouve pas ça (faire un VPN de pix à pix) particulièrement difficile, ni peu sûr. Si cela peut être intégré à du matériel réseau, c'est pas plus mal.
Si ? Non ?
[^] # Re: XML-RPC ou SOAP ?
Posté par romain . En réponse au journal XML-RPC ou SOAP ?. Évalué à 1.
Je l'avais testé il y a deux mois, en comparant avec PEAR::SOAP, et franchement, je trouvais qu'il n'y avait pas photo : nusoap n'est plus mis à jour depuis plus d'un an, n'est pas franchement stable et lent, alors que la librairie de PEAR est nettement plus à jour, et surtout, plus simple à utiliser.
Quelqu'un pour [in|con]firmer ?
Quant à différencier XML-RPC et SOAP : si SOAP permet de communiquer plus simplement des types plus complexes (quoique, en encapsulant des données en utilisant WDDX dans une chaine via XML-RPC), c'est nettement plus lent que XML-RPC (question d'implémentation, je sais, mais avec celles testées, c'était ce qui ressortait).
[^] # Re: Rien à voir, mais...
Posté par romain . En réponse au journal Les enfoirés ont du coeur.... Évalué à 1.
Je ne te le fais pas dire. Mais je ne te parle pas de ce qu'on en fait certains. Je parle de ce que cela signifie, et de ce que cela devrait amener pour chacun.
S'il fallait renier toutes les bonnes idées, sous prétexte qu'elles ont été mal employées par d'autres, franchement, on ne ferait plus rien de bien du tout.
Tu le tiens en ton pouvoir puisque sa survie dépent de ton bon vouloir.
Non. Mais j'ai le pouvoir de l'aider à survivre. C'est différent : je ne suis pas responsable de sa situation jusqu'à ce que je croise son chemin. Je suis responsable de ce qu'il advient de lui après, dans la mesure où j'aurais pû faire quelquechose pour lui. Nuance.
-->la différence entre toi et moi, c'est que je pense que le vrai amour du prochain consiste à lui donner les moyens de s'élever à sa dignité d'homme, et donc de lui donner les droits nécessaires pour cela.
Il n'y a pas de différence. Je suis tout à fait d'accord avec toi, mais je considère que, dans l'ordre, ce qui motive cette mise à disposition de moyen pour retrouver sa dignité d'homme, c'est la charité (et je prends ce terme au sens large).
Ca n'empêche en effet pas de forcer les choses et de définir des droits, des constitutions et de les faire appliquer. Mais quelle est la raison, la source de tout cela ?
Faire un petit don comme ça en passant, et après ? Une personne peut-être digne un jour et plus le lendemain de notre «amour» ?
Ca, c'est une question de cohérence de chacun avec soi. Si c'est pour dire un jour "je t'aime", et le lendemain l'inverse, ça n'a aucun sens.
[^] # Re: Rien à voir, mais...
Posté par romain . En réponse au journal Les enfoirés ont du coeur.... Évalué à 1.
La question n'est pas là. La charité est un concept qui ne date pas d'aujourd'hui, et qui, culturellement, historiquement, philosophiquement, est une qualité d'amour, qui se distingue de la philia et de l'erôs.
Ignorer ce concept, sa source, son histoire, son imprégnation dans diverses époques, sociétés, religions, c'est fermer son esprit à la compréhension de nombreux oeuvres et faits historiques, c'est ignorer le sens des mots. Les études de latin et de grec classiques ne sont pas anodines.
Tu présentes la charité comme «l'amour désintéressé du prochain».
Philosophiquement, la vertu de charité, c'est ça, oui.
Et ce n'est pas moi qui le dit. Et ça ne date pas d'hier.
avec la charité, on introduit une dépendance envers une personne ou un groupe de personne.
On ne l'introduit pas : nous sommes tous dépendants les uns des autres, il n'y a rien à y faire. Refuser de le voir est absurde.
créer des droits impliquent des devoirs pour celui qui est en face
Inscrire la solidarité dans la loi, c'est bien, mais qui appliquera la loi ? Des automates ? Je ne le souhaite pas.
Des hommes alors ? Et qu'est-ce qui pourra bien les motiver à appliquer la loi intelligemment, humainement ?
L'argent, le pouvoir ? Certainement pas.
L'amour désintéressé de leur prochain (et donc d'eux-même), plus certainement.
La solidarité est peut être un droit, mais il ne peut pas être mis en action sans une impulsion propre à chaque individu.
La loi ne le fera pas à la place de quiconque : c'est juste du texte, et il faut quelqu'un pour le lire, le dire, le faire.
Et il faut une raison à ce quelqu'un pour cela.
La seule raison valable que je puisse voir, c'est l'amour désintéressé de l'autre, c'est la reconnaissance de sa valeur intrinsèque en tant que personne humaine, égale de soi-même.
"Charité" : donne à ce mot (comme à d'autres) le sens que tu souhaites : si c'est ce que nous faisons tous, alors nous ne nous comprendrons plus jamais.