romain a écrit 737 commentaires

Effectivement, la Licence Art Libre n'insiste pas sur ce point, sans doute parce que pour certaines formes d'expression, il peut être difficile d'isoler la source de l'oeuvre, ou bien l'auteur peut avoir égaré, volontairement ou non les sources.

Peut-être faudrait-il ajouter une clause "exigeant" de fournir "dans la mesure du possible" les sources de ses oeuvres ; à la première publication (plus simple), ou à la demande.

Je pense par ailleurs que le problème, pour les artistes publiant sous une licence de type copyleft, est surtout le moyen (la facilité) de publier les sources en correspondance avec l'oeuvre, non ?

C'est tellement énorme que c'est forcément un site parodique (anti Mac, c'est clair). Mais _qui_ peut avoir la force de maintenir un site pareil ?

De toutes les façons, c'est ridicule.

Ca n'a rien à voir avec le fait que ce soit du proprio où non, mais que ce sont des outils qu'ils connaissent.

Parce que, à la réciproque, une DSI fonctionnant seulement sur du Linux, si on lui mettait du Active Directory dans les pattes du jour au lendemain, pour peu qu'elle n'ait jamais entendu parler de LDAP (ça existe), elle sera nettement incompétente et aura plein de nouvelles choses à apprendre.

En outre, je ne sais pas ce que vous avez dans votre parc d'utilisateurs, mais pour ceux que j'ai pu visiter, je n'ai jamais vu une DSI bien installée.

... qui risquent de faire mouche auprès des responsable informatique en particulier du secteur privé, qui cherche souvent une bonne raison pour garder leur pouvoir en restant dans du proprio.

Que cela fasse mouche, c'est une chose, mais en quoi rester dans du proprio assure aux DSI de "garder leur pouvoir" ?

Me serais-je tromper ? Serais-ce la science de la désinformation !

Il suffit de traîner dans les couloirs de n'importe quelle boîte de services en informatique qui existe, de lire les prospectus de n'importe quel forum professionnel informatique pour s'en rendre compte.

Petit indice : les mots commencent souvent par "e", et il y a des tas d'anglicismes qui font genre lorsqu'un terme français, simple et explicite existe déjà.

Je fais ce métier, et je déplore cette mode ce comportement stupide de prendre le client et les partenaires pour des cons.

Ho, faudrait pas déconner non plus :

Pour le dernier c'est un peu différent car M$ les financent...

Une boîte qui base l'essentiel de son affaire sur des technos Microsoft est-elle "financée par" Microsoft ?
C'est quoi ce ton ridicule ?

Qu'ils ne respectent pas les standards, c'est une chose ; de là à parler de scandale, notamment lorsque ces sites n'ont pas pour intérêt ou but de s'adresser à tout le monde, franchement...

Ce serait un service public ou d'intérêt général, ce serait nettement moins acceptable, mais là...

- il est interdit d'essayer de comprendre la logique de fonctionnement de Windows

Attention, parce que si la licence dit exactement cela, c'est "relativement" grave : on achète un logiciel pour s'en servir, mais sans savoir comment s'en servir.

Autant je trouvais l'idée du jeune garçon excellente pour représenter Linux, autant je trouve cette pub plutôt mal lunée : elle présente une atmosphère oppressante (un gamin de neuf ans, assis en permanence dans une grande salle blanche, sans fenêtre, toujours à écouter, sans s'exprimer, c'est assez curieux), cherche manifestement à promouvoir une vision froide et professionnelle seulement de Linux.

A moins qu'il y ait rapidement un autre spot plus vivant et dynamique, je trouve que la vision du marketing d'IBM n'est pas très heureuse (pour l'adoption par le grand public, j'entends ; probablement pas ce qui est visé ici).

Ah je t'assure que "des utilisateurs avertis", je n'ai pas ça dans mon parc. Non, quand je parlais d'installation au choix, c'est genre : l'icône de Word existe sur le poste, mais rien n'est installé ; l'installation se fait lors de la première utilisation du logiciel.

Quand aux mises à jour, elles se font silencieusement, et obligatoirement, elles.

Et ça n'empêche pas les utilisateurs d'avoir la vie qu'ils veulent avec leur machine par ailleurs ; à leurs risques.

Tu connais beaucoup de logiciel qui font ca? Moi non.

Je ne suis pas encore super au fait, mais chez moi (parc Windows 2k), ça se passe comme ça : on installe les softs et mises à jour (système ou pas) sur les serveurs, et les installations/mises à jour se font sur les clients automatiquement au démarrage ou à la demande de l'utilisateur : le déploiement est grandement simplifié.

Maintenant, ma petite question: la protection d'un algorithme appartient à quelle catégorie (brevet ou droit d'auteur ?). Je dirais que c'est un brevet, cependant il me semble qu'aujourd'hui les algos peuvent être protégés en Europe.

Pour l'instant, en Europe, un algorithme ne peut pas être protégé, car il s'agit directement d'un objet mathématique.
Tout au plus, une expression d'un algorithme pourrait être protégée au titre du droit d'auteur, mais cela reviendrait à protéger l'expression "il fait beau" (l'algorithme exprime directement une idée).

L'actuel débat sur le brevet logiciel est intéressant en cela que les pro-brevets veulent dissocier fondamentalement la notion de logiciel et d'algorithme : ils veulent pouvoir breveter un logiciel, mais affirment que cela ne concerne pas un algorithme.

Un logiciel est pourtant un assemblage d'algorithmes et de données. Si on ne peut pas breveter un algorithme, pourquoi pourrait-on breveter un ensemble d'algorithmes ?

d'ailleurs seuls de riches clients ont les moyens de se laisser prendre au jeu de leur marketing!

C'est précisément leur cible (les grands comptes), et quand ils en ont un (de client), ils le gardent, et cela fait une assurance/assise financière de plus.

Qui vivra verra.

Tout dépend de la perception du problème.

On peut se demander quel est le temps de référence ?
Quatre temps possibles, à mes yeux :
- celui où se trouve l'auteur,
- celui où se trouve l'appréciateur de l'oeuvre,
- celui où se trouve la boite de gestion de perception des droits sur l'oeuvre,
- un temps de référence universel.

On peut aussi choisir le temps rationnellement le plus long (ou le plus court).

De toutes façons, vu le coût du voyage à des vitesses proches de la lumière (sauf consommation de stupéfiants), seules d'importantes compagnies aux caisses bien remplies pourront se le permettre ; donc les sociétés de gestion de perception des droits n'auront qu'à transférer leur siège social sur une station orbitale pour faire durer les droits plus longtemps par rapport aux usagers (de là, aussi, qu'ils fassent "durer" leurs auteurs sociétaires, il n'y a qu'un pas).

Bref. On a bien dit que c'était un troll, té ?

Ceci explique en partie cela.

Business Interactif (j'y ai passé 6 mois) est une société qui a fait un choix technologique essentiellement Microsoft, gardant qqs miettes pour Java ou d'autres technos.

Ca n'empêche pas qu'elle sorte des devs de qualité, mais elle a une approche très marketing du marché (ils ont de ce côté-là un savoir-faire indéniable), en proposant des solutions solides et sonnantes (et là aussi, ils sont plutôt bons).

Pour ce qui est de faire de "l'évangélisation" auprès d'eux (pour le libre, pour l'interopérabilité avec des plateformes alternatives, etc.), même de l'intérieur, à l'époque, ça n'avait pas super bien marché (l'intranet ne passait pas terriblement bien avec Mozilla), alors de l'extérieur...

Je plussoie. Ce droit de retrait gagnerait à être facilité sur les forums.

Même si cela peut entraîner un désagrément quant à la lecture a posteriori d'un forum, je pense que l'annulation restera proportionnellement rare.

Il faut bien entendu que cette possibilité d'annulation soit rappelée dans la charte du forum ; et sa pertinence dépend également de la portée du-dit forum.

Ni "haute" line, parce que le service gestion de clientèle, chez eux, ça doit tout juste être sorti des cartons... c'est très bien quand ça marche, mais dès qu'il y a un souci (modem grillé, entre autres), pour les contacter, pour savoir si le mail qu'on a envoyé a bien été pris en compte, voir pour avoir une réponse, c'est pas encore ça. M'enfin, je ne râle pas non plus... c'est juste un peu dommage.

Le décideur connait et sait se servir de Google ?

Vrai question, parce que sérieusement, même si la visibilité via Google offre un certain intérêt, il me semble que pour ce genre de sujet... le décideur va soi demander un rapport à un collaborateur, soit demander son avis à une connaissance dans son "réseau" : c'est de là qu'il estimera l'information comme étant la plus fiable.

Pas de méprise, hein, http://brevets-logiciels.info/(...) est un excellent site, la question n'est pas là.

Correction.

"Le progrès c'est lorsqu'un changement technique se traduit par une certaine amélioration pour une certaine catégorie de personnes".

C'est on ne peut plus relatif.

?? RMS n'a pas de bras ? (pas de chocolat...)

A la lecture du chat, cette personne ne sait pas de quoi elle parle en parlant du logiciel libre. Elle ne sait pas non plus de quoi elle parle en matière de logiciel seul...

Mouais ; faut tout de même distinguer l'aspect serveur (pour CVS, comme pour Subversion) de l'aspect client.

Pour Subversion et CVS, l'installation client est équivalente. L'usage, à chacun de voir.

Pour l'installation serveur, si on veut utiliser Apache/Webdav avec Subversion, c'est _un peu_ galère, mais pas infaisable ; il existe également un serveur Subversion simple (svnserver) accessible via ssh comme n'importe quel serveur CVS.

En outre, l'installation serveur, dans ce genre de système, c'est une tâche qui est relativement rare (il y a moins de serveurs que de clients).

Bon, de toutes façons, je crois que c'est encore une histoire de goûts et de couleurs... :-)

J'avais jeté un oeil sur différentes alternatives il y a un an, et Arch m'avait semblé intéressant, mais la documentation auteur semblait assez obscur. Le tutoriel est déjà un grand pas.

J'avais opté pour Subversion à l'époque ; je ne suis pas tout à fait de l'avis du post considérant subversion comme plus compliqué que CVS, la doc fourni avec étant plutôt très bien faite, même pour un novice.

Le gros avantage que je vois à Subversion, c'est sa portabilité ; associé à des outils graphiques tels que Tortoise, c'est pas le bonheur, mais presque, pour tous les développeurs.

Quelqu'un sait-il si il y a un port win32 de prévu pour Arch, d'une façon ou d'une autre ? (dans un package complet, pas via cygwin).

C'est sûr que les statistiques varient en fonction du sujet du site : ce n'est pas surprenant que LinuxFR ait des stats mettant plus en avant des navigateurs alternatifs ; ça n'est pas représentatif non plus des internautes en général.

Sur un site tout public (Education Nationale) avec un trafic non nul (60000 visiteurs/mois), j'ai 95% de IE, 3,5% de Netscape, 0,2% pour Mozilla, Safari et Opera chacuns, quelques Konqueror, Galeon et Phoenix ; tout ça pour du 95,3% de Windows, 3,3% de MacOS, 0,6% de Linux, et d'autres poussières pour AIX, Irix, WebTV et BSDs.

On peut imaginer que les stats de Google soient un chouia plus représentatives (population relativement plus neutre que le JDN, ou LinuxFR, entre autres) : http://www.google.com/press/zeitgeist.html(...) , et ça corrobore pas mal, tout de même...

-> Une meilleure integration a Windows : Quand on navigue sur un reseau local avec Mozilla, c pas tres esthetique, alors qu'avec IE.... Là, il y a quand même un excellent point de leur part : l'intégration au système. J'ai lu une interview de B. Gates hier (je ne sais pas si elle a été relayée ici ?) où il parlait de Longhorn, et d'un des accès de travail qui occupe MS : unifier l'interface utilisateur, le plus possible : si on peut, raisonnablement, offrir à l'utilisateur la même métaphore visuelle pour accéder à ses fichiers, quels qu'ils soient, à ses mails, aux news, au web, etc. on allège sa charge d'apprentissage, et le confort d'utilisation peut augmenter ; si c'est bien fait. Il me semble indéniable que l'unicité de l'interface d'Explorer (de Konqueror pour KDE, du Finder, de Safari, d'iTunes, iPhoto pour Apple) pour la navigation à travers différents éléments du système est un atout non négligeable pour l'utilisateur. Ca n'empêche pas d'avoir des applications spécialisées de-ci de-là, mais ça rend tout de même l'utilisation plus confortable (moins d'apprentissage nécessaire, moins d'imprévus dans la réaction du logiciel).

Mouais. M'enfin, dans les diverses stats de consultation de sites web que j'ai pu voir, les macs représentent 4% du parc informatique. Et vu le prix moyen d'un Mac par rapport à un PC, je ne pense pas que la tendance s'inversera énormément.