On fait souvent la remarque, en leur prouvant que ce serait bénéfique pour eux, et plus pratique pour tout le monde.
et ils le font ? (de passer à une licence libre)
pour le NC quelle est la raison de leur choix le plus souvent ? le NC empêche-t-il Oxyradio de faire des choses ? (outre obliger à être adhérent pour télécharger les fichiers ?)
pour le ND est-ce une volonté de "garder le contrôle" qui le fait choisir ?
perso, en tant que modérateur de tuxfamily, j'ai eu bien souvent la réponse, "ah on ne savait pas que les clauses NC ou ND rendaient notre diffusion non libre", de l'importance d'expliquer et donner des éléments factuels de choix pour ceux qui veulent se revendiquer de faire de l'art libre. La méconnaissance est compréhensible d'ailleurs, c'est chiant cette histoire de licence en fait, mais c'est prendre en compte le contexte légal et les moyens à disposition.
D'ailleurs, sur http://www.oxyradio.net/legal.html ce serait pas mal d'être précis et de ne pas simplement citer "creative commons" qui est le projet mais bien les licences reconnues libres : CC-by et CC-by-sa et mettre un petit laïus expliquant pourquoi elles sont recommandées (et pourquoi malheureusement à cause du droit d'auteur il vaut mieux choisir une licence). Vous pouvez vous inspirer librement de http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreArt/Fr ou http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr en respectant la licence ou en utilisant votre droit de citation ;-) ).
Ce genre de retours des artistes est intéressant car il permet de mieux faire comprendre la notion de libre, ce que cela octroie comme possibilités (et quand choisir une licence libre, ou pas) et comprendre les réticences, un échange factuel quoi. Merci de tes réponses engagées et bon courage pour la suite.
la démarche du libre n'est pas que le fait de RMS qui a tendance à se cantonner au logiciel (son domaine de prédilection en fait). Sur l'art, la doc', même les brevets du vivant qui ont des points communs avec les brevets logiciels (que RMS exècre au possible), il se déclare bien souvent "pas intéressé" tout simplement ou pas compétent car hors de son domaine (ce en quoi il a sans doute raison pour ne pas brouiller le message de la FSF).
Le projet Debian lui (et notamment la mailing-list debian-legal) se pose des questions concrètes concernant la distribution : parce qu'une licence libre octroie des droits intéressants mais que certaines imprécisions ou le choix malencontreux d'une licence pas suffisamment libre empêchent de faire des choses lorsque tu te poses la question de la distribution (même si à l'origine l'auteur souhaitait le distribuer au plus grand nombre sans gagner d'argent personnellement voire adhérer à la philosophie du libre, l'ajout de certaines clauses malencontreuses le met parfois hors jeu). Il est pour moins important de ne pas parler de libre diffusion pour des oeuvres sous licence non-libre (par exemple, j'aimerais bien le terme "diffusion partagée") car cela entretient une confusion avec la philosophie du libre.
J'oublierais le côté écologie de ce journal, mais concernant le volet libre j'apprécie ce journal qui a permis d'initier une discussion concernant le libre. Il n'est pas question d'être intégriste mais bien de se poser la question "à quoi bon promouvoir le libre, y passer du temps si c'est pour au final dévoyer le résultat et faire fi de choix initiaux" ? (quelque part c'est reconnaître aussi ce qu'apporte le libre et les compromis que chacun est prêt à faire).
En ce sens, le projet Debian est amené aussi à regarder d'autres domaines que le pur logiciel (au moins la documentation) et cela rebondit aussi sur les jeux par exemple qui incluent des medias (musique, personnages, graphismes) qui font partie de l'art pour lequel il reste à construire beaucoup. Comme je le disais plus haut, il y a beaucoup de travail de création hors logiciel et notamment dans l'art, autant se mettre d'accord et adapter ce qu'il faut pour faire adhérer les artistes à la philosophie du libre telle que nous la connaissons (sans pour autant dévoyer les bonnes pratiques). En ce sens estampiller libre ce qui doit l'être comme l'a d'ailleurs fait le projet creative commons avec son logo http://creativecommons.org/images/deed/seal.png "approved for free cultural works" ne peut qu'être soutenu comme allant dans le bon sens àmha.
merci pour la réponse factuelle, c'est l'avantage du libre, le travail d'équipe ;-)
Mais quand tu as une base de donnée de plus de 1200 chansons et où tu dois mettre la licence pour chacun des titres, cela prend un moment
vi, à un moment va bien falloir le corriger, ce n'est pas seulement que cela prend un moment, c'est l'une des conditions de diffusion (visiblement en cours de correction, ça prendra le temps que ça prendra, bon courage ; dommage de ne pas y avoir pensé au début pour pouvoir le faire au fur et à mesure de l'ajout de titre, erreur de jeunesse c'est très compréhensible).
La Boite!, la licence est une BY-NC-ND car les titres qui y sont diffusés sont également en BY-NC-ND. Dans le but de respecter le choix des artistes et à noter, qui pour la plupart vont changer les licences dans les semaines à venir), nous réutilisons la même licence.
le souci que j'ai pointé est justement le choix du ND qui empêche la modification (et le mix ipso facto :/ si tel que je l'ai compris vous modifiez l'oeuvre en la mixant avec d'autres). Avoir contacté les artistes vous le permet c'est bien, mais visiblement vous n'avez pas souhaité les sensibiliser au libre ?
dans ton 2) c’est que les licences des morceaux que nous diffusons changent d’une source à l’autre
de l'intérêt de noter la licence qui _vous_ a été octroyé lorsque vous l'avez récupéré ou négocier avec l'auteur d'avoir une licence libre pour tout le monde et à disponible un endroit que vous mettrez en référence (ce qui règle le souci de la disparité, il y a une source identifiée et vous en conservez trace, idéalement le site de l'artiste).
fin de ton 2) Contacter l’artiste ? C’est ballot il ne répond pas..
une licence libre résout le souci et les conditions de diffusion, de l'intérêt de diffuser le libre et faire connaître les artistes qui en font (ils vous contacteront au besoin ;-) ).
dans ton 3) mouvement artistique des licences de libre diffusion
vraiment libre ? ou diffusion seulement gratuite sous condition dans certains cas ? :D
montré à plusieurs artistes les avantages des licences libres (Creatives Commons ET Art Libre principalement).
CC-by et CC-by-sa uniquement ? (oui c'est important d'être précis, le sujet étant assez complexe très rapidement pour les novices, déjà faire comprendre que "pas de licence = droit d'auteur s'applique = pas de diffusion par défaut sans autorisation de l'auteur, ni modification bien sûr")
Concernant ta réflexion, perso je ne nie pas les actions, mais j'adhère aux critiques évoquées (d'où ma réponse pour faire avancer les choses) : quitte à prendre du temps, autant le faire du mieux possible (et c'est en cela que la critique est intéressante).
Pour moi, ce journal ne met pas en cause vos actions ni le temps passé qui sont louables mais simplement propose quelques bonnes manières de faire (perso, seul le volet libre m'importe, le volet écologie aussi mais je ne souhaite pas l'aborder pour l'instant pour décorréler les points et tout simplement aussi parce que tu as correctement répondu àmha).
Pour revenir à l’environnement, les flyers ont été imprimés sur papier recyclés. Et les personnes qui ont pris ces flyers et qui ne les utilisent pas sont citoyens, et se doivent de les jeter dans une poubelle, qui pérénnisera ainsi le recyclage du flyers, sans nuire à l’environnement
moi ça me convient, mais ce n'est pas le sujet principal qui m'importe, l'un après l'autre.
Merci de ta réponse, mais je note que tu n'as pas répondu sur l'objet principal àmha des remarques :
qu'est le libre pour vous ? la licence Art libre vous convient mais les licences "approved for free cultural art" des creative commons (donc CC-by et CC-by-sa) ont-elles votre préférence et en faites-vous la promotion auprès des artistes ? (sans présager de leur réponse, hein). Allez-vous distinguer le libre du simplement gratuit à l'antenne ? Pour moi la question principale du journal est la demande de "transparence" : une simple explication de ce qu'est le libre pour oxyradio (et l'identification des intermèdes où le "seulement" gratuit est promu), avec une licence libre de prédiléction pour la diffusion et l'explication de votre choix, ça permettra aussi d'avoir le discours à tenir aux artistes que vous contactez.
Un point intéressant serait aussi des entretiens retranscrits avec les artistes (oui ça prend aussi du temps, mais ça peut se faire en asynchrone par mail en indiquant que vos échanges seront publiés sous licence libre sur le site). Cela permettra de mettre en avant le style de chacun et au passage promouvoir le libre et faire comprendre les réticences que certains artistes peuvent avoir à le choisir.
Comme je le disais, le choix d'une licence libre, c'est déjà reconnaître que tout ne se fait pas "seul" mais en équipe bien souvent et permet de créer des "rencontres", partager ses styles, s'enrichir les uns les autres (je n'oblige pas à faire du libre tout le temps hein), mais mettre en avant du NIN pour du libre, ça me reste encore au travers de la gorge (même si l'effort est louable et met bien en évidence). Le libre c'est l'occasion de nouveaux arrivants de participer à leur niveau, de contribuer (ne serait-ce qu'en diffusant), certains contacteront l'auteur et voudront créer quelque chose ensemble (libre ou non, osef...) et c'est l'enrichissement de tous (pas que monétaire hein, à la base c'est de la culture), ou sinon attendre 70 ans après la mort de chacun (beaucoup d'artistes doivent croire au paradis :D).
Bon et je n'ai pas eu mes critiques sur mes pages de faq wiki (mais je suis prêt à attendre hein :D).
b. BY dans ton 2. Pour certaines chansons on a tout bêtement pas le nom de l'artiste
à quoi ça sert que des artistes choisissent de faire du libre (ou pas selon les autres clauses ajoutées) si c'est pour ne pas respecter leur volonté lorsque c'est diffusé ?
c. NC
cette clause est malheureusement trop large dans la licence
j'espère qu'ils ne distribuent pas de CD contre 1 € ('fin "il suffit de contacter chacun des auteurs pour faire sauter cette clause", ce n'est pas très dur de se mettre en conformité... le font-ils ?) ni qu'ils se font payer pour la diffusion (ah bah ça les empêche de restreindre l'accès aux seuls "membres", ça peut être un avantage :p)
d. ND dans ton 2. ne présente pas non plus les licences des morceaux remixés
s'ils étaient sous CC-by ou CC-by-NC, ça peut se retrouver en CC-by-NC-ND, non libre mais respectueux des licences, mais s'il y avait du ND dans le lot, bah non respect des auteurs quoi (sauf si l'autorisation leur a été demandé bien sûr... l'indiquer serait plus clair dans ce cas)
et après ton 4. le problème de la diffusion a été réglé, puisqu'un commentaire les accuse de ne diffuser qu'en flash/wmv, or à l'heure actuelle leur flux est disponible en de multiples formats ouverts.
ça c'est malheureusement incompatible avec la ND iirc (clause trop large :/), sauf si fourni par l'auteur bien sûr ;-)
Merci pour ton journal, je crois qu'il est intéressant de suggérer des axes d'améliorations (nous avons tous des efforts à faire àmha si nous souhaitons promouvoir le libre et il est toujours intéressant d'avoir un avis extérieur, un esprit critique de bon esprit quoi). J'espère qu'oxyradio répondra, leur projet est clairement intéressant, un bel effort d'utilisation de logiciel libre et cela pourrait clairement servir la cause du libre d'être précis comme tu l'indiques.
Perso, je n'ai rien contre la diffusion gratuite voire la diffusion semi-libre, dès lors que ce n'est pas estampillé libre à tort ou de manière éhontée sans précision aucune, c'est simplement dommage de ne pas avoir poussé la réflexion plus loin. Autant pour un travail personnel, l'auteur fait ce qu'il veut, ça le regarde, mais pour un travail de groupe, pourquoi se tirer une balle dans le pied et se discréditer en prétendant faire du libre quand ce n'en est pas ?
'fin j'ai déjà recensé quelques points sur http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr#Pourquoi_une_licence_lib(...) (je veux bien des remarques s'il y a des points pas clair) et j'essaie de promouvoir à mon niveau l'art libre sur http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreArt/Fr (toute question est la bienvenue aussi)
anticipant les requêtes du navigateur pour télécharger les différents éléments de la page
toi il te manque un proxy IPoT quoi :D http://kadreg.org/ipot/
raté, c'est minimum *4, faut bien livrer aussi hein :D (et gérer les remontées des mecs qu'ont pas été foutus de l'installer parce qu'ils n'ont pas le même contexte que toi sur ton environnement de dév' et là t'es parti pour relivrer correctement parce que c'est toi qui n'avait pas pensé à tout ou n'avait pas tout le contexte).
Ps: quand je maintien/répare un truc, c'est pas pour que ça tombe après mon départ.
combien d'années de recul pour l'indiquer dans ton CV ?
Parce que bon ton exemple je peux te le sortir aussi, migration de Hyperscreen (DOS) vers Windev (pour profiter des > 1 Mo accessibles via windows, vi ça peut faire rire maintenant :/). M'enfin, ce que j'avais mis sur mon CV à l'époque c'était surtout "ajout capacité de gérer plus de 3000 tâches/jour pour un progiciel d'ordonnancement d'atelier" (tu me diras, surtout pour éviter de faire apparaître Windev aussi... c'était la version 1.0 autant dire une alpha au mieux, le support appelé 5 fois par semaine qui indiquait d'utiliser les fonctions natives de Visual C++ 1.0 plutôt... 1.0 oui, le 1.5 était plus cher et n'avait pas la doc' papier, sans franchement apporter de concret...).
Bon en revanche, quand le collègue m'a indiqué que ce produit vendu 100000 Francs à chaque fois (sans les dévs spécifiques) était encore très maintenable 3 ans après, grâce aux commentaires dans le code et aux docs de spécifications techniques détaillées (expliquant les manières de faire pour chaque écran), ça m'a fait bien plaisir (et c'est ça que j'aurais laissé sur mon CV si ma vraie expérience en entreprise n'était pas plus riche et plus crédible/concrète). Bon et ça m'a donné le tic d'appuyer sur ctrl-S régulièrement de peur que le PC s'écroule au moindre lancement d'un truc (windows for workgroup 3.11... aka 3 reboots par jour).
Les dictionnaires sont-ils vraiment partagés ? Peut-être existe-t-il une page recensant les dictionnaires existants (sachant que ça peut servir dans le navigateur web[1], dans les traitements de texte / messageries, traducteurs, orthographe voire - rêvons un peu - grammaire...) ?
ça marche bien les liens avec des doubles mots, la preuve : FreeRunner (projet OpenMoko) OpenStreetMap et TangoGPS d'autant que c'est en un seul mot sur wikipedia (et sinon un espace souligné aka _ et ça va bien).
ce qui est appliqué c'est http://linuxfr.org/moderateurs/moderation.html mais cela prête à interprétation parfois effectivement, le critère principal étant que cela soit bien rédigé (mais il y a des relecteurs pour tout ce qui est ortho et grammaire donc bon... ne pas hésiter à se lancer quoi).
quoi ? il n'y a plus la preuve par neuf au collège ? le truc dont je n'ai eu la preuve qu'en Maths Sup avec les congruences ?
Mais euh comment les élèves vont passer les olympiades de mathématiques maintenant ?
Ils ont aussi viré l'optique géométrique du programme de secondaire ?
aux RMLL 2006 d'après http://quatramaran.ens.fr/~blondeel/rmll/2006/ (il y a des PDF et ODP de présentation, je n'ai pas retrouvé de liens vers des programmes en tant que tel, ça existe sns doute ?)
[^] # Re: hmmmm
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi il ne faut pas adhérer à Oxyradio. Évalué à 2.
et ils le font ? (de passer à une licence libre)
pour le NC quelle est la raison de leur choix le plus souvent ? le NC empêche-t-il Oxyradio de faire des choses ? (outre obliger à être adhérent pour télécharger les fichiers ?)
pour le ND est-ce une volonté de "garder le contrôle" qui le fait choisir ?
perso, en tant que modérateur de tuxfamily, j'ai eu bien souvent la réponse, "ah on ne savait pas que les clauses NC ou ND rendaient notre diffusion non libre", de l'importance d'expliquer et donner des éléments factuels de choix pour ceux qui veulent se revendiquer de faire de l'art libre. La méconnaissance est compréhensible d'ailleurs, c'est chiant cette histoire de licence en fait, mais c'est prendre en compte le contexte légal et les moyens à disposition.
D'ailleurs, sur http://www.oxyradio.net/legal.html ce serait pas mal d'être précis et de ne pas simplement citer "creative commons" qui est le projet mais bien les licences reconnues libres : CC-by et CC-by-sa et mettre un petit laïus expliquant pourquoi elles sont recommandées (et pourquoi malheureusement à cause du droit d'auteur il vaut mieux choisir une licence). Vous pouvez vous inspirer librement de http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreArt/Fr ou http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr en respectant la licence ou en utilisant votre droit de citation ;-) ).
Ce genre de retours des artistes est intéressant car il permet de mieux faire comprendre la notion de libre, ce que cela octroie comme possibilités (et quand choisir une licence libre, ou pas) et comprendre les réticences, un échange factuel quoi. Merci de tes réponses engagées et bon courage pour la suite.
[^] # Re: Oxyradio une Radio Libre, pas sous licence libre nuance
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi il ne faut pas adhérer à Oxyradio. Évalué à 1.
Le projet Debian lui (et notamment la mailing-list debian-legal) se pose des questions concrètes concernant la distribution : parce qu'une licence libre octroie des droits intéressants mais que certaines imprécisions ou le choix malencontreux d'une licence pas suffisamment libre empêchent de faire des choses lorsque tu te poses la question de la distribution (même si à l'origine l'auteur souhaitait le distribuer au plus grand nombre sans gagner d'argent personnellement voire adhérer à la philosophie du libre, l'ajout de certaines clauses malencontreuses le met parfois hors jeu). Il est pour moins important de ne pas parler de libre diffusion pour des oeuvres sous licence non-libre (par exemple, j'aimerais bien le terme "diffusion partagée") car cela entretient une confusion avec la philosophie du libre.
J'oublierais le côté écologie de ce journal, mais concernant le volet libre j'apprécie ce journal qui a permis d'initier une discussion concernant le libre. Il n'est pas question d'être intégriste mais bien de se poser la question "à quoi bon promouvoir le libre, y passer du temps si c'est pour au final dévoyer le résultat et faire fi de choix initiaux" ? (quelque part c'est reconnaître aussi ce qu'apporte le libre et les compromis que chacun est prêt à faire).
En ce sens, le projet Debian est amené aussi à regarder d'autres domaines que le pur logiciel (au moins la documentation) et cela rebondit aussi sur les jeux par exemple qui incluent des medias (musique, personnages, graphismes) qui font partie de l'art pour lequel il reste à construire beaucoup. Comme je le disais plus haut, il y a beaucoup de travail de création hors logiciel et notamment dans l'art, autant se mettre d'accord et adapter ce qu'il faut pour faire adhérer les artistes à la philosophie du libre telle que nous la connaissons (sans pour autant dévoyer les bonnes pratiques). En ce sens estampiller libre ce qui doit l'être comme l'a d'ailleurs fait le projet creative commons avec son logo http://creativecommons.org/images/deed/seal.png "approved for free cultural works" ne peut qu'être soutenu comme allant dans le bon sens àmha.
[^] # Re: hmmmm
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi il ne faut pas adhérer à Oxyradio. Évalué à 5.
Mais quand tu as une base de donnée de plus de 1200 chansons et où tu dois mettre la licence pour chacun des titres, cela prend un moment
vi, à un moment va bien falloir le corriger, ce n'est pas seulement que cela prend un moment, c'est l'une des conditions de diffusion (visiblement en cours de correction, ça prendra le temps que ça prendra, bon courage ; dommage de ne pas y avoir pensé au début pour pouvoir le faire au fur et à mesure de l'ajout de titre, erreur de jeunesse c'est très compréhensible).
La Boite!, la licence est une BY-NC-ND car les titres qui y sont diffusés sont également en BY-NC-ND. Dans le but de respecter le choix des artistes et à noter, qui pour la plupart vont changer les licences dans les semaines à venir), nous réutilisons la même licence.
le souci que j'ai pointé est justement le choix du ND qui empêche la modification (et le mix ipso facto :/ si tel que je l'ai compris vous modifiez l'oeuvre en la mixant avec d'autres). Avoir contacté les artistes vous le permet c'est bien, mais visiblement vous n'avez pas souhaité les sensibiliser au libre ?
dans ton 2) c’est que les licences des morceaux que nous diffusons changent d’une source à l’autre
de l'intérêt de noter la licence qui _vous_ a été octroyé lorsque vous l'avez récupéré ou négocier avec l'auteur d'avoir une licence libre pour tout le monde et à disponible un endroit que vous mettrez en référence (ce qui règle le souci de la disparité, il y a une source identifiée et vous en conservez trace, idéalement le site de l'artiste).
fin de ton 2) Contacter l’artiste ? C’est ballot il ne répond pas..
une licence libre résout le souci et les conditions de diffusion, de l'intérêt de diffuser le libre et faire connaître les artistes qui en font (ils vous contacteront au besoin ;-) ).
dans ton 3) mouvement artistique des licences de libre diffusion
vraiment libre ? ou diffusion seulement gratuite sous condition dans certains cas ? :D
montré à plusieurs artistes les avantages des licences libres (Creatives Commons ET Art Libre principalement).
CC-by et CC-by-sa uniquement ? (oui c'est important d'être précis, le sujet étant assez complexe très rapidement pour les novices, déjà faire comprendre que "pas de licence = droit d'auteur s'applique = pas de diffusion par défaut sans autorisation de l'auteur, ni modification bien sûr")
Concernant ta réflexion, perso je ne nie pas les actions, mais j'adhère aux critiques évoquées (d'où ma réponse pour faire avancer les choses) : quitte à prendre du temps, autant le faire du mieux possible (et c'est en cela que la critique est intéressante).
Pour moi, ce journal ne met pas en cause vos actions ni le temps passé qui sont louables mais simplement propose quelques bonnes manières de faire (perso, seul le volet libre m'importe, le volet écologie aussi mais je ne souhaite pas l'aborder pour l'instant pour décorréler les points et tout simplement aussi parce que tu as correctement répondu àmha).
Pour revenir à l’environnement, les flyers ont été imprimés sur papier recyclés. Et les personnes qui ont pris ces flyers et qui ne les utilisent pas sont citoyens, et se doivent de les jeter dans une poubelle, qui pérénnisera ainsi le recyclage du flyers, sans nuire à l’environnement
moi ça me convient, mais ce n'est pas le sujet principal qui m'importe, l'un après l'autre.
Merci de ta réponse, mais je note que tu n'as pas répondu sur l'objet principal àmha des remarques :
qu'est le libre pour vous ? la licence Art libre vous convient mais les licences "approved for free cultural art" des creative commons (donc CC-by et CC-by-sa) ont-elles votre préférence et en faites-vous la promotion auprès des artistes ? (sans présager de leur réponse, hein). Allez-vous distinguer le libre du simplement gratuit à l'antenne ? Pour moi la question principale du journal est la demande de "transparence" : une simple explication de ce qu'est le libre pour oxyradio (et l'identification des intermèdes où le "seulement" gratuit est promu), avec une licence libre de prédiléction pour la diffusion et l'explication de votre choix, ça permettra aussi d'avoir le discours à tenir aux artistes que vous contactez.
Un point intéressant serait aussi des entretiens retranscrits avec les artistes (oui ça prend aussi du temps, mais ça peut se faire en asynchrone par mail en indiquant que vos échanges seront publiés sous licence libre sur le site). Cela permettra de mettre en avant le style de chacun et au passage promouvoir le libre et faire comprendre les réticences que certains artistes peuvent avoir à le choisir.
Comme je le disais, le choix d'une licence libre, c'est déjà reconnaître que tout ne se fait pas "seul" mais en équipe bien souvent et permet de créer des "rencontres", partager ses styles, s'enrichir les uns les autres (je n'oblige pas à faire du libre tout le temps hein), mais mettre en avant du NIN pour du libre, ça me reste encore au travers de la gorge (même si l'effort est louable et met bien en évidence). Le libre c'est l'occasion de nouveaux arrivants de participer à leur niveau, de contribuer (ne serait-ce qu'en diffusant), certains contacteront l'auteur et voudront créer quelque chose ensemble (libre ou non, osef...) et c'est l'enrichissement de tous (pas que monétaire hein, à la base c'est de la culture), ou sinon attendre 70 ans après la mort de chacun (beaucoup d'artistes doivent croire au paradis :D).
Bon et je n'ai pas eu mes critiques sur mes pages de faq wiki (mais je suis prêt à attendre hein :D).
[^] # Re: Communication & écologie
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi il ne faut pas adhérer à Oxyradio. Évalué à 3.
Dans Ton Code (libre)
oops j'ai encore vite dégaîné moi /o\
[^] # Re: Whaou, le secteur hospitalier!
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Open Object - Un nouveau site communautaire pour Open ERP. Évalué à 2.
# hmmmm
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi il ne faut pas adhérer à Oxyradio. Évalué à 6.
a. citer la licence dans ton 1. Oxyradio ne prends pas la peine d'indiquer la licence de la chanson qui passe
effectivement, diffuser en radio, streaming ou autre, c'est distribuer, indiquer la licence est nécessaire cf. par exemple http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.fr notamment le §8.a de http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/legalcode
au minimum sur le site web à défaut de l'indiquer avant l'écoute
b. BY dans ton 2. Pour certaines chansons on a tout bêtement pas le nom de l'artiste
à quoi ça sert que des artistes choisissent de faire du libre (ou pas selon les autres clauses ajoutées) si c'est pour ne pas respecter leur volonté lorsque c'est diffusé ?
c. NC
cette clause est malheureusement trop large dans la licence
j'espère qu'ils ne distribuent pas de CD contre 1 € ('fin "il suffit de contacter chacun des auteurs pour faire sauter cette clause", ce n'est pas très dur de se mettre en conformité... le font-ils ?) ni qu'ils se font payer pour la diffusion (ah bah ça les empêche de restreindre l'accès aux seuls "membres", ça peut être un avantage :p)
d. ND dans ton 2. ne présente pas non plus les licences des morceaux remixés
s'ils étaient sous CC-by ou CC-by-NC, ça peut se retrouver en CC-by-NC-ND, non libre mais respectueux des licences, mais s'il y avait du ND dans le lot, bah non respect des auteurs quoi (sauf si l'autorisation leur a été demandé bien sûr... l'indiquer serait plus clair dans ce cas)
et après ton 4. le problème de la diffusion a été réglé, puisqu'un commentaire les accuse de ne diffuser qu'en flash/wmv, or à l'heure actuelle leur flux est disponible en de multiples formats ouverts.
ça c'est malheureusement incompatible avec la ND iirc (clause trop large :/), sauf si fourni par l'auteur bien sûr ;-)
Merci pour ton journal, je crois qu'il est intéressant de suggérer des axes d'améliorations (nous avons tous des efforts à faire àmha si nous souhaitons promouvoir le libre et il est toujours intéressant d'avoir un avis extérieur, un esprit critique de bon esprit quoi). J'espère qu'oxyradio répondra, leur projet est clairement intéressant, un bel effort d'utilisation de logiciel libre et cela pourrait clairement servir la cause du libre d'être précis comme tu l'indiques.
sinon, c'est cool j'ai retrouvé les liens pour les "approved for free cultural works"
http://creativecommons.org/weblog/entry/8051 l'annonce de la clarification de la définition de licence libre concernant les arts (ça date de 2008 tout de même)
http://freedomdefined.org/Definition/Fr une définition en français (qui indique bien le "sans limitations" que certains paraissent bien prompts à rajouter :/ et ça date de 2006 tout de même)
et le joli macaron : http://creativecommons.org/images/deed/seal.png
Perso, je n'ai rien contre la diffusion gratuite voire la diffusion semi-libre, dès lors que ce n'est pas estampillé libre à tort ou de manière éhontée sans précision aucune, c'est simplement dommage de ne pas avoir poussé la réflexion plus loin. Autant pour un travail personnel, l'auteur fait ce qu'il veut, ça le regarde, mais pour un travail de groupe, pourquoi se tirer une balle dans le pied et se discréditer en prétendant faire du libre quand ce n'en est pas ?
'fin j'ai déjà recensé quelques points sur http://faq.tuxfamily.org/Licence/Fr#Pourquoi_une_licence_lib(...) (je veux bien des remarques s'il y a des points pas clair) et j'essaie de promouvoir à mon niveau l'art libre sur
http://faq.tuxfamily.org/CommunicationLibreArt/Fr (toute question est la bienvenue aussi)
# IPoT
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Proxy premptif/anticipant. Évalué à 5.
toi il te manque un proxy IPoT quoi :D
http://kadreg.org/ipot/
[^] # Re: c'est si simple
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal HS - Itélé s'envoie en l'air. Évalué à 2.
[^] # Re: Et les ports
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche PKGI, création rapide d'environnements applicatifs indépendants sous Debian. Évalué à 2.
[^] # Re: Mais, mais...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal HS - Itélé s'envoie en l'air. Évalué à 4.
[^] # Re: mouais
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal A propos de la recherche d'emploi. Évalué à 3.
[^] # Re: En même temps
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal A propos de la recherche d'emploi. Évalué à 2.
combien d'années de recul pour l'indiquer dans ton CV ?
Parce que bon ton exemple je peux te le sortir aussi, migration de Hyperscreen (DOS) vers Windev (pour profiter des > 1 Mo accessibles via windows, vi ça peut faire rire maintenant :/). M'enfin, ce que j'avais mis sur mon CV à l'époque c'était surtout "ajout capacité de gérer plus de 3000 tâches/jour pour un progiciel d'ordonnancement d'atelier" (tu me diras, surtout pour éviter de faire apparaître Windev aussi... c'était la version 1.0 autant dire une alpha au mieux, le support appelé 5 fois par semaine qui indiquait d'utiliser les fonctions natives de Visual C++ 1.0 plutôt... 1.0 oui, le 1.5 était plus cher et n'avait pas la doc' papier, sans franchement apporter de concret...).
Bon en revanche, quand le collègue m'a indiqué que ce produit vendu 100000 Francs à chaque fois (sans les dévs spécifiques) était encore très maintenable 3 ans après, grâce aux commentaires dans le code et aux docs de spécifications techniques détaillées (expliquant les manières de faire pour chaque écran), ça m'a fait bien plaisir (et c'est ça que j'aurais laissé sur mon CV si ma vraie expérience en entreprise n'était pas plus riche et plus crédible/concrète). Bon et ça m'a donné le tic d'appuyer sur ctrl-S régulièrement de peur que le PC s'écroule au moindre lancement d'un truc (windows for workgroup 3.11... aka 3 reboots par jour).
[^] # Re: Heu...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal A propos de la recherche d'emploi. Évalué à 3.
[^] # Re: Erreur de lien
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kidimath : le soutien en mathématiques par Sésamath. Évalué à 2.
il ne devrait pas y avoir besoin de www, vu qu'il y a déjà http devant : cf. http://no-www.org/
# c'est l'époque
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linguae : Gestionnaire de dictionnaires, multiformat et multiplateforme.. Évalué à 2.
- Dernièrement ce journal http://linuxfr.org/~cram51/28331.html Omnidic : traducteur pour téléphone portable sur mesures
- Un peu avant cette dépêche http://linuxfr.org/2009/05/21/25498.html Apertium intègre le premier traducteur automatique breton-français
Les dictionnaires sont-ils vraiment partagés ? Peut-être existe-t-il une page recensant les dictionnaires existants (sachant que ça peut servir dans le navigateur web[1], dans les traitements de texte / messageries, traducteurs, orthographe voire - rêvons un peu - grammaire...) ?
[1] http://linuxfr.org//2008/02/08/23666.html c'est Hunspell maintenant dans Firefox, OOo...
[^] # Re: Fichier supprimé mais encore ouvert ?
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au message Partition racine pleine. Évalué à 5.
[^] # Re: Toutes mes confuses
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Si comme moi vous n'avez pas de temps à perdre. Évalué à 5.
[^] # Re: Moteur de jeu
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Blender, la suite tout en un de création multimédia en version 2.49. Évalué à 2.
http://blenderclan.tuxfamily.org/html/modules/newbb/viewtopi(...)
[^] # Re: News
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Blender 2.49, et après ?. Évalué à 3.
ce qui est appliqué c'est http://linuxfr.org/moderateurs/moderation.html mais cela prête à interprétation parfois effectivement, le critère principal étant que cela soit bien rédigé (mais il y a des relecteurs pour tout ce qui est ortho et grammaire donc bon... ne pas hésiter à se lancer quoi).
[^] # Re: News
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Blender 2.49, et après ?. Évalué à 2.
[^] # Re: Moteur de jeu
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Blender 2.49, et après ?. Évalué à 2.
et effervescence aussi, tiens, cadeau
# bon courage
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Vagabond libre cherche lit. Évalué à 4.
[^] # Re: C'était bien les mesures algébriques...
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Kidimath : le soutien en mathématiques par Sésamath. Évalué à 2.
Mais euh comment les élèves vont passer les olympiades de mathématiques maintenant ?
Ils ont aussi viré l'optique géométrique du programme de secondaire ?
[^] # Re: News
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Blender 2.49, et après ?. Évalué à 4.
Les statistiques de modération https://linuxfr.org/stats/frequentation.html#stats_moderatio(...) montrent que le temps moyen de modération est passé à 12h (sans doute depuis la dépêche de patrick_g sur gcc qui est restée du 18 décembre au 21 avril http://linuxfr.org/2009/04/21/24809.html : c'est ça de ne pas utiliser l'espace de rédaction sur http://demoll.tuxfamily.org/linuxfr/NewsLinuxFr :D c'était 10h avant)
Par ailleurs, c'est l'occasion de (re-)parler aussi du projet Durian annoncé en français sur http://blenderclan.tuxfamily.org/html/modules/news/article.p(...)
[^] # Re: Modèle vs. génération
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de odtPHP v0.9 : Générez des documents OpenOffice avec PHP. Évalué à 2.