benoar a écrit 4238 commentaires

Les décodeurs libres couverts par des brevets ne sont pas intégrés par défaut dans Fedora/Red Hat à cause de leur politique d'intégration de paquet : ils ne veulent pas avoir d'emmerdes avec les possesseurs de brevets, donc ils ne l'installent pas par défaut. Remercie Thomson pour le mp3.

Pour la procédure, je ne sais pas vraiment, je pense qu'il faut aller du coté de http://rpmfusion.org/ (j'avoue que google ne pas pas été d'une grande aide sur ce coup, c'est peut-être pour ça que tu es ici).

Enfin, NeoX proposait de bonnes solutions, surtout la première : t'as des mecs que ta boite a payé pour te donner des réponses, et tu préfères demander à des mecs qui le font bénévolement ...

Je pense que le souci de wifi il aura le même avec la Debian : il faut aller chercher le firmware proprio ... (mais effectivement, ça doit pouvoir se régler en moins de 3 lignes ; perso un aptitude install fwcutter-b43 me l'installe tout seul je crois).

Pour le son, ça doit être la réminiscence du passage foireux de snd-powermac au nouveau driver snd-aoa ...

Petite précision : le décodeur mp3 par défaut est sûrement libre, comme la plupart des codecs qui se trouvent dans nos distributions. Ces logiciels sont dans une catégorie "non-free" parce qu'ils sont souvent couverts par des brevets, et non parce qu'ils ne sont pas libres.

Bah déjà arrête le double-post et aprend à suivre un thread : https://linuxfr.org/comments/1022714.html#1022714

Ensuite, si en tout ce temps t'as pas trouvé une piste, c'est vraiment que tu fais pas d'efforts ...

début janvier
Ha non, c'était bien avant, genre en novembre, et des gens commençaient déjà à se regrouper pour la commande l'été dernier ...

Ouai enfin http://www.uniloc.com/ ils sont pas du genre à être dans le libre ... je ne vois pas ce qu'ils feraient à l'OIN.

Mais c'est n'importe quoi ...
Une réponse intéressante : http://lists.debian.org/debian-legal/2009/03/msg00060.html
Le mec (Francis Leboutte) n'a pas inventé lui même le Dvorak, alors si on lui faisait remarquer qu'il interdit aux autres de faire ce qu'il a lui-même fait, ça lui remetterait peut-être les idées en place ...

MS va en appel, et propose un "arrangement" à la boîte si elle souhaite éviter l'appel : soit un accord de brevet (comme ils viennent de faire avec TomTom), soit ils rachètent la boîte en question. Tout ça coûtera moins cher qu'un procès en appel, et ce sera tout bénèf pour MS, sans avoir à dire que leur brevet c'était de la merde pas innovante pour un sou (bah ouai, ça remetterai en cause ce système à la con).

Oui enfin quand il explicite sa question 3 fois et que les gens continuent à lui répondre la même chose, j'ai eu un doute ...

Pardon, VGA-0 est bien un "radeon-isme", c'est VGA qu'il faut mettre pour toi (ce que te sors xrandr, quoi). Par contre, à ce moment là je ne vois pas trop quoi d'autre faire ... essayer une autre distribution pour voir si une version différente du driver règle le problème ?

Tu ne nous a pas dit ce que tu as essayé de faire ?...
Un :
xrandr --output VGA-0 --mode 1680x1050
Ne marche pas ? Quel est le message d'erreur ?
En dernier recours, tu nous files ton Xorg.0.log ?

Ha, et un truc tout bête : l'as tu branché avant ou après avoir démarré l'ordi ?

Bon, vu que personne n'a l'air de comprendre ce que tu veux, je vais te donner mon vague avis, de souvenir : tu places l'entête GPL au dessus de la MIT (histoire qu'elle soit bien en début de fichier), et tu précise entre les deux que c'est basé sur les travaux faits par les mecs cités en dessous. Mais que maintenant, la licence qui prévaut, c'est la GPL.

Va lire http://tldp.org/HOWTO/html_single/Debian-Binary-Package-Buil(...) par exemple.
Je ne suis pas un pro du packaging, mais en regardant un peu la doc sur le net, ne te doutes-tu pas qu'il suffit de les rajouter à la fin de la ligne (par exemple) séparés par des virgules ? Tu peux même spécifier des versions minimales, etc.

Tu n'as pas besoin de script pour ça : il suffit de les mettre en dépendance.
Dans le fichier control, rajoute le nom des paquets sur la ligne "Depends:".

Ce qu'expliquait Barnabé, c'est que tu n'as pas besoin de faire un pack "complet" avec tous les autres "dedans" : ça n'a pas vraiment de sens pour une distribution qui gère les dépendances, c'est même plutôt mauvais puisque ton paquet serait en conflit avec ceux existant, et en plus tu devra suivre toutes les modifs/corrections de bugs/mises à jour à la main ...
Bref, tu as "juste" besoin de faire un paquet qui dépend de ceux qui t'intéressent, avec en plus un petit script qui copie tes fichiers de configuration maison.

Ça dépend de ta définition d'embarqué ...

Reprend un peu les bases de debian avant de te lancer là-dedans.
Déjà, es-tu sûr que tu veux une version non supportée par debian ? Tu as besoins de fonctionnalités spéciales non présentes dans la 1.4.21 ? Parce que bon, là, tu va devoir jouer du backport et tout ça, et vu comme tu galères avec apt-get, ce n'est que le début des emmerdes.

Donc, pour apt : la commande exacte c'est "apt-get install asterisk", voire aptitude. Ensuite, le fichier qui contient les repository c'est /etc/apt/sources.list. S'il n'y a rien dedans, c'est grave, répare ça avant de faire quoi que ce soit d'autre.

Et pour lire les données, je conseillerai le module struct, très bien pour lire des struct C.

Analogie foireuse, homme de paille, menaces de départ, etc, t'es balaise en réthorique aussi ... (et bon, toujours des fautes, mais un peu moins)

Et fais gaffe, si tu regardes les autres journaux, tu te rendras compte que la grande majorité ne sont pas entassés sous un monceaux de remarques sur l'orthographe/grammaire.

Aller, je fonce dedans : moi un truc qui me manque beaucoup, c'est le rebase de git. Je trouve ça indispensable. Je viens de voir qu'il a été ajouté très récemment, et encore, juste comme "extension" à mercurial. Dommage, je trouve ça tellement important ...

Effectivement, je commence à douter après tes explications.
C'est pas facile en tous cas de chercher des jugements en rapport avec ça, où l'accusé a été rendu coupable quasi-uniquement par son IP. Je trouve pas les mots-clés qui vont ...

Mon avis était déjà un peu fait ... c'est juste que s'il n'y a que moi qui le pense, ça aura moins de poid que si c'est la FSF qui le dit ...

En y réfléchissant un peu plus, ce n'est pas si "problématique" que ça : c'est comparable à de la Tivoïsation. Du moment que tu donnes les sources, tu respectes la GPL, c'est juste que l'utilisateur est empêché de l'utiliser à cause d'une mesure technique (le fait qu'on ne puisse pas installer soi-même d'appli sur son iPhone). Par contre, pour des softs GPLv3, je ne suis pas sûr que ce soit compatible.

- la loi ne dit nul part qu'on est responsable des actes illégaux commis depuis son IP
Heu ... les relevés d'IP que demande la justice à différents hébergeurs, tu crois que c'est pour des prunes ? OK, je parle sur du vent (mais toi aussi, c'est facile de dire que ce n'est jamais arrivé), mais ça m'étonnerait forcément que jamais personne n'ai été condamné sur la base de son IP ...
- personne n'a jamais été inquiété pour avoir mis en place un hotspot ou pour une utilisation frauduleuse de son IP
Pareil, ça me paraît assez peu probable qu'il n'y ait jamais eu au moins une plainte ; je connais personnellement une histoire de fraude bancaire où la justice a demandé à mon ancienne fac de lui donner le nom de la personne qui a fait tel accès à telle heure. Bon, ça ne dit pas ce qui se serait passé si la fac ne l'avait pas fait...

Mais franchement, tes affirmations me semblent un peu trop péremptoires.

T'as la mémoire courte, c'était dans un journal à toi ... https://linuxfr.org//~TImaniac/27789.html

Tiens, j'y avait encore jamais pensé. La FSF s'est prononcée là-dessus ? Je trouve pas grand chose sur Google ...