benoar a écrit 4229 commentaires

Pour ceux qui se réjouiraient de regarder les jolies vidéos et qui veulent rester "libres", laissez tomber : c'est du Flash. J'ai pas réussi à trouver la vidéo "source", même s'il semble qu'en fait, le pire, c'est que c'est généré à partir d'un projet libre (pyvnc2swf) et que ce n'est pas vraiment de la vidéo, mais du vectoriel.

Bref, aujourd'hui j'ai l'impression que flash est devenu un "standard" du web, comme le HTML de MS était un standard à une époque. C'est triste.

Ca marche impec. le GROS avantage est de ne pas avoir à définir les sources une fois installée, vu que c'est déjà défini pendant l'install.

C'est bizarre comme certaines "features" font bien rien quand on vient d'une autre distro...
Comme quoi, c'est une grande avancée cette nouvelle Mandriva !

-> []

Un peu de ça je pense :
- licence chère (demander un ID au consortium)
- puce + chère qu'une puce RF classique
- consomme plus
- plus compliqué à coder (et oui, ils ne partagent pas le code donc c'est plus dur de tout redévelopper ...)
- ferait vendre moins de matos, donc moins de chiffre d'affaire ...

J'ai oublié, mais tu as quand un même un petit bout de récupérable : les 3,41Go de Physical Extent non utilisés : tu pourrais gagner un petit peu sur tes partitions surchargées.

C'est vrai que pour les systèmes de fichiers "natifs" linux, il fragmentent en général très peu, mais ceci dépend beaucoup de l'implémentation.

Par exemple, pour HFS+, sous Mac OS X, le FS est très peu fragmenté car bien géré par l'OS. Par contre, sous linux, ça framgente très vite car le driver n'implémente pas toutes les "optimisations" pour éviter la fragmentation.
Bon, j'avoue, c'est un cas un peu particulier, mais c'est pour expliquer que tout n'est pas si rose.

Déjà, ton disque fait 146 milliards d'octets. Soit, en unité "classique" :
146*1e9/1024/1024/1024 = 135.97309589385986 Go
(bizarre, je trouve même moins que ce que t'indiques vgdisplay ...)
Ça, ça n'est pas une histoire de formatage, juste une histoire d'affichage pas clair de la part des constructeurs (c'est devenu une coutume aujourd'hui).

Ensuite, pour la partition qui dispose de moins que prévu : _ça_, c'est une histoire de formatage. Ça dépend un peu du type de FS que t'as dessus, mais tous doivent consommer une partie de l'espace afin de conserver toutes les méta-données du système de fichier (le header, l'arbre des fichiers et des blocs alloués, etc ...), et généralement, plus ton FS est gros, plus ces méta-données le sont aussi. En plus, il me semble que les FS gardent un peu d'espace "au cas où", pour éviter de trop saturer le disque, afin de ne pas se retrouver à avoir _vraiment_ 0 blocs disponibles (je me suis déjà retrouvé à 0 blocs libres, et même après avoir supprimé quelques fichiers, j'étais toujours à 0 !). Et ce nombre de blocs réservés doit aussi augmenter avec la taille du FS. Et donc, toutes ces choses font parties de l'espace "total" indiqué par df, mais ne sont pas comptabilisées comme espace "occupé" (je crois, ou peut-être une partie seulement, car il me semble qu'un FS vierge est toujours indiqué comme consommant quelques blocs par df), et sont bien sur enlevées de l'espace "disponible", d'où les différences de calcul.

Par contre, effectivement, dès que tes partitions sont grosses, ça commence à faire pas mal de place "perdue" (mais de toutes façons, indispensable au FS).

De toutes façons il a signé le pacte, mais pour un nombre d'engagements réduit, cf le Canard de je ne sais plus quand : le pacte de Nicolas Hulot, c'est un peu comme les normes informatiques aujourd'hui, il y a plusieurs "profiles" : basic, full, advanced, etc ... Lui n'a signé que pour le minimum.

Je ne pense pas que la syntaxe aurait beaucoup changé son sort.

Elle est parfois étrange, mais parfois très utile : rien que pour les fonctions qui prennent beaucoup de paramètres, ou alors des paramètres qui se "ressemblent" (par exemple foo(width,height) qui serait appelé comme ça : foo(5,8)), on sait tout de suite quel paramètre correspond à quoi : fooWithWidth: 5 andHeight: 8 (mon expérience vient de l'Objective C, d'où le nommage bizarre, mais la syntaxe est assez similaire à Smalltalk). Bon, c'est vrai que quand on a les paramètres "nommés" comme en Python, ça devient aussi pratique (même plus, puisqu'il n'y a pas d'ordre précis).

Ce n'est peut-être pas une solution très "correcte", mais ne pourrais-tu pas (ou quelqun'un d'autre ...) briser le scellé discretement, et protester à la fin du vote que celui-ci n'est pas valide car la machine a été "traffiquée" ?
Je me dis qu'au final, ça ne fera pas avancer les choses puisqu'ils annuleront alors les votes (quoique, j'en suis même pas sûr, et ça serait bien "drôle") et que ça ne changera peut-être pas vraiment la mentalité des gens envers ce mode de scrutin, mais bon...

Sinon, bon courage pour tes démarches.

Oui, enfin, pour rajouter à ces "crimes", on peut dire que le code de base du DivX 3 (le premier, en fait, avant Project Mayo) était fortement présumé provenir de chez MS et d'avoir été "volé". Même si, au final, ça a été pour le bonheur de tous, puisque qu'effectivement, je ne pense pas qu'il aurait eu autant de succès s'il n'avait pas été utilisé par des communauté pas vraiment "recommandables" (scène warez).

J'ai découvert il n'y pas pas longtemps Lift : http://liftweb.net/ (par ce blog : http://blog.lostlake.org/index.php?/archives/45-A-real-world(...) qui fait la comparaison avec Rails)(je suis parti d'ici d'ailleurs : http://lambda-the-ultimate.org/node/2147 où se trouve un commentaire de l'auteur du blog détaillant un peu plus son choix)
Un framework web écrit en Scala ( http://www.scala-lang.org/ ) qui a l'air très intéressant (bon, surtout parce que j'aime bien Scala). En plus, ça tourne sur une JVM, donc ça pourrait être "daïcidor-friendly".

Je sais, ça n'est pas du Smalltalk, mais Scala est un langage moderne très intéressant, qui offre un typage statique qui évite de faire trop de conneries, et des paradigmes sympas (un peu de fonctionnel, avec de l'objet, de la programmation par acteur, on peut même faire de la prog par contrainte, etc...). Et tout ça en éclatant Ruby niveau perf (OK, ça n'est pas le point fort de Ruby de toutes façons...)

À mon avis il doit bien exister qqpart un équivalent à getenv(), pour récupérer la variable $HOME.

T'inquiètes, ya des remèdes pour ça (pas plus de 2 moinsages par personne par jour), le système a bien été étudié. Et le comptage du karma est bien plus compliqué que cela. Et de toutes façons, les gens qui fréquentes linuxfr ne sont majoritairement pas dans cet état d'esprit. D'un côté ça me fait un peu peur que tu dises "bien-sûr", même en le mettant entre guillemets : c'est parce que "tout le monde" fait des conneries que tu dois en faire aussi ?

Par contre, faire comme premier commentaire une critique du système de vote de linuxfr, c'est un peu donner le baton pour se faire battre... J'espère que tu pourra répondre bientôt :-) (trop de moinssage peut bloquer la possibilité de poster des commentaires aussi ... oui, on est vraiment très méchant ici)

Je ne suis pas un guru des autotools, mais tout le processus de faire un package "proprement" est géré par cet ensemble d'outils (autoconf, automake, etc ...). En C, généralement, l'outil te fait des #define comme il faut indiquant où se trouvent tes fichiers de données par exemple. Pour le fichier glade, tu ferais un truc du genre :
charge_moi_le_fichier_glade(CHEMIN_VERS_DONNEES "monfichier.glade");
Après, en Ada, je ne sais pas trop, mais va voir dans leur doc, il y a peut-être plus d'infos.

Très bon lien, même si un peu trop défaitiste, et un troll que personne n'a relevé (enfin, très légèrement dans un commentaire plus haut) : le seul représentant d'une distro présent dans ce board est Mark Shuttleworth ! Je ne voudrais pas dire, mais mettre le "chef" d'une des distro les plus récentes (bien qu'à la mode) c'est quand même un peu fort pour les autres, qui sont déjà bien implantées. Peut-être qu'ils ne veulent mettre que des gens "business-friendly" (donc pas de debianeux) mais à ce moment là, il y avait des gens peut-être mieux placés pour le libre (chez Red Hat par exemple).

Enfin quand même, regardez la liste des membres du bureau de cette fondation, moi je trouve que ça ne représente pas vraiment "linux" en général, mais plutôt un linux très business.

Du WMV "DRM", j'en ai jamais vu à part pour la VOD (que je n'ai jamais utilisé).
Par contre du WMV 10 tout court, c'est _beaucoup_ mieux que du flash, puisque c'est un standard ISO. Ceux qui ont déjà vu mes messages à propos des vidéos ont vu que je préferrerai le wmv à flash (largement), par contre, pour le WMV v9, je suis mitigé, puisque ce n'est pas un standard ISO, mais qu'il est majoritairement lisible sur des plateformes libres (via ffmpeg) parce qu'il ressemble beaucoup à la v10 (à part les J-frame qui ne sont pas encore gérées, ce qui fait que la vidéo "bave" parfois un peu).
Pour ce qui concerne les sites comme Youtube et Dailymotion, j'utilise un plugin pour firefox qui récupère l'URL. C'est pas génial mais c'est mieux que les sites qui proposent _uniquement_ un plugin flash maison, sans jamais filer l'URL (comme lemonde.fr ou les plugins youtube intégrés à des site ... enfin bon, là c'est encore bidouillable en récupérant l'ID de la vidéo). D'ailleurs on récupère du .flv, mais c'est lisible aussi par ffmpeg car c'est encore un dérivé de MPEG-4 très légèrement modifié (ha, qu'est-ce qu'on ferait pas pour copier à outrance la technologie du "embrace and extend" de MS ...).
Bref, toutes ces merdes me font bien chier, mais je préfère largement du WMV à du flash-only : je n'utilise _que_ du logiciel libre sur mon linux/ppc, et le flash c'est nada (le jour ou gnash et consorts arriveront à m'afficher au moins une image du plugin, appelez moi).
Sinon, (je me grille), mais la majorité des sites de culs utilisent du MPEG-4 standard ou du WMV10 avec la balise "object", manière tout à fait correcte d'intégrer une vidéo. Et malheureusement, c'est bien les seuls à le faire ...

La "suite" : Armagetron Advanced http://www.armagetronad.net/

Oui mais à ce moment là, comment je vérifie, moi, simple humain, que le code barre imprimé correspond bien au candidat qui est marqué sur le bulletin de vote ?

C'est peut-être "imbitable", mais c'est nécessaire et pas forcément incompréhensible par le commun des mortels. J'ai essayé de comprendre le parapgrahe 1, sur les mesures techniques de protections, et ce que je comprend, c'est :

I-1 : On ne veut pas les "sources" de la mesure de protection (à propos de Linus qui disait que le GPLv3 obligeait les constructeurs à fournir leur clés privées pour la signature cryptographique, je pense), mais on veut juste les sources du programme et l'assurance que le programme modifié pourra fonctionner sur le matériel
I-2 : J'ai pas vraiment compris, mais c'est pour limiter le champs de ces conditions aux produits destinés au "grand public", et que les programmes utilisés par des gouvernements (par exemple) sont sous des régimes spéciaux, qui fait que même les utilisateurs d'un programme du gouvernement ne peut demander les sources de la mesure de protection qu'il utilise ... (c'est vraiment pas clair, je dois avoir du mal avec ce paragraphe)
I-3 : Les programmes modifiés doivent pouvoir fonctionner de la même manière que les programmes originaux, pas en mode "dégradé" par exemple
I-4 : Le fait de mettre une protection "éphémère", comme par exemple pour les kiosques, ne compte pas vraiment comme une MTP, et n'oblige donc pas les fournisseurs de ces solutions à fournir les clés pour le fonctionnement de leurs programmes
I-5 : Tout programme en ROM ne peut pas être condamné comme violant la GPLv3 car il n'est pas modifiable (c'est évident, mais à préciser dans une licence), ce n'est pas une "MTP"
I-6 : La modification d'un programme ne garantit pas qu'il fonctionnera avec d'autres programmes avec lesquels il communique par un réseau
I-7 : Suppression d'un paragraphe inutile avec les nouvelles modifications

Bon, je m'arrête là. Tout ceci est fait après une lecture "rapide" du rapport, qui est somme toute intéressant.

Alors une petite "astuce" que j'ai découvert récemment : je pensais que le proxy devait se régler à 40 endroits différents sous linux (pour firefox, pour apt, pour wget, etc ...), mais en configurant bien le truc, on peut le régler en un seul endroit : la configuration du proxy sous gnome (ok, c'est une solution gnome-only). En effet, quand on va dans la configuration du proxy de gnome (Préférences -> Proxy réseau), on met son proxy, et il met automatiquement les variables d'environnement http_proxy (en son copain ftp) comme il faut ! Pour firefox, mettre détection automatique des paramètres, et hop ! On n'a plus qu'à changer ça dans un seul endroit. J'avoue que c'est pas évident au premier coup, mais ça marche bien après ! (apt et wget tiennent compte de la variable globale)

Quelqu'un a un lien vers le commentaire de Linus, je ne le trouve pas dans l'article cité...

Un layout, c'est l'ensemble d'un (ou plusieurs) screen, et d'un (ou plusieurs) input (clavier / souris). Un screen, c'est l'ensemble d'une carte, d'un écran, et de résolutions. Tu peux avoir plusieurs screen, comme plusieurs layout. Avec tout ça, tu devrais pouvoir te faire tes différentes configurations aux petits oignons. Le seul inconvénient c'est que le layout se choisit au démarrage de X, donc si tu veux changer de layout, il faudra redémarrer X.

Sinon chez moi, avec xrandr, je peux activer/désactiver le 2e écran dynamiquement, mais je pense que c'est du au fait que j'utilise la 2e sortie de ma radeon avec l'option MergedFB.

Au lieu de copier le xorg.conf, il faudrait mieux utiliser la possibilité d'avoir différents layout (man Xorg, option -layout)

Extrait d'une interview de Larry Ellison en rapport avec ça, qui montre un peu son état d'esprit et ses pensées à propos du libre :

But what I said was that the interesting thing about open source is that the intellectual property is available to all of us. So what that means is that any company can take the Red Hat Linux and use it at no cost, so long as they're willing to support themselves.

Well, that actually includes us. We could take the Red Hat Linux, as long as we're willing to support it. In fact, we can redistribute it to others and provide support. So why would we buy Red Hat Linux, when we can just take it for nothing?

Ca montre quand même pas mal qu'il en n'a rien à foutre du libre, du moment qu'il peut piquer gratos le travail des autres. Je sais bien que c'est la règle du jeu, mais quand ça vient d'Oracle, je trouve ça quand même un peu dégueulasse.

Le reste de l'interview : http://www.forbes.com/technology/2006/07/27/oracle-ellison-i(...)

Je suis désolé, mais les extrémistes linuxiens (et pas libristes) qui veulent voir du linux partout par tous les moyens, même en bardant la machine de trucs pas libres, je ne trouve pas ça respectueux du libre. Je ne suis pas contre le fait d'installer des morceaux de proprio, mais il faut au moins que l'utilisateur ait conscience de ce qu'il fait. Pour moi, un des avantage du libre, c'est que ça responsabilise les gens, ça leur fait prendre conscience de certaines choses. Et oui, savoir que le constructeur de son matos ne veut rien faire d'autre que pour windows, ça éduque aussi les gens.