benoar a écrit 4244 commentaires

Je trouve ça un peu bizarre comme idée, mais c'est faisable :
Sur la passerelle, ajouter un réseau et une ip (pour elle-même mais sur ce sous-réseau particulier) à chaque fois :
ip addr add 192.168.x.x/30 dev eth0
Et mettre cette @ de passerelle par défaut sur le client.
Et ne pas oublier le ip_forward à 1 (comme sur toute passerelle).
Par contre, ça va faire passer le traffic de chaque client par la passerelle, ils ne communiqueront pas directement.

Sinon l'autre solution c'est d'ajouter les routes pour tous les sous-réseaux dans les tables de chaque client, mais comme je suppose que c'est pour des windows, ça risque d'être galère (et d'ailleurs tu te retrouves avec le même pb que tout le traffic va passer sur la passerelle, à moins que les clients puissent avoir plusieurs IPs ... mais à se moment la, c'est comme s'ils étaient présents sur tous les sous-réseaux, et ça arrange pas ton problème de propagation. Et en fait ça va devoir faire des sous-réseaux qui contiennt chaque ordi.... non, en fait c'est une très mauvaise idée)

Sinon, je sais pas comment fonctionnent ces virus, mais es-tu sûr qu'ils ne se limitent qu'au sous-réseau auquel appartient la machine ? D'ailleurs en parlant de cette méthode, c'est comme ça que fonctionne le protocole SMB, donc ça bloque tout de suite tout type de partage windows entre clients (oui ya ptet moyen avec un serveur de WINS et d'autres bidouilles quand même).

Oui c'est vrai que c'est mon problème, je suis trop perfectionniste. Le résultat des ces "campagnes" de promotion me plait : plus de monde se met au libre et les standards sont mieux respectés; mais c'est juste la méthode qui me plait moins... Oui ça fait un peu schizophrène...

Bref au final, généralement je suis plutôt contre ces méthodes, et pourtant c'est elles qui font "avancer" le libre, et ... ça me fait "chier". Enfin non. Mais si, mais pas vraiment. Mais ... quoi ? une camisole ? pour quoi faire ?

Je comprends très bien que tu préfères linux pour plein de raisons techniques, comme sa stabilité, sa convivialité, etc ... Mais ces raisons sont pour moi secondaires par rapport à la liberté. Et j'ai l'impression que c'est l'inverse pour toi.
Comme j'ai fait remarquer à pBpG, je n'obliges personne à aimer linux pour les mêmes raisons que moi. Mais c'était pour faire remarquer, comme le disait herve, que certaines personnes sont plus attachées aux valeurs de la liberté, du partage, qu'aux valeurs d'implanter les LL dans la "vraie vie" des "vraies entreprises".

Sinon, en ce qui concerne la "promotion des LL", on doit pas avoir la même définition de promotion. Moi je ne pense pas ça comme la majorité des industries le pense aujourd'hui, c'est à dire faire un max de pub super alléchantes en y glissant quelques "gentils mensonges" histoire d'apater le chalant. (les "mensonges" sont pour moi l'utilisation de logiciels proprios sur des solutions libres... ok, l'analogie est un peu foireuse)

Et pour l'augmentation de l'importance de FF & OOo, je vois tellement de personnes qui y sont contraintes aujourd'hui, par des "libristes" aux méthodes un peu douteuses, que je ne trouve pas que c'est là bonne manière de "s'imposer". D'ailleurs, pourquoi s'imposer ?

Je ne reproche à personne d'utiliser linux pour telle ou telle raison, même si ce n'est pas celle que je souhaiterais. Oui, la licence fait que n'importe qui peux l'utiliser même s'il est fan de Bill Gates...

Mais je trouve que les gens qui le font pour des raisons genre "on trouve tous nos produits proprios favoris sous linux !", "on a du flash/wmv/etc sous linux !" ne font pas avancer le libre. Et je trouve ça encore plus dommage que des libristes convertissent des gens pour ces raisons.

Quant à ta remarque sur linux il y a 10 ans, je peux te dire que sur mon ppc j'ai parfois l'impression de naviguer sur le net comme il y a 10 ans (bon ok j'exagère un peu) : toujours pas d'anims, de vidéos, etc ...
Bon ok, la compatibilité des sites est aussi beaucoup mieux. Mais cela est du à l'adoption de firefox, qui pour moi a été adopté pour d'autres raisons que sa liberté, voire même (selon moi) très peu pour des raisons de respects des standards (sauf pour les connaisseurs, mais tu sais très bien qu'ils sont peu nombreux), mais plutot pour sa gratuité / rapidité / features (tabs) / etc...

D'ailleurs, selon toi, quelle proportion d'utilisateurs de FF (sur les 10% de browsers du monde) sais ce qu'est un standard du W3C ?

Je suis d'accord avec toi sur pas mal de points : la reconnaissance du modèle libre, oui c'est important, avoir une base d'utilisateurs, oui c'est forcément intéressant, de voir qu'il fonctionne et que des gens s'y intéressent, oui ça fait plaisir.

Et non, je n'ai pas envie de rester dans ma tour d'ivoire, et je n'aimes plus faire de l'info que pour la technique, et j'aimerais bien que plus de gens s'y intéressent, mais pour les bonnes raisons !

Dans l'exemple donné ici, les gens vont s'y intéresser parce qu'on trouve Oracle gratuit en démo sur linux. Et pour moi ce n'est pas une bonne raison.

Ce que je reprochais ici à Brice, c'était de pervertir l'esprit du libre en y faisant venir les gens par l'intermédiaire d'un produit proprio. Donc pour ces gens là, linux sera bien car il sait faire tourner leur produit favoris. Mais pas du tout parce qu'il est libre.

Je ne reproche pas aux gens de s'y intéresser pour ces raisons, tout le monde a le droit d'utiliser les LL quelles que soient leurs raisons, mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui les raisons majeures des "switchs" à linux sont vraiment loin de celles pronées par le libre.

Les gens y viennent parce que c'est gratuit, que ça tourne mieux que sous win, parce que ... et très rarement parce que c'est libre. Ce qui fait qu'ils reproduisent les mêmes comportement que sous win : ils s'en foutent d'installer un codec proprio, d'utiliser un driver proprio, etc ... du moment que ça marche. Et ils feront de la pub pour linux sur ça : parce que linux c'est cool tu peux avoir flash, les jeux avec wine, oracle, etc...

Et cela ne fera pas avancer notre "base d'utilisateurs" dans le bon sens, puisque pour un libriste, entre du flash sous win et du flash sous linux, moi je vois pas la différence : c'est du flash de merde.

Ce qui nous intéresse ici c'est de promouvoir les logiciels libres. Si cela doit passer par une cohabitation avec des logiciels propriétaires, soit. La fin justifie les moyens.

Voilà, c'est ce qui selon moi différencie les intégristes (comme moi) des "libristes" comme toi. Moi je ne cherche pas à ce que tout le monde utilise linux. Pourtant, même si tu dis ne pas imposer le libre en le faisant cohabiter des solutions proprios, tu cherches à obliger à mettre ces solutions sur un OS libre. Elle est ou la logique ? Si ils veulent absolument du Oracle, pourquoi alors ne pas les laisser avec leur Windows/Solaris/whatever ?
Pour moi, si tu choisis le libre, c'est pour la liberté, c'est pas parce que "techniquement" ce sera mieux, et surtout avec un Oracle dessus !

Pourquoi certains libristes se sentent obligé d'installer des firefox/ooo/linux partout ? Je n'ai converti quasiment aucune de mes connaissances aux libres, je leur en ai juste parlé. Et après ils font ce qu'ils veulent. Vraiment.

Sinon pour la remarque sur ceux qui balancent (un peu comme moi ...) "c'était mieux à vent", même si mon compte n'a que 2 ans, oui, je regardais linuxfr en anonyme (et je postais même des fois en anonyme ! ha, la bonne époque ...) car j'estime que beaucoup trop de monde ouvre sa gueule pour ne rien dire sur les forums. Quand j'écris un poste, j'essaye que ce soit qqch d'utile/constructif/marrant/trollifère...

Oui c'est vrai, ce n'est pas illégal au sens de la loi (j'ai un peu exagéré), mais c'est un non respect du contrat entre toi et Microsoft (et oui, tu as cliqué sur un bouton qui disais que tu acceptais les conditions d'utilisation du système). Donc on peut dire que tu es "obligé" de ne pas respecter le contrat si tu veux pouvoir utiliser MSN sous linux. D'un côté, un non respect du contrat entrainant sa rupture (et des dédomagements ?), cette journée devient vraiment logique si on est un minimum respectueux des contrats / licences ...

Je suis en train de bosser sur un projet en Zope, ou on m'a demandé qqch de ce genre, enfin, c'est ce que j'en ai déduit. C'est une version un peu plus simple que toi, mais c'est le même genre d'idée.

Moi c'est dans l'optique d'une personne qui veut poser une question à un ensemble d'autres personnes (des groupes sont créés à l'avance) : cette personne et tout le groupe choisi verra l'ensemble de la discussion, mais pas le reste des utilisateurs.
...

Bon ok je précise parce que sinon on comprend rien : c'est pour des élèves qui voudraient poser des questions à des profs, regroupés par "spécialité" ou matière, mais ces questions resteraient bien sûr invisibles aux autres élèves et aux profs non-concernés. Ainsi, les profs du groupe peuvent voire la discussion et donner chacun leur avis, l'élève verra les réponses (et pourra éventuellement répondre). Chaque élève peut ainsi avoir sa discussion privée avec ce groupe de profs.

Oui c'est faisable avec les mails et du "reply all", mais comme a dit rangzen, c'est galère.

Tu peux aussi préciser qu'utiliser un autre client que MSN Messenger (et les quelques autres qui ont un partenariat avec microsoft) est interdit par Microsoft ( http://messenger.msn.fr/Help/Authorized.aspx ) et que donc, toi qui est sous linux, ta seule solution pour discuter avec eux par MSN c'est d'être dans l'illégalité... et de dire que toi tu n'aimes pas vraiment ça. Je sais pas si ça peut leur parler, enfin ça leur montre bien l'ouverture d'esprit de Micromou.

Non, je sais pas vraiment ...
Chez moi c'est sur une debian Sarge aussi.

C'est pas parce que tes exemples utilisent plein de mots compliqués pour les non-connaisseurs (comme moi) que ce sont forcément des "bons" brevets : les avocats des grosses boites savent très bien mettre des mots barbares sur des concepts simples et produire des brevets logiciels qui auraient l'air compliqué. Seraient-ils alors justifiés, pour toi ?

Après, je ne juge pas les brevets que tu as donné en exemple, j'y comprend pas grand chose, mais c'est juste pour clarifier le fait que ce n'est pas en sortant des mots supers complexes que les non-connaisseurs doivent se dire "ha bah ouai alors, ça doit être super comme invention".

À voir aussi, le film/documentaire "Dig !" racontant l'histoire de BJM et des Dandy Warhols, deux groupes de potes dont les seconds ont effectivement eu un destin un peu plus hollywoodien que les premiers.

Ça permet de se rendre compte à quel point Anton est déjanté...

Chez-moi-ca-marche.
Webmin est bien indiqué UP avec son script.

Juste une petite suggestion, je sais que ce n'est pas forcément ce que tu recherches, mais shorewall est beaucoup plus pratique que de se faire un script "à la main" aujourd'hui. En plus il y a plein de doc sur le site :
http://shorewall.net

Je rajouterais aussi que généralement, si ton matériel n'est pas supporté sous Linux, ce n'est pas la faute aux distributions mais aux constructeurs qui ne veulent pas donner les spécifications de leur matériel.

Il me semble que Canon fait partie des "mauvais élèves" sur ce point.

C'est pas légal (pb de licence), mais au moins on a les sources et donc ça marche également sur autre chose que du x86 : compiler FFmpeg avec la lib VC-1, ici : http://multimedia.cx/eggs/?p=129

Après je pense que tu dois avoir un totem-ffmpeg quelque part, ou un truc dans le genre.

Testé avec mplayer sur ppc, mais ça marche à peu près bien.

J'ai jamais vraiment eu confiance en les drivers de chez NVidia. J'ai eu plein de plantages inexpliqués qui disparaissaient après passage aux drivers nv (libres). Mais j'avoue que c'était il y a qq temps (genre 2 ans), et il parait que ça s'est amélioré depuis.

En tous cas, si tu dis que ça arrivait aussi avant l'install des drivers NVidia, ça vient peut-être d'autre part. D'un coté il me semble que les drivers proprios sont intégrés dans la mandriva (dans le pack payant), donc peut-être que tu les utilise depuis le début sans le savoir ...

Sinon pour savoir les dernières choses qui se sont passées avant le crash, faut aller voir dans les logs. genre :
tail /var/log/messages
ou
tail /var/log/syslog

Mais avec ce genre de crash brutal, je sais pas si ce sera très utile.
Mais comme tu me dis que ça arrive même sans la cooker, je pense aussi à un problème matériel .... !?

Pour ton pb de réseau, t'utilises un modem usb ou ethernet ? Ton indication sur la manière de le récupérer semble indiquer le 2e choix, mais dans ce cas si ça déconnecte, c'est la faute à ton modem...

1° l' écran se fige et je n' ais plus le contrôle du clavier et de la souris, je suis obligé de rebooter par une extinction de l' ordi à la hussarde.(Se produit sous konqueror plus particulièrement).

Ca ressemble bien a un crash de X ... par hasard, t'as une NVidia et les drivers proprios ?

Oui pour la version de Turbolinux, ils ont peut-être vu ça avec MS et payé une licence, mais je connais personne qui l'utilise (j'en avais jamais entendu parler avant). Moi je parle de la version de FFmpeg qui a été trouvée par reverse-engeneering (source : wikipédia) et qui est celle sur laquelle se base la majorité des players aujourd'hui (et dont au moins on a les sources, sinon pour mon ppc avec celle de Turbolinux, a mon avis, je peux me brosser). D'ailleurs ça montre bien qu'entre un module proprio et une version libre, le choix est vite fait.

Pour la doc de WMV9, je suis pas sûr que ce soit si simple que de payer la doc une fois et d'implémenter après comme on veut. Il doit bien y avoir des licences à payer par player/encodeur distribué ... ? Ce qui est incompatible avec le libre pour moi.

Je sais bien que les specs ISO des fois faut bien les payer pour les avoir (ou un autre consortium connu, je ne sais plus, enfin en général c'est pas trop cher) mais après on l'implémente comme on veut. Bon, après vient le problème des brevets, et ça il y en a aussi bien sur MPEG4 que sur WMV9, donc sur ce point là c'est la même galère sur les 2. C'est pour ça qu'il faut les combattre avant qu'ils n'arrivent en europe (pas la peine de re-troller sur ce point, je connais ton avis sur la chose depuis les débats de l'année dernière, c'était juste une remarque sur les coûts qu'engendrent l'implémentation d'un codec vidéo).

Oui je sais qu'on peut lire les WMA sous linux, merci, je le fait souvent (quand on m'en passe). Mais comme je précise plus haut, cela a été obtenu par reverse-engeneering, et non grâce à une doc qu'aurait pu donner microsoft.

Comme tu l'as deviné, j'ai un Mac, mais je n'ai pas (plus) MacOSX. Et la solution que tu donnes dans ton lien est proprio. Si j'ai choisi linux, c'est pas pour faire hype ou pour bidouiller (enfin si, bidouiller un peu), c'est pour être libre. Donc les solutions proprios ça ne me va pas.

A propos de documentation des codecs, c'est marrant comme windows ne file pas de doc pour le WMV9, alors que c'est juste un dérivé du MPEG4... qui est une norme ISO. D'un autre côté, j'en ai tellement marre de me battre que récemment j'ai compilé le patch de la lib VC1 (l'implémentation de WMV9 dont on a les sources) pour mplayer. Ca marche, mais c'est pas optimisé du tout, et c'est en totale contradication avec la licence de cette lib, et avec la licence de mplayer. Bref, je suis dans l'illégalité...

Ma remarque sur le .doc, c'était pour faire remarquer l'étrange différence de traitement que l'on fait à microsoft : les AAC avec fairplay c'est assez chiant à lire car c'est pas très commun (enfin, j'en ai pas croisé des masses), alors que les .wma ou les .doc sont lisibles partout sous linux car il y a une pression énorme des utilisateurs pour pouvoir lire ces formats. Pourtant c'est exactement pareil, c'est des formats proprios. Et encore, comme je disais plus haut, le AAC est une norme ISO (elle fait partie de MPEG4), c'est juste le DRM "fairplay" qui n'est pas documenté.

Oui effectivement, tu as raison. Mais je ne parlais pas de la qualité de l'outil, mais bien de ce que les utilisateurs en font, et comment ils l'utilisent : ils le font mal et trouvent ça normal de rebooter...

Pour une station de travail en entreprise, bien entretenue, bien mise à jour, je veux bien avouer que j'exagère.

Mais pour le PC de monsieur tout le monde, avec un bordel monstre de logiciels/spyware/virus/antivirus, les reboot sont beaucoup plus fréquents. Et en plus les gens trouvent ça normal.

Je suis d'accord avec le problème des licences, mais bizarrement tout cela vient à mon avis des DRMs qu'ils utilisent dedans, PAS du format de codage audio. Car quand on regarde les specs de ces formats, c'est l'inverse de ce que tu expliques (Windows bien / Apple pas bien) qui arrive : les specs du AAC sont des normes ISO, alors que celles du WMA ont été obtenues par reverse-engineering et sont tout ce qu'il y a de plus proprio/cachées !!

Il faudrait que je recherche un peu plus la raison des licences car je ne suis pas tout à fait sûr que cela provienne du problème de DRM, mais cela commence à montrer pour quoi de toutes façons ces deux formats puent pour quelqu'un qui (comme moi) veut rester vraiment libre. D'ailleurs, pourquoi les implémentations libres ne payent-elles pas de licences ? (oui, ça doit venir du fait que tant que personne ne se fait de pépettes dessus, ils laissent passer)

Et justement, c'est mon problème : je veux être vraiment libre. D'ailleurs, j'ai préféré, comme Arlette, ne pas choisir au 2è tour...

Franchement, rebooter, c'est chiant.

D'un côté les windowsiens y sont tellement habitués pour des raisons plus ou moins obscures (plantage, reboot après un changement de paramètres dans le panneau de config, après une install d'appli, quand l'ordi rame trop, etc ...) que ça ne changera pas grand chose pour eux, je pense. En plus je suis sûr qu'ils trouveront ça très ingénieux, ou utile, enfin qu'ils verront un coté positif que nous, libristes, on n'aurait jamais osé imaginer.

Ce n'est pas parce qu'un logiciel existe sur une certaine plate-forme que le codec existe aussi !!
Sous linux x86 tu utilise les codecs win32 qui proviennent des versions windows de ces codecs : c'est proprio, c'est uniquement un binaire pour x86, même pas fait pour linux à la base. C'est crade à souhait. Mais ça marche à peu près, donc tout le monde est content. Et tout le monde a oublié pourquoi certains font toujours chier pour ça : on veut que linux soit libre, pas qu'il soit techniquement meilleur/+ facile/etc...
Enfin j'ai l'impression que presque plus personne ne cherche ça, même ici. C'était mieux à vent, quand on était entre intégristes...

Juste une petite question pour toi (elle peut paraître bête, mais je ne veux pas du tout te prendre pour un débile, c'est pour ma petite enquête sur comment les gens + "normaux" voient l'informatique) : tu sais ce qu'est une architecture ? un format de fichier ? un codec ?