benoar a écrit 4239 commentaires

Par ailleurs, [Warner] a interdiction d'utiliser des DRM sur le CD mis en cause et dispose de deux mois pour se conformer à ce jugement, sous astreinte de 150 euros par jour de retard.

Si faut porter plainte pour chaque CD qui contient un DRM, on a pas fini...
Je ne comprend pas pourquoi le juge interdit le DRM sur 1 album, et pas tous ? Le jugement serait différent en fonction de l'artiste ??!! Les DRM ont été jugées nuisibles sur ce CD, alors pourquoi pas sur tous les autres ?
Et quand ils auront une amende de 150¤ x le nombre d'albums de leur catalogue par jour de retard, ils se bougeront peut-être un peu plus le cul...

Oui il a pas mal d'algos assez complexes fournis d'origine, mais le temps de comprendre comment les mettre dans son code, je connais plein d'autres élèves qui ont préféré les réimplémenter à la main... et même si leur code est beaucoup plus lent, bah ils ont passé moins de temps que moi dessus, alors que j'essayais de faire les choses dans "l'esprit" opencv.
Enfin bon, si la rapidité n'est pas le plus important (rapidité d'exécution, pas d'implémentation, hein !) il vaut mieux éviter opencv.

Heu... je l'utilise également dans ma fac, mais je trouve que c'est vraiment pas une solution terrible.
Moi je trouve qu'il est très usine à gaz : comme dans toute bonne grosse lib, il réinvente la roue (les listes, ...), il utilise des structures vraiment bizarres des fois (mais ce serait pour mieux optimiser les traitements...).
Il a une doc HORRIBLE : ça c'est le pire des problèmes, même après un an d'utilisation je comprend toujours pas certaines fonctions. On sait jamais si les paramètres de retour doivent être initialisés avant, il nous renvoie des listes sans dire ce qu'il met dedans (et comme en plus il utilise un système de typage dynamique au dessus du des structures C, c'est le cauchemard).
Dernier point, mais la majorité s'en fout : il tourne super mal sur ppc. J'ai jamais eu un prog de taille conséquente qui tourne correctement. Et encore, quand il plante pas, il donne des résultats faux sans qu'on s'en rendre compte ! Comme c'est fabriqué par Intel, cela ne m'étonne pas vraiment ... Mais par contre, oui il tourne assez vite & bien sur x86.

Enfin voila mon avis, j'avais fait une recherche rapide qui m'a donné quelques autres libs sympa pour le traitement d'image, mais j'ai pas testé.

Il me semble que pour être qualifié de citation, un extrait doit faire partie partie d'une oeuvre, cad d'un texte, d'une vidéo, etc ... Balancer une page avec un lien direct vers l'extrait, ce n'est pas vraiment ce que j'appelle une oeuvre. La limite n'est pas clairement définie dans la loi, mais dans ce cas la je pense que ca ne passe pas.
Par contre, si l'extrait était accompagné d'un texte relativement étoffé, ou faisait partie d'un reportage par exemple, là ce serait considéré comme de la citation.

PS: j'aurais du chercher d'abord sur wikipedia, qui donne une très bonne explication, qui confirme a peu près ce que j'ai dit :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_citation

Et pis de toute façon l'argent aurait été mieux depensé si ne serait-ce
que 10% allait au projet en question, qui sont tous de toute façon
des projet serieux qui audit leur code eux même à travers different
system de Release Candidat, et surtout, c'est le plus important, on un
souci constant de qualité/securité, qui n'empeche pas les failles ou bug, mais
limite grandement les degats.

Oui c'est vrai que c'est dommage que tant d'argent soit donné à des boites proprios pour vérifier du logiciel libre, alors que ceux-ci en auraient surement beaucoup plus besoin.
Mais d'un autre coté, quand il s'agit de vérifier la sécurité, il est peut-être préférable d'avoir une analyse objective (i.e. pas faite par les développeurs du projet lui-même) afin d'avoir un avis extérieur sur la question, et surement une vue différente de certains aspects de la sécurité de ce logiciel.

Quand on voit une analyse du code de certains logiciels microsoft par des boites qui ont été sponsoriées par microsoft lui-même, on trouve ça un peu ridicule...

Mais ma breezy sur mon ibook G4 utilise yaboot et a bien un boot graphique ... !

J'avais croisé il y a quelques temps ce petit tutorial pour écrire un driver usb simpliste :
http://www.linuxjournal.com/article/7353
Il donne quelques liens à propos de sniffers USB qui pourront peut-être t'intéresser.
Bon courage pour le reverse engeneering !

Oui je l'écoutais quand j'étais à Nantes et que je captais cette radio géniale ! Malheureusement disponible dans très peu de villes de France ... et donc plus maintenant que je suis à La Rochelle.

A quand le correcteur d'orthographe des titres .... ?
s/leu/leur/
Ok c'est le premier truc qu'on écrit, on devrait plus y faire attention.
J'ai eu les boules 2sec que ce journal soit pas privé non plus, mais je me rend compte que j'ai jamais vu de case journal privé/publique : ai-je loupé qqch ?

Peut etre que les clients ont gardé un ancien bail, alors que tu n'avais pas encore mis l'option "routers" ? Donc ils prennent pas en compte le nouveau paramètre. Donc faudrait renouveler le bail sur tes clients windows ... ? Juste une supposition.

Le Langage Eiffel [...] dispose de nombreuses fonctionnalités comme [...] l'héritage de type ou d'implémentations

Quelqu'un aurait des infos sur la signification de "héritage d'implémentations" ? Je vois pas trop ce que ça peut être...

J'ai écouté France Info ce soir (qui me semble une source pourtant "neutre"), et cette loi était présentée comme "loi anti-piraterie", ne parlant que des "gens qui pirates, comme ils sont méchants pour les artistes". Pas vraiment de détail sur les DRM, encore moins sur la menace sur copie privée, etc...

J'ai aussi vu il y a quelques jour l'ammalgame entre musique légale et payante, et dans tous les journaux sur le net c'est pareil (même la news Reuters originale, repompée par tous les autres), tout comme j'ai entendu sur France Info : "il faudra maintenant télécharger de la musique légale, _donc_ payante". Sous-entendu en passant par les sites des grandes majors, car suivi du petit commentaire "oui, on va développer l'offre en ligne" (avec plein de DRM autour, bien sur). Quid des artistes ne soutenant pas ce système et offrant leur morceaux gratuitement sur leur internet ?

Bref, j'ai l'impression que le lobby informatif des majors marche bien, et que tout les médias suivent leurs discours. Et j'imagine que pour les députés, c'est plus ou moins pareil...

Merci, je savais pas qu'il y avait déjà eu des précédents juridiques pour un cas de ce genre. Même s'il y a toujours des flous donc, comme pour la durée & le contenu à conserver...

J'ai une question un peu technique (au sens juridique du terme) qui me turlupine un peu :
Voilà, j'administre le serveur d'accès à internet d'une association qui gère des logements pour des étudiants. Chaque locataire est membre de l'association, et paye son loyer chaque mois, normal. Il est possible de "souscrire" un accès à internet dans la résidence, moyennant finance. Et donc moi je gère la passerelle qui gère l'accès de tout le monde au net (en faisant du NAT), par une connexion ADSL.

Est-ce que l'association est considérée comme un fournisseur d'accès ? Doit-on garder les logs de connexion de tout le monde ?
Pour l'instant, dans le doute, je le fait, mais je ne savais pas trop "quoi" garder (en regardant les textes de loi, c'est jamais précis, ya aucune donnée technique), et je gardais donc l'entête TCP/IP de chaque initiation de connexion (enfin, ce que log iptables avec ulog). Je viens de voir sur le lien que :

Toujours pour que l’on puisse vous retrouver le fournisseurs d’accès à internet doit conserver pendant 1 an vos ’données techniques de connexion’ (= le numéro du téléphone que vous utilisez + l’adresse IP de l’ordinateur que vous utilisez + la date + la durée de connexion).

Ce qui ne correspond pas vraiment à mon cas... puisque pour savoir quelle IP a fait une connerie, je dois savoir toutes les connexions qu'elle a effectué, non ?
Enfin, est-ce que l'association, dans le cas d'une plainte de notre fournisseur (celui de la ligne ADSL), pourra "reporter" la plainte vers la personne qui est vraiment à l'origine de la connexion ?

Je sais c'est peut-être pas le meilleur endroit pour poser la question, mais d'un côté vu le status un peu spécial, je sais pas trop ou demander (et lire les textes de loi, quand c'est compréhensible, ne m'apporte pas grand chose).

Juste pour rappeler, comme en ce moment c'est la mode à la contestation des drivers binaires, que les codecs fermés comme WMV c'est aussi MAL !
Je suppose que tous ceux qui ont essayé et réussi ont une plateforme x86, et utilisent les codecs win32. Utiliser des codecs comme ça, c'est comme utiliser ndiswrapper, ça fait pas avancer le schmillblick car tout le monde croit que c'est cool, les formats lisiblent avec un codec windows (comme les cartes wifi avec un driver windows) suffisent pour avoir les vidéos encodées avec ce codec "super hype" (qui n'est qu'en fait un MPEG4 à la sauce microsoft, bien sûr non documenté) sous linux.

En faisant une petite recherche google, je suis tombé sur un site du gouvernement américain parlant de la pérénité des données multimédia, et qui discute donc des différents codecs & conteneurs et de la disponibilité de leurs spécifications, avec quelques infos intéressantes bien résumées : http://www.digitalpreservation.gov/formats/fdd/descriptions.(...)

NB: oui il y a une ébauche de codec WMV9 dans ffmpeg, mais justement elle plante en lisant ces flux. Oui, ce serait donc une bonne raison que j'essaye de savoir pourquoi et que je rapporte les bugs aux développeurs. Mais disons que sur PPC yen a tellement des problèmes de ce genre dont personne n'a rien à foutre (comme améliorer le driver radeon libre, bah oui, c'est inutile, ya déjà les drivers binaires bien mieux !) que ça donne beaucoup de boulot. Mais je m'y met, doucement mais sûrement.

Je vais essayer de préciser, pour ceux qui ont du mal avec ces notions (et j'espère ne pas trop me tromper).

Dans le noyau on trouve principalement comme types de données des types de base (char, short, int, ...), des structs et des tableaux, L'API des sous-ensembles du noyau (pci, usb, vm, ...) définit un ensemble de de fonctions opérant sur ces types. Comme le précise inico, elle est plutôt stable.

Quand ces types sont utilisés dans un code source, on les appelle par leur nom. Pour les types de bases, ils peuvent être "aliasés" (avec un typedef) quand ils ne sont pas manipulés directement par l'utilisateur de l'API (en général). Pour les structs, chacun de ses membres a un nom. Pour les tableaux, on indique un indice qui désigne l'élément d'un certain type (de base, ou un struct, ou un autre tableau).

Tout ça, avec les fonctions, forme l'API, c'est compréhensible par un humain car c'est du code _source_. Le nom des types, des membres des structs restent les même pour chaque version majeure de l'API.

Vient ensuite l'étape de la compilation. C'est alors que tout se corse pour l'humain : les types "aliasés" sont "traduis" en leur type de base, les membres des structs deviennent des offsets par rapport à l'adresse de base de la struct, les indices des tableaux sont aussi des offsets par rapport au début du tableau. Heureusement qu'on a gardé le linkage dynamique des fonctions (qui gardent donc leur nom et ne deviennent pas (directement) des nombres mais restent des symboles) sinon tout cet étalage de nombres vu par un humain parraitrait un beau bordel (ceux qui suivent jusqu'ici doivent se dire que je suis maso de ne pas déjà trouver ça un beau bordel, mais SI, l'assembleur c'est bô).

Et c'est là que ça se corse pour les drivers binaires. La traduction précédente est effectuée en ayant une certaine définition de ces types & structs. Si un alias d'un type change (par exemple size_t devient unsigned short au lieu d'unsigned int) alors la "traduction" en code binaire ne sera pas la même, ou alors si un membre d'une struct est ajouté (même s'il ne fait pas partie de l'API, mais est utilisé en interne par exemple), tous les offsets de cette structure vont changer (ainsi que sa taille, pensez au sizeof()), ou si le types d'un tableau change, les offsets seront calculés différemment (je rappelle que ((char*)foo)[2] donne un résultat complètement différent de ((int *)foo)[2], même s'ils sont castés vers le même type après).

Et tout cela SANS que l'API ait changé. Une simple recompilation aurait suffit pour un driver dont on a les sources.

Donc l'ABI est complètement différente de l'API, merci inico de l'avoir rappelé.

Bon ça m'apprendra à lire les news avant les journaux : on en parle déjà dans ce journal :
http://linuxfr.org/~nakan/20170.html

Je me réjouis de cette nouvelle, mais d'un côté cela ne va pas inciter les constructeurs à faire d'effort : Broadcom est toujours gagnant...

Je m'explique : j'ai un iBook sans carte Wifi Airport Extreme, car acheté à l'époque où c'était encore en option, assez cher (alors que tous les PCs de l'époque étaient livrés d'office avec le Wifi, merci Apple, mais passons). J'ai toujours résisté à en acheter une à cause du problème du driver fermé, et aussi il faut l'avouer, parce que j'en avais pas particulièrement besoin (lire : je me démerdais autrement).

Aujourd'hui, le besoin s'en fait de plus en plus ressentir, et cette nouvelle me fait penser que d'un côté, je peux maintenant en acheter une "sans remord" (même si elle reste particulièrement chère par rapport aux autres). Mais alors, Broadcom aura gagné un client de plus sans faire aucun effort envers le libre. Ce sera pareil pour tous les nouveaux acheteurs de Macs (et autres bécanes à base de broadcom) qui se diront maintenant "on a un driver libre, c'est cool" (OK je parle pas de n'importe quel acheteur, mais un acheteur qui essaye d'être en accord avec les principes du libre. Oui ça fait pas beaucoup de monde, mais quand même)

Il est aussi intéressant de constater que en ce qui concerne les drivers de cartes graphiques, on a pas le même problème : tout le monde a l'air de se satisfaire des drivers binaires de NVidia & ATI. Pourtant il ya exactement le même problème : moi qui ait un Linux PPC, je peux aller me gratter pour avoir l'accélération 3D (je parle d'une accélération potable, oui je sais qu'elle est déjà à moitié implantée). Mais pourtant les gens se bougent beaucoup moins que pour les drivers wifi, qui pourtant posent les mêmes problèmes : d'une part idéologiques, et d'autre part, si on utilise ndiswrapper, la stabilité (ma copine a un centrino avec une puce broadcom, je vous parle pas de l'instabilité avec ndiswrapper) et les "features" (AP, ...). On va me répondre qu'un driver OpenGL c'est pas le même niveau de compétences qu'un driver wifi, mais je répondrai qu'un OS aussi complet et performant que linux peut-il être développé par des gens si peu compétant, alors même qu'il a écrasé la majorité des Unix proprio ?

Ceux qui me disent : "t'as qu'a t'y mettre" auront tout a fait raison :-) Mais cela fait peu de temps que je suis passé à ma Ubuntu PPC, ayant utilisé MacOS X pendant un peu plus d'un an et demi, je m'étais réhabitué à un OS proprio (mes des applis libres !). Mais aux vues de la politique d'Apple concernant son nouvel OS (de plus en plus d'applis sont faites pour Tiger, je n'ai que Panther => veuillez passer par la case Apple et débourser 129¤), et après de multiples crash disque sur 3 Macs différents dont le mien, tous ayant moins de 2 ans (j'avais conseillé d'acheter un Mac à plusieurs potes), j'essaye de me remettre franchement à Linux et au 100% libre, même pour les drivers.

Bon, désolé de m'être un peu écarté du sujet sur la fin, et bon courage quand même à tous ceux qui bossent sur ce driver libre !

Je trouve que ton discours fait un peu "IB2P"...

Genre on a une techno super innovante avec plein de morceux super géniaux dedans, mais on va pas vous dire ce que c'est tellement c'est trop top niveau... En plus comme c'est français soutenez-nous !

J'exagère à peine. D'accord j'ai plus confiance en un labo de recherche qu'une start-up sponsorisée avec plein de brouzoufs, mais ça reste quand même un discours très hautain, et même si ce n'est que _ton_ avis, alors pourquoi proposer une news et faire plein de remarques comme ça derrière ? Tu trouve que c'est le genre de discours qui passe bien sur LinuxFr ? Je dis pas qu'on est toujours obligé de mettre des trucs qui font plaisir, mais en général on essaye de poster des trucs plus en rapport avec "l'idéologie du libre".

Même si le passage en LGPL de la lib standard est une bonne nouvelle, ton discours semble indiquer que ce n'est qu'une sorte "carresse dans le sens du poil" du libre, mais que la volonté du projet n'est pas celle là du tout.

Il me semble qu'une très grande partie du nombre de lignes de code du noyau de linux est occupée par les drivers, et je ne pense pas que IsaacOS gère autant de matériel que linux ...

Je trouve que le comportement de certains acteurs des majors et/ou du gouvernement est inadmissible, et peut-être faudrait-il faire connaître à plus de monde les méthodes pas très "classieuses" de ces personnes !
J'imagine que tout n'est pas toujours rose dans ce genre de réunion très politique, et que le public n'est pas au courant de tous les propos peu orthodoxes qui y sont tenus, mais ce serait pas mal d'en parler un peu histoire de mieux faire connaître quels types de personnages ils sont !
On peut lire de temps en temps dans le "Canard" certaines phrases plutôt acides de certains politiques, que les gens "normaux" ne penseraient pas venir d'hommes si haut-placés, mais ça permet de mieux se rendre compte de leur manière de régler certaines affaires. Et généralement ça ne leur fait pas très plaisir de montrer q'ils savent bien manier la langue de bois en public tout en crachant sur les autres par derrière.

En tous cas merci beaucoup pour toute l'énergie que tu dépense dans ce combat !

Oui, quand ton desktop est KDE. Sous windows comment tu fais, même si KDE marche en natif ? Et sous OSX (je sais pas si KDE existe en natif dessus)?
D'ailleurs même avec Gnome, ton appli KDE pourra pas avoir son menu en haut de l'écran...

T'as pas du comprendre ce que voulait dire "en natif" ici :
En bref, c'est qu'au lieu de faire appel à X11 pour tout ce que est des primitives d'affichage, ce portage utilise des appels à Cocoa, le système d'affichage natif. Mais tes applis ont pas la gueule des applis cocoa, elles restent des applis avec un look GTK+ (va voir les screenshots), donc y compris la barre de menu dans la fenêtre et pas en haut de l'écran. C'est peut-être pas très "maceux" comme comportement, mais aucune appli GTK n'a été prévue pour gérer une barre de menu en haut de l'écran, donc forcément ya pas de moyen "simple" de les adapter, à part de les refaire en Cocoa... (ok il doit bien y avoir des bidouilleurs qui feront un patch pour que ce soit le menu de la fenêtre active qui soit affichée, mais après viennent d'autres problèmes du fait des widgets qui sont complètement différents, etc...).

Donc peut-être que ça te semble "limité" comme intéret, mais je trouve que c'est déjà un bon pas en avant pour la diffusion des applis GTK sous MacOSX (pour mieux faire switcher ces utilisateurs vers un Linux PPC !)

Normalement tu peux lui indiquer le JRE de ton choix avec update-alternatives. OOo2 dépend normalement d'un paquet java, mais pas spécifiquement gcj. Par contre il faut installer le JRE de Sun avec un paquet .deb, pas à l'arrache avec l'installeur de sun, afin de pas casser les dépendances de OOo. Il existe un script que fait ça, j'ai plus le nom en tête.

Ces explications viennent de l'essai d'installation d'eclipse sur ubuntu breezy (qui ne fonctionne pas avec gcj !), je pense que ca doit être à peu près pareil pour OOo2 sur kubuntu.

Je viens de regarder le PEM du PPC, et non, le ppc64 utilise des instructions 32bits....