Bernez a écrit 1087 commentaires

affichage d'un écran logique sur deux écrans physiques
Pas forcément avec xfree ! tu peux avoir un seul serveur X mais 2 écrans logiques, genre :0.0 et :0.1 , c'est d'ailleurs plus utilisable que le xinerama (un seul écran logique étalé sur les 2 écrans physiques).
L'efficacité du dual head dépend aussi de la façon dont il est géré par le window manager. Window Maker, par exemple, permet d'avoir une série de bureaux sur chaque écran, et un dock par écran : super pratique ! Au passage je serais curieux de savoir les possibilités avec les autres window managers.

Sur mon ordi j'ai un K6 2. J'ai essayé 3 distribs différentes et des dizaines de kernels sans avoir le moindre besoin de patch.

De plus ce sont les premiers à avoir eu le courage de lancer une offre illimité en France.
Il y a au moins eu onetel avant. Comme c'était prévisible, leur offre était suicidaire pour eux et n'a d'ailleurs pas fait long feu. Enfin bon, eux au moins, ils utilisaient des protocoles standards.

Ne désespère pas, l'argument technique n'est pas le seul en faveur de Linux. Il reste 2 autres arguments-massue : le prix et l'éthique (logiciel libres).

Parce toi tu détiens la vérité ultime sans doute......
C'est le principe même des commentaires d'exposer son opinion ! C'est dit de façon implicite qu'on exprime ce qu'on pense soi, mais bon maintenant, juste pour te faire plaisir, on va tous commencer nos posts par "à mon avis..." ou "je pense que...".

Je ne vois pourquoi oeuvrer pour les logiciels libres empêcherait d'apprécier Windows 2000.
Quand on a compris et adhéré au principe du logiciel libre, on est censé être écoeuré et scandalisé par les façons de faire de microsoft et autres éditeurs de logiciels proprios et donc ne pas utiliser windows qui en est le pire représentant. Il ne faut pas oublier que le but ultime avec les logiciels libres (ou au moins avec la GPL), c'est de n'avoir plus que des logiciels libres. RMS, s'il t'arrive de passer sur linuxfr, vole à mon secours !

Un peu de modération et de curiosité ne peuvent pas faire de mal.
Être "curieux" de logiciels complètement fermés, ça c'est vraiment de l'humour noir je trouve !

Si ça peut te rassurer, je développe des programmes GPL, je participe à des projets GPL, j'utilise des programmes GPL, je déteste .NET mais j'aime Windows 2000.

Pour aimer windows 2000, il faut soit ne rien avoir compris aux logiciels libres, soit être contre. (soit ne pas du tout les connaître, mais je ne pense pas que ce soit le cas de qui que soit sur ce site). Étant donné que tu dis développer des logiciels sous GPL, je pencherais plutôt pour la 1ère explication.

Je profite de l'occasion pour poser une question technique sur abiword : comment fait-on pour avoir des polices correctes (normales quoi) sous abiword ?
Abiword est le *seul* de mes logiciels à avoir des polices dégueulasses. J'ai essayé les trucs des divers FAQ at autres HOWTO sur les fontes, mais rien n'y fait ! J'ai gaspillé des heures et des heures sans résultats ! Ce qui me fait un peu peur, c'est que même sur leur site, les screenshots qu'ils donnent ont ce problème de fontes illisibles, ex : http://www.abiword.org/screenshots/gtk1crushed_aaron(...) . Je ne veux pas avoir des polices extraordinaires, juste des polices normales, comme celles qu'on voit dans les menus du haut de cette même screenshot par exemple.
C'est vraiment dommage ce problème car à part ça abiword est vraiment super, il est est hyper léger, ne croule pas sous les fonctions inutiles et ouvre assez bien les fichiers word. Le truc parfait pour convertir monsieur tout le monde à Linux !
Sinon j'ai aussi essayé d'utiliser les polices M$ avec, mais également sans succès, mais bon, c'est 100 fois moins gênant que ces saletés de polices tordues.

Mon expérience personnelle me ferait plutôt penser le contraire. J'ai noté bien des points pour lesquels Linux s'en sort mieux que windows :
- partage du son avec esd ou artsd : pas besoin d'avoir la dernière carte son à la mode et une interface hyper lourde pour pouvoir jouer autant de sons qu'on veut en même temps, qui plus est en réseau si on le désire
- fluidité des vidéos : avec ffmpeg je peux lire de façon fluide des vidéos qui auraient été saccadées à mort sous windows
- choix au niveau des applis pour regarder la TV : il en existe plein sous Linux, et qui sont autrement plus conviviales que le truc fourni avec la carte, rien que la possibilité de pouvoir zapper avec la molette est un vrai soulagement par exemple (d'ailleurs le support global de la molette sous Linux est bien meilleur, sous windows je devais 1 coup sur 2 utiliser le driver par defaut de windows ou le driver fournit par logitech pour avoir la molette dans toutes mes applis)
- lecture des png et mng par les browsers : les png transparents ne passent pas sous windows (IE) et les mng pas du tout
- gravure fiable : sous windows je foirais régulièrement mes gravures de CD, sous Linux jamais
- enregistrement de la TV : presque fluide en 320x240 sur un K6 II 300, pour le même ratio, j'avais un format timbre poste sous windows
- lecteur de pdf hyper léger : sous Linux pas besoin du hyper lourd acroread, xpdf marche nickel avec 99% des pdf et est 100 fois plus léger
- système globalement bien plus léger donc toutes les applis "multimédia" le sentent passer
- gestion nickel du multi écran et multi souris : les bons window managers proposent de mettre des séries d'icones différentes selon l'écran, ...
- Linux va pas me péter un cable au démarrage parce que j'ai ajouté ou retiré une carte TV ou une carte son depuis le précédent boot
- etc...

Bref, en ce qui me concerne, j'ai découvert le "multimédia" le jour où j'ai laché windows.

Tout d'abord je trouve que la disparition des Unices commerciaux au détriment de Linux est une aussi bonne chose que les parts gagnées sur windows. Après tout ils ne valent pas mieux que windows (à part d'un point de vue technique bien sûr).
Deuxièmement, je pense qu'il restera toujours OpenBSD, NetBSD, FreeBSD et autre Hurd vu qu'ils sont libres et que 99% des logiciels développés pour Linux marchent dessus.

non, ce n'est *pas* libre

Je ne connais en détail ni l'un ni l'autre mais il y a quand même une différence qui me saute aux yeux : Postfix est libre et pas qmail.

Je browse avec galeon et il n'y a que très très peu de sites qui ne ressemblent plus à rien avec. Reste le problème des sites qui restreignent l'entrée à IE, mais pour ceux-là il suffit de changer l'UA. C'est extrêmement dommage d'en arriver là mais si ça peut amener du monde sous Linux... Mieux vaut un "utilisateur de IE" sous Linux que sous windows ;)

Denigrer le libre sous pretexte que c'est pas sur Linux, c'est tres mal.

Je suis pour les news concernant *BSD ou The Hurd, qui sont des Unices libres contrairement a MacOSX ou Solaris.

Sous windoze y a vim, emacs, mutt, the gimp, open office, ...
Du coup maintenant on va annoncer les nouveaux "windoze magazine" en 1ère page !!

Je ne vois de rapport ni avec Linux ni avec le libre dans cette news.
Je me demande donc bien ce qu'elle vient faire sur linuxfr, surtout en 1ère page.

Il me semble que les deux choses les plus utilisées pour les conversations réellement privées sont les mails et les IM.
Pour protéger les mails, c'est facile, il suffit d'utiliser gnupg (http://www.gnupg.org(...)). Il faut absolument en répendre l'usage.
Pour ce qui concerne les IM, je conseille vivement jabber (http://www.jabber.org(...)), qui en plus d'être entierement libre, permet de communiquer via SSL, ou même mieux, d'utiliser gnupg pour crypter ses messages. Arêtez d'utiliser ICQ, AIM ou autre MSN ! Je ne pense pas qu'AOL et MS soient vraiment enclins à respecter notre vie privée (cf passport).

Sinon, j'ai une question : à qui s'addresse précisement l'obligation de logguer tout ce qui passe ? Juste les ISP ? Si je décide de faire serveur de mails pour toute ma famille et mes amis, je suis censé fournir mes logs ?

En fait ils ont voulu faire une liste avec "Si vous utilisez Internet Explorer versions 4, 5.0 ou 5.1" et "Si vous utilisez une version de Netscape Communicator non compatible SSL" mais le 2e item est dans la 1ère sous-liste, une preuve de plus qu'ils ne connaissent rien à l'html !
Par contre, là où ils sont complétement incohérents, c'est qu'ils indiquent l'existence de Linux sur PC mais pas l'existence sur Mac. Je le leur avais indiqué par mail il y a quelques mois mais je n'avais reçu qu'une réponse automatique.

Le jeu de caractères iso-8859-15 est un sous-ensemble de l'unicode.
l'iso-8859-15 ne contient que des caractères codés sur 1 octet mais utf-8 contient des caractères codés sur 2 octets (et même d'autres sur plus) dont certains représentent des caractères d'iso-8859-15, on ne peut donc pas dire qu'iso-8859-15 est un sous-ensemble de l'unicode !
le glyphe normé ?
bon sang, c'est de la provoc !!! encore ce fichu code 0x80 de windoze ! tu l'as fait exprès ou quoi ?

Avec galeon, j'arrive a avoir un rendu correct de la page en lui disant de faire du cp1252 mais le header informe le browser que la page est encodée en 8859-15 !
Utiliser ce charset ne fait que renforcer microsoft dans sa volonté de ne pas respecter les standards pour couler la concurrence.
Je me doute que t'as pas fait exprès mais en attendant, le résultat est là :(

Je sais que je me répète mais puisque les gens ne comprennent pas, il faut bien le faire.
Il y a des gens lisant linuxfr qui utilisent Linux (sisi). Ces gens là n'ont pas un support natif de la table de caractères de microsoft (cp1252) et voient donc un '?' au lieu du symbole euro. Il existe la norme iso-8859-15 qui réserve une place au caractère euro (code 0xA4), c'est d'ailleurs le charset indiqué dans le header de la page. Avec cp1252 c'est le code 0x80 qui est attribué au symbole euro.
Alors, s'il vous plait, utilisez l'abbréviation officielle (EUR il me semble) ou utilisez le code standard.

PS: evidemment le mieux c'est d'utiliser unicode mais le header de linuxfr n'est pas défini pour.

Le virus infecte tous les fichiers qu'il trouve dans bin et sbin. Aucun mécanisme Unix ne peut l'en empêcher, car il est sous Windows, et Administrateur en plus.
Sous Linux il y a moyen d'avoir un système de fichiers encrypté :
http://www.tldp.org/HOWTO/Loopback-Encrypted-Filesystem-HOWTO.html(...)
Ça limite énormément l'infection par des systèmes extérieurs me semble-t-il.

PS: oui, je sais, on doit pas dire "encrypté" :)

Quant à Codeweaver Wine, c'est pas vraiment un soft propriétaire au même titre que flash ou realplayer...
Des logiciels dont on ne peut même pas avoir le code source ! Il te faut quoi pour considérer un logiciel comme propriétaire ??
Un petit lien pour se rafraîchir la mémoire : http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html(...)

oui

Je m'étonne de voir l'annonce de la sortie de la dernière version de Mozilla, un logiciel libre, annoncée dans la boîte "others" et celle d'opera, un logiciel propriétaire, sur la homepage.
N'est-ce pas là une manière de favoriser les logiciels proprétaires ?

Contrairement à ce qu'affirme le journaliste, qmail n'est PAS un logiciel libre.