Toutes mes excuses: fatigue, à cran à cause des propos de Nico, je me suis largement emporté (en plus je me relis de moins en moins avant de cliquer sur «envoyer»).
Ton post plus détaillé, explique bien tes propos, et je comprends mieux ton point de vue, et sous cet angle j'y adhère parfaitement.
Bon... Puisque le ton baisse un peu, faisons le point.
En ce qui concerne la «claque», mon post était, comme celui de JMVF, sur le ton de l'humour.
En ce qui concerne mes arguments, que tu qualifies «de gauche» et que tu opposes aux tiens (et tu les prétends «pragmatiques»), ils ont au moins l'avantage d'être chiffrés avec précision, avec les données du gouvernement. Les tiens ne sont pas chiffrés, pas plus que la réforme Fillion d'ailleurs, qui ne peut en l'état fonctionner que si il y a une baisse du chômage, un maintient de la croissance et l'accord de l'Unedic (Le Monde 13 Mai, Une des pages éco)... beaucoup de «si» pour une réforme censée imparable et qui va sauver la France.
Je n'ai jamais parlé de libéralisme à ton sujet, mais à propos de Nico (qui aura bien du mal à s'en défendre !)
Quant à toi, je ne fait que pointer la contradiction de tes propos. Que ça t'énerve, je le comprends.
Quant à ma propagande, ce n'est qu'un travail d'explication, car visiblement une seule information ne passe correctement, celle que Nico transmet.
Libre à toi, une fois que tu as les deux informations, de choisir... (Au départ de ce débat, je ne pose qu'une simple question: quels son mes privilèges de fonctionnaires, si honnis et décriés ?. Par la suite, la nature des réponses m'a poussé à expliquer ce qu'est le mouvement des professeurs. Car les vraies motivations de ces grèves m'ont semblé non connues. Enfin, les propos de Nico, se sont surajoutés, et j'ai jugé nécessaire de présenter des faits argumentés et sourcés face à ses allitérations douteuses et provocatrices. J'ai sans doute eu tort de m'engager là-dedans, mais maintenant que j'y suis, je continue jusqu'à épuisement. Et rassure-toi, j'en suis pas loin)
J'avais quelques citations de Mr Darcos en interview (à Libé, je crois, pas sûr), mais je ne remets plus la main dessus...
En cherchant rapidement avec Google, voilà ce que je peux te proposer:
Tu as tout à fait raison, je viens de me rendre compte de l'horrible confusion entre million et milliard !
Comprenez 16 milliards de déficit annuel des retraites (chiffres de Mr Fillion)
Et 18 milliards de moins par ans dû à la baisse des impôts (Chiffres fournis par Bercy).
désolé (j'ai d'ailleurs fait la même erreur un peu plus haut !).
(c'est que je commence un peu à fatiguer avec tout ces posts !)
Si c'est à moi que tu t'adresses, abruti ne prend pas de «s» espèce de mal poli.
La TVA est un impot indirect, je parlais des prélèvements
Faudra sous-titrer tes posts en français, parce qu'il n'y a pas écrit le mot «prélèvement» dans le tien. À moins que l'imprécision soit précisément à la base de ton argumentation.
Note: où vont ces «prélèvement sociaux» sociaux que sont CSG et RDS (qui les encaisse)?
Ah ben au moins, je suis heureux de savoir que (à défaut d'humour) tu as un coeur. Ça rassure.
Félicitations pour ton site et le travail de ton association. (ça ne m'empêche pas de dire que tu as une idéologie néo-libéralo-populo-poujadiste; ni de m'étonner que tu m'insultes.)
Et comme toujours, tu abondes en arguments étayés par des sources fiables...
Causes toujours. À quoi bon se fatiguer à te répondre intelligemment; tes réponses ressemblent plus à des invectives haineuses, mais surtout systématiquement infondées.
L'Éducation (ex-nationale) j'y suis. Ce genre d'événement, il n'y en pas autour de moi. Pis, la presse n'en parle pas non plus... Serais-tu le seul à les voir ?
Allons ! ce n'est pas une insulte, mais un proposition.
Des solutions au «problème des retraites», je t'en donne deux:
- Niveau de prélèvement à 16% au lieu de 12% aujourd'hui (par exemple prélèvement sur les profits qui sont une part toujours plus grande du PIB et qui ne participent jamais à l'effort de solidarité). Les partenaires sociaux, qui fixent ce taux (Unedic), sont déjà prêts à le faire (et le proposent depuis des lustres).
- Ne pas baisser les impôts (et donc récupérer 18 millions par an) pour payer le surplus de 16 millions d'euros de retraites à payer en raison de la démographie papy-boomesque et des nombreux départs en pré-retraite (dus à un libéralisation un peu trop débridée).
Toujours ce problème de lecture persistant (le néo-libéralisme ne te permet visiblement pas d'échapper à l'illettrisme):
Si dans l'«administration» personne ne bosse après 17h00, comment expliquer qu'il connaisse quelqu'un qui bosse dans l'«administration» jusqu'à pas d'heure ???
«...parti bosser en Angleterre parce que là on moins j'ai une partie de ma retraite qui est capitalisée sous forme de fond de pension, et que cette petite partie va fructifier et certainement rapporter beaucoup plus que la retraite de misère que je toucherai (que vous toucherez) en France.»
je suppose que tu ne fais pas partie de ces anglais paupérisés par cette économie tchatcherienne qui ne peuvent pas se soigner et éduquer leurs enfants correctement... Parce que ceux-là, la France, ils en rêvent. Seuls le très riches, comme toi, rêvent de l'Angleterre.
Non...
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi (tm) :o)
Le projet de loi sur la réforme des retraites sera déposé dans tous les cas en conseil des ministres le 28 mai.
La démarche du gouvernement a été la suivante:
- Élaborer un projet de réforme dans le sens de leurs orientations politiques.
- Réfléchir à ce que pourraient demander les partenaires sociaux (CGT, CFDT, CGC, FO, CFTC, Medef), et prévoir de jeter quelques miettes dans ce sens afin de limiter le mouvement de protestation. Et, si on a l'esprit retors, et qu'on pense qu'il l'ont aussi; on peut imaginer qu'ils ont même prévu un projet de réforme plus dur que ce qu'ils voulaient vraiment mettre en place afin d'obtenir un résultat qui leur convient en fin de négociation. (derrière ce type de démarche, il y a bien l'idée de blocage !).
- Présentation publique du projet de loi (la plus publique possible: télé). Avec pour objectif une levée de boucliers.
- Pas de négociation. Le gouvernement n'a pas voulu recevoir les syndicats pour négocier la réforme mais pour les informer sur cette réforme (c'est ce que font Mrs Ferry et Darcos cette semaine avec les syndicats de l'Éducation ex-Nationale).
- Plaintes (à l'assemblée nationale de préférence) au sujet des pauvres usagers «pris en otages» par les grévistes vilains et obtus, mis en colère par ce projet de loi très dur et non négociable.
**** C'est à partir d'ici que la méthode Raffarin pédale dans la semoule****
- Négociation (***essentiellement avec le CFDT***) lors de laquelle on lâche ce qu'on avait prévu de lâcher (***et qu'on a maladroitement déjà dit maintes fois à la tévé avant***).
**** Non, les salariés ne sont pas -tous- stupides: --> maintient des mots d'ordre de grève****
- Le 28 mai, dépôt du projet de loi, exactement celui qu'on avait prévu, maintenant que les syndicats sont mouchés (****Heuu, ça c'est pas gagné****).
**** Et là ce sera le blocage total, on verra où le gouvernement veut aller****
Ce que la démarche du gouvernement aurait dû être (si ça fonctionnait comme tu le crois):
- On réunit les partenaires sociaux pour discuter de la réforme des retraites.
- A partir de ce qui a été discuté, on présente un pré-projet à ces même partenaires, évidement teinté par les orientations politiques choisies.
- On négocie à nouveau ce projet, jusqu'à trouver un terrain d'entente.
deux solutions:
1- On le trouve ce compromis: tout va bien.
2- On ne le trouve pas: grève (bras de fer partenaires sociaux/gouvernement).
Mais ce n'est pas comme ça que le gouvernement a choisi de fonctionner.
Aujourd'hui, les syndicats veulent reporter ce dépôt du 28 mai, afin de discuter des modalités de cette réforme. D'autant que des idées ils en ont (contrairement à ce que tu écris) et ils les publient (cf le Monde du 16 mai).
«Si tu appuies à un endroits prend bien en compte que c'est toute la chaine qui prend. »
Il est au contraire juste que toute la chaîne prenne, et pas seulement les salariés. D'autant que, la proportion d'argent gagné par le reste de la chaîne devient de plus en plus grande par rapport à celui gagné par les salariés (pas claire cette phrase ! :o)). Voir plus haut, mon post sur la répartition du PIB entre profit et salaires en 1982 et 2001.
Oui et non... Elle est faible car elle n'apporte rien dans le pouvoir d'achat des citoyens. Elle est même faible pour la force d'investissement des entreprises. Elle rapporte peu à l'état: 18 millions par an... Une paille dans le budget de l'état...
Mais justement, le surcoût des «papy-boomers» pour les retraites (si l'on reste dans le système actuel) serait de 16 millions par an !...
C'est un choix politique de baisser les impôts, et une des conséquences de ce choix est d'allonger la durée de cotisations au caisses de retraites. Cet allongement n'est pas comme le disent Mrs Raffarin et Fillon une chose inéluctable. C'est le choix politique du gouvernement.
C'est curieux cette manie qui se développe ici de se contredire dans ses propres pots, sans s'en rendre compte...
En France, les «pauvres» ne paient pas d'impôt ??? Cool ! Je ne savais pas qu'il y avait des gens qui ne paient pas de TVA, pas de CSG (ça c'est pour les retraites !), pas de RDS (si ! Les fonctionnaires !)...
D'ailleurs, dites-moi si je me trompe: La TVA n'est-elle pas le plus gros revenu de l'état ?
Rassure-toi, il est prévu de faire disparaître les crèches publiques (et même les maternelles): tu vas pouvoir «gérer» seul le coût de «garde» de ton enfant jusqu'à ces 5 ans ! Merci qui ? Merci l'AGCS (Accord Général sur le Commerce des Services)!
Bon... Ça te reviendra peut-être un peu plus cher que ce que tu paies aux impôts, mais au moins tes mômes ne seront pas «gardés» par ces salauds de fonctionnaires grévistes.
«Je me souviens par exemple d'un reportage sur des parents d'élèves, ils ont fait une tartine sur 3-4 parents devant une école qui ralaient, et 1min en disant que, oui, les parents d'élèves étaient en général plutôt du côté des profs. Dans le même genre, ils ont montrés en long large et en travers des gosses qui "faisaient grêves contre leurs profs" ... pff ...»
Tu es parent d'élève, ou comme d'habitude tu ne sais pas de quoi tu parles ?
Ben, en tout cas le post de Nico a au moins l'avantage de nous faire comprendre d'où vient cette idéologie néo-libéralo-populo-poujadiste: de la maltraitance infantile...
«Je dirais que plus on monte dans les classes, plus le niveau de connaissances (du prof) doit grimper.»
Eh bien, moi, je pense l'inverse. Il est bien plus dur d'expliquer à un élève de 6ème ce qu'est la chaîne alimentaire, que d'expliquer à un étudiant de Fac ce qu'est le cycle du carbone et ses conséquences (cf: http://sciencesnat.ouvaton.org/modules/daML/page.php4?id=40(...)).
C'est la 6ème qui va te demander le plus de connaissances, avant même d'avoir un savoir-faire pédagogique. car contrairement aux cours de Fac, une maîtrise absolue du sujet est exigée.
Je te parle d'expérience, ayant eu à faire les deux.
En ce qui concerne le primaire (et Maternelles, mais oubliez de toute façon, ça va disparaître), la majeure partie des enseignements en IUFM et des épreuves du concours, portent sur la pédagogie.
[^] # je continue les gaffes et bourdes !
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Ton post plus détaillé, explique bien tes propos, et je comprends mieux ton point de vue, et sous cet angle j'y adhère parfaitement.
[^] # Re: Toutefois...
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
[^] # Je préfère quand c'est dit comme ça.
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
En ce qui concerne la «claque», mon post était, comme celui de JMVF, sur le ton de l'humour.
En ce qui concerne mes arguments, que tu qualifies «de gauche» et que tu opposes aux tiens (et tu les prétends «pragmatiques»), ils ont au moins l'avantage d'être chiffrés avec précision, avec les données du gouvernement. Les tiens ne sont pas chiffrés, pas plus que la réforme Fillion d'ailleurs, qui ne peut en l'état fonctionner que si il y a une baisse du chômage, un maintient de la croissance et l'accord de l'Unedic (Le Monde 13 Mai, Une des pages éco)... beaucoup de «si» pour une réforme censée imparable et qui va sauver la France.
[^] # Eh ben on est deux... et j'ai pas de vervaine...
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
[^] # Toujours de plus belles coquilles
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
[^] # Re: il faut expliquer longuement aux plus idiots
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Je n'ai jamais parlé de libéralisme à ton sujet, mais à propos de Nico (qui aura bien du mal à s'en défendre !)
Quant à toi, je ne fait que pointer la contradiction de tes propos. Que ça t'énerve, je le comprends.
Quant à ma propagande, ce n'est qu'un travail d'explication, car visiblement une seule information ne passe correctement, celle que Nico transmet.
Libre à toi, une fois que tu as les deux informations, de choisir... (Au départ de ce débat, je ne pose qu'une simple question: quels son mes privilèges de fonctionnaires, si honnis et décriés ?. Par la suite, la nature des réponses m'a poussé à expliquer ce qu'est le mouvement des professeurs. Car les vraies motivations de ces grèves m'ont semblé non connues. Enfin, les propos de Nico, se sont surajoutés, et j'ai jugé nécessaire de présenter des faits argumentés et sourcés face à ses allitérations douteuses et provocatrices. J'ai sans doute eu tort de m'engager là-dedans, mais maintenant que j'y suis, je continue jusqu'à épuisement. Et rassure-toi, j'en suis pas loin)
[^] # Re: Le service public
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
En cherchant rapidement avec Google, voilà ce que je peux te proposer:
http://toulousain.cario.fr/ma_region/pqr_gene/contenu_cario/news/0,(...)
Cela résume à peu près ce qu'il présentait (sur le modèle Anglais, si mes souvenirs sont bons)
[^] # Encore une coquille ! Pardon !
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Tu as tout à fait raison, je viens de me rendre compte de l'horrible confusion entre million et milliard !
Comprenez 16 milliards de déficit annuel des retraites (chiffres de Mr Fillion)
Et 18 milliards de moins par ans dû à la baisse des impôts (Chiffres fournis par Bercy).
désolé (j'ai d'ailleurs fait la même erreur un peu plus haut !).
(c'est que je commence un peu à fatiguer avec tout ces posts !)
[^] # C'est bien de lire les titres, c'est mieux de les comprendre.
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
La TVA est un impot indirect, je parlais des prélèvements
Faudra sous-titrer tes posts en français, parce qu'il n'y a pas écrit le mot «prélèvement» dans le tien. À moins que l'imprécision soit précisément à la base de ton argumentation.
Note: où vont ces «prélèvement sociaux» sociaux que sont CSG et RDS (qui les encaisse)?
[^] # Toutefois...
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
[^] # L'eusses-tu cru ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Félicitations pour ton site et le travail de ton association. (ça ne m'empêche pas de dire que tu as une idéologie néo-libéralo-populo-poujadiste; ni de m'étonner que tu m'insultes.)
[^] # C'est pas demain qu'on te retrouvera dans un sommet alter-mondialiste toi !
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 0.
Causes toujours. À quoi bon se fatiguer à te répondre intelligemment; tes réponses ressemblent plus à des invectives haineuses, mais surtout systématiquement infondées.
L'Éducation (ex-nationale) j'y suis. Ce genre d'événement, il n'y en pas autour de moi. Pis, la presse n'en parle pas non plus... Serais-tu le seul à les voir ?
[^] # est-tu con ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Je n'insulte que toi... (et en plus je ne fait que te proposer des insultes...).
«C'est quoi la contre proposition que tu défends ? Augmenter les prélèvements ? Encore ?»
Je ne vais pas te materner indéfiniment en t'expliquant mille fois mes propos. Relis. Ton problème de lecture, n'est pas le mien...
[^] # Re: Mon vote, aspiré par le vide...
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Et tu trouves cela normal ?
Oui ! Et plutôt deux fois qu'une. Un service public a un coût. Il faut l'assumer, et ne pas essayer de le financer au détriment de ses travailleurs.
[^] # À court d'argument, tu t'ennerves un peu vite, non ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Des solutions au «problème des retraites», je t'en donne deux:
- Niveau de prélèvement à 16% au lieu de 12% aujourd'hui (par exemple prélèvement sur les profits qui sont une part toujours plus grande du PIB et qui ne participent jamais à l'effort de solidarité). Les partenaires sociaux, qui fixent ce taux (Unedic), sont déjà prêts à le faire (et le proposent depuis des lustres).
- Ne pas baisser les impôts (et donc récupérer 18 millions par an) pour payer le surplus de 16 millions d'euros de retraites à payer en raison de la démographie papy-boomesque et des nombreux départs en pré-retraite (dus à un libéralisation un peu trop débridée).
[^] # il faut expliquer longuement aux plus idiots
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Si dans l'«administration» personne ne bosse après 17h00, comment expliquer qu'il connaisse quelqu'un qui bosse dans l'«administration» jusqu'à pas d'heure ???
[^] # Re: Le service public
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à -1.
je suppose que tu ne fais pas partie de ces anglais paupérisés par cette économie tchatcherienne qui ne peuvent pas se soigner et éduquer leurs enfants correctement... Parce que ceux-là, la France, ils en rêvent. Seuls le très riches, comme toi, rêvent de l'Angleterre.
[^] # Je rigole un peu... Mais j'écris toujours longuement...
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Je ne suis pas du tout d'accord avec toi (tm) :o)
Le projet de loi sur la réforme des retraites sera déposé dans tous les cas en conseil des ministres le 28 mai.
La démarche du gouvernement a été la suivante:
- Élaborer un projet de réforme dans le sens de leurs orientations politiques.
- Réfléchir à ce que pourraient demander les partenaires sociaux (CGT, CFDT, CGC, FO, CFTC, Medef), et prévoir de jeter quelques miettes dans ce sens afin de limiter le mouvement de protestation. Et, si on a l'esprit retors, et qu'on pense qu'il l'ont aussi; on peut imaginer qu'ils ont même prévu un projet de réforme plus dur que ce qu'ils voulaient vraiment mettre en place afin d'obtenir un résultat qui leur convient en fin de négociation. (derrière ce type de démarche, il y a bien l'idée de blocage !).
- Présentation publique du projet de loi (la plus publique possible: télé). Avec pour objectif une levée de boucliers.
- Pas de négociation. Le gouvernement n'a pas voulu recevoir les syndicats pour négocier la réforme mais pour les informer sur cette réforme (c'est ce que font Mrs Ferry et Darcos cette semaine avec les syndicats de l'Éducation ex-Nationale).
- Plaintes (à l'assemblée nationale de préférence) au sujet des pauvres usagers «pris en otages» par les grévistes vilains et obtus, mis en colère par ce projet de loi très dur et non négociable.
**** C'est à partir d'ici que la méthode Raffarin pédale dans la semoule****
- Négociation (***essentiellement avec le CFDT***) lors de laquelle on lâche ce qu'on avait prévu de lâcher (***et qu'on a maladroitement déjà dit maintes fois à la tévé avant***).
**** Non, les salariés ne sont pas -tous- stupides: --> maintient des mots d'ordre de grève****
- Le 28 mai, dépôt du projet de loi, exactement celui qu'on avait prévu, maintenant que les syndicats sont mouchés (****Heuu, ça c'est pas gagné****).
**** Et là ce sera le blocage total, on verra où le gouvernement veut aller****
Ce que la démarche du gouvernement aurait dû être (si ça fonctionnait comme tu le crois):
- On réunit les partenaires sociaux pour discuter de la réforme des retraites.
- A partir de ce qui a été discuté, on présente un pré-projet à ces même partenaires, évidement teinté par les orientations politiques choisies.
- On négocie à nouveau ce projet, jusqu'à trouver un terrain d'entente.
deux solutions:
1- On le trouve ce compromis: tout va bien.
2- On ne le trouve pas: grève (bras de fer partenaires sociaux/gouvernement).
Mais ce n'est pas comme ça que le gouvernement a choisi de fonctionner.
Aujourd'hui, les syndicats veulent reporter ce dépôt du 28 mai, afin de discuter des modalités de cette réforme. D'autant que des idées ils en ont (contrairement à ce que tu écris) et ils les publient (cf le Monde du 16 mai).
[^] # Re: Le service public
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Il est au contraire juste que toute la chaîne prenne, et pas seulement les salariés. D'autant que, la proportion d'argent gagné par le reste de la chaîne devient de plus en plus grande par rapport à celui gagné par les salariés (pas claire cette phrase ! :o)). Voir plus haut, mon post sur la répartition du PIB entre profit et salaires en 1982 et 2001.
[^] # Re: Le service public
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Oui et non... Elle est faible car elle n'apporte rien dans le pouvoir d'achat des citoyens. Elle est même faible pour la force d'investissement des entreprises. Elle rapporte peu à l'état: 18 millions par an... Une paille dans le budget de l'état...
Mais justement, le surcoût des «papy-boomers» pour les retraites (si l'on reste dans le système actuel) serait de 16 millions par an !...
C'est un choix politique de baisser les impôts, et une des conséquences de ce choix est d'allonger la durée de cotisations au caisses de retraites. Cet allongement n'est pas comme le disent Mrs Raffarin et Fillon une chose inéluctable. C'est le choix politique du gouvernement.
[^] # TVA: Tu Vois Abruti ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
En France, les «pauvres» ne paient pas d'impôt ??? Cool ! Je ne savais pas qu'il y avait des gens qui ne paient pas de TVA, pas de CSG (ça c'est pour les retraites !), pas de RDS (si ! Les fonctionnaires !)...
D'ailleurs, dites-moi si je me trompe: La TVA n'est-elle pas le plus gros revenu de l'état ?
[^] # Maman, c'est quoi une grève ?
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Bon... Ça te reviendra peut-être un peu plus cher que ce que tu paies aux impôts, mais au moins tes mômes ne seront pas «gardés» par ces salauds de fonctionnaires grévistes.
[^] # Re: Le service public
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Tu es parent d'élève, ou comme d'habitude tu ne sais pas de quoi tu parles ?
[^] # Re: Le service public
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à -1.
[^] # Re: Le service public
Posté par Beurt . En réponse au journal Le service public. Évalué à 1.
Eh bien, moi, je pense l'inverse. Il est bien plus dur d'expliquer à un élève de 6ème ce qu'est la chaîne alimentaire, que d'expliquer à un étudiant de Fac ce qu'est le cycle du carbone et ses conséquences (cf: http://sciencesnat.ouvaton.org/modules/daML/page.php4?id=40(...)).
C'est la 6ème qui va te demander le plus de connaissances, avant même d'avoir un savoir-faire pédagogique. car contrairement aux cours de Fac, une maîtrise absolue du sujet est exigée.
Je te parle d'expérience, ayant eu à faire les deux.
En ce qui concerne le primaire (et Maternelles, mais oubliez de toute façon, ça va disparaître), la majeure partie des enseignements en IUFM et des épreuves du concours, portent sur la pédagogie.