Matthieu a écrit 2124 commentaires

Tu les fabriques comment tes bio carburants à base d'algue ? tu vas les chercher comment ? y'a vraiment pas besoin de pétrole ? tu vas pouvoir produire autant de pétrole à base d'algue que ce que l'on consomme tous les jours ?

Franchement, si c'était une solution, ça se saurait. Mais ça ne veut pas dire que ça ne fait pas partie de la solution.

Mais je le comprends très bien. Sauf qu'il faut aussi voir qu'il y a beaucoup de gens qui choisisse volontairement d'habiter loin de leur travail (parce qu'ils veulent par exemple habiter à la campagne) et que ce genre de comportement ne pourra plus exister. Je ne dis pas ne devra plus exister, mais plutôt ne pourra plus exister. Quant le litre d'essence coûtera 10€ nous n'aurons pas d'autres solutions que de vivre autrement.

Et c'est ce vivre autrement qu'il va falloir apprendre. Et il va aussi falloir que le gouvernement se mettre en marche pour nous aider à changer nos façons de vivre, car ce n'est pas avec un plan de relance qui privilégie les autoroutes alors qu'il y a tant à faire dans les infrastructures ferroviaires et dans les transports en commun que nous arriverons à nous déplacer autrement. Oui la taxe carbone n'est pas la solution. Mais elle fait partie de la solution, parce qu'il va falloir que l'on change. Et comme nous ne changerons pas sous la contrainte, et que la seule contrainte qu'il vaille c'est l'argent, je ne vois pas d'autres solutions que de taxer les mauvaises habitudes.

Oui je comprends qu'il n'y a pas possibilité pour tout le monde ACTUELLEMENT de pouvoir se déplacer autrement qu'en voiture, mais il va falloir que ça change. Ce n'est même pas une question de choix, c'est une obligation. Et c'est cela le plus dur à comprendre et à faire admettre. Le mur, ce n'est pas des stations services à sec, le mur c'est une crise économique à côté de laquelle celle que nous traversons semble ridicule, ce sont des guerres, des conflits, j'en passe et des meilleurs. Bref, je semble pessimiste mais faut mieux essayer de changer plutôt que de construire un futur pourri à nos enfants.

Dans ce problème, il y a plusieurs étapes à franchir : la compréhension du problème, l'acceptation du problème puis l'agissement. Tu critiques Total, mais les industries pétrolières en sont à la troisième étapes. En gros, comme le dit JM Jancovici, plus on est proche du pétrole, mieux on est avancé dans les étapes. Le citoyen en est encore à la première étape.

Je finirais en disant que nous devons tous faire quelque chose à notre échelle, que cherchez des poux au voisin ne fera pas avancer le schmilblick, au contraire, qu'il faut changer. C'est très compliqué, mais nous avons encore quelques années (3 d'après JM Jancovici) avant que ce ne soit trop tard.

Cette taxe n'est pas une vaste blague mais une bonne nouvelle. Le principe de base n'est pas du tout pollueur-payeur. Le penser c'est ne pas comprendre l'essence même de cette taxe.
La base est que le pétrole n'est pas assez cher par rapport à ce qu'il sert, à l'énergie qu'il permet de récupérer, mais aussi par rapport à la pollution qu'il engendre. De plus, il est très fort probable que nous ayons déjà atteint le pic de production au niveau pétrole (c'est à dire que nous allons commencer à produire de moins en moins de pétrole). A consommation constante, nous aurions 40 ans de stocks (nombre sujet à controverse mais bon, continuer à discuter sur ce nombre à des décennies près ne résout pas le problème principal). Sachant que la population mondiale augmente et que les pays émergents veulent aussi deux voitures comme nous, pays industrialisés, vous comprendrez vite qu'il faut diminuer ce nombre. Donc, il faut s'attendre d'ici à quelques années (attention, cela peut venir 10 fois plus vite que vous ne le pensiez) à ce que le prix du pétrole augmente fortement.
D'où la taxe, pour augmenter artificiellement le prix du pétrole pour le payer au prix réel (par rapport au service qu'il nous rend - le prix de 10 hommes/j est nettement différent d'un litre d'essence, alors qu'au niveau énergétique c'est à peu près pareil), mais aussi pour anticiper les fortes augmentations qui vont survenir bientôt : en augmentant le prix du pétrole de 10 centimes tous les mois, les gens changeront leurs habitudes. C'est nettement mieux que de subir une augmentation brutale de 2€. Pensez aux transports mais aussi au chauffage : il faut amener les gens à moins utiliser leurs voitures et à mieux isoler leurs maisons (cf les objectifs en terme d'isolation pour les maisons par le grenelle de l'environnement qui imposeront en 2020 de ne construire que des maisons BBC (basse consommation = 50kw/m², mais l'existant, il faudra attendre plus longtemps, mais on pourra imaginer qu'il se mette en place un taxe annuelle sur les logements énergivores sur le même modèle que les voitures).

Mettre en place un telle taxe est impopulaire tant que le peuple ne comprendra pas l'enjeu de cette taxe. En gros, nous allons nous prendre un mur. Il faut maintenant tout faire pour se le prendre le moins vite possible, sachant que la majorité de la population n'est pas encore consciente du problème (ensuite, il faudra qu'elle accepte ce problème pour atteindre la phase suivante qui est agir). A mon avis, la commission s'est dit qu'il fallait y aller en douceur, c'est à dire aider ceux qui paieront le plus pour ne pas les acculer dans les dettes ce qui les empêcheraient d'investir dans les solutions, car il faut que tout le monde prenne conscience qu'il va falloir investir dans les solutions qui nous éviterons de prendre le mur trop vite. J'imagine et j'espère en même temps que ces aides s'estomperont dans le temps (et que cela sera dit dès le départ) car cette aide si elle s'installe dans le temps serait contre-productive. Le message qu'il devrait passer est : "attention, toi tu as une maison non isolée, et tu te chauffes au gaz. Tu auras de très gros problèmes dans le futur quand le pétrole augmentera (genre sera multiplié par 10). On va augmenter artificiellement le prix du pétrole pour adoucir les fortes hausses qu'il va y avoir, mais on va t'aider à passer le cap. Par contre, si tu ne fais rien pour résoudre ton problème, ça sera ton problème, parce que les aides ne seront pas éternelles".
Le second point important pour cette taxe est qu'il faut absolument que l'argent récolté soit utilisé pour résoudre le problème (pour développer les transports en commun, pour isoler les maisons et les immeubles....), et pour rien d'autres.

Pour finir, je dirais que cette taxe s'applique sur la tonne de CO2, c'est-à-dire sur ce que consomme réellement Madame Michu. Comme elle fait attention et qu'elle a déjà isolé sa maison et qu'elle a acheté sa maison près de son travail, elle risque payer très peu de taxe. Par contre, Monsieur Durand qui a une grande maison (300m² pour 2 personnes), à 30 kilomètres du boulot, maison non isolé, et en plus il vient de se payer un 4x4, il risque d'en prendre un sacré coup.

Personnellement, j'ai acheté un appartement près de mon boulot en ville, près des commerces. Je n'utilises plus mon véhicule, seulement mon vélo. Depuis 2 ans, je fais des travaux d'isolation de mon appartement en faisant attention à bien respecter les dernières normes (celle applicable aux maisons BBC). J'investis beaucoup d'argent mais mes dépenses énergétiques diminuent. Je le fais maintenant parce que je pense que les prix des matériaux d'isolation (isolant, double vitrage...) vont augmenter conséquemment lorsque tout le monde prendra conscience qu'il faut isoler sa maison et que tout le monde se ruera vers son magasin de matériaux ou vers les différents artisans. Certains artisans pensent également comme moi.

Comment on fait pour savoir qu'un binaire propriétaire utilise du code GPL ?

Sauf si plusieurs personnes se plaignent. A la fin l'employeur va tiquer...

c'est fin !

Raconter des inepties, ça fait plus "classe" :-)

Ce n'est pas la note négative qui me gène, mais la teneur de certains commentaires qui disent sans détour que le journal est faux et mauvais. Il n'est pas faux ni mauvais, mais juste inexact et peut amener à une certaine incompréhension. Il est moyen ou passable mais pas mauvais.

Ce qui me gène ce sont les commentaires dé-constructifs. J'ai connu des journaux où le premier commentaire avait pour titre "Précisions" et qui précisaient les manquements du journal (tout le monde est humain). Voir un premier comment "non, le journal est faux" est un peu décourageant et ne motive pas à participer à la vie du site.


De plus, qu'un journal ne fasse que quelques lignes ne me gêne pas personnellement. Exiger qu'un journal fasse un minimum de ligne risque de décourager la plupart et aboutir à ne plus avoir de journaux. C'est clair qu'un journal qui ne contient qu'une url n'est pas un bon journal. Mais un journal avec une url et quelques lignes d'explications pour démarrer un débat ne me gène pas (si débat il y a). Nous ne pouvons pas et n'avons pas forcément le temps ni les moyens de faire du journalisme.

Quant au ton alarmiste, personnellement je ne pense pas que l'on verra d'ici quelques années des vidéos theora sur les sites web. Il va déjà falloir quelques temps pour faire connaitre le format, puis pour faire comprendre ses interêts, puis pour faire migrer les utilisateurs vers. Ils sont actuellement dans un certains conforts. Les changer pour quelques choses d'assez similaire qui ne marchera pas pour tout le monde risque d'être extrêmement difficile (il en aurait pu être également de même tant que Microsoft ne supportait pas HTML5).

Mais je m'en fous de ma note. Je trouve cela débile d'avoir un journal inutile avec autant de commentaires (si un journal est inutile, tout le monde devrait passer son chemin au lieu de s'arrêter pour commenter).

Ce qui m'énerve c'est d'entendre que le journal est mauvais et faux alors que c'est juste que vous avez une autre interprétation que moi et que vous n'arrivez pas à le comprendre. Oui j'aurais du dire "spécifier le contenu" pour éviter toute ambiguïté. Quand vous faîtes un projet informatique, vous pouvez très bien omettre volontairement de faire les spécifications, dans ce cas, vous omettez de spécifier le projet. Mais le projet existe toujours, et vous allez le développer sans spécifications.

L'exemple de la balise IMG n'est pas réellement un bon exemple si l'on prend en compte le format PNG : combien d'années a-t-il fallu attendre pour qu'IE supporte la transparence pour ce format ? combien ? obligé pendant ce temps d'utiliser le format gif parce que même si on ne veut pas coder le site pour IE, on est bien obligé de le prendre en compte pour ne pas voir ses visiteurs partir ailleurs !

Mais bon, vous semblez tous optimistes sur la suite de cette balise.

Déjà faudrait penser à être poli, ça ne mange pas de pain.

Secondo, je n'ai jamais dit que les balises étaient abandonnées, juste qu'elles n'étaient plus spécifiées dans le sens où leur contenu n'étaient plus spécifié. Parce qu'une balise qui peut contenir tout et n'importe quoi, ça devient juste une balise xml ! Et ça nous fait une belle jambe !

Mais bon 135 commentaires juste pour changer "à spécifier les balises" en "à spécifier le contenu des balises" faut pas abuser.

Et je crois avoir lu dans les 135 commentaires des commentaires qui discutait autour du contenu des futurs page html au vu de cette balise.

Faudra qu'on m'explique comment un journal peut avoir une note négative avec 135 commentaires !

Si le journal était vraiment inutile, il n'y aura aucuns commentaires et les gens auraient passé leur chemin.

Je remarque la même chose pour d'autres journaux ayant plus de 50 commentaires et des notes négatives.

Ca ne répond toujours pas au problème : comment supporter les navigateurs qui ne supporte pas la balise video ? Ils vont ignorer la balise video, mais j'imagine que le développeur du site voudra afficher tout de même la vidéo avec les méthodes ancestrales.

Heu, y'a pas une balise noscript pour les navigateurs n'ayant pas javascript (installé ou activé). Dans ce cas, le navigateur comprend la balise noscript

Un peu sur le même principe que la balise frame noframe.

On peut tres bien proposer les balises html5, et passer automatiquement sur un truc en flash si le client ne supporte pas.

C'est un point intéressant : comment ça va se passer que la nouvelle balise video et les anciens navigateurs ? Si je mets cette balise dans mon site, comment vont réagir les navigateurs ne le supportant pas ? va-t-il falloir que je rajoute du code javascript pour détecter le navigateur ?

Je ne partage pas ton optimisme (mais je ne te moinsserais pas, je suis gentil :-) ).

Je pense plutôt que IE va écrire la balise vidéo pour wmv parce que la plupart des gens ont des caméras qui enregistrent en wmv. C'est dix fois plus simple pour eux que de devoir transcoder leurs vidéos en ogg theora.

Oui enfin bon, ce n'est pas complètement faux ! Ca dépend comment tu regardes la chose. Supprimer les sous-sections sur les codecs et renoncer à spécifier, c'est un peu la même chose. Une balise à moitié spécifiée, ça nous fait une belle jambe. Surtout pour la balise vidéo et audio. Ces deux balises avaient un peu pour but de se sortir de la jungle des codecs. Au résultat, rien, nib.

Si vous croyez que maintenant Theora va faire une percée... On va plutôt se retrouver avec un firefox avec une balise video qui ne pourra supporter que Theora, et il faudra que l'utilisateur ajoute des codecs pour pouvoir lire les pages codées par tous les développeurs du monde qui utiliseront des codecs non-libres. Un peu comme le mp3... Trop cool.

Le post de départ de Ian Hickson :
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html/2009Jun/0825(...)

Je croyais avoir vu qu'Eclipse Galiléo intégrait dorénavant le plugin pour subversion ! Me trompais-je ?

Sur la ligne fixe, j'ai plusieurs techniques :

1. Si lorsque je décroche et que je dis "allo" plus de deux fois, je raccroche direct. En général, ils composent le numéro, et je ne sais pas ce qu'ils font mais quand on décroche, ils ne sont pas prêts. Un bon indice pour savoir que c'est un appel marketing.

2. Si je me fais avoir et que je n'arrive pas la technique 1, s'ils me demandent "bonjour, êtes-vous monsieurs X ?", je réponds sans hésitation "non". Ca calme sec : "merde, on a une erreur dans notre base de données". J'espère qu'il me supprime par la suite. Mais j'en doutes.

3. Une troisième que je n'ai encore jamais pratiqué : "bonjour, pourrais-je parler à Madame X ?", "non, elle est morte !". Ca doit calmer sec sec. J'imagine qu'ils ne doivent pas avoir de réponse toute faite, et nous disent "au revoir" rapidement.


Sur le portable, je n'ai pas de problème.

Mes précautions : je ne donnes pas mon adresse à n'importe qui. Du genre, concours qui n'ont pour but pas de vous faire gagner une télévision qui ne vous intéresse pas parce que vous en avez déjà une mieux, mais dont le but est de se créer un fichier d'adresses valides. Idem lors d'achats qui me demande mon adresse alors que c'est inutile.

oula c'est du vieux ça.

Maintenant ça a changé, le Nokia 770 est en bépo !

Une déconnexion d'une durée de 8h30 signifie que vous avez téléchargé 1.33Mo de données illégales.

Hadopi mon amie... :-)

Les délais

Enfin j'ai parcouru très rapidement ce document et ce qui m'a surpris ce sont les délais annoncé, pour exemple premier prototype du projet livré le 1er juillet. J'espère qu'ils ont anticipé sur le développement.


Page 29 tout en bas :

Après validation des dossiers d’études détaillées décrits ci-dessus, le prestataire sélectionné devra réaliser le prototype afin de couvrir les fonctionnalités décrites dans le dossier d’étude détaillée pour chaque palier. Toutefois, pour des raisons de délais, les travaux de réalisation du palier 1 pourront commencer avant validation des dossiers d'études détaillées.

Pour info, d'après ce que j'ai compris, le palier 1 correspond à une volumétrie de 100 saisines par jour, le palier 2 à 1000 saisines par jour.



Les pauvres FAI

Le paragraphe 2.3.2.2 (page 22) a commencé à me faire rire par une explication pour neuneu :

L’échange de données entre la Haute Autorité et les FAI, se fera par le biais de programmes informatiques permettant la communication à distance entre des systèmes hétérogènes et cela sans intervention humaine.
Avec un schéma svp

Mais la suite m'a fait pouffé de rire :

Les demandes d’identification d’un abonné à partir d’une adresse IP auxquelles le FAI répond en précisant les coordonnées des abonnés identifiés et les adresses IP pour lesquelles une correspondance n’a pas pu être effectuée :

Les FAI reçoivent quotidiennement de la Haute Autorité les demandes de correspondance entre les adresses IP et l'identité des abonnés. Ils traitent alors les correspondances, identifient les autres cas (adresses douteuses, non trouvées...) et envoient les réponses à l'HADOPI. Tous les FAI n’auront pas les moyens de mettre en place des solutions de traitement automatisé. Ils devront fournir leur réponse dans un fichier répondant au format attendu par la Haute Autorité. Quelle que soit la solution utilisée, il est escompté que le FAI respecte un délai de 7 jours pour répondre aux demandes de correspondance
Donc en gros, les FAI ont intérêt à se magner le train pour vite développer une solution automatisée, ou alors il faudra qu'ils trouvent des personnes pour traiter des tableaux excels de 1000 lignes d'adresse IP auxquelles ils devront associer des noms, prenoms et adresse ! Le tout par jour, parce que même s'ils ont un délais de 7 jours pour répondre, il ne faut pas qu'ils prennent du retard.

ça me rappelle le bon vieux temps : j'étais sous redhat 6.0 avec windowmaker. Configuré au petit oignon afin de ne pas avoir à utiliser la souris. Je faisais tout à partir du clavier : xterm, ssh, pine... ma souris ne me servait jamais. Et j'arrivais à administrer un réseau d'une cinquantaine de poste de travail et d'une dizaine de serveurs.

Windowmaker était appréciable pour sa rapidité et sa sobriété.

Maintenant ma vie a changé. Et j'ai mal au bras à force de transiter entre le clavier et la souris....

Franchement, c'est le type de produit qui me passionne un peu. Je ne travailles pas dans le domaine des clusters, quoique j'ai eu à faire quelques tests de mise en place d'un petit cluster de calcul simple.

Je programme en Java (J2EE, Struts, Hibernate....) et suis toujours halluciné de voir autant de foisonnement de solutions dans ce monde (et j'imagine que cela doit être vrai pour d'autres langages). Moi qui n'a pas du tout envie de réinventer la roue, ça devient super frustrant puisqu'à chaque ligne de code que j'écris, j'ai l'impression de la réinventer cette foutue roue et que dois bien y avoir un framework quelque part qui puisse m'aider à faire de mes dix lignes de codes une seule.

Mais là, j'ai un gros problème que j'espère que certains m'aideront à résoudre : je n'arrive pas à voir l'utilité du produit, non pas qu'il ne soit pas utile, mais à part le tri distribué ou le calcul d'une moyenne, je n'ai pas trouvé d'autres exemples d'applications.

Dans un commentaire, j'ai pu apprendre qu'Amazon, Ebay et Facebook utilisaient de telles solutions, mais ma question est : "Qu'en font-ils ?"

Des exemples, je veux des exemples !

Ca va dans la lignée de l'amendement Bono au niveau européen (amendement dans le paquet Telecom) qui imposait qu'une coupure internet ne pouvait intervenir qu'après décision de justice.

Et il est encore plus sympa d'avoir commencé son match l'après-midi, permettant à tous d'aller voter avant, car les bureaux de votes sont aussi ouverts le matin et le midi.

Que dit l'Europe sur ce point ?

Parce que si l'Europe dit déjà le contraire, l'affaire est close, leur proposition ne sert à rien.