Sauf que dans ce cas, la société n'utilise pas le logiciel libre pour se faire de l'argent, mais plutôt t'explique comment utiliser ce logiciel libre.
Ce qui n'est pas porté, c'est le CD, on est bien d'accord. La boîte qui a fait cela a l'air donc plus spécialisé dans l'utilisation de Gimp que dans la création d'un cdrom de démonstration.
Ils ont simplement utilisé un outil comme flash ou je ne sais quoi qui permet d'enregistrer la séquence pour windows et pour mac et non pour linux.
Pensez un peu à tous ces pères de famille qui vont pouvoir faire du graphisme avec Gimp (oui sous windows, mais c'est déjà mieux que rien) et montrer à leurs enfants qu'il n'y a pas que photoshop piraté dans la vie.
Pour faire partie d'un établissement public éclaté sur toute la France, je peux vous dire que travailler à distance n'est pas du tout pareil que de travailler côte à côte. En gros, nous n'arrivons pas à travailler à distance. Le télétravail, ça marche bien quand tu travailles tout seul, mais pour du travail en équipe, on n'aura jamais l'équivalent des discussions de couloir qui font avancer le schmilblick.
Il y a des salariés qui subissent un arrêt maladie qui sont immobilisés chez eux deux mois mais qui ont les facultés intellectuelles pour travailler
C'est l'argument le plus intéressant, sur le fond c'est pas idiot, mais je sens que ce genre de loi pourrait être détournée facilement. D'un droit pour l'employé, ça pourrait devenir rapidement une obligation.
Au lieu de modifier le congé maladie en argumentant que certains peuvent continuer à travailler à distance, ne faudrait-il pas mieux rajouter un autre type de congé maladie qui t'imposerais de te reposais chez toi sans t'imposer d'arrêter de travailler ?
Et puis, en y réfléchissant, c'est quoi ce débat à la noix ? qui pourrait nous dire si nous sommes capables ou non de travailler alors que nous sommes en congé maladie ? Frédéric Lefebvre est-il médecin ? Si les médecins nous font nous reposer, c'est parce qu'ils pensent que nous en avons besoin pour réparer notre corps, ce n'est pas pour faire jolie. Si y'a des abus, ce sont les abus qu'ils faut combattre, pas faire des propositions à côté de la plaque pour séduire un certain électorat. Et sur quels critères va se baser le médecin pour dire si nous pouvons ou non continuer à travailler ? sur un référentiel des métiers reposants et des métiers fatiguants ? va peut-être alors falloir ré-ouvrir le débat de la pénibilité du travail !
Et puis, qui va croire que ce sera un choix du salarié ? vous croyez vraiment qu'il va dire à son patron : "je me sens capable de travailler !". Je vois plutôt du genre le patron : "ce n'est pas avec ses 2 jambes dans le plâtre qu'il va continuer à rien foutre celui-là ! envoyons lui 3 tonnes de paperasses à traiter !"
A prime abord, ça peut paraître séduisant, mais après 5 minutes de réflexions, c'est du grand n'importe quoi ! Si Frédéric Lefebvre n'aiment pas les congés maladies, il n'a qu'à les supprimer au lieu de louvoyer pour arriver au même résultat !
Pas plus d'information qu'un simple lien vers l'accord en anglais ?
Ca aurait pu être sympa de dire que la FSF va arrêter ses poursuites contre CISCO, et que CISCO s'engage à avoir un Directeur des Logiciels Libres pour Linksys, ce directeur devra veiller à la conformité de leurs produits avec les différentes licenses libres qu'ils utiliseront, et en rapportera périodiquement à la FSF.
Cisco va aussi informer les utilisateurs de leurs produits que ces derniers utilisent du code sous licence libre. Cisco va publier sur son site le texte des licenses. Et Cisco va continuer à mettre à disposition le code source utilisé.
Mon ton était quelque peu ironique et mon propos simplifié : mon député est bien Ministre (Bachelot - Angers). Mais je n'arrive à trouver facilement le nom de son suppléent.
Refuser la loi en aurait amené une nouvelle. Certes. Mais quand on voit les deux dernières, on peut se poser la question sur la prochaine.
Je réécrirais donc en :
"donc plutôt de refuser une mauvaise loi qui en amènerai une nouvelle mauvaise loi, il verrouille la mauvaise loi...."
Vu qu'Hadopi est inapplicable, vouée à l'échec (il suffira d'invoquer le droit européen), que le gouvernement ne cesse d'aller dans la mauvaise direction, que les députés de la majorité votent selon les désidérata de l'exécutif, je vois mal comment on pourrait avoir mieux.
J'ai comme l'impression qu'avec cette loi, rien ne changera. J'espère que je ne me trompe pas !
Tu as peut-être un peu raison sur l'interprétation.
Mais personnellement, même si je pense que le modèle économique extrapolé depuis les LLs peut être viable, j'ai encore beaucoup de mal à le voir vivre dans notre société : les gens ne recherchent que la gratuité.
Il ne faut pas oublier que nous sommes dans une pure société de consommation qui nous amène à toujours vouloir plus, plus rapidement, en plus grande quantité, pour moins cher... et la gratuité offert par un modèle économique devient une aubaine pour les consommateurs qui vont pouvoir avoir toujours plus pour rien du tout. Et la conscience que ce qu'ils peuvent posséder à nécessite du travail humain leur échappe de plus en plus.
On le voit très bien avec le téléchargement illégal. Les gens téléchargent parce que c'est gratuit, pour pouvoir consommer plus (et encore, beaucoup téléchargent tellement que je me demandes comment ils arrivent à avoir le temps de tout consommer), et le font d'autant plus qu'ils oublient (volontairement ou involontairement) que le produit qu'ils téléchargent a nécessité du travail, et que légalement rien ne leur arrivera. Ils ne téléchargent pas parce que la musique ou les films sont trop chers (il existe d'autres moyens comme deezer, les locations de DVD....), mais parce que c'est gratuit et en "libre-service".
Loin de moi de faire l'apologie d'Hadopi que je trouve d'une stupidité sans nom. Mais simplement, je pense que l'on se voile également la face quant aux vraies raisons du téléchargement illégal. Et que nos propositions, bien qu'elles soient bonnes, sont difficilement applicables dans notre société qui ne pense qu'à consommer.
Prenez l'exemple des logiciels libres. Vous utilisez les logiciels libres parce que vous aimez le système, parce que vous voulez être libre d'utiliser, de modifier, d'améliorer, de participer. Que de bonnes intentions. Vous trouvez cela tellement bien et bon pour tout le monde que vous en parlez à vos proches. Que retiendront-ils ? que c'est gratuit. Le reste ? nib. du vide. Je doute qu'ils aient un jour pensé au fait qu'ils pourraient aider au logiciel libre. Non, c'est juste gratuit.
Son explication se tient. En gros, il ne votera pas contre car il est d'accord sur le fait qu'il faut faire passer le message que le téléchargement est illégal et qu'il nuit à la création. Il ne faut pas donner le signal aux français qu'il est possible de téléchargement impunément. Il ne votera pas pour non plus car il juge que les réponses du gouvernement sont mauvaises.
Sa position est très cohérente et je la comprends. Je ne la soutiens pas complètement car il était nécessaire d'avoir des votes contre.
Après, les opposants savaient-ils que la loi passerait ? si oui, ils auraient pu plus s'abstenir. Si non, ils ont voté comme il fallait (pour essayer de contrer au mieux le projet).
Bref, rendez-vous dans deux ans pour la prochaine loi qui ne servira à rien.
Entre nous, ceux qui ont le plus politisé cette loi est la majorité actuelle. L'opposition est allé contre le texte avec des arguments très valables, des argumentations techniques très pertinentes.... et des propositions pour répondre aux problèmes du piratage. La majorité a tenté, faute d'argumentation valable, de faire passer l'opposition comme contre-productive pour la France, comme opposée à toute évolution (j'en passe et des meilleures).
Je ne vois pas pourquoi Jack Lang ne pourrait pas être considéré comme godillot. Pour deux raisons :
- il suit les recommandations non pas de son parti, mais de celui qui a le pouvoir de lui donner un poste à responsabilité. Je pense que tout le monde comprendra...
- il annonce qu'il votera pour Hadopi, et il n'a pas été présent lors du vote. Son annonce est donc purement de la communication. A mon avis juste pour afficher sa préférence, pour dire avec qui il aimerait rouler.... pour donner des signes au même qui a le pouvoir de lui donner un poste à responsabilité.
Bref, pour moi, il est godillot puisqu'il suit les recommandations du gouvernement.
En gros, le gouvernement refuse de faire des votes "solennels", votes annoncés à une heure fixe et qui permet aux députés de s'organiser pour être présents et pour donner procuration. Une raison pourrait être le fait que ces votes sont nominatifs....
Bref, le gouvernement préfère faire les votes à mains levées au fil du débat parlementaire, pensant que le groupe UMP sera toujours majoritaire (suffit de compter les députés lors des débats pour penser que ce nombre sera le même lors du vote.... sauf pour Hadopi !).
Précisément, nous arrivons dans les limites du suffrage universel : le président a été élu par la majorité des suffrages exprimés, mais d'après les sondages d'opinion, il n'est approuvé que par environ 35% des français.
De plus, utiliser constamment l'argument qu'il a été élu démocratiquement pour refuser le débat et refuser de prendre en compte l'avis des français, est-ce démocratique ? le peuple ne peut-il que donner son avis une fois tous les 5 ans sur un ensemble de promesses dont chacune n'est là que pour pouvoir récupérer les votes d'un sous-ensemble des électeurs ?
Pour finir, je noterais quand même que dans les commentaires précédents ta réponse, je ne trouve pas le terme "illégitime". Simplement, le président ne plaît pas parce qu'il n'agit pas selon la volonté du peuple qu'il n'écoute pas, et qu'il n'agit pas pour le peuple. Il n'est pas illégitime, il n'est simplement pas "représentatif".
Je ne saurais vous conseiller de lire le dernier livre de Jean-Marc Jancovici (c'est maintenant!) qui à mes yeux est un grand spécialiste sur le sujet de l'avenir de notre planète face à la crise pétrolière. Pour ceux qui ne veulent pas lire, ou ceux qui préfère le voir, il a sur son site des vidéos de très bonnes conférences qu'il a faites.
En gros, nous sommes en train de passer ou nous allons passer le pic de production de pétrole dans les 5 prochaines années. Nous ne pouvons/pourrons pas dire quand nous le passerons exactement, nous ne le saurons qu'après, mais il y a des signes. Le passage ne sera pas franc. Par exemple, l'augmentation du prix du pétrole l'année dernière est peut-être un signe du pic de production, mais rien n'est sûr.
Dans son dernier livre, il existe très bien ce qu'il va se passer : contrairement à ce que l'on pouvait en tirer de ces conférences précédentes, il y aura encore du pétrole dans 40 ans. Le pétrole ne va pas disparaître du jour au lendemain. Seulement, la quantité et le prix ne sera plus le même. S'attendre à une augmentation d'au moins 10 à 100 fois du prix du pétrole n'est pas une abération.
Ensuite, contrairement à ce que l'on pense, plus on est près du pétrole, plus on est conscient du problème. Les pétroliers par exemple n'en sont plus à se demander s'il va y avoir un problème, ils savent qu'ils va y en avoir et ils cherchent des solutions activement. Idem pour les industries très liées au pétrole. Au contraire, les commerces et les consommateurs en sont très loin. A peine s'ils sont conscient du problème. Alors de là à l'accepter puis à agir en conséquence....
Bref, je ne vais pas tout vous dévoiler pour la simple et bonne raison que je n'en suis qu'au début. Mais il ne faut pas se leurrer, nos enfants vivront moins bien que nous. Et je crains également qu'ils ne soient obligés de vivre des moments très durs si nous ne nous bougeons pas.
PS : ma copine lit actuellement son second livre qu'il a également sorti en début d'année et apparemment nous devrons modifier nos comportements : vivre dans des logements plus petits (pas assez d'énergie pour chauffer 100m2 pour 2 personnes), retourner à la terre (va bien falloir manger)...
Moi à votre place, j'arrêterais tout de suite votre combat contre Hadopi. Vous risquez d'être pris pour une bande organisée, et là ça risque maintenant de faire très mal (genre 3 ans de prisons) !
Par contre permettre l'écoute dans son salon du dernier disque à la mode, je ne vois pas pourquoi ce serait un financement collectif.
Pas la peine de rajouter "dernier disque à la mode". Tu aurais pu simplement dire : "Par contre, permettre l'écoute dans son salon d'un disque, je ne vois pas pourquoi ce serait un financement collectif."
Mais bon, ma réponse sera la même : ça s'appelle la culture. Et tu payes déjà pour cela (cf les musées qui sont maintenant en accès gratuit pour les enfants et les enseignants).
La France a un atout : sa culture. L'Etat se doit de la préserver et d'en faire profiter le plus grand nombre. Il en va de l'identité de la nation. (jouez trompette).
Bref, ça me fait poser une question : si licence globale, l'argent irait aux artistes français ou à tous les artistes du monde entier ? et s'il ne va qu'aux artistes français, quid du téléchargement des titres étrangers ?
Et au final, même si je ne télécharge pas je me sens quand même concerné, parce que cette loi est à resituer dans un contexte plus global.
Je suis d'accord avec toi. Sauf que moi, je laisse tomber ce contexte global qui n'intéresse que ceux qui veulent prendre le temps de réfléchir. On se bat, on explique que faire cela n'est pas la bonne solution, que cela va entrainer des problèmes, que ça va réduire nos libertés individuelles... et que font les gens ? ils continuent à voter, par intérêt individuel, pour les mêmes qui créent ces lois.
Le politique : "il faut arrêter les pirates. Ce sont des méchants. Quiconque n'utilisera pas des DRMs sera un pirate et il ira en prison".
Le peuple : "bouhhh mauvais politique".
Le politique en campagne : "Nous voulons un monde meilleur. Nous le ferons. Vous serez riche".
Le peuple : "youpi. Où est-ce qu'on signe ? "
Le politique après sa campagne : "Il y a encore des pirates. Il faut réduire les libertés individuelles pour tous car une minorité les utilisent à des fins frauduleuses."
Le peuple : "bouhhh mauvais politique".
Moi au peuple : "assume !"
Mon pessimisme actuel me laisse croire que ce gouvernement n'en a cure de nos revendications, il suffit de lire les comptes-rendus des débats à l'assemblée nationale pour se rendre compte que la Ministre de la Culture ne changera pas d'avis même si elle a tort : elle ne prend même pas la peine de répondre aux questions des députés (même si elle en a au minimum l'obligation morale).
Je me demande si la meilleure attitude face à tous les problèmes que l'on rencontre en ce moment, Hadopi n'en étant qu'un parmis d'autre, n'est pas de subir et de faire passer le message que tout ce qui nous arrive n'est uniquement que ce que l'on a voulu (quand on vote pour des politiques qui ont voté Dadvsi, faut pas s'étonner d'Hadopi!), espérant ainsi que les électeurs utiliseront un peu plus leur cervelle et non de penser à court terme à son porte-monnaie et à se qui pourra rentrer dedans facilement. Parce que se battre contre des lois pour des gens qui ont voté pour les politiques qui rédigent ces lois est un comble.
Personnellement cette loi ne me gêne pas, je ne télécharge pas, mon réseau wifi est sécurisé avec du WPA. Et même avec du WEP, la probabilité qu'un pirate utilise ma ligne est très faible. J'aurais le temps de prendre des mesures si je reçois un message électronique. De plus, comme le wifi ce n'est pas bon pour le cerveau, et comme je refais toute l'isolation de mon appartement, j'ai fait un réseau filaire qui pourra remplacer mon wifi. Par contre, elle me gêne au regard du projet de société dans laquelle je souhaite vivre.
[^] # Re: Navrant !!!
Posté par Matthieu . En réponse à la dépêche Nouveau FormaCD sur GIMP 2.6. Évalué à 7.
Ce qui n'est pas porté, c'est le CD, on est bien d'accord. La boîte qui a fait cela a l'air donc plus spécialisé dans l'utilisation de Gimp que dans la création d'un cdrom de démonstration.
Ils ont simplement utilisé un outil comme flash ou je ne sais quoi qui permet d'enregistrer la séquence pour windows et pour mac et non pour linux.
Pensez un peu à tous ces pères de famille qui vont pouvoir faire du graphisme avec Gimp (oui sous windows, mais c'est déjà mieux que rien) et montrer à leurs enfants qu'il n'y a pas que photoshop piraté dans la vie.
[^] # Re: Mode avocat du Diable
Posté par Matthieu . En réponse au journal Télé-travailler en arrêt maladie ou maternité: la proposition de Frédéric Lefebvre. Évalué à 10.
Il y a des salariés qui subissent un arrêt maladie qui sont immobilisés chez eux deux mois mais qui ont les facultés intellectuelles pour travailler
C'est l'argument le plus intéressant, sur le fond c'est pas idiot, mais je sens que ce genre de loi pourrait être détournée facilement. D'un droit pour l'employé, ça pourrait devenir rapidement une obligation.
Au lieu de modifier le congé maladie en argumentant que certains peuvent continuer à travailler à distance, ne faudrait-il pas mieux rajouter un autre type de congé maladie qui t'imposerais de te reposais chez toi sans t'imposer d'arrêter de travailler ?
Et puis, en y réfléchissant, c'est quoi ce débat à la noix ? qui pourrait nous dire si nous sommes capables ou non de travailler alors que nous sommes en congé maladie ? Frédéric Lefebvre est-il médecin ? Si les médecins nous font nous reposer, c'est parce qu'ils pensent que nous en avons besoin pour réparer notre corps, ce n'est pas pour faire jolie. Si y'a des abus, ce sont les abus qu'ils faut combattre, pas faire des propositions à côté de la plaque pour séduire un certain électorat. Et sur quels critères va se baser le médecin pour dire si nous pouvons ou non continuer à travailler ? sur un référentiel des métiers reposants et des métiers fatiguants ? va peut-être alors falloir ré-ouvrir le débat de la pénibilité du travail !
Et puis, qui va croire que ce sera un choix du salarié ? vous croyez vraiment qu'il va dire à son patron : "je me sens capable de travailler !". Je vois plutôt du genre le patron : "ce n'est pas avec ses 2 jambes dans le plâtre qu'il va continuer à rien foutre celui-là ! envoyons lui 3 tonnes de paperasses à traiter !"
A prime abord, ça peut paraître séduisant, mais après 5 minutes de réflexions, c'est du grand n'importe quoi ! Si Frédéric Lefebvre n'aiment pas les congés maladies, il n'a qu'à les supprimer au lieu de louvoyer pour arriver au même résultat !
# Antidotes
Posté par Matthieu . En réponse au journal Outils anti-HADOPI. Évalué à 4.
http://linuxmanua.blogspot.com/2009/04/10-antidotes-anti-had(...)
# C'est tout ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal Accord amiable entre la FSF et Cisco. Évalué à 10.
Ca aurait pu être sympa de dire que la FSF va arrêter ses poursuites contre CISCO, et que CISCO s'engage à avoir un Directeur des Logiciels Libres pour Linksys, ce directeur devra veiller à la conformité de leurs produits avec les différentes licenses libres qu'ils utiliseront, et en rapportera périodiquement à la FSF.
Cisco va aussi informer les utilisateurs de leurs produits que ces derniers utilisent du code sous licence libre. Cisco va publier sur son site le texte des licenses. Et Cisco va continuer à mettre à disposition le code source utilisé.
[^] # Re: Douane + cartes à imprimer
Posté par Matthieu . En réponse au journal 2 semaines en Typematrix Bépo. Évalué à 1.
...je sors
# Moi aussi
Posté par Matthieu . En réponse au journal ras-le-bol d'hadopi. Évalué à 3.
[^] # Re: J'aimerais bien...
Posté par Matthieu . En réponse au journal HADOPI: mon député n'a pas voté.... pourtant.... Évalué à 5.
Il ne me reste plus qu'à déposer des CD gravés dans sa permanence et à le dénoncer à la police ! :-)))
[^] # Re: J'aimerais bien...
Posté par Matthieu . En réponse au journal HADOPI: mon député n'a pas voté.... pourtant.... Évalué à 2.
# J'aimerais bien...
Posté par Matthieu . En réponse au journal HADOPI: mon député n'a pas voté.... pourtant.... Évalué à 6.
Mais j'ai deux problèmes :
- mon député est Ministre
- je n'ai pas voté pour lui (et ne voterais jamais pour son groupe, même sous la torture)
[^] # Re: 557 députés ce coup-ci...
Posté par Matthieu . En réponse au journal HADOPI... c'est voté. Évalué à 0.
Je réécrirais donc en :
"donc plutôt de refuser une mauvaise loi qui en amènerai une nouvelle mauvaise loi, il verrouille la mauvaise loi...."
Vu qu'Hadopi est inapplicable, vouée à l'échec (il suffira d'invoquer le droit européen), que le gouvernement ne cesse d'aller dans la mauvaise direction, que les députés de la majorité votent selon les désidérata de l'exécutif, je vois mal comment on pourrait avoir mieux.
J'ai comme l'impression qu'avec cette loi, rien ne changera. J'espère que je ne me trompe pas !
[^] # Re: 557 députés ce coup-ci...
Posté par Matthieu . En réponse au journal HADOPI... c'est voté. Évalué à 3.
Mais personnellement, même si je pense que le modèle économique extrapolé depuis les LLs peut être viable, j'ai encore beaucoup de mal à le voir vivre dans notre société : les gens ne recherchent que la gratuité.
Il ne faut pas oublier que nous sommes dans une pure société de consommation qui nous amène à toujours vouloir plus, plus rapidement, en plus grande quantité, pour moins cher... et la gratuité offert par un modèle économique devient une aubaine pour les consommateurs qui vont pouvoir avoir toujours plus pour rien du tout. Et la conscience que ce qu'ils peuvent posséder à nécessite du travail humain leur échappe de plus en plus.
On le voit très bien avec le téléchargement illégal. Les gens téléchargent parce que c'est gratuit, pour pouvoir consommer plus (et encore, beaucoup téléchargent tellement que je me demandes comment ils arrivent à avoir le temps de tout consommer), et le font d'autant plus qu'ils oublient (volontairement ou involontairement) que le produit qu'ils téléchargent a nécessité du travail, et que légalement rien ne leur arrivera. Ils ne téléchargent pas parce que la musique ou les films sont trop chers (il existe d'autres moyens comme deezer, les locations de DVD....), mais parce que c'est gratuit et en "libre-service".
Loin de moi de faire l'apologie d'Hadopi que je trouve d'une stupidité sans nom. Mais simplement, je pense que l'on se voile également la face quant aux vraies raisons du téléchargement illégal. Et que nos propositions, bien qu'elles soient bonnes, sont difficilement applicables dans notre société qui ne pense qu'à consommer.
Prenez l'exemple des logiciels libres. Vous utilisez les logiciels libres parce que vous aimez le système, parce que vous voulez être libre d'utiliser, de modifier, d'améliorer, de participer. Que de bonnes intentions. Vous trouvez cela tellement bien et bon pour tout le monde que vous en parlez à vos proches. Que retiendront-ils ? que c'est gratuit. Le reste ? nib. du vide. Je doute qu'ils aient un jour pensé au fait qu'ils pourraient aider au logiciel libre. Non, c'est juste gratuit.
[^] # Re: 557 députés ce coup-ci...
Posté par Matthieu . En réponse au journal HADOPI... c'est voté. Évalué à 4.
Sa position est très cohérente et je la comprends. Je ne la soutiens pas complètement car il était nécessaire d'avoir des votes contre.
Après, les opposants savaient-ils que la loi passerait ? si oui, ils auraient pu plus s'abstenir. Si non, ils ont voté comme il fallait (pour essayer de contrer au mieux le projet).
Bref, rendez-vous dans deux ans pour la prochaine loi qui ne servira à rien.
[^] # Re: Bravo les extrémistes..
Posté par Matthieu . En réponse au journal Hadopi, le sujet devient politique. Évalué à 10.
# Carte graphique ATI
Posté par Matthieu . En réponse à la dépêche Ubuntu Jaunty Jackalope (9.04) est sortie. Évalué à 1.
Pour info, le serveur X 9.04 a changé son API et le driver glfrx n'était pas compatible lors que j'avais essayé la version béta.
[^] # Re: Bof
Posté par Matthieu . En réponse au journal et le godillots du jour .... Évalué à 5.
- il suit les recommandations non pas de son parti, mais de celui qui a le pouvoir de lui donner un poste à responsabilité. Je pense que tout le monde comprendra...
- il annonce qu'il votera pour Hadopi, et il n'a pas été présent lors du vote. Son annonce est donc purement de la communication. A mon avis juste pour afficher sa préférence, pour dire avec qui il aimerait rouler.... pour donner des signes au même qui a le pouvoir de lui donner un poste à responsabilité.
Bref, pour moi, il est godillot puisqu'il suit les recommandations du gouvernement.
# La procédure de vote
Posté par Matthieu . En réponse au journal présence des députés. Évalué à 3.
Je vous invite à lire l'article de François de Rugy ( http://auxmarchesdupalaisbourbon.blogs.liberation.fr/2008/20(...) ) qui éclaire un peu sur la procédure du vote.
En gros, le gouvernement refuse de faire des votes "solennels", votes annoncés à une heure fixe et qui permet aux députés de s'organiser pour être présents et pour donner procuration. Une raison pourrait être le fait que ces votes sont nominatifs....
Bref, le gouvernement préfère faire les votes à mains levées au fil du débat parlementaire, pensant que le groupe UMP sera toujours majoritaire (suffit de compter les députés lors des débats pour penser que ce nombre sera le même lors du vote.... sauf pour Hadopi !).
[^] # Re: NON
Posté par Matthieu . En réponse au journal Pour ceux qui croient encore que la France est une démocratie. Évalué à 3.
De plus, utiliser constamment l'argument qu'il a été élu démocratiquement pour refuser le débat et refuser de prendre en compte l'avis des français, est-ce démocratique ? le peuple ne peut-il que donner son avis une fois tous les 5 ans sur un ensemble de promesses dont chacune n'est là que pour pouvoir récupérer les votes d'un sous-ensemble des électeurs ?
Pour finir, je noterais quand même que dans les commentaires précédents ta réponse, je ne trouve pas le terme "illégitime". Simplement, le président ne plaît pas parce qu'il n'agit pas selon la volonté du peuple qu'il n'écoute pas, et qu'il n'agit pas pour le peuple. Il n'est pas illégitime, il n'est simplement pas "représentatif".
[^] # Re: 4x4
Posté par Matthieu . En réponse au journal Des nouvelles du front. Évalué à 5.
En gros, nous sommes en train de passer ou nous allons passer le pic de production de pétrole dans les 5 prochaines années. Nous ne pouvons/pourrons pas dire quand nous le passerons exactement, nous ne le saurons qu'après, mais il y a des signes. Le passage ne sera pas franc. Par exemple, l'augmentation du prix du pétrole l'année dernière est peut-être un signe du pic de production, mais rien n'est sûr.
Dans son dernier livre, il existe très bien ce qu'il va se passer : contrairement à ce que l'on pouvait en tirer de ces conférences précédentes, il y aura encore du pétrole dans 40 ans. Le pétrole ne va pas disparaître du jour au lendemain. Seulement, la quantité et le prix ne sera plus le même. S'attendre à une augmentation d'au moins 10 à 100 fois du prix du pétrole n'est pas une abération.
Ensuite, contrairement à ce que l'on pense, plus on est près du pétrole, plus on est conscient du problème. Les pétroliers par exemple n'en sont plus à se demander s'il va y avoir un problème, ils savent qu'ils va y en avoir et ils cherchent des solutions activement. Idem pour les industries très liées au pétrole. Au contraire, les commerces et les consommateurs en sont très loin. A peine s'ils sont conscient du problème. Alors de là à l'accepter puis à agir en conséquence....
Bref, je ne vais pas tout vous dévoiler pour la simple et bonne raison que je n'en suis qu'au début. Mais il ne faut pas se leurrer, nos enfants vivront moins bien que nous. Et je crains également qu'ils ne soient obligés de vivre des moments très durs si nous ne nous bougeons pas.
PS : ma copine lit actuellement son second livre qu'il a également sorti en début d'année et apparemment nous devrons modifier nos comportements : vivre dans des logements plus petits (pas assez d'énergie pour chauffer 100m2 pour 2 personnes), retourner à la terre (va bien falloir manger)...
PS2: 1 pc = 300kg de pétrole
http://www.manicore.com/
[^] # Re: Re:
Posté par Matthieu . En réponse au journal Pourquoi l'HADOPI va passer.... Évalué à 3.
# vs Tomcat
Posté par Matthieu . En réponse à la dépêche JOnAS 5.1 M5 : Serveur d'application certifié Java EE 5 !. Évalué à 1.
[^] # Re: Fraternité ?
Posté par Matthieu . En réponse au journal Albanel savait son projet couteux et inefficace.. Évalué à 0.
Pas la peine de rajouter "dernier disque à la mode". Tu aurais pu simplement dire : "Par contre, permettre l'écoute dans son salon d'un disque, je ne vois pas pourquoi ce serait un financement collectif."
Mais bon, ma réponse sera la même : ça s'appelle la culture. Et tu payes déjà pour cela (cf les musées qui sont maintenant en accès gratuit pour les enfants et les enseignants).
La France a un atout : sa culture. L'Etat se doit de la préserver et d'en faire profiter le plus grand nombre. Il en va de l'identité de la nation. (jouez trompette).
Bref, ça me fait poser une question : si licence globale, l'argent irait aux artistes français ou à tous les artistes du monde entier ? et s'il ne va qu'aux artistes français, quid du téléchargement des titres étrangers ?
[^] # Re: Sceptique
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HADOPI ] - encore .... Pour montrer que ce n'est pas juste 5 gus dans un garage .... Évalué à 0.
Je suis d'accord avec toi. Sauf que moi, je laisse tomber ce contexte global qui n'intéresse que ceux qui veulent prendre le temps de réfléchir. On se bat, on explique que faire cela n'est pas la bonne solution, que cela va entrainer des problèmes, que ça va réduire nos libertés individuelles... et que font les gens ? ils continuent à voter, par intérêt individuel, pour les mêmes qui créent ces lois.
Le politique : "il faut arrêter les pirates. Ce sont des méchants. Quiconque n'utilisera pas des DRMs sera un pirate et il ira en prison".
Le peuple : "bouhhh mauvais politique".
Le politique en campagne : "Nous voulons un monde meilleur. Nous le ferons. Vous serez riche".
Le peuple : "youpi. Où est-ce qu'on signe ? "
Le politique après sa campagne : "Il y a encore des pirates. Il faut réduire les libertés individuelles pour tous car une minorité les utilisent à des fins frauduleuses."
Le peuple : "bouhhh mauvais politique".
Moi au peuple : "assume !"
[^] # Re: Sceptique
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HADOPI ] - encore .... Pour montrer que ce n'est pas juste 5 gus dans un garage .... Évalué à 1.
[^] # Re: Sceptique
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HADOPI ] - encore .... Pour montrer que ce n'est pas juste 5 gus dans un garage .... Évalué à 1.
et la majorité des box maintenant utilisent le wpa.
# Sceptique
Posté par Matthieu . En réponse au journal [HADOPI ] - encore .... Pour montrer que ce n'est pas juste 5 gus dans un garage .... Évalué à 3.
Je me demande si la meilleure attitude face à tous les problèmes que l'on rencontre en ce moment, Hadopi n'en étant qu'un parmis d'autre, n'est pas de subir et de faire passer le message que tout ce qui nous arrive n'est uniquement que ce que l'on a voulu (quand on vote pour des politiques qui ont voté Dadvsi, faut pas s'étonner d'Hadopi!), espérant ainsi que les électeurs utiliseront un peu plus leur cervelle et non de penser à court terme à son porte-monnaie et à se qui pourra rentrer dedans facilement. Parce que se battre contre des lois pour des gens qui ont voté pour les politiques qui rédigent ces lois est un comble.
Personnellement cette loi ne me gêne pas, je ne télécharge pas, mon réseau wifi est sécurisé avec du WPA. Et même avec du WEP, la probabilité qu'un pirate utilise ma ligne est très faible. J'aurais le temps de prendre des mesures si je reçois un message électronique. De plus, comme le wifi ce n'est pas bon pour le cerveau, et comme je refais toute l'isolation de mon appartement, j'ai fait un réseau filaire qui pourra remplacer mon wifi. Par contre, elle me gêne au regard du projet de société dans laquelle je souhaite vivre.