dans une économie mondialisée avoir la première zone économique au monde qui patine c'est profitable à tous !
Ce n'est un prérequis à rien. Durant les 2 guerres, les USA ont profité de la faiblesse des leaders du monde pour passer en tête de peloton.
si c'est juste pour éviter la guerre il n'y a pas besoin d'aller si loin.
Exemple de pays ?
Ah, tu penses que l'Europe, et le reste de l'Occident après, n'ont rien à voir avec l'instabilité de la région ?
Tu ne crois pas que ces conflits sont de notre faute
La faute ? Ce n'est pas le problème. on parle d'intérêts stratégiques pas de morale. Il n'y a pas de faute à proprement parler, l'UE n'est pas plus coupable que les payes voisins de la Syrie et bien moins que le régime El Assad. Il est important d'évacuer la notion de "c'est la faute de machin", ca n'aide en rien et ça pollue le débat.
Aider quel camp ? Ce n'est pas quelque chose de simple et sans risques.
Ce n'est pas simple et sans risque, mais on n'a pas le choix. Intervenir au Kosovo n'était pas sans risque.
Je pense que tout le monde veut contrôler l'afflux mais de manière humaine, saine et compréhensive.
Non, certains ne veulent juste pas les voir (cf le journal). Après tout, on a fait ça pendant 20 ans pendant les guerres en Éthiopie, l'opinion européenne sait gérer ça.
Mais bon, admettons que cette fois, on ne fermera pas les yeux (puisqu'ils viennent mourir sur nos côtes)
C'est humain de laisser couler les bateaux comme on le fait ? Si la solution est de bien accueillir ceux qui ont eu la chance de passer tout en laissant crever ceux rester sur place, ce n'est pas plus humain, juste hypocrite.
Il s'agit donc d'un problème politique pour lequel la solution se situe entre rejeter tout le monde à la mer et accueillir les réfugiés en mode open bar, ce qui va créer un appel d'air.
Si le but est de les renvoyer à la guerre ou à la persécution, ce n'est pas un très bon choix selon moi.
Justement, j'aimerais bien que nos politiques expliquent ce qu'ils veulent faire de ces réfugiés. On pourrait très bien imaginer faire de grands camps avec tout le confort possible en attendant la fin du conflit.
Ca serait assez humaniste d'après tes critères ? Après tout, ce n'est pas parce qu'ils ont forcés les barrières que l'UE doit la libre circulation. Il parait qu'il y a des iles grecs à louer en ce moment.
Forcer l'assimilation, je ne trouve pas que c'est une valeur très humaniste.
Si les politiques décident que les réfugiés ont vocation à rester longtemps parmi nous, il est important de les former à vivre dans le nouveau pays en apprenant les us et coutumes, c'est très humaniste au contraire. Tu préférerais quoi ? qu'on les laisse croupir dans les cités ? C'est bon, on a déjà donné.
Une Europe en bonne santé économique c'est profitable pour tous les pays du monde
Je ne vois pas en quoi cette affirmation pourrait être vraie.
le fait que l'Europe aille mieux rend l'Europe attractive pour les migrants
Non, l'Europe est attrayante pour les migrants parce que dans leur pays, il y a la guerre. La situation économique n'est pas le facteur premier.
quitter son pays pour aller à un meilleur endroit, cela n'est pas évident. Surtout pour ces populations qui n'ont pas accès à Internet
Quel décalage avec la réalité !
Ces gens manquent d'eau et de nourriture et tu viens nous parler d'internet.
Directement ou indirectement (il y a déjà pas mal de faits divers à ce propos), l'insécurité, les agressions augmenteront,
Et alors ?
Et alors, ca fait chier les populations locales qui regardent tranquillement la télé.
Ces évènements sont la conséquences d'une mauvaise gestion des Occidentaux concernant l'équilibre géostratégique
Belle vision néocolonialiste. Donc, c'est à cause de l'arrêt de la colonisation que les anciens colonisés se font la guerre, et comme les anciens maîtres ont mal géré, c'est le bordel.
La situation est plus simple que cela:
1) Ces gens viennent parce que c'est la guerre chez eux. Tant que ces conflits continueront, ces migrants viendront.
2) Comment arrêter une guerre ? Il faut que l'un des belligérants perde. Comme aucun ne semble sur le point de perdre, il faut aider le destin.
3) Est-ce possible de faire cesser les conflits sans guerre ? Fabius a essayé, échec.
4) L'Europe doit choisir un camp et régler le problème. Le problème est que les russes et les chinois soutiennent l'autre camp et que les Russes n'ont pas intérêt à ce que cesse ce conflit, de plus, l'Europe n'a pas de politique étrangère.
Résultat, la guerre continue. Donc ces gens viennent, parfois meurent parce que les opinons Européennes sont massivement pacifistes (facile quand on est tranquillement dans l'OTAN) et que l'Europe politique, diplomatique et militaire est en panne et parce que la Russie est en conflit avec l'occident.
Donc l'arrêt de guerre est aujourd'hui hors de portée, il faut donc que l'Europe accepte et contrôle l'afflux des réfugiés avec l'insécurité et le coût que cela représente. Il faut aussi tout faire pour que ces migrants ne se réfugient pas dans le marché noir et tenter de diminuer l'impact négatif de cette immigration (des papiers, leur donner un toit, une éducation, forcer l'assimilation…)
L’Allemagne va le faire, elle a besoin de jeunes. La France est réticente. Logique
Pour cela, il faudrait que les politiques européens affrontent leur opinion qui sont massivement anti immigration et sur en plein repli identitaire, et il y a des élections bientôt.
Donc, les politiques choisiront la pire des solutions. Un discours fantasque et une immigration non contrôlée.
je ne sais pas pourquoi mon commentaire se fait moinsser.
C'est le mot national socialisme ? National, le FN l'est assurément. Avec Marine, on a un discours qui n'est plus seulement national mais qui est aussi social et étatiste.
Le FN n'est plus un partie de droite, (du moins sur l'économie) mais adhère aux socialismes.
Elle ne cache pas défendre l'usage intensif du renseignement pour lutter contre les réseaux terroristes
Faudrait lui demander sa définition de terroriste, j'ai bien peur que sa définition soit tellement large que syndicaliste, opposant politique, journalisme, musulman, juif, hacker… soient intégrés.
Ben si, et ton lien le montre.
On est à 1.98 alors qu'il était à 2.02 en 2010.
pourquoi c'est 2.01 le seuil de renouvellement…
Parce que des gens meurent entre zéro et 15 ans, donc avant avoir des enfants. D'ailleurs, c'est 2.07, c'est aussi écrit dans ton url ("le seuil de remplacement des générations (2,07),")
42 est une réponse au fait que l'enseignement n'est pas adapté aux besoins de ces entreprises.
Faudrait peut-être que le mammouth se pose quelques questions.
La réponse oui, l'école n'a pas à être aux services de l'activité économique du pays, mais faire des citoyens. Déjà l'un empêche pas l'autre, et j'ai quand même l'impression que c'est un gros FAIL des 2 cotés.
Il y a de multiples raisons qui peuvent pousser à faire ce genre de journal.
Par curiosité, j'aurais aimé en savoir plus sur les motivations de l'auteur.
Pourquoi maintenant, pourquoi sous une forme prosélyte…
Si cela ne te gène pas, on va le laisser répondre s'il le souhaite ?
Voilà, tu as le choix entre plusieurs solutions : séparation, acceptation, compromis, meurtre.
Avoir un choix à faire n'implique pas l'absence de contraintes mais c'est donc bien un choix personnel, certaines des possibilités seront juste plus ou moins dures à faire pour un individu.
Le développeur n'a aucune possibilité de t'imposer quoique ce soit.
C'est juste faux, on se fait imposer des logiciels privateurs à de multiples reprises. Dans l'environnement professionnel par exemple, mais aussi dans la vie perso (site de réservation de voyage…)
Même le libriste le plus convaincu ne peut pas vivre dans un environnement 100% libres (à part quelques rares exceptions). C'est juste pratiquement impossible.
Je n'ai rien contre parler de sexualité, je demande à l'auteur pourquoi il le fait.
Contrairement à ce que tu veux faire croire, je ne suis pas choqué par ce journal.
Il n'y a pas de jugement positif ou négatif à porter sur une licence logicielle non plus
Tu es sur un site de logiciel libre avec des utilisateurs variés mais qui défendent et partagent les valeurs du logiciel libre. Donc bien sur qu'on parle négativement d'une licence logicielle privatrice.
Le mot "privateur" ne te plaît pas ? J'étais comme toi lorsque RMS a sorti le terme il y a maintenant 7/8 ans, et puis après réflexion, il est totalement adéquate.
Là ou la comparaison privateur/monogamie n'est pas pertinente et rend foireux l'ensemble de la démonstration du journal, c'est que dans le cas d'un logiciel à licence privatrice, on subit une décision externe (celle du développeur) alors que la monogamie est un choix personnel, même si intimé par le comportement majoritaire.
Ceci est en dehors du fait que je déplore la non relativité entre une orientation sexuelle (comportement primaire et sacré de beaucoup d'êtres vivants) et une licence logiciel d'un outil.
En bref, son analogie est foireuse et le logiciel privateur c'est mal.
C'est mon opinion que j'assume totalement.
Tu es heureux, j'en suis ravi pour toi, moi aussi, ça va.
La sexualité, c'est comme la religion, un truc personnel. Mais alors pourquoi ce déballage ?
Tentative maladroite de faire du prosélytisme ? A priori oui, quand on voit la liste de sites que tu balances.
Tu rejettes les étiquettes, mais j'ai l'impression que tu te balades avec beaucoup de clichés, notamment sur la monogamie. Ce méchant carcan qui serait l'équivalent du mauvais logiciel privateur.
Bien sur, on ne peut que rejeter la tentative de rapprochement entre la philosophie GNU et le guide du "petit libertin polyamoureux".
Les comportements humains n'ayant vraiment rien à voir avec un outil informatique, ni en finalité, ni en moyen. Il n'y a pas de jugement positif ou négatif à porter sur un comportement sexuel (tant que c'est fait dans le respect humain et le consentement éclairé), alors que la privation de l'une des libertés fondamentales pour du code informatique est une agression pour l'utilisateur. En conclusion, ta logorrhée n'est pas convaincante. Ca ressemble plus une tentative désespérée et vaine de faire rentrer au chausse pied des concepts différents pour rendre le truc vendeur.
Enfin, tu sembles mélanger allègrement polyamour et libertinage, il y a une sacré différence. Le libertin n'aime pas, il baise. Il est à la recherche du plaisir en recherchant le contact avec de multiples partenaires. Le polyamour, est différent, et même si la finalité est la relation sexuelle multiple, rien n'implique qu'elle soit simultanée, enfin, on peut être exclusif en polyamour. Il n'y a pas de jugement de valeur entre l'un ou l'autre des comportements, juste que c'est différent.
Le problème dans le revenu de base, c'est justement "la base". Je n'ai jamais vu aucun chiffrage de montant pertinent. à 100 €/mois, ca sert à rien.à 2000€/mois, c'est la ruine.
Et puis, çà me parait très con de filer 300 €/mois à un milliardaire.
[^] # Re: He ben
Posté par ckiller . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 1.
de qui tu parles ? de tes fantasmes ?
[^] # Re: à qui profite le crime ?
Posté par ckiller . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 3.
Vos histoires CAC sont une mauvaise piste, cela ne reflète absolument pas le cas des " aux capitalistes les plus virulents " dont il était question.
Il est plus pertinent de regarder les écarts de répartition des richesses dans la population.
[^] # Re: Répondons sérieusement
Posté par ckiller . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 3.
Ce n'est un prérequis à rien. Durant les 2 guerres, les USA ont profité de la faiblesse des leaders du monde pour passer en tête de peloton.
Exemple de pays ?
La faute ? Ce n'est pas le problème. on parle d'intérêts stratégiques pas de morale. Il n'y a pas de faute à proprement parler, l'UE n'est pas plus coupable que les payes voisins de la Syrie et bien moins que le régime El Assad. Il est important d'évacuer la notion de "c'est la faute de machin", ca n'aide en rien et ça pollue le débat.
Ce n'est pas simple et sans risque, mais on n'a pas le choix. Intervenir au Kosovo n'était pas sans risque.
Non, certains ne veulent juste pas les voir (cf le journal). Après tout, on a fait ça pendant 20 ans pendant les guerres en Éthiopie, l'opinion européenne sait gérer ça.
Mais bon, admettons que cette fois, on ne fermera pas les yeux (puisqu'ils viennent mourir sur nos côtes)
C'est humain de laisser couler les bateaux comme on le fait ? Si la solution est de bien accueillir ceux qui ont eu la chance de passer tout en laissant crever ceux rester sur place, ce n'est pas plus humain, juste hypocrite.
Il s'agit donc d'un problème politique pour lequel la solution se situe entre rejeter tout le monde à la mer et accueillir les réfugiés en mode open bar, ce qui va créer un appel d'air.
Justement, j'aimerais bien que nos politiques expliquent ce qu'ils veulent faire de ces réfugiés. On pourrait très bien imaginer faire de grands camps avec tout le confort possible en attendant la fin du conflit.
Ca serait assez humaniste d'après tes critères ? Après tout, ce n'est pas parce qu'ils ont forcés les barrières que l'UE doit la libre circulation. Il parait qu'il y a des iles grecs à louer en ce moment.
Si les politiques décident que les réfugiés ont vocation à rester longtemps parmi nous, il est important de les former à vivre dans le nouveau pays en apprenant les us et coutumes, c'est très humaniste au contraire. Tu préférerais quoi ? qu'on les laisse croupir dans les cités ? C'est bon, on a déjà donné.
[^] # Re: Répondons sérieusement
Posté par ckiller . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à -5.
ce genre de graph est vraiment merdique, ils auraient mieux fait de donner les données brutes sous forme de tableau
[^] # Re: Répondons sérieusement
Posté par ckiller . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 2.
ils ne le font pas ? Vraiment ?
Ou alors, les médias ne parlent que ce qui peut intéresser les Européens. Je ne sais pas.
[^] # Re: C'est ça... mais oui
Posté par ckiller . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 4.
L'immigration syrienne en France a été très discrète pendant des millénaires, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui.
Ce n'est pas aussi systématique que cela mais c'est vrai. Le travail du marché noir se fait au détriment de la structure social qu'elle parasite.
C'est un autre débat qui dépasse le cadre de la question des migrants.
Roger, sert moi un muscadet s'il te plaît.
[^] # Re: Répondons sérieusement
Posté par ckiller . En réponse au journal Et si l'afflux de réfugiés n'était qu'un moyen pour destabiliser l'Europe ?. Évalué à 5.
Je ne vois pas en quoi cette affirmation pourrait être vraie.
Non, l'Europe est attrayante pour les migrants parce que dans leur pays, il y a la guerre. La situation économique n'est pas le facteur premier.
Quel décalage avec la réalité !
Ces gens manquent d'eau et de nourriture et tu viens nous parler d'internet.
Et alors, ca fait chier les populations locales qui regardent tranquillement la télé.
Belle vision néocolonialiste. Donc, c'est à cause de l'arrêt de la colonisation que les anciens colonisés se font la guerre, et comme les anciens maîtres ont mal géré, c'est le bordel.
La situation est plus simple que cela:
1) Ces gens viennent parce que c'est la guerre chez eux. Tant que ces conflits continueront, ces migrants viendront.
2) Comment arrêter une guerre ? Il faut que l'un des belligérants perde. Comme aucun ne semble sur le point de perdre, il faut aider le destin.
3) Est-ce possible de faire cesser les conflits sans guerre ? Fabius a essayé, échec.
4) L'Europe doit choisir un camp et régler le problème. Le problème est que les russes et les chinois soutiennent l'autre camp et que les Russes n'ont pas intérêt à ce que cesse ce conflit, de plus, l'Europe n'a pas de politique étrangère.
Résultat, la guerre continue. Donc ces gens viennent, parfois meurent parce que les opinons Européennes sont massivement pacifistes (facile quand on est tranquillement dans l'OTAN) et que l'Europe politique, diplomatique et militaire est en panne et parce que la Russie est en conflit avec l'occident.
Donc l'arrêt de guerre est aujourd'hui hors de portée, il faut donc que l'Europe accepte et contrôle l'afflux des réfugiés avec l'insécurité et le coût que cela représente. Il faut aussi tout faire pour que ces migrants ne se réfugient pas dans le marché noir et tenter de diminuer l'impact négatif de cette immigration (des papiers, leur donner un toit, une éducation, forcer l'assimilation…)
L’Allemagne va le faire, elle a besoin de jeunes. La France est réticente. Logique
Pour cela, il faudrait que les politiques européens affrontent leur opinion qui sont massivement anti immigration et sur en plein repli identitaire, et il y a des élections bientôt.
Donc, les politiques choisiront la pire des solutions. Un discours fantasque et une immigration non contrôlée.
[^] # Re: Chouette
Posté par ckiller . En réponse au journal Alpine Linux 3.2.3. Évalué à 5.
moi, j'attends gordini linux
[^] # Re: Et la LR ?
Posté par ckiller . En réponse au journal Marine versus Windaube 10 ! . Évalué à -5.
je ne sais pas pourquoi mon commentaire se fait moinsser.
C'est le mot national socialisme ? National, le FN l'est assurément. Avec Marine, on a un discours qui n'est plus seulement national mais qui est aussi social et étatiste.
Le FN n'est plus un partie de droite, (du moins sur l'économie) mais adhère aux socialismes.
Et le national socialisme, ça pue du cul.
[^] # Re: quid des retournements de veste ?
Posté par ckiller . En réponse au journal Marine versus Windaube 10 ! . Évalué à 10.
Faudrait lui demander sa définition de terroriste, j'ai bien peur que sa définition soit tellement large que syndicaliste, opposant politique, journalisme, musulman, juif, hacker… soient intégrés.
[^] # Re: Et la LR ?
Posté par ckiller . En réponse au journal Marine versus Windaube 10 ! . Évalué à -5.
C'est exact, on est plus dans le national socialiste.
# vomi
Posté par ckiller . En réponse au journal Marine versus Windaube 10 ! . Évalué à 0.
c'est satan contre belzebuth
[^] # Re: Mini baby boom
Posté par ckiller . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 1.
Ben si, et ton lien le montre.
On est à 1.98 alors qu'il était à 2.02 en 2010.
[^] # Re: Piscine
Posté par ckiller . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à -4.
Çà s'appelle la liberté et l'égalité, des concepts qui ont l'air de te gêner.
[^] # Re: Piscine
Posté par ckiller . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 2.
Ce qui est certain, c'est que 42 a plus de moyen que la fac.
Et puis, on pourrait aussi parler des corrections de certains maitres de conférences. Mais bon
# adéquation
Posté par ckiller . En réponse au journal François Hollande visite 42, non mais allô quoi.... Évalué à 0.
42 est une réponse au fait que l'enseignement n'est pas adapté aux besoins de ces entreprises.
Faudrait peut-être que le mammouth se pose quelques questions.
La réponse oui, l'école n'a pas à être aux services de l'activité économique du pays, mais faire des citoyens. Déjà l'un empêche pas l'autre, et j'ai quand même l'impression que c'est un gros FAIL des 2 cotés.
[^] # Re: J'ai bien tout compris ?
Posté par ckiller . En réponse au journal Internet Explorer : 4 failles 0 day publiées. Évalué à 1.
c'est pour ça qu'on sert les fesses à chaque grosse update.
[^] # Re: ok mais pourquoi ?
Posté par ckiller . En réponse au journal Amour et logiciel libre.. Évalué à 0.
Il y a de multiples raisons qui peuvent pousser à faire ce genre de journal.
Par curiosité, j'aurais aimé en savoir plus sur les motivations de l'auteur.
Pourquoi maintenant, pourquoi sous une forme prosélyte…
Si cela ne te gène pas, on va le laisser répondre s'il le souhaite ?
[^] # Re: ok mais pourquoi ?
Posté par ckiller . En réponse au journal Amour et logiciel libre.. Évalué à 0.
Voilà, tu as le choix entre plusieurs solutions : séparation, acceptation, compromis, meurtre.
Avoir un choix à faire n'implique pas l'absence de contraintes mais c'est donc bien un choix personnel, certaines des possibilités seront juste plus ou moins dures à faire pour un individu.
[^] # Re: ok mais pourquoi ?
Posté par ckiller . En réponse au journal Amour et logiciel libre.. Évalué à 1.
C'est juste faux, on se fait imposer des logiciels privateurs à de multiples reprises. Dans l'environnement professionnel par exemple, mais aussi dans la vie perso (site de réservation de voyage…)
Même le libriste le plus convaincu ne peut pas vivre dans un environnement 100% libres (à part quelques rares exceptions). C'est juste pratiquement impossible.
Pas du tout. Tu choisis un partenaire qui partage tes convictions. Tu trouveras toujours des contre-exemples, mais c'est le modèle majoritaire.
Des études comme http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-La_formation_du_couple-9782707148278.html l'ont parfaitement démontré.
Parfaitement pas, tu as beau essayer de détourner mon propos, ça ne fonctionne pas.
[^] # Re: ok mais pourquoi ?
Posté par ckiller . En réponse au journal Amour et logiciel libre.. Évalué à 1.
Je n'ai rien contre parler de sexualité, je demande à l'auteur pourquoi il le fait.
Contrairement à ce que tu veux faire croire, je ne suis pas choqué par ce journal.
Tu es sur un site de logiciel libre avec des utilisateurs variés mais qui défendent et partagent les valeurs du logiciel libre. Donc bien sur qu'on parle négativement d'une licence logicielle privatrice.
Le mot "privateur" ne te plaît pas ? J'étais comme toi lorsque RMS a sorti le terme il y a maintenant 7/8 ans, et puis après réflexion, il est totalement adéquate.
Là ou la comparaison privateur/monogamie n'est pas pertinente et rend foireux l'ensemble de la démonstration du journal, c'est que dans le cas d'un logiciel à licence privatrice, on subit une décision externe (celle du développeur) alors que la monogamie est un choix personnel, même si intimé par le comportement majoritaire.
Ceci est en dehors du fait que je déplore la non relativité entre une orientation sexuelle (comportement primaire et sacré de beaucoup d'êtres vivants) et une licence logiciel d'un outil.
En bref, son analogie est foireuse et le logiciel privateur c'est mal.
C'est mon opinion que j'assume totalement.
# ok mais pourquoi ?
Posté par ckiller . En réponse au journal Amour et logiciel libre.. Évalué à 1.
Tu es heureux, j'en suis ravi pour toi, moi aussi, ça va.
La sexualité, c'est comme la religion, un truc personnel. Mais alors pourquoi ce déballage ?
Tentative maladroite de faire du prosélytisme ? A priori oui, quand on voit la liste de sites que tu balances.
Tu rejettes les étiquettes, mais j'ai l'impression que tu te balades avec beaucoup de clichés, notamment sur la monogamie. Ce méchant carcan qui serait l'équivalent du mauvais logiciel privateur.
Bien sur, on ne peut que rejeter la tentative de rapprochement entre la philosophie GNU et le guide du "petit libertin polyamoureux".
Les comportements humains n'ayant vraiment rien à voir avec un outil informatique, ni en finalité, ni en moyen. Il n'y a pas de jugement positif ou négatif à porter sur un comportement sexuel (tant que c'est fait dans le respect humain et le consentement éclairé), alors que la privation de l'une des libertés fondamentales pour du code informatique est une agression pour l'utilisateur. En conclusion, ta logorrhée n'est pas convaincante. Ca ressemble plus une tentative désespérée et vaine de faire rentrer au chausse pied des concepts différents pour rendre le truc vendeur.
Enfin, tu sembles mélanger allègrement polyamour et libertinage, il y a une sacré différence. Le libertin n'aime pas, il baise. Il est à la recherche du plaisir en recherchant le contact avec de multiples partenaires. Le polyamour, est différent, et même si la finalité est la relation sexuelle multiple, rien n'implique qu'elle soit simultanée, enfin, on peut être exclusif en polyamour. Il n'y a pas de jugement de valeur entre l'un ou l'autre des comportements, juste que c'est différent.
Bon sinon, tu veux quoi ? une médaille ?
[^] # Re: Le chomage
Posté par ckiller . En réponse au journal Les avocats à la poubelle. Évalué à -4.
Le problème dans le revenu de base, c'est justement "la base". Je n'ai jamais vu aucun chiffrage de montant pertinent. à 100 €/mois, ca sert à rien.à 2000€/mois, c'est la ruine.
Et puis, çà me parait très con de filer 300 €/mois à un milliardaire.
Bref, ca sent le bisounours.
[^] # Re: Il faut un compte
Posté par ckiller . En réponse au journal Facebook sauce XMPP est mort. Évalué à 10.
Moi, je fais la différence entre un identifiant demander par linuxfr et une identité agrémenté du numéro de téléphone demandée par facebook.
pas toi ?
[^] # Re: Numérique
Posté par ckiller . En réponse au message Mémoire de fin d'études sur l'art contemporain-besoin d'aide. Évalué à 1.
moi, je ne tiens pas à ce qu'on reprenne les gens quand le terme digital est utilisé. C'est un excellent détecteur de bullshit marketing.
Tout comme un expert de sécurité qui me cause de chiffrage.