Lorsque tu diffuses ton logiciel libre en tant que particulier tu n'as aucun risque de poursuite judiciaire concernant les clauses de garantie.
Les clauses de garanties s'appliquent de professionnels à professionnels, ou de clients à entreprise. Il faut qu'il y ai un contrat(La GPL n'en est pas un), et il faut aussi un cahier des charges pour prouver que le programme opère correctement ou non ses fonctions conformément au contrat.
D'autre part, comme c'est mentionné dans le texte, des entreprises tiers qui vendent/distribuent du logiciel libre peuvent prendre à leur charges les clauses de garantie.
Passer un logiciel dans le domaine publique signifie que tu rennonces à tes droits d'auteurs. Renoncer à ses droits d'auteurs pour se protéger, ou distribuer un programme sans licence n'a aucun sens.
La Gpl s'appuie sur les droits d'auteur pour protéger la licence du logiciel (en d'autres termes , assurrer que les sources du logiciel seront toujours librement accessibles, distribuables, modifiables).
Il n'y a donc aucun rapport entre la philosophie du logiciel libre et celle du domaine publique.
Dans le domaine publique, n'importe qui peut reprendre le code source du programme, modifier la licence, le passer en propriétaire, et le distribuer/revendre en état.
Ce qui ne change rien aux clauses de garantie, qui restent les même pour le logiciel libre/propriétaire/domaine publique.
Merci pour la liste ;) je viens de la tester, ça a l'air de bien fonctionner.
Je te renvois quelques serveurs qui n'y sont pas:
127.0.0.1 openad.tf1.fr
127.0.0.1 js.cybermonitor.com
127.0.0.1 pub.ftv-publicite.fr
127.0.0.1 websatpub.fth.net
Je me bornerais simplement à un conseil, car j'ai travaillé avec quasimment l'intégralité des régies publicitaIre française (des plus petites en click, en ac, er, com, fr, au plus universelle):
- Si vous êtes un particulier, ne mettez pas de pub sur votre site. Pourquoi ? Tout simplement parce que les régies ne rémunèrent pas les sites perso qui marchent, traffiquent les compteurs, rediscutent les tarifs de l'affichage durant les campagnes, font des ruptures de contrat unilatéral, récupèrent l'argent des sponsors (quand ils les payent) sans rémunerer les auteur de site.
Au final votre site est pollué, vous avez frustré vos utilisateurs, et rien gagné.
Avant l'éclatement de la bulle, les régies publicitaires gagnaient de l'argent des sponsors sans le redistribuer aux sites qui affichaient (ces meme sites qui quelques mois après leur ouverture faisaient faillite car ils avaient misé leurs revenus sur la publicité).
Dans tout les cas, la publicité on pourrait sans passer ou instaurer des quotas, elle devient tellement omniprésente qu'elle n'a plus d'intérêt, ni de valeur. Elle ralentit la connexion, pour 99 % du temps, et ne nous intéresse pas.
La publicité contraint à souscrire des offres payantes, pour ne plus la subir (offre d'hébergement par exemple). Ca ressemble vaguement à du harcelement.
On peut supprimer les pubs sans utiliser de logiciel:
Il suffit de copier le lien de la bannière >> click droit mozilla location.
et de rajouter gentillement la racine de l'adresse web dans notre fichier host avec en correspondance l'adresse ip local 127.0.0.1.
Si quelqu'un avait le courage de faire un fichier formaté contenant toutes les adresses des régies de pub, ça serait intérréssant ;()
De toute manière, cet article ne traite que de la face apparente de l'iceberg, et se destine à faire mousser le publique. Le terme pirate est bien mal choisi, on aurrait pu tout aussi bien utiliser "saboteur".
Essayons d'aller plus en profondeur, en parlant simplement d'informatique sans evoquer les motivations de ces actes [..]
J'avais lu que 80% des actes de piratage se passaient au sein de l'entreprise. C'est je pense crédible, quand on voit le nombre de licences transgréssées, les mots de passe volés au dessus de l'épaule des admins/utilisateurs ou placé sur des post it, les trojans, la vente sous le manteau de document interne de l'entreprise, la destruction de document par des ex-employés licenciés etc ...
Le piratage est une pratique bien plus courante que ne le laisse supposer l'article. D'autant plus courante, qu'elle ne s'impose pas à la conscience du grand publique (un peu comme quand on jette un papier à terre, et qu'on se dit en même temps que l'endroit est sale).
Un grand nombre des actes de piratage sont commis par des personnes qui n'ont que peu de connaissances techniques.
Le partage/transfert de compétences se fait donc de façon pyramidale (et non de connaissances).
Il y a des personnes qualifiées qui créent des outils, et des personnes non qualifiées qui les détournent/exploitent.
A l'intérieur de cette forme d'organisation, il faut aller à la source pour avoir la connaissance (ce qui est moins interressant que la mise en pratique pour la majeur partie des pirates qui veulent arriver à leur fin sans effort mental).
L'exemple du piratage de la carte à puce semble judicieux. La première personne à exploiter la faille avait un degré de connaissance/compétence élevé. Petit à petit le niveau de compétence a été transféré à l'utilisateur finale via le programme.
Maintenant, n'importe qui peut sans connaissance exploiter la faille. Dans cet exemple, qui doit on incriminer ? Celui qui a découvert la méthode, ceux qui l'exploitent, ceux qui n'ont pas corrigés les problêmes de sécurité?
Prenons un autre exemple, celui des mp3/divx. Combien dans ceux qui piratent des cd/films (oeuvres d'auteur) à l'aide de ces technologies en connaissent les algorythmes ?
Qui doit on incriminer ? Celui qui a découvert la méthode, ceux qui l'exploitent, ceux qui n'ont pas corrigés les problêmes de sécurité?
Je pense qu'il ne faut pas magnificer la connaissance des pirates, ni la culture du piratage, et qu'il faut faire evoluer les loies, la culture d'entreprise, et celle des utilisateurs, là ou elles convergent.
J'ai un exemple: Je n'apprécie pas particulièrement Aol (logiciel proprio etc...), cependant il y a quelque chose qui m'a séduit cette semaine dans leur produit. Il fournissait aux utilisateurs, des morceaux de musique en stream.
Je trouve cette approche intérressante, et je pense (sans recul) qu'elle mériterait d'être développé: les utilisateurs en s'acquittant de leur forfait internet doivent pouvoir disposer d'une librairie de musique à écouter quand ils le souhaitent(sans surfacturation, ni paiement à l'unité - le fai s'acquittant des droits de sacem).
Les fournisseurs d'accès internet gagnent indirectement plus d'argent que quiconque sur le téléchargement des mp3/divx. Il est donc normal qu'ils integrent dans le cout de leur forfait, les droits d'auteur sans que cela se répercute sur le prix/facture de l'utilisateur.
L'utilisateur est libre de choisir un fournisseur qui propose des librairies ou non [..]
Il s'agit de permettre aux utilisateurs qui le désirent, de jouir de contenus multimédia légalement, en s'acquittant des droits d'auteur de façon transparente, sans pour autant les penaliser/taxer à un cout par unité/octet(ce qui les inciterait à pirater).
Dans ce cadre, l'intérêt des utilisateurs, et celui des entreprises convergent.
Dans un autre cas, on ne peut pas par exemple, continuer à accepter que le piratage désigne le fait d'étudier le fonctionnement d'un programme, ou simplement de le copier, et de le distribuer librement à quelqu'un d'autre.
Si le publique adopte ces idées comme us-coutume, ou se conforte dedans, il assimilera de facto le logiciel libre à du piratage, et Linux se trouvera un beau jour, lui aussi au milieu des jeux du cirque.
Hello, je voudrais apporter quelques notions supplémentaires qui me semblent avoir été homises depuis le commencement des posts.
-- > un pirate n'est pas un hacker (même s'il y a des traductions hasardeuses, et un abus de langage de la part des médias). On peut se referer à tribune libre sur oreilly pour avoir une histoire des "véritables hackers".
-- > le piratage peut revêtir plusieurs formes, et peut etre engendré par plusieurs motivations:
Dans les cas bénins:
* défit technique
* notoriété
* volonté de nuir, ou de dégrader
mais aussi à plus grande échelle:
* espionnage, vol industriel
* vol, détournement, blanchiment d'argent
* guerre de l'information: idéologique, politique, religieuse, censure
* prise de controle de centre statégique militaire, civile etc ...
Si le piratage peut être considére comme un délit dans le cas d'un défaçage de site, on peut penser que dans d'autres situations, il peut devenir beaucoup plus nuisible et se transformer indirectement/directement en crime:
- Prenons le cas des opérations chirugicales à distance ...
- Des systèmes électriques, nucléaires civiles, militaires
- Des systèmes de liaisons satellites, mobiles
- Des serveurs de temps, connection temps réel
- Des systèmes bancaires (bourse), assurances, sécurité sociale
En proportion de la nuisance, il y a des lois répréssives qui sont mis en application.
@+
Code34
J'ai essayé Linux l'hiver en tant que serveur, routeur.
Constat: Je suis déçu de voir qu'il ne m'installe pas par obligation(minimun vitale) une interface graphique, avec un navigateur, et des thèmes pour mes heures perdues sur mon serveur de bases de donnée.
J'aurais aimé aussi un petit player de mp3, et de stream, et un truc du genre directx sur mon routeur. Mais surtout qu'il me supprime ces trucs inutiles, visuellement repoussant qui ressemblent au dos. J'ai cherché, je crois avoir une solution.
Si linux faisait plus que ce qu'on lui demande, je pourrais obtenir de bons moniteurs pour afficher en 1024 32 bits sur mon serveur d'applications.
Et cela me donnera enfin le droit de mettre les serveurs dans le bureau, et de passer l'hiver bien au chaud.
Enfin chez Linux, côté convivialité de l'administrateur, il y a encore du boulot (Il n'y a même pas un carrillon sympa quand on se loggue). Oubliez le paint, ils ont même pas pensé au défrag (c'est pour dire: il faut tout faire soit même).
j'ai continué l'experience avec le meme bitrate de 64000 pour tout les encodages:
mp3 encodé avec dbpower: 1.52 mo bitrate 64
vorbis encodé avec dbpower: 1.42 mo bitrate 64
mp3 pro thompson: 1.52 mo bitrate 64
bilan: le vorbis est légerement plus dynamique que le Mp3 Pro. Le son du mp3 est totalement dégradé à côté des deux autres formats.
L'encodage Mp3 Pro a donc l'air d'être performant, et de tenir ses promesses.
On peut se demander si les boites de players seront prêtes à payer pour bénéficier du nouveau codec, ou si elles opteront pour vorbis ?
D'un coté vorbis est surement plus performant, plus souple, mais moins connus du grand publique. Est ce que les sociétés ne préferont pas payer des royalties par crainte de perdre leurs utilisateurs ?
C'est un test rapide de la version d'évaluation gratuite. Celle ci est lockée au niveau du bitrate à 64000 et frequence 44100. Aucun reglage n'est possible au niveau de l'équalizer.
J'ai donc effectué les tests sur l'encodeur thompson avec ce reglage, vorbis un bitrate de 122000, mp3 compressor 320 000 (j'avais que ça sous la main).
wav: 33.6 mo
thompson : 1.52 mo
vorbis : 2.92 mo
mp3 compressor: 7.61 mo
A l'oreille, il n'y a pas de différence entre le mp3 et le vorbis. Par contre le Mp3 Pro sort carrement plus sourd, avec moins de dynamique dans un player traditionnel.
Mais ne vous rejouissez pas trop vite, dans le player thompson, le son est de la même qualité que les deux autres format d'encodage.
J'attends confirmation de ceux qui ont le matériel, pour faire des tests plus appronfondis, et l'oreille ;)
En clair, on taxe les concurrents pour les assassiner, et on affronte de face le nouveau player win wma avec une technologie plus performante disponible gratuitement (uniquement si c'est du thompson) ;)
Ouais, enfin ils ne vont pas continuer à proposer de nouvelles versions de leur code pour que sigma puisse améliorer leur codec.
Pourquoi ? c'est le principe de la GPL, non ? Sigma devra tôt ou tard se conformer à la licence, et publier son code sous GPL. De plus, est ce que l'équipe de Xdiv a des impératifs commerciaux? Sont ils en concurrence direct avec SIGMA?
Il ne faut pas qu'ils perdent de vue leurs objectifs principaux: développer des codecs, et non pas partir à la chasse de licence transgressée. Même si je comprends que ça peut être démotivant de voir son travail exploité pécunièrement par d'autres, il faut surmonter les problêmes, et non pas s'enfoncer dedans.
Il se peut que ça soit la première fois, mais pas la dernière [..] En faisant, appel à la FSF, ils pourront se décharger d'une partie de la tache juridique, faire valoir leur droit, et se concentrer sur l'essentiel sans que le projet soit affecté.
Meuh non, il faut au contraire la médiatiser le plus possible, afin que sigma cède et que ça n'aille pas jusqu'au procés. Dans un procés entre mettons sigma et la fsf, qui a les moyens de se payer les meilleurs avocats à ton avis ?
Je pense que l'enjeu se situe simplement au niveau du copyright. Xdiv est propriétaire du code source, et a publié son soft sous licence. Sigma a reconnu que le source appartenait à Xdiv, et qu'ils transgressaient la licence. Dans le même temps, ils ont continué à utiliser le source, il n'y a donc pas d'ambiguité possible.
A mon avis, la chose la plus dangereuse/litigieuse pour Xdiv, c'est d'agir comme ils le font en ce moment, en publiant les sources du programme de SIGMA en assembleur. Eux même peuvent être attaqué pour transgression de licence.
Justement, montrer que les créateurs surveillent la diffusion de leur code sous la bonne licence n'est apparamment pas suffisant dans le cas de Xvid.
La société Sigma a été prévenu deux fois par l'équipe de Xvid, à avouée, et pourtant persite en diffusant le nouveau codec en propriétaire à leur client.
Montrer que les créateurs savent se défendre par des moyens légaux, dissuasifs, et organisés, ça peut convaincre.
Sans décision de justice, parler de cette affaire en dehors du monde libre ne peut servir que les intérêts des pillars, qui penseront qu'ils peuvent violer la GPL impunément.
S'il y a une décision de justice, la société Sigma reversera surement des dommages-interets à Xvid, informera ses clients de la supercherie, et devra mettre son code sous GPL ...
Attendons, et on pourra commencer, à informer, sensibiliser le publique sur les méfaits de certaines sociétés qui piratent, taxent les programmes libres [..]
Je vais poster rapidement ce que j'ai pu constater en achetant le numéro 3 de Misc:
- des articles hétérogènes
- un niveau de technicité élevé
- pas de publicités, pas de photos, pas de phrases enrobées
- des schémas précis, et des logs de shells
- du code source
Prometteur, Misc pourrait devenir un zine de référence rapidement. Je le consommerais à la façon bible à complêter, un bon zine publié 4 fois dans l'année, bourré de renseignements technique.
Ce que j'aimerais voir modifié dans misc:
- le sommaire à améliorer
- le système d'onglet en couleur en haut de page qui mériterait d'être remplacé/modifié/déplacé ?
Je dis ça, car j'ai l'habitude de feuilleter un zine (main gauche) de la fin vers le début, quand je recherche quelque chose.
Contrairement à d'autres qui feuillètent main droite en utilisant le coin de la page droite.
Dans mon cas, le sommaire se retrouve alors systématiquement à la fin (la page 5 - peu pratique), tandis que je regarde le coin en haut à droite des pages pour me repérer.
J'ai donc plus de mal à visualiser immédiatement de quoi traite l'article. Ca peut être handicapant pour un premier aperçu en librairie ...
Sinon, dans les kiosques/presses, et dans les centre commerciaux, je suis déçu de retrouver à chaque fois les zines concernant linux ou la sécu complètement derrière.
J'ai donc pris la mauvaise habitude de remettre tout les zines linux, et secu devant ;) Ca prend 5 secondes, et c'est positif pour le linuxien qui passe derrière.
* Grosse erreur d'arrêter le développement, il ne faut pas que l'équipe DE Xvid céde à la pression, ils doivent ravaler leur amertume. Il n'y a pas de raisons pour que le projet initial soit pénalisé, et que les développeurs laissent penser que ce sont eux qui sont en tord. Apparamment ils ont des preuves, il faut qu'ils fassent valoir leurs droits devant les tribunaux s'ils n'ont pas d'autres méthodes. Il faut faire appel à la FSF qui les aidera dans la gestion des conflits.
* Mediatiser maintenant un tel problême en dehors du monde du logiciel libre, ne pourra que nuir aux autres projets sous GPL, et inciteraient des boites de logiciels propriétaires à pirater du logiciel libre.
Il faut donc utiliser les voix de droits, et utiliser les médias quand la décision de justice sera rendu en espérant qu'elle sanctionne éfficacement et symboliquement ces actes de piratage.
Ces libertés jouent le rôle de postulat dans le processus de création d'une licence, en définissant les attributs du logiciel libre.
Si une licence logiciel délivre toutes les libertés énnoncées par la FsF, on considère que le programme assujetti à cette licence est libre.
Au dela de ça, l'utilisateur doit pouvoir jouir pleinement des libertés conférées par cette licence.
C'est là, qu'interviennent les extensions qui garantissent que les utilisateurs jouissent d'un programme librement conformément à sa licence.
J'ai plusieurs exemples concrets:
- Lorsque tu utilises un programme à ton travail, as tu accepté, ou même lu la licence ? Si non, est ce normal que tu utilises le programme ?
- De même, es tu libre de jouir de toutes les libertés que te confère la licence ? Dans le cas d'un logiciel libre, peux tu en jouir entièrrement ?
Il ne faut pas perdre de vue, qu'un programme ne doit pas être utilisé, simplement parce qu'il est libre (ce qui ressemble à de la politique), un programme doit être utilisé parce qu'il accomplit mieux que les autres les taches que lui donne l'utilisateur (pratique).
Si le logiciel libre postule que l'utilisateur a la liberté de choisir, d'utiliser un programme, il s'accordera fondamentalement avec la perception que se fait l'utilisateur du programme lorsqu'il en jouit.
Cela, peut trouver une application concrête au sein d'une licence (un exemple vulgaire):
- Vous êtes libre d'utiliser ou pas, et de jouir de ce programme en vous conformément dans tout les cas à sa licence dans n'importe quel cadre, et type de situations.
- Ce programme ne s'execute pas, n'execute pas de programmes tiers, ne récolte aucune information personnelle, à votre insu et contre votre gré pour assurrer ses fonctions.
- Vous pouvez jouir gratuitement de l'intégralité de ce programme, et de ses services associés, en contre-partie de votre satisfaction, vous êtes libre de contribuer à son développement en rémunérant ses auteurs, distributeurs.
- Vous pouvez echanger avec d'autres tiers, n'importe quelles informations concernant le fonctionnement, ou l'utilisation du programme.
Ce texte souligne parfaitement les problèmes que nous avons soulevé dans le cadre de l'association Publico, et induit les extensions de liberté embryonnaire que nous désirons voir apporter à la définition d'un logiciel libre. Nous pensons qu'un logiciel peut être considéré comme libre, si les utilisateurs qui en jouissent le sont aussi. Nous proposons donc 4 extensions qui s'intègrent au sein des 4 libertés postulées.
- liberté de contribuer, de payer ou non, rétroactivement le programme, et tout les services qui pourraient en découler.
- liberté d'utiliser le programme: Cette liberté trouve son explication: dans le cadre du Pérou, mais aussi du travail, des trojans, ou programmes qui tournent à l'insu de l'utilisateur etc [..]
- liberté de partager ses connaissances: nous pensons que tout les utilisateurs sont libres d'apprendre, d'enseigner, de connaître et de partager le fonctionnement du programme.
- liberté de conserver son anonymat
@+
Code34
Le site de l'association est actuellement en refonte, mais vous pouvez me contacter sur mon email pour de plus amples informations.
La continuation d'un projet est quelquefois une meilleure solution que le fork, non?
En fait, oui c'est la meilleur des solutions, lorsqu'il y a eu des rotations dans l'équipe de développement, et qu'un des développeurs ayant acquis une connaissance suffisante des sources est apte à reprendre, et diriger le projet.
Le problême dans le cas de Peng for Aol, c'est que personne n'a travaillé en coopération proche avec le développeur.
En proportion de l'utilisation du programme (une centaine de téléchargement par jour, fort développement en Allemagne, Uk, Us), et de l'état du projet, on ne peut pas repasser la main à une équipe qui n'a pas fait ses preuves, peu motivée, ou qui serait en désaccord avec nos objectifs premiers.
Le fork est donc une bonne solution, cela assure que les utilisateurs/développeurs auront toujours accès à une version stable de peng for aol, un site propre, et qu'en parralèle une nouvelle version béta pourra se développer.
Si la version béta, tend à devenir une version stable, perfomante, les utilisateurs se dirigeront naturellement vers le nouveau programme.
De plus, nous avons proposé, de référencer directement sur le site, l'adresse du nouveau projet, d'une liste de discussion, et nous mettons à disposition les sources du site sous GPL à qui les demande, pour soutenir toute initiative.
J'ai acheté les deux pour la première fois cet été.
Je suis franchement déçu par le numéro spécial de Login sur la sécurité qui est completement vaporeux. J'ai du mettre 10 minutes pour lire le zine (emballé sous plastique, donc non consultable en librairie, ça fait cher de la minute). Et je n'ai pas appris grand chose mis à part le nom d'un soft pour maintenir un site web (webdav). Login spécial sécurité s'adresse exclusivement aux néophytes, et aux débutants. (mention spéciale pour le cd sur lequel apparamment il y a pas mal de bonnes choses) et décrit essentiellement comment faire une instalation basique de serveurs web, ftp, radio etc [..] sans évoquer la sécurité.
- qu'est ce que la sécu ;))
- installer un serveur web
- config un serveur web
- sécuriser un serveur web
- firewall linux/bsd
- tripwire
- tracez systeme (log)
- aide
- creez une radio sur le web
- ftp communautaire
- serveur de liste de discussion
- newsgroup: forums
- gerer un forum (usenet)
Misc postule que le lecteur sait ce qu'est un pirate, et qu'il a conscience qu'il faut proteger son système. Ce qui nous épargne des articles de 12 pages tel que celui du spécial Login qui dans le contenu n'est pas plus enrichissant que le plus mauvais des zines d'ados sur le piratage que l'on peut trouver sur le net.
Dans Misc, il y a donc, plus de contenu, de schémas, moins de photos et de phrases vides enrobées.
- cross scripting, et ftp
- virus chernobyl
- partage secret (pass) et guerre d'info
- nids
- concepts, contournements nids
- prelude -ids
- pièges fonctions strn
- classes d'authentification
- securiser irix 6.5
- protocole arp (cache poisoning) etc ...
- protection de l infrastructure ip (routage et mpls)
- un petit artcle pgp
enfin c'est pas trop mal pour un numéro 3.
Seul gros hic, le prix:
7,45 euros c'est encore un peu cher ;) Mais il n'y a pas de pubs [..]
Effectivement, il a écrit l'Open source definition en se calquant sur le Free Software Guidelines du projet Debian (dont il est aussi l'auteur) en 1998.
Finalement, il a été aussi l'un des premiers à quitter la communauté "Open Source" en 1999, en annonçant qu'il était temps de parler à nouveau de logiciel libre.
Pour lui, les fondateurs de l'Open Source se détournaient du logiciel libre, et ne reconnaissaient pas le role de la Free Software Foundation dans le développement de logiciel libre.
Il reconnait son énorme erreur d'avoir scindé la communauté en deux, en participant à la création de l'Open Source, et à l'écriture de l'Open Source Definition qui conduisaient a de nombreux abus, et ne tendaient pas vers le développement du logiciel libre.
bluff ? stratégie commerciale pour que des heureux donateurs payent généreusement un soft qui ne sera peut être pas libre ?
Il faut rappeller que les 100 k payés, ne servent pas à l'acquisition du copyright auprès de NAN [..]
Personnellement, je pense que cette news pose un problême de fond :
Doit on verser de l'argent à des organisations pour qu'elles fournissent aux utilisateurs les libertés minimales dont ils devraient jouir gratuitement, et normalement ?
[^] # Re: Renoncer à ses droits d'auteur pour se protéger ?
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Garanties et responsabilités dans les logiciels libres. Évalué à 2.
Les clauses de garanties s'appliquent de professionnels à professionnels, ou de clients à entreprise. Il faut qu'il y ai un contrat(La GPL n'en est pas un), et il faut aussi un cahier des charges pour prouver que le programme opère correctement ou non ses fonctions conformément au contrat.
D'autre part, comme c'est mentionné dans le texte, des entreprises tiers qui vendent/distribuent du logiciel libre peuvent prendre à leur charges les clauses de garantie.
Passer un logiciel dans le domaine publique signifie que tu rennonces à tes droits d'auteurs. Renoncer à ses droits d'auteurs pour se protéger, ou distribuer un programme sans licence n'a aucun sens.
La Gpl s'appuie sur les droits d'auteur pour protéger la licence du logiciel (en d'autres termes , assurrer que les sources du logiciel seront toujours librement accessibles, distribuables, modifiables).
Il n'y a donc aucun rapport entre la philosophie du logiciel libre et celle du domaine publique.
Dans le domaine publique, n'importe qui peut reprendre le code source du programme, modifier la licence, le passer en propriétaire, et le distribuer/revendre en état.
Ce qui ne change rien aux clauses de garantie, qui restent les même pour le logiciel libre/propriétaire/domaine publique.
@+
Code34
[^] # Re: Modératrolleur?
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Garanties et responsabilités dans les logiciels libres. Évalué à 1.
Merci de l'avoir fait.
Quelqu'un a reussi à contacter l'auteur du document ?
@+
Code34
[^] # Re: Inconvénients des logiciels libres
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Garanties et responsabilités dans les logiciels libres. Évalué à 1.
programme commercialisable -- > qui peut être commercialisé
@+
Code34
[^] # Re: Ca veut dire quoi ?
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Garanties et responsabilités dans les logiciels libres. Évalué à 4.
"Le non respect de la licence est une utilisation non autorisée, et donc une contrefaçon"
En résumé, la GPL garantie qu'on ne puisse pas changer les termes de la licence, et donc faire de contrefaçon du programme.
@+
Code34
# Autre url
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Annuaires de livres ouverts en ligne. Évalué à 10.
http://www.oopweb.com/(...)
@+
Code34
[^] # Re: Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Privoxy 3.0 est sorti !. Évalué à 2.
Je te renvois quelques serveurs qui n'y sont pas:
127.0.0.1 openad.tf1.fr
127.0.0.1 js.cybermonitor.com
127.0.0.1 pub.ftv-publicite.fr
127.0.0.1 websatpub.fth.net
@ bientot
Code34
# Pub à supprimer sans peine, sans logiciel ...
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Privoxy 3.0 est sorti !. Évalué à 9.
- Si vous êtes un particulier, ne mettez pas de pub sur votre site. Pourquoi ? Tout simplement parce que les régies ne rémunèrent pas les sites perso qui marchent, traffiquent les compteurs, rediscutent les tarifs de l'affichage durant les campagnes, font des ruptures de contrat unilatéral, récupèrent l'argent des sponsors (quand ils les payent) sans rémunerer les auteur de site.
Au final votre site est pollué, vous avez frustré vos utilisateurs, et rien gagné.
Avant l'éclatement de la bulle, les régies publicitaires gagnaient de l'argent des sponsors sans le redistribuer aux sites qui affichaient (ces meme sites qui quelques mois après leur ouverture faisaient faillite car ils avaient misé leurs revenus sur la publicité).
Dans tout les cas, la publicité on pourrait sans passer ou instaurer des quotas, elle devient tellement omniprésente qu'elle n'a plus d'intérêt, ni de valeur. Elle ralentit la connexion, pour 99 % du temps, et ne nous intéresse pas.
La publicité contraint à souscrire des offres payantes, pour ne plus la subir (offre d'hébergement par exemple). Ca ressemble vaguement à du harcelement.
On peut supprimer les pubs sans utiliser de logiciel:
Il suffit de copier le lien de la bannière >> click droit mozilla location.
et de rajouter gentillement la racine de l'adresse web dans notre fichier host avec en correspondance l'adresse ip local 127.0.0.1.
Si quelqu'un avait le courage de faire un fichier formaté contenant toutes les adresses des régies de pub, ça serait intérréssant ;()
@+
Code34
[^] # Les jeux du cirque ...
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le coté sombre des Pirates. Évalué à 5.
Essayons d'aller plus en profondeur, en parlant simplement d'informatique sans evoquer les motivations de ces actes [..]
J'avais lu que 80% des actes de piratage se passaient au sein de l'entreprise. C'est je pense crédible, quand on voit le nombre de licences transgréssées, les mots de passe volés au dessus de l'épaule des admins/utilisateurs ou placé sur des post it, les trojans, la vente sous le manteau de document interne de l'entreprise, la destruction de document par des ex-employés licenciés etc ...
Le piratage est une pratique bien plus courante que ne le laisse supposer l'article. D'autant plus courante, qu'elle ne s'impose pas à la conscience du grand publique (un peu comme quand on jette un papier à terre, et qu'on se dit en même temps que l'endroit est sale).
Un grand nombre des actes de piratage sont commis par des personnes qui n'ont que peu de connaissances techniques.
Le partage/transfert de compétences se fait donc de façon pyramidale (et non de connaissances).
Il y a des personnes qualifiées qui créent des outils, et des personnes non qualifiées qui les détournent/exploitent.
A l'intérieur de cette forme d'organisation, il faut aller à la source pour avoir la connaissance (ce qui est moins interressant que la mise en pratique pour la majeur partie des pirates qui veulent arriver à leur fin sans effort mental).
L'exemple du piratage de la carte à puce semble judicieux. La première personne à exploiter la faille avait un degré de connaissance/compétence élevé. Petit à petit le niveau de compétence a été transféré à l'utilisateur finale via le programme.
Maintenant, n'importe qui peut sans connaissance exploiter la faille. Dans cet exemple, qui doit on incriminer ? Celui qui a découvert la méthode, ceux qui l'exploitent, ceux qui n'ont pas corrigés les problêmes de sécurité?
Prenons un autre exemple, celui des mp3/divx. Combien dans ceux qui piratent des cd/films (oeuvres d'auteur) à l'aide de ces technologies en connaissent les algorythmes ?
Qui doit on incriminer ? Celui qui a découvert la méthode, ceux qui l'exploitent, ceux qui n'ont pas corrigés les problêmes de sécurité?
Je pense qu'il ne faut pas magnificer la connaissance des pirates, ni la culture du piratage, et qu'il faut faire evoluer les loies, la culture d'entreprise, et celle des utilisateurs, là ou elles convergent.
J'ai un exemple: Je n'apprécie pas particulièrement Aol (logiciel proprio etc...), cependant il y a quelque chose qui m'a séduit cette semaine dans leur produit. Il fournissait aux utilisateurs, des morceaux de musique en stream.
Je trouve cette approche intérressante, et je pense (sans recul) qu'elle mériterait d'être développé: les utilisateurs en s'acquittant de leur forfait internet doivent pouvoir disposer d'une librairie de musique à écouter quand ils le souhaitent(sans surfacturation, ni paiement à l'unité - le fai s'acquittant des droits de sacem).
Les fournisseurs d'accès internet gagnent indirectement plus d'argent que quiconque sur le téléchargement des mp3/divx. Il est donc normal qu'ils integrent dans le cout de leur forfait, les droits d'auteur sans que cela se répercute sur le prix/facture de l'utilisateur.
L'utilisateur est libre de choisir un fournisseur qui propose des librairies ou non [..]
Il s'agit de permettre aux utilisateurs qui le désirent, de jouir de contenus multimédia légalement, en s'acquittant des droits d'auteur de façon transparente, sans pour autant les penaliser/taxer à un cout par unité/octet(ce qui les inciterait à pirater).
Dans ce cadre, l'intérêt des utilisateurs, et celui des entreprises convergent.
Dans un autre cas, on ne peut pas par exemple, continuer à accepter que le piratage désigne le fait d'étudier le fonctionnement d'un programme, ou simplement de le copier, et de le distribuer librement à quelqu'un d'autre.
Si le publique adopte ces idées comme us-coutume, ou se conforte dedans, il assimilera de facto le logiciel libre à du piratage, et Linux se trouvera un beau jour, lui aussi au milieu des jeux du cirque.
@+
Code34
# Piratage - quelques notions en plus
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le coté sombre des Pirates. Évalué à 2.
# Linux l'hiver ...
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux: Administration à distance. Évalué à 2.
Constat: Je suis déçu de voir qu'il ne m'installe pas par obligation(minimun vitale) une interface graphique, avec un navigateur, et des thèmes pour mes heures perdues sur mon serveur de bases de donnée.
J'aurais aimé aussi un petit player de mp3, et de stream, et un truc du genre directx sur mon routeur. Mais surtout qu'il me supprime ces trucs inutiles, visuellement repoussant qui ressemblent au dos. J'ai cherché, je crois avoir une solution.
Si linux faisait plus que ce qu'on lui demande, je pourrais obtenir de bons moniteurs pour afficher en 1024 32 bits sur mon serveur d'applications.
Et cela me donnera enfin le droit de mettre les serveurs dans le bureau, et de passer l'hiver bien au chaud.
Enfin chez Linux, côté convivialité de l'administrateur, il y a encore du boulot (Il n'y a même pas un carrillon sympa quand on se loggue). Oubliez le paint, ils ont même pas pensé au défrag (c'est pour dire: il faut tout faire soit même).
@+
Code34
[^] # Re: Benchmark
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le format MP3 devient payant!. Évalué à 10.
mp3 encodé avec dbpower: 1.52 mo bitrate 64
vorbis encodé avec dbpower: 1.42 mo bitrate 64
mp3 pro thompson: 1.52 mo bitrate 64
bilan: le vorbis est légerement plus dynamique que le Mp3 Pro. Le son du mp3 est totalement dégradé à côté des deux autres formats.
L'encodage Mp3 Pro a donc l'air d'être performant, et de tenir ses promesses.
On peut se demander si les boites de players seront prêtes à payer pour bénéficier du nouveau codec, ou si elles opteront pour vorbis ?
D'un coté vorbis est surement plus performant, plus souple, mais moins connus du grand publique. Est ce que les sociétés ne préferont pas payer des royalties par crainte de perdre leurs utilisateurs ?
@+
Code34
[^] # Benchmark
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le format MP3 devient payant!. Évalué à 10.
C'est un test rapide de la version d'évaluation gratuite. Celle ci est lockée au niveau du bitrate à 64000 et frequence 44100. Aucun reglage n'est possible au niveau de l'équalizer.
J'ai donc effectué les tests sur l'encodeur thompson avec ce reglage, vorbis un bitrate de 122000, mp3 compressor 320 000 (j'avais que ça sous la main).
wav: 33.6 mo
thompson : 1.52 mo
vorbis : 2.92 mo
mp3 compressor: 7.61 mo
A l'oreille, il n'y a pas de différence entre le mp3 et le vorbis. Par contre le Mp3 Pro sort carrement plus sourd, avec moins de dynamique dans un player traditionnel.
Mais ne vous rejouissez pas trop vite, dans le player thompson, le son est de la même qualité que les deux autres format d'encodage.
J'attends confirmation de ceux qui ont le matériel, pour faire des tests plus appronfondis, et l'oreille ;)
@+
Code34
[^] # Ce que Thompson a en tête .. le MP3 Pro
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le format MP3 devient payant!. Évalué à 10.
Ses caractéristiques
Sa principale qualité est de proposer une compression deux fois plus importante par rapport à celle du MP3. "
autre source: " Thompson claims 128 Kb/s performance at only 64 Kb/s, in effect doubling the storage capacity of an MP3 Pro compatible device."
http://www.audio-ideas.com/articles/mp3-pro.html(...)
il faut le player thompson pour pouvoir décoder les fichiers:
http://logitheque.zdnet.fr/cgi-bin/a_logi.pl?File_ini=ficlogi.zd&am(...)
En clair, on taxe les concurrents pour les assassiner, et on affronte de face le nouveau player win wma avec une technologie plus performante disponible gratuitement (uniquement si c'est du thompson) ;)
Vive les méthodes anti-conccurentielles !
@+
Code34
[^] # Re: Attention piège ....
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Arrêt du développement de XviD. Évalué à 10.
Pourquoi ? c'est le principe de la GPL, non ? Sigma devra tôt ou tard se conformer à la licence, et publier son code sous GPL. De plus, est ce que l'équipe de Xdiv a des impératifs commerciaux? Sont ils en concurrence direct avec SIGMA?
Il ne faut pas qu'ils perdent de vue leurs objectifs principaux: développer des codecs, et non pas partir à la chasse de licence transgressée. Même si je comprends que ça peut être démotivant de voir son travail exploité pécunièrement par d'autres, il faut surmonter les problêmes, et non pas s'enfoncer dedans.
Il se peut que ça soit la première fois, mais pas la dernière [..] En faisant, appel à la FSF, ils pourront se décharger d'une partie de la tache juridique, faire valoir leur droit, et se concentrer sur l'essentiel sans que le projet soit affecté.
Meuh non, il faut au contraire la médiatiser le plus possible, afin que sigma cède et que ça n'aille pas jusqu'au procés. Dans un procés entre mettons sigma et la fsf, qui a les moyens de se payer les meilleurs avocats à ton avis ?
Je pense que l'enjeu se situe simplement au niveau du copyright. Xdiv est propriétaire du code source, et a publié son soft sous licence. Sigma a reconnu que le source appartenait à Xdiv, et qu'ils transgressaient la licence. Dans le même temps, ils ont continué à utiliser le source, il n'y a donc pas d'ambiguité possible.
A mon avis, la chose la plus dangereuse/litigieuse pour Xdiv, c'est d'agir comme ils le font en ce moment, en publiant les sources du programme de SIGMA en assembleur. Eux même peuvent être attaqué pour transgression de licence.
@+
Code34
[^] # Re: Attention piège ....
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Arrêt du développement de XviD. Évalué à 10.
La société Sigma a été prévenu deux fois par l'équipe de Xvid, à avouée, et pourtant persite en diffusant le nouveau codec en propriétaire à leur client.
Montrer que les créateurs savent se défendre par des moyens légaux, dissuasifs, et organisés, ça peut convaincre.
Sans décision de justice, parler de cette affaire en dehors du monde libre ne peut servir que les intérêts des pillars, qui penseront qu'ils peuvent violer la GPL impunément.
S'il y a une décision de justice, la société Sigma reversera surement des dommages-interets à Xvid, informera ses clients de la supercherie, et devra mettre son code sous GPL ...
Attendons, et on pourra commencer, à informer, sensibiliser le publique sur les méfaits de certaines sociétés qui piratent, taxent les programmes libres [..]
@+
Code34
# Ma façon de consommer Misc
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sauvez MISC. Évalué à 10.
- des articles hétérogènes
- un niveau de technicité élevé
- pas de publicités, pas de photos, pas de phrases enrobées
- des schémas précis, et des logs de shells
- du code source
Prometteur, Misc pourrait devenir un zine de référence rapidement. Je le consommerais à la façon bible à complêter, un bon zine publié 4 fois dans l'année, bourré de renseignements technique.
Ce que j'aimerais voir modifié dans misc:
- le sommaire à améliorer
- le système d'onglet en couleur en haut de page qui mériterait d'être remplacé/modifié/déplacé ?
Je dis ça, car j'ai l'habitude de feuilleter un zine (main gauche) de la fin vers le début, quand je recherche quelque chose.
Contrairement à d'autres qui feuillètent main droite en utilisant le coin de la page droite.
Dans mon cas, le sommaire se retrouve alors systématiquement à la fin (la page 5 - peu pratique), tandis que je regarde le coin en haut à droite des pages pour me repérer.
J'ai donc plus de mal à visualiser immédiatement de quoi traite l'article. Ca peut être handicapant pour un premier aperçu en librairie ...
Sinon, dans les kiosques/presses, et dans les centre commerciaux, je suis déçu de retrouver à chaque fois les zines concernant linux ou la sécu complètement derrière.
J'ai donc pris la mauvaise habitude de remettre tout les zines linux, et secu devant ;) Ca prend 5 secondes, et c'est positif pour le linuxien qui passe derrière.
@+
Code34
[^] # Re: Question bête
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Arrêt du développement de XviD. Évalué à 10.
Ils publient en meme temps le code assembleur de xvid, et celui de realmagic, ce qui peut être considéré comme une grave erreur d'appreciation.
Il devrait faire appel à un expert exterieur au projet pour faire constater le piratage, et retirer les documents pdf du site [..]
@+
Code34
# Attention piège ....
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Arrêt du développement de XviD. Évalué à 10.
* Mediatiser maintenant un tel problême en dehors du monde du logiciel libre, ne pourra que nuir aux autres projets sous GPL, et inciteraient des boites de logiciels propriétaires à pirater du logiciel libre.
Il faut donc utiliser les voix de droits, et utiliser les médias quand la décision de justice sera rendu en espérant qu'elle sanctionne éfficacement et symboliquement ces actes de piratage.
@+
Code34
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche AOL refait dans l'illimité. Évalué à 1.
Peux tu m'envoyer le mini howto sur mon email ? J'en aurais peut être besoin.
Merci
Code34
[^] # Re: Ouf !
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tim O'Reilly: La politisation grandissante du Logiciel Libre. Évalué à 5.
Si une licence logiciel délivre toutes les libertés énnoncées par la FsF, on considère que le programme assujetti à cette licence est libre.
Au dela de ça, l'utilisateur doit pouvoir jouir pleinement des libertés conférées par cette licence.
C'est là, qu'interviennent les extensions qui garantissent que les utilisateurs jouissent d'un programme librement conformément à sa licence.
J'ai plusieurs exemples concrets:
- Lorsque tu utilises un programme à ton travail, as tu accepté, ou même lu la licence ? Si non, est ce normal que tu utilises le programme ?
- De même, es tu libre de jouir de toutes les libertés que te confère la licence ? Dans le cas d'un logiciel libre, peux tu en jouir entièrrement ?
Il ne faut pas perdre de vue, qu'un programme ne doit pas être utilisé, simplement parce qu'il est libre (ce qui ressemble à de la politique), un programme doit être utilisé parce qu'il accomplit mieux que les autres les taches que lui donne l'utilisateur (pratique).
Si le logiciel libre postule que l'utilisateur a la liberté de choisir, d'utiliser un programme, il s'accordera fondamentalement avec la perception que se fait l'utilisateur du programme lorsqu'il en jouit.
Cela, peut trouver une application concrête au sein d'une licence (un exemple vulgaire):
- Vous êtes libre d'utiliser ou pas, et de jouir de ce programme en vous conformément dans tout les cas à sa licence dans n'importe quel cadre, et type de situations.
- Ce programme ne s'execute pas, n'execute pas de programmes tiers, ne récolte aucune information personnelle, à votre insu et contre votre gré pour assurrer ses fonctions.
- Vous pouvez jouir gratuitement de l'intégralité de ce programme, et de ses services associés, en contre-partie de votre satisfaction, vous êtes libre de contribuer à son développement en rémunérant ses auteurs, distributeurs.
- Vous pouvez echanger avec d'autres tiers, n'importe quelles informations concernant le fonctionnement, ou l'utilisation du programme.
@+
Code34
[^] # Re: Ouf !
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Tim O'Reilly: La politisation grandissante du Logiciel Libre. Évalué à -8.
- liberté de contribuer, de payer ou non, rétroactivement le programme, et tout les services qui pourraient en découler.
- liberté d'utiliser le programme: Cette liberté trouve son explication: dans le cadre du Pérou, mais aussi du travail, des trojans, ou programmes qui tournent à l'insu de l'utilisateur etc [..]
- liberté de partager ses connaissances: nous pensons que tout les utilisateurs sont libres d'apprendre, d'enseigner, de connaître et de partager le fonctionnement du programme.
- liberté de conserver son anonymat
@+
Code34
Le site de l'association est actuellement en refonte, mais vous pouvez me contacter sur mon email pour de plus amples informations.
[^] # Re: Fork? explication
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Peng for aol: invitation au fork. Évalué à 2.
En fait, oui c'est la meilleur des solutions, lorsqu'il y a eu des rotations dans l'équipe de développement, et qu'un des développeurs ayant acquis une connaissance suffisante des sources est apte à reprendre, et diriger le projet.
Le problême dans le cas de Peng for Aol, c'est que personne n'a travaillé en coopération proche avec le développeur.
En proportion de l'utilisation du programme (une centaine de téléchargement par jour, fort développement en Allemagne, Uk, Us), et de l'état du projet, on ne peut pas repasser la main à une équipe qui n'a pas fait ses preuves, peu motivée, ou qui serait en désaccord avec nos objectifs premiers.
Le fork est donc une bonne solution, cela assure que les utilisateurs/développeurs auront toujours accès à une version stable de peng for aol, un site propre, et qu'en parralèle une nouvelle version béta pourra se développer.
Si la version béta, tend à devenir une version stable, perfomante, les utilisateurs se dirigeront naturellement vers le nouveau programme.
De plus, nous avons proposé, de référencer directement sur le site, l'adresse du nouveau projet, d'une liste de discussion, et nous mettons à disposition les sources du site sous GPL à qui les demande, pour soutenir toute initiative.
Nicolas
[^] # Re: MISC
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Login Hors Série "Spécial Sécurité". Évalué à 10.
J'ai acheté les deux pour la première fois cet été.
Je suis franchement déçu par le numéro spécial de Login sur la sécurité qui est completement vaporeux. J'ai du mettre 10 minutes pour lire le zine (emballé sous plastique, donc non consultable en librairie, ça fait cher de la minute). Et je n'ai pas appris grand chose mis à part le nom d'un soft pour maintenir un site web (webdav). Login spécial sécurité s'adresse exclusivement aux néophytes, et aux débutants. (mention spéciale pour le cd sur lequel apparamment il y a pas mal de bonnes choses) et décrit essentiellement comment faire une instalation basique de serveurs web, ftp, radio etc [..] sans évoquer la sécurité.
- qu'est ce que la sécu ;))
- installer un serveur web
- config un serveur web
- sécuriser un serveur web
- firewall linux/bsd
- tripwire
- tracez systeme (log)
- aide
- creez une radio sur le web
- ftp communautaire
- serveur de liste de discussion
- newsgroup: forums
- gerer un forum (usenet)
Misc postule que le lecteur sait ce qu'est un pirate, et qu'il a conscience qu'il faut proteger son système. Ce qui nous épargne des articles de 12 pages tel que celui du spécial Login qui dans le contenu n'est pas plus enrichissant que le plus mauvais des zines d'ados sur le piratage que l'on peut trouver sur le net.
Dans Misc, il y a donc, plus de contenu, de schémas, moins de photos et de phrases vides enrobées.
- cross scripting, et ftp
- virus chernobyl
- partage secret (pass) et guerre d'info
- nids
- concepts, contournements nids
- prelude -ids
- pièges fonctions strn
- classes d'authentification
- securiser irix 6.5
- protocole arp (cache poisoning) etc ...
- protection de l infrastructure ip (routage et mpls)
- un petit artcle pgp
enfin c'est pas trop mal pour un numéro 3.
Seul gros hic, le prix:
7,45 euros c'est encore un peu cher ;) Mais il n'y a pas de pubs [..]
@+
Code34
[^] # Re: c'est bien le moins ...
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian félicitée par IBM et soutenue par HP. Évalué à 10.
Finalement, il a été aussi l'un des premiers à quitter la communauté "Open Source" en 1999, en annonçant qu'il était temps de parler à nouveau de logiciel libre.
Pour lui, les fondateurs de l'Open Source se détournaient du logiciel libre, et ne reconnaissaient pas le role de la Free Software Foundation dans le développement de logiciel libre.
Il reconnait son énorme erreur d'avoir scindé la communauté en deux, en participant à la création de l'Open Source, et à l'écriture de l'Open Source Definition qui conduisaient a de nombreux abus, et ne tendaient pas vers le développement du logiciel libre.
http://slashdot.org/articles/99/02/18/0927202.shtml(...)
Pour illustrer sa détermination, il participe peu de temps après à la campagne de la FSF: "Pourquoi nous parlons de logiciel libre".
(symboliquement il est d'ailleurs le seul particulier à figurer dans la liste des sociétés ayant participés à cette campagne)
http://www.fsfeurope.org/documents/whyfs.fr.html(...)
Comme Bruce Perens, le dit, il est un médiateur entre les entreprises et les techniciens: un pont entre le logiciel libre et les entreprises.
@+
Code34
# Quelques précisions
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rachetons Blender. Évalué à 6.
- distribuer librement le binaire de blender
- faire payer les sources sous GPL
et faisait un appel à la contribution pour que les membres de la communauté payent les 100k.
http://linuxfr.org/section/Articles/8905,0,4,0,0.php3(...)
Apparamment changement de méthodes [..]
bluff ? stratégie commerciale pour que des heureux donateurs payent généreusement un soft qui ne sera peut être pas libre ?
Il faut rappeller que les 100 k payés, ne servent pas à l'acquisition du copyright auprès de NAN [..]
Personnellement, je pense que cette news pose un problême de fond :
Doit on verser de l'argent à des organisations pour qu'elles fournissent aux utilisateurs les libertés minimales dont ils devraient jouir gratuitement, et normalement ?
@+
Code34