>> il s execute en prenant l'url du site x en référence
je me suis planté du site y en référence.
Ce qui donne un unreachable pour l'exemple de l'auteur (chargement d'image). Ca va jazzer si ça s'applique à d'autres objets.
@+
Code34
>> le célèbre navigateur libre envoie l'URL de la page actuellement visitée au serveur web précédemment visité.
tout les browsers le font ;))
Le bug, c'est que lorsqu'un java script s'execute avec un délai sur un site x, si on charge un autre site y avant que le temps de délai soit atteind, il s execute en prenant l'url du site x en référence. Alors qu'il ne devrait tout simplement pas s'executer.
D'ou gros problemes de sécu ...
@+
Code34
Voila la section supprimé, on la retrouve dans toute les fenêtres des applis kde > section help > about kde.
(menu about Kde)
The K Desktop Environment is written and maintained by the KDE Team, a world-wide network of software engineers committed to free software development.
No single group, company or organization controls the KDE source code. Everyone is welcome to contribute to KDE.
Visit http://www.kde.org/ for more information on the KDE Project.
Software can always be improved, and the KDE Team is ready to do so. However, you - the user - must tell us when something does not work as expected or could be done better.
The K Desktop Environment has a bug tracking system. Visit http://bugs.kde.org/ or use the "Report Bug" dialog from the "Help" menu to report bugs.
If you have a suggestion for improvement then you are welcome to use the bug tracking system to register your wish. Make sure you use the Severity called "Wishlist".
You don't have to be a software developer to be a member of the KDE Team. You can join the national teams that translate program interfaces. You can provide graphics, themes, sounds and improved documentation. You decide!
Visit http://www.kde.org/jobs.html for information on some projects in which you can participate.
If you need more information or documentation, then a visit to http://developer.kde.org/ will provide you with what you need.
@+
Code34
Dans le genre, j'ai découvert recemment Search And Rescue. C'est un simulateur d'hélicoptère d'assistance, pas très élaboré visuellement, et techniquement,ça détend (ou frustre).
http://wolfpack.twu.net/SearchAndRescue/
Il y a ds bugs en freeflight: essayez de décoller depuis un héliport sur le toit d'un immeuble/bateau avec un jet.
@+
Code34
Je ne pensais pas que tu réagirais à cette plaisanterie, je l'admets douteuse (vocation de la trollation).
Comme tu l'as précisé, il y a des chans irc, pour parler de Hurd. D'ailleurs, comme tu le sais, il m'arrive de passer pour prendre des nouvelles, voir ou en est le Hurd, et en comprendre le fonctionnement .
Je trouve ça décevant de se formaliser sur des posts à chaque fois que le nom "Hurd" est prononcé. Tout les linuxiens savent que le Hurd est différent de linux, peut être pas en quoi, mais ils savent qu'il a une identité propre.
Ca n'est pas la peine de lancer des posts incendiaires à chaque fois qu'il est évoqué. Au contraire, des messages accueillant techniques ne pourraient qu'augmenter la qualité du débat, l'intérêt des développeurs/utilisateurs envers le hurd.
"Pour l'instant, cette news n'est qu'un tapis d'imbécilités sans aucun sens"
J'ai posté ce troll ce matin, il y avait deux messages. En revenant ce soir, j'en vois une dizaine. Je ne pensais pas que l'attention se serait focalisé dessus. Il faut dire que tu as bien alimenté la trollerie.
Je rappelle que:
- tout le monde peut cliquer sur le bouton répondre (tt en haut) pour apporter des infos pertinentes sur l'Ulm,
- personne n'est obligé de répondre à des trolls (provoc),
- on peut scorer à - ou + pour zapper les posts de moindre importance (ce qui était le cas du mien),
- on peut communiquer sans s'insulter, en apportant des liens en rapport avec le sujet: http://user-mode-linux.sourceforge.net/UserModeLinux-HOWTO.html(...)
- on peut signaler des erreurs dans les posts précédents.
- et que finalement, si les utilisateurs de linux ne comprennent pas ce qu'est l'Ulm aujourd'hui, ça ne sera pas la fin du monde demain (relativisons - il y a eu 200 personne qui ont lu une partie du site Ulm, et surement plus qui ont lu ton commentaire)
Revenons donc dans le vif du sujet pour ceux qui n'auraient pas pris le temps d'aller sur le site:
UML is a fully-functional Linux kernel. It runs its own scheduler and VM system, relying on the host kernel only for the equivalent of hardware support.
The virtual machine is completely configurable through the command line, allowing its memory, available devices, and their configurations to be specified. The available command line switches are described
1.2 Why Would I Want User Mode Linux?
1. If User Mode Linux crashes, your host kernel is still fine.
2. You can run a usermode kernel as a non-root user.
3. You can debug the User Mode Linux like any normal process.
4. You can run gprof (profiling) and gcov (coverage testing).
5. You can play with your kernel without breaking things.
6. You can use it as a sandbox for testing new apps.
7. You can try new development kernels safely.
8. You can run different distributions simultaneously.
9. It's extremely fun. (ça a pas l'air si fun d'en parler)
Je te trouve assez injuste mais je trouve tes remarques sur l'intuitivité pertinente.
Pour ma part, je crois que mozilla commence à peser lourd dans la balance des navigateurs, et il peut prend la place sans aucune difficulté de internet explorer car il est plus pratique.
Et on ne peut pas le comparer à un browser tel que opera qui balance de la pub à tout va dans ses versions gratuites, et qui lui non plus n'est pas un modèle d'intéractivité.
Mozilla a de nombreux points positifs
- la gestion des bookmarks, qui est quand meme bien foutu au niveau intuitivité
- le gestionnaire de download
- le système anti-pub (qui empeche d'afficher des images qui ne proviennent pas du serveur sur lequel le site est hébergé)
- le rendu: les polices sont d'une grande qualité, tout les sites s'affichent correctement
- le système de tabulation (qui a le mérite d'exister, et qui est pratique --> meme si mozilla n'ouvre pas une tab au lieu d'une nouvelle fenêtre: c'est pas pour autant qu'il se charge 2 fois en mémoire)
- le gestionnaire de cookies (par site)
- le gestionnaire de password (par site)
- la recherche google dans la bar d'url, ou dans une frame
- la visualisation du code html partiel(selection) ou complete d'un click droit
- la recherche de la zone selectionnée d'un click droit dans google
- l'affichage des propriétés de la page (tout les liens, toutes les images, formulaire dans un onglet séparé)
- gestionnaire de thèmes
etc [..]
Même si Mozilla n'est pas parfait, et peut être amélioré, il est pour moi sans aucun doute le meilleur navigateur du moment.
Sinon, je suis d'accord avec toi sur la license LGPL. Il faut penser aux pauvres développeurs qui n'ont pas la chance de faire du libre et qui sont bien embêtés quand ils trouvent une superbe librairie dont ils ont bien besoin et qu'ils ne peuvent pas utiliser parce qu'elle est en GPL.
Le but de la GPL n'est pas de restreindre l'utilisation des sources, mais de proteger les sources contre ceux qui veulent restreindre leur diffusion, accès, modification, ou bénéfices.
Le principe du logiciel sous GPL est simple: "Tu peux bénéficier des sources, et de ce qu'elles rapportent, car la connaissance se partage".
Le principe proprio est différent: "L'esclusivité d'utilisation d'un programme s'achète, et rémunère uniquement son auteur, car la connaissance doit resté secrète".
Dans la logique du logiciel propriétaire, il est évident que quand le développeur n'est pas l'auteur, il ne puisse pas jouir exclusivement des bénéfices d'un source.
NOM
couteau, hache, cutter, tronçonneuses - Outils pour
améliorer les performances réseaux avec CRAC.
SYNOPSIS
couteau est utilisé, pour contrôler le réseau à l'aide du
protocole CRAC : Coupure du Réseau par l'Administrateur
Concerné. (SNIP : Sysadmin Network Interrupt Protocole).
DESCRIPTION
L'expérience montre que l'usage approprié de tous ces out
ils sur un réseau peut en améliorer notablement les per
formances, les segments surchargés par un traffic sans
intérêt peuvent ainsi être isolés des trucs sérieux (et du
reste du monde évidemment). Toutefois des précautions
doivent être prises pour éviter que les utilisateurs vien
nent pleurnicher à propos des impossibilités d'accès au
réseau.
Choisir entre couteau et LART
Alors que couteau peut généralement remplacer LART,
l'inverse n'est pas souvent vrai. Les bleus et les bosses
fonctionnent assez bien sur les utilisateurs mais sont
plutôt sans effets sur les câbles. Notez également que
l'emploi de couteau ou l'un des ses associés sur un util
isateur risque d'engendrer des poursuites judiciaires plus
chargées que celles dûes à l'utilisation de LART.
Tronçonneuse, l'outil le plus puissant pour CRAC
Tronçonneuse est une version de couteau qui assure un tra
vail rapide et efficace pour la plupart des problèmes. Il
existe également un risque plus grand de dommages col
latéraux. A manipuler avec précaution.
FICHIERS
Lorsqu'on l'utilise normalement sur les câbles, couteau ne
nécessite pas de fichiers. Si on l'utilise sur un disque,
de nombreux fichiers sont affectés. Voir mkfs(8).
VOIR AUSSI
lart(8)
BOGUES
Il peut parfois être nécessaire de tout réparer ensuite.
RESTRICTIONS
Le chef et la hiérarchie peuvent avoir une vision faussée
de l'application trop enthousiaste de ces outils.
AUTEUR
Bien que l'origine du premier couteau reste un mystère,
cette page de manuel a été écrite par Kurt Hockenbury
<kurt@something.com>. Il refuse d'être tenu responsable
pour toute action inspirée par cette page.
TRADUCTION
Christophe Blaess, 1999.
En passant, l'installateur prend près de 30 Mo, là où celui de Mozilla en prend trois fois moins. Cela doit vous aiguiller sur l'installation customisée afin de virer le superflu.
Netscape 7 fait dans les 12 mo à télécharger ... sans winamp, et sans la console virtuelle java qui sont proposés, et désactivables à partir de l'installateur.
De tout manière mon avis ne vaut pas grand chose à côté de celui des utilisateurs.
Je n'utilise pas Blender, je ne connais pas ses possibilités, et j'en ai pas besoin.
J'ai été étonné par les annonces successives de la fondation Blender, et des méthodes de la société NAN.
Afin d'alimenter le débat, j'ai précisé que dans le domaine du logiciel libre:
On peut contribuer et permette le développement du logiciel libre, en payant le développement mais surement pas en payant le passage d'une licence propriétaire vers une licence dual d'un côté GPL, et de l'autre proprio.( les 100 000 euros représentent quoi ? une commission, des frais de dossier ???)
Lorsque vous parlez du cout du développement, vous induisez qu'il est à la charge entière de l'entreprise qui développe le programme.
Ca n'est pas exact, le cout du développement est à la charge des clients dans le domaine propriétaire. Le cout se répercute sur le prix du logiciel en proportions du nombre de clients.
Dans le domaine du libre les rémunérations sont incertaines si tu développes sans commandes/sans clients, à la méthode kamikaze comme le font la plus part des entreprises qui font du libre (comme des bénévoles), tu t'exposes à de gros problemes de rentabilités.
Néanmoins, ça ne change rien , Blender aurait sans doute eu la même capacité/qualité s'il avait commencé à être développé en libre et soutenu par des contributions.
On ne peut pas spéculer sur la valeur d'un logiciel à une date T. C'est une grosse erreur d'évaluer un logiciel en ne se référant qu'à son cout(temps/développement/ressources).
Il y aurait pu avoir 100 développeurs à travailler sur ce projet pendant 5 ans, ça n'aurait rien changé.
Si le programme ne ramène pas de bénéfice, n'a pas d'utilisateurs, pécunièrement sa valeur est 0. L'estimation des 100 000 euros pour Blender est donc peut etre juste.
Quand on commence à développer un projet, on fait une étude de marché. On cible la clientèle, on estime le bénéfice que l'on peut en retirer, en se référant dans une mesure à son cout. (si cette étude avait été sérieuse blender, n'aurait sans doute pas existé - en tout cas pas sous sa forme propriétaire)
Un programme développé par une seule personne en deux jours peut valoir beaucoup plus qu'un programme développé par 10 personnes en une année.(je reste dans le cadre d'une entreprise, valeur pécunière)
Si des sociétés avaient les meme pratique que Nan, elles tendraient à produire des logiciels propriétaire gratuit rendant les utilisateurs dépendants, pour ensuite pouvoir leur vendre une licence gpl.
Hors le logiciel libre ne tend pas à rendre les utilisateurs dépendants mais au contraire à les libérer des formats propriétaires. Il ne faut donc pas encourager ces méthodes, en les assimilant à un évenement festif.
Si les prisonniers payaient les joliers, dans l'avenir, il y aurait sans doute plus de prisonniers, et plus de joliers ...
Une licence GPL ne vaut rien, et le prix d'un logiciel sous GPL, vaut ce que l'utilisateur estime du programme, et non pas une estimation au prorata de ce qu'il a côuté.
C'est pour ça, que hors du domaine de l'entreprise, la valeur d'un logiciel libre n'est pas dépendante de son nombre d'utilisateurs, ni de son cout, ni des bénéfices qu'il peut dégager.
En clair, tu es libre de penser, et dans le vrai en tant qu'utilisateur que Blender vaut 1 million de $, et moi qu'il ne vaut pas plus d'un euro - hyperbole -.
Aujourd'hui je suis heureux pour les utilisateurs de blender, pour les prochains utilisateurs qui bénéficieront du soft sous GPL, mais je trouve ça peut réjouissant en terme de licence, comme introduction dans le monde du logiciel libre.
Mais Blender soumet un autre problême. Le programme appartenait à l'entreprise ou travaillait le développeur.
C'est purement un débat sur les droits d'auteurs en entreprise (qui détient le copyright le développeur ou la société pour laquelle il travaille), mais aussi sur l'obsolescence des programmes propriétaires.
Pour Blender, le développeur a recupéré le droit d'exploiter librement le programme qu'il s'est lui même volé au sein de son entreprise, pour que celui-ci puisse continué à vivre.
Que se serait-il passé sinon ? Blender serait définitivement mort (valeur ==0), et le cout dont vous parliez (temps/développement/argent) aurait été disproportionné par rapport à la valeur réelle du programme.
Le flouzomètre de la Blender Fundation a passé les 100000 euros aux environs de midi. L'étape suivante est le transfert de cet argent aux actionnaires pour payer effectivement les sources de Blender qui seront mises sous licence GPL.
ah bon, l'argent est reversé aux actionnaires ?
La libération d'un logiciel propriétaire et sa prise en charge par la communauté du libre est un événement !
En fait, ça serait plutot un non évenement: "Payer pour avoir accès à des sources", je vois pas en quoi c'est un évenement. Un logiciel doit être par essence libre. On peut payer/rémunérer son développement, mais payer le changement de licence, ça légitime son aliénation.Imaginez ce que ça donnerait si maintenant une société payait pour que Blender repasse sous une licence propriétaire.
Pour ma part, je trouve cette histoire marrante/médiocre, et me fera penser à Blender comme un vilain petit canard.
L'initiateur/créateur du programme blender a crée la fondation Blender, et a fait un appel à la contribution pour que tout les dons aillent renflouer la caisse de sa société.
C'est vrai que ça dur être difficile pour lui d'expliquer aux actionnaires, qu'ils avaient deux choix:
- passer le logiciel en libre, pour récupérer leurs billes.
- tout perdre.
Intéressant, les "contributeurs" épongent donc les dettes/frais d'un projet propriétaire(Ca ressemble à du sponsoring rétroactif), et maintenant ils payent les frais du projet libre. (rassurez vous, l'argent va rémunerer la meme équipe de développement)
Limite, on pourrait faire aussi un appel à contribution pour que la Xbox de Microsoft devienne un projet libre, si on doit renflouer tout les projets propriétaires non rentables ...
Imaginons maintenant, à quoi aurait servi tout l'argent investi s'il avait été réellement injecté dans le projet, et si dès le départ celui-ci avait été libre...
Je reste sur mes positions, la contribution ne doit pas payer les erreurs de choix de licence, mais doit servir uniquement à soutenir le développement de projet déjà libre.
En clair, les 100 000 euros devrait tout simplement servir à couvrir le lancement du projet blender en libre, son développement (je dis ça pour ceux qui ont contribué, et qui aimerait avoir une nouvelle version stable, aboutie), et non pas à payer son changement de licence.
Est ce que quelqu'un a payé le changement de licence de Netscape ? Est ce que Mozilla n'a pas aidé par la suite Netscape à se développer, est ce que Netscape et Aol n'intègre pas le moteur Gecko ?
Il faut donc envisager que quoi qu'il arrive la société créatrice de Blender sera rétroactivement bien rémunérée, et que le paiement de changement de licence est une fourberie, une taxe illégitime.
On peut aussi penser qu'il y a eu contribution avec différentes formes de motivations:
- celles venant des utilisateurs de blender qui ne voulaient pas le voir disparaite, (et qui se préoccupe plus ou moins de la licence: étant donné qu'ils utilisaient déjà blender avant qu'il soit libéré).
- celles venant de la communauté des logiciels "open source"/libre et non utilisateurs, qui désiraient voir integrer blender dans le paysage du logiciel (ouvert/libre).
- celle venant des utilisateurs de la communauté des logiciels "open source"/libre potentiellement intérréssé pour utiliser blender libre.
Je pense que c'est le premier cas qui a motivé les contributeurs, et qu'en soit on ne peut pas dire que ça soit réellement un acte bénéfique provenant de la communauté (pris en charge par la communauté), mais un acte bénéfique pour l'ensemble de la communauté.
Tu parlais de GPL, mais elle ne définit pas à elle seule le logiciel libre. Et d'ailleurs, s'il on reprend les 4 libertés de la FSF, le domaine public entre dedans...
Le logiciel libre est plus restrictif (pour les distributeurs) que le domaine publique, le domaine publique ne peut donc entrer dedans, et vice-versa.
Mais il y a effectivement une souche commune.
La GPL est un bon exemple car elle n'est peut être pas la seule licence de logiciel libre, mais elle définit, et prend en compte tout ses attributs.
La GPL est simplement une autorisation d'exploitation/utilisation du logiciel délivré par le propriétaire.
Le logiciel appartient à son créateur (copyright), qui a tout les droits dessus. Par défaut, tout ce qui n'est pas explicitement mentionné dans la licence est prohibé.
Le propriétaire va donc libérer son oeuvre en définissant des conditions d'utilisations, exploitations via la licence pour que celui-ci puisse être distribué.
Le contrat désigne un accord entre deux parties, qui respectent implicitement la licence, mais surtout le code de la consommation.
Si tu achètes/obtiens un produit de la part d'une entreprise, tu es en droit de demander les conventions qui s'appliquent dessus.
* Le contrat protège les rapports entre sociétés et consommateurs.
* La licence protège l'exploitation/utilisation du programme conformément aux droits d'auteurs par les sociétés ou consommateurs.
[^] # Exact - Correction
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un mouchard dans Mozilla. Évalué à 5.
Pour me faire pardonner, voila la correction a appliquer pour qu'elle s'applique à tout les profils utilisateurs:
editez le fichier all.js et inserez à la fin ces deux lignes:
pref("network.http.sendRefererHeader", 0);
pref("capability.policy.default.Window.onunload", "noAccess");
Il y a une page de test pour valider la correction:
http://www.script-source.net/km/moz_referer_bug/(...)
@+
code34
Mes excuses à l'auteur de la news.
[^] # Re: vraimment du nimp ;))
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un mouchard dans Mozilla. Évalué à 4.
# vraimment du nimp ;))
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un mouchard dans Mozilla. Évalué à 10.
[^] # Re: ben si ya problèmes
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche KDE/GNOME: bientôt le jeu des 7 erreurs?. Évalué à -3.
# Un autre simulateur d'hélico
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche FlightGear Flight Simulator, le FS Libre. Évalué à 10.
[^] # Re: nostalgie ;)
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le code source du GOTO++ enfin disponible !. Évalué à 2.
Ca me semble bien sympa pour commencer à programmer.
Quelqu'un a déjà utilisé ce langage ?
@+
code34
# nostalgie ;)
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le code source du GOTO++ enfin disponible !. Évalué à 2.
@+
code34
[^] # Re: Trollation du matin
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intégration de User Mode Linux dans le noyau de développement 2.5.x. Évalué à 0.
Comme tu l'as précisé, il y a des chans irc, pour parler de Hurd. D'ailleurs, comme tu le sais, il m'arrive de passer pour prendre des nouvelles, voir ou en est le Hurd, et en comprendre le fonctionnement .
Je trouve ça décevant de se formaliser sur des posts à chaque fois que le nom "Hurd" est prononcé. Tout les linuxiens savent que le Hurd est différent de linux, peut être pas en quoi, mais ils savent qu'il a une identité propre.
Ca n'est pas la peine de lancer des posts incendiaires à chaque fois qu'il est évoqué. Au contraire, des messages accueillant techniques ne pourraient qu'augmenter la qualité du débat, l'intérêt des développeurs/utilisateurs envers le hurd.
"Pour l'instant, cette news n'est qu'un tapis d'imbécilités sans aucun sens"
J'ai posté ce troll ce matin, il y avait deux messages. En revenant ce soir, j'en vois une dizaine. Je ne pensais pas que l'attention se serait focalisé dessus. Il faut dire que tu as bien alimenté la trollerie.
Je rappelle que:
- tout le monde peut cliquer sur le bouton répondre (tt en haut) pour apporter des infos pertinentes sur l'Ulm,
- personne n'est obligé de répondre à des trolls (provoc),
- on peut scorer à - ou + pour zapper les posts de moindre importance (ce qui était le cas du mien),
- on peut communiquer sans s'insulter, en apportant des liens en rapport avec le sujet:
http://user-mode-linux.sourceforge.net/UserModeLinux-HOWTO.html(...)
- on peut signaler des erreurs dans les posts précédents.
- et que finalement, si les utilisateurs de linux ne comprennent pas ce qu'est l'Ulm aujourd'hui, ça ne sera pas la fin du monde demain (relativisons - il y a eu 200 personne qui ont lu une partie du site Ulm, et surement plus qui ont lu ton commentaire)
Revenons donc dans le vif du sujet pour ceux qui n'auraient pas pris le temps d'aller sur le site:
UML is a fully-functional Linux kernel. It runs its own scheduler and VM system, relying on the host kernel only for the equivalent of hardware support.
The virtual machine is completely configurable through the command line, allowing its memory, available devices, and their configurations to be specified. The available command line switches are described
1.2 Why Would I Want User Mode Linux?
1. If User Mode Linux crashes, your host kernel is still fine.
2. You can run a usermode kernel as a non-root user.
3. You can debug the User Mode Linux like any normal process.
4. You can run gprof (profiling) and gcov (coverage testing).
5. You can play with your kernel without breaking things.
6. You can use it as a sandbox for testing new apps.
7. You can try new development kernels safely.
8. You can run different distributions simultaneously.
9. It's extremely fun. (ça a pas l'air si fun d'en parler)
@+
code34
[^] # Re: formulation de la news
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intégration de User Mode Linux dans le noyau de développement 2.5.x. Évalué à -2.
User-mode Linux permet au noyau de fonctionner comme un processus séparé, en mode utilisateur sur un système Linux.
[^] # Trollation du matin
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intégration de User Mode Linux dans le noyau de développement 2.5.x. Évalué à -10.
Hurd n'a plus d'intérêt maintenant que Linux va integrer directement une machine virtuelle dans le kernel.
@+
code34
Et linux ça fait la vaiselle ?
# formulation de la news
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Intégration de User Mode Linux dans le noyau de développement 2.5.x. Évalué à 10.
Si le noyau fonctionne en mode utilisateur, qu'est ce qui fonctionne en mode noyau ?
En fait, il s'agit d'une machine virtuelle supportée par le kernel dans laquelle on peut faire tourner des noyaux différents.
@+
Code34
[^] # Re: Bof. bof ...
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à 4.
@+
code34
[^] # Re: Bof. bof ...
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à 4.
au lieu, d'ouvrir un lien dans une nouvelle fenêtre, tu peux utiliser le bouton central de la souris pour ouvrir un tab ;))
preference > navigator > tab browsing > middle-click
@+
Code34
[^] # Re: Bof. bof ...
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Deux nouveaux Mozilla. Évalué à 10.
Pour ma part, je crois que mozilla commence à peser lourd dans la balance des navigateurs, et il peut prend la place sans aucune difficulté de internet explorer car il est plus pratique.
Et on ne peut pas le comparer à un browser tel que opera qui balance de la pub à tout va dans ses versions gratuites, et qui lui non plus n'est pas un modèle d'intéractivité.
Mozilla a de nombreux points positifs
- la gestion des bookmarks, qui est quand meme bien foutu au niveau intuitivité
- le gestionnaire de download
- le système anti-pub (qui empeche d'afficher des images qui ne proviennent pas du serveur sur lequel le site est hébergé)
- le rendu: les polices sont d'une grande qualité, tout les sites s'affichent correctement
- le système de tabulation (qui a le mérite d'exister, et qui est pratique --> meme si mozilla n'ouvre pas une tab au lieu d'une nouvelle fenêtre: c'est pas pour autant qu'il se charge 2 fois en mémoire)
- le gestionnaire de cookies (par site)
- le gestionnaire de password (par site)
- la recherche google dans la bar d'url, ou dans une frame
- la visualisation du code html partiel(selection) ou complete d'un click droit
- la recherche de la zone selectionnée d'un click droit dans google
- l'affichage des propriétés de la page (tout les liens, toutes les images, formulaire dans un onglet séparé)
- gestionnaire de thèmes
etc [..]
Même si Mozilla n'est pas parfait, et peut être amélioré, il est pour moi sans aucun doute le meilleur navigateur du moment.
@+
Code34
[^] # Re: Je crois que ...
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Problème de licence, qui dois-je appeler ?. Évalué à 3.
Le but de la GPL n'est pas de restreindre l'utilisation des sources, mais de proteger les sources contre ceux qui veulent restreindre leur diffusion, accès, modification, ou bénéfices.
Le principe du logiciel sous GPL est simple: "Tu peux bénéficier des sources, et de ce qu'elles rapportent, car la connaissance se partage".
Le principe proprio est différent: "L'esclusivité d'utilisation d'un programme s'achète, et rémunère uniquement son auteur, car la connaissance doit resté secrète".
Dans la logique du logiciel propriétaire, il est évident que quand le développeur n'est pas l'auteur, il ne puisse pas jouir exclusivement des bénéfices d'un source.
@+
Code34
# Académie Française
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche L'État des communautés informatiques. Évalué à 10.
Trollation:Collation pour Troll (petit repas, mis en bouche)
@+
Code34
[^] # Solution annexe: man couteau, hache
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Release Candidate 2 de Mandrake Linux 9.0 est arrivée. Évalué à -2.
couteau, hache, cutter, tronçonneuses - Outils pour
améliorer les performances réseaux avec CRAC.
SYNOPSIS
couteau est utilisé, pour contrôler le réseau à l'aide du
protocole CRAC : Coupure du Réseau par l'Administrateur
Concerné. (SNIP : Sysadmin Network Interrupt Protocole).
DESCRIPTION
L'expérience montre que l'usage approprié de tous ces out
ils sur un réseau peut en améliorer notablement les per
formances, les segments surchargés par un traffic sans
intérêt peuvent ainsi être isolés des trucs sérieux (et du
reste du monde évidemment). Toutefois des précautions
doivent être prises pour éviter que les utilisateurs vien
nent pleurnicher à propos des impossibilités d'accès au
réseau.
Choisir entre couteau et LART
Alors que couteau peut généralement remplacer LART,
l'inverse n'est pas souvent vrai. Les bleus et les bosses
fonctionnent assez bien sur les utilisateurs mais sont
plutôt sans effets sur les câbles. Notez également que
l'emploi de couteau ou l'un des ses associés sur un util
isateur risque d'engendrer des poursuites judiciaires plus
chargées que celles dûes à l'utilisation de LART.
Tronçonneuse, l'outil le plus puissant pour CRAC
Tronçonneuse est une version de couteau qui assure un tra
vail rapide et efficace pour la plupart des problèmes. Il
existe également un risque plus grand de dommages col
latéraux. A manipuler avec précaution.
FICHIERS
Lorsqu'on l'utilise normalement sur les câbles, couteau ne
nécessite pas de fichiers. Si on l'utilise sur un disque,
de nombreux fichiers sont affectés. Voir mkfs(8).
VOIR AUSSI
lart(8)
BOGUES
Il peut parfois être nécessaire de tout réparer ensuite.
RESTRICTIONS
Le chef et la hiérarchie peuvent avoir une vision faussée
de l'application trop enthousiaste de ces outils.
AUTEUR
Bien que l'origine du premier couteau reste un mystère,
cette page de manuel a été écrite par Kurt Hockenbury
<kurt@something.com>. Il refuse d'être tenu responsable
pour toute action inspirée par cette page.
TRADUCTION
Christophe Blaess, 1999.
# cause à effet
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Bruce Perens viré de HP. Évalué à 3.
@+
Code34
# Netscape 7 =~ 12 mo
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Netscape 7.0. Évalué à 8.
Netscape 7 fait dans les 12 mo à télécharger ... sans winamp, et sans la console virtuelle java qui sont proposés, et désactivables à partir de l'installateur.
@+
Code34
[^] # Re: humour ?
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Blender Fundation a recueilli les 100000 euros escomptés !. Évalué à -1.
Je n'utilise pas Blender, je ne connais pas ses possibilités, et j'en ai pas besoin.
J'ai été étonné par les annonces successives de la fondation Blender, et des méthodes de la société NAN.
Afin d'alimenter le débat, j'ai précisé que dans le domaine du logiciel libre:
On peut contribuer et permette le développement du logiciel libre, en payant le développement mais surement pas en payant le passage d'une licence propriétaire vers une licence dual d'un côté GPL, et de l'autre proprio.( les 100 000 euros représentent quoi ? une commission, des frais de dossier ???)
Lorsque vous parlez du cout du développement, vous induisez qu'il est à la charge entière de l'entreprise qui développe le programme.
Ca n'est pas exact, le cout du développement est à la charge des clients dans le domaine propriétaire. Le cout se répercute sur le prix du logiciel en proportions du nombre de clients.
Dans le domaine du libre les rémunérations sont incertaines si tu développes sans commandes/sans clients, à la méthode kamikaze comme le font la plus part des entreprises qui font du libre (comme des bénévoles), tu t'exposes à de gros problemes de rentabilités.
Néanmoins, ça ne change rien , Blender aurait sans doute eu la même capacité/qualité s'il avait commencé à être développé en libre et soutenu par des contributions.
On ne peut pas spéculer sur la valeur d'un logiciel à une date T. C'est une grosse erreur d'évaluer un logiciel en ne se référant qu'à son cout(temps/développement/ressources).
Il y aurait pu avoir 100 développeurs à travailler sur ce projet pendant 5 ans, ça n'aurait rien changé.
Si le programme ne ramène pas de bénéfice, n'a pas d'utilisateurs, pécunièrement sa valeur est 0. L'estimation des 100 000 euros pour Blender est donc peut etre juste.
Quand on commence à développer un projet, on fait une étude de marché. On cible la clientèle, on estime le bénéfice que l'on peut en retirer, en se référant dans une mesure à son cout. (si cette étude avait été sérieuse blender, n'aurait sans doute pas existé - en tout cas pas sous sa forme propriétaire)
Un programme développé par une seule personne en deux jours peut valoir beaucoup plus qu'un programme développé par 10 personnes en une année.(je reste dans le cadre d'une entreprise, valeur pécunière)
Si des sociétés avaient les meme pratique que Nan, elles tendraient à produire des logiciels propriétaire gratuit rendant les utilisateurs dépendants, pour ensuite pouvoir leur vendre une licence gpl.
Hors le logiciel libre ne tend pas à rendre les utilisateurs dépendants mais au contraire à les libérer des formats propriétaires. Il ne faut donc pas encourager ces méthodes, en les assimilant à un évenement festif.
Si les prisonniers payaient les joliers, dans l'avenir, il y aurait sans doute plus de prisonniers, et plus de joliers ...
Une licence GPL ne vaut rien, et le prix d'un logiciel sous GPL, vaut ce que l'utilisateur estime du programme, et non pas une estimation au prorata de ce qu'il a côuté.
C'est pour ça, que hors du domaine de l'entreprise, la valeur d'un logiciel libre n'est pas dépendante de son nombre d'utilisateurs, ni de son cout, ni des bénéfices qu'il peut dégager.
En clair, tu es libre de penser, et dans le vrai en tant qu'utilisateur que Blender vaut 1 million de $, et moi qu'il ne vaut pas plus d'un euro - hyperbole -.
Aujourd'hui je suis heureux pour les utilisateurs de blender, pour les prochains utilisateurs qui bénéficieront du soft sous GPL, mais je trouve ça peut réjouissant en terme de licence, comme introduction dans le monde du logiciel libre.
Mais Blender soumet un autre problême. Le programme appartenait à l'entreprise ou travaillait le développeur.
C'est purement un débat sur les droits d'auteurs en entreprise (qui détient le copyright le développeur ou la société pour laquelle il travaille), mais aussi sur l'obsolescence des programmes propriétaires.
Pour Blender, le développeur a recupéré le droit d'exploiter librement le programme qu'il s'est lui même volé au sein de son entreprise, pour que celui-ci puisse continué à vivre.
Que se serait-il passé sinon ? Blender serait définitivement mort (valeur ==0), et le cout dont vous parliez (temps/développement/argent) aurait été disproportionné par rapport à la valeur réelle du programme.
@+
Code34
# humour ?
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Blender Fundation a recueilli les 100000 euros escomptés !. Évalué à -2.
ah bon, l'argent est reversé aux actionnaires ?
La libération d'un logiciel propriétaire et sa prise en charge par la communauté du libre est un événement !
En fait, ça serait plutot un non évenement: "Payer pour avoir accès à des sources", je vois pas en quoi c'est un évenement. Un logiciel doit être par essence libre. On peut payer/rémunérer son développement, mais payer le changement de licence, ça légitime son aliénation.Imaginez ce que ça donnerait si maintenant une société payait pour que Blender repasse sous une licence propriétaire.
Pour ma part, je trouve cette histoire marrante/médiocre, et me fera penser à Blender comme un vilain petit canard.
L'initiateur/créateur du programme blender a crée la fondation Blender, et a fait un appel à la contribution pour que tout les dons aillent renflouer la caisse de sa société.
C'est vrai que ça dur être difficile pour lui d'expliquer aux actionnaires, qu'ils avaient deux choix:
- passer le logiciel en libre, pour récupérer leurs billes.
- tout perdre.
Intéressant, les "contributeurs" épongent donc les dettes/frais d'un projet propriétaire(Ca ressemble à du sponsoring rétroactif), et maintenant ils payent les frais du projet libre. (rassurez vous, l'argent va rémunerer la meme équipe de développement)
Limite, on pourrait faire aussi un appel à contribution pour que la Xbox de Microsoft devienne un projet libre, si on doit renflouer tout les projets propriétaires non rentables ...
Imaginons maintenant, à quoi aurait servi tout l'argent investi s'il avait été réellement injecté dans le projet, et si dès le départ celui-ci avait été libre...
Je reste sur mes positions, la contribution ne doit pas payer les erreurs de choix de licence, mais doit servir uniquement à soutenir le développement de projet déjà libre.
En clair, les 100 000 euros devrait tout simplement servir à couvrir le lancement du projet blender en libre, son développement (je dis ça pour ceux qui ont contribué, et qui aimerait avoir une nouvelle version stable, aboutie), et non pas à payer son changement de licence.
Est ce que quelqu'un a payé le changement de licence de Netscape ? Est ce que Mozilla n'a pas aidé par la suite Netscape à se développer, est ce que Netscape et Aol n'intègre pas le moteur Gecko ?
Il faut donc envisager que quoi qu'il arrive la société créatrice de Blender sera rétroactivement bien rémunérée, et que le paiement de changement de licence est une fourberie, une taxe illégitime.
On peut aussi penser qu'il y a eu contribution avec différentes formes de motivations:
- celles venant des utilisateurs de blender qui ne voulaient pas le voir disparaite, (et qui se préoccupe plus ou moins de la licence: étant donné qu'ils utilisaient déjà blender avant qu'il soit libéré).
- celles venant de la communauté des logiciels "open source"/libre et non utilisateurs, qui désiraient voir integrer blender dans le paysage du logiciel (ouvert/libre).
- celle venant des utilisateurs de la communauté des logiciels "open source"/libre potentiellement intérréssé pour utiliser blender libre.
Je pense que c'est le premier cas qui a motivé les contributeurs, et qu'en soit on ne peut pas dire que ça soit réellement un acte bénéfique provenant de la communauté (pris en charge par la communauté), mais un acte bénéfique pour l'ensemble de la communauté.
@+
Code34
[^] # Re: Erreur.
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comment mettre Linux sur le desktop. Évalué à -3.
Cherchez l'erreur ;))
@+
Code34
# Cocoa: un lien à rajouter dans la news
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Comment mettre Linux sur le desktop. Évalué à 10.
@+
Code34
[^] # Re: Renoncer à ses droits d'auteur pour se protéger ?
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Garanties et responsabilités dans les logiciels libres. Évalué à 1.
Le logiciel libre est plus restrictif (pour les distributeurs) que le domaine publique, le domaine publique ne peut donc entrer dedans, et vice-versa.
Mais il y a effectivement une souche commune.
La GPL est un bon exemple car elle n'est peut être pas la seule licence de logiciel libre, mais elle définit, et prend en compte tout ses attributs.
@+
Code34
[^] # Re: Renoncer à ses droits d'auteur pour se protéger ?
Posté par Code34 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Garanties et responsabilités dans les logiciels libres. Évalué à 1.
Le logiciel appartient à son créateur (copyright), qui a tout les droits dessus. Par défaut, tout ce qui n'est pas explicitement mentionné dans la licence est prohibé.
Le propriétaire va donc libérer son oeuvre en définissant des conditions d'utilisations, exploitations via la licence pour que celui-ci puisse être distribué.
Le contrat désigne un accord entre deux parties, qui respectent implicitement la licence, mais surtout le code de la consommation.
Si tu achètes/obtiens un produit de la part d'une entreprise, tu es en droit de demander les conventions qui s'appliquent dessus.
* Le contrat protège les rapports entre sociétés et consommateurs.
* La licence protège l'exploitation/utilisation du programme conformément aux droits d'auteurs par les sociétés ou consommateurs.
@+
Code34