Sylvain Briole a écrit 1120 commentaires

Personnellement, j'ai eu l'aval de ma boîte pour produire mes transparents avec ce dernier, à condition de respecter la charte graphique des documents officiels....
Et bien, malgré ma tenacité, je galère encore pour implémenter tout cela correctement....
Je rêve d'un convertisseur de Powerpoint vers Latex, du moins pour le canevas principal!

Oui et non : en fait, je me suis apercu que je n'utilisais qu'une quantité réduite de paquets, sur toutes les machines que j'utilise/administre.
D'autre part, sur certains paquets (par exemple : INN), j'ai été fortement embêté de ne rien avoir de dispo' de "stable" (au sens INN du terme, pas Debian ;-)) avant que backports.org ne propose qq. chose.

Du coup, j'en ai tiré la conclusion qu'une machine sur laquelle je "développe" une LFS que je réplique sur d'autres correspond à une solution à mes problèmes.

Pour l'instant, pour une migration plus douce, j'envisage le chroot d'une Woody au sein d'une LFS, ou alors qq. chose du genre UML.

Fini de s'emmerder avec des distro pas totalement optimisées pour le ppc!

Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose, sur ce point là il s'entend : dans le monde Apple, celui qui développait qq. chose pour le PPC savait ce qu'il allait avoir en face comme type de matériel, et l'optimisation n'en était que plus simple.
Dans le monde du x86, bonne chance pour optimiser en ménageant la chèvre et le choux au milieu des standards parfois contradictoires ou peu documentés!

Ok, merci de l'information. Au moins là je comprend. Est-ce qu'il existe un portage de yast, mcc, ou équivalent dans Sarge ?

Aucune idée en ce qui concerne Sarge, comme je l'écris plus haut, j'en suis resté à Woody.
Il y a debconf/dpkg-reconfigure (sur Woody) qui permet de (re)configurer les paquets installés sans avoir à tripatouiller des fichiers dans /etc.

Parce que si mon écran n'est pas détecté et que je dois tripatouiller les fichiers de configuration à la main, c'est pas vraiment à mes yeux une administration "légère" pour poste de travail.

Tout est question de point de vue : personnellement j'apprécie de tripatouiller les fichiers de config' à la main, pour être sûr de ce qui est fait sur ma machine. D'autres ne supportent pas. Apparemment tu fais partie du deuxième groupe.
Je te dirais : d'expérience avec la Woody, l'apprentissage de la gestion de la configuration via un éditeur de textes et de la logique d'/etc est très utile. La lecture des docs' livrées avec la Debian aussi. Et bien sûr, la lecture/recherche via Google des infos sur les diverses listes de diffusions et autres forums.

Si tu apprécies le mode graphique et la gestion "à la souris", je ne saurais trop conseiller Debian (du moins Woody : il se peut que cela ai changé depuis...).

Le problème de ta question, c'est qu'elle est bcp. trop vague.
On peut donner des pistes de réponse, mais une réponse ferme et définitive sera difficile.

C'est comme si tu demandes à quoi sert Mandriva, Gentoo, ou SuSE....

On peut te donner des cas d'utilisations ponctuels, des éléments pour lesquels on favorise ou évite cette distribution, mais difficile de donner plus.

Par exemple, les éléments qui font que j'apprécie Debian : la communauté qu'il y a autour, le support (je me répète), le fait d'avoir un système d'une stabilité forte (à condition de ne pas avoir la dernière machine à la mode, ou le dernier périphérique sorti et de s'en tenir à des périphériques bien supportés par Linux), la possibilité d'accumuler de l'expérience que je pourrais aussi bien employer que j'installe cette distribution sur un x86 ou un PowerPC.

Ce que je n'aime pas : le cycle de release trop long qui fait que je suis progressivement en train de migrer pour une LFS.... (oui je sais, je ne fais pas dans la demi-mesure)

"Qu'est-ce qui différencie Sarge positivement des autres distributions ?"

Libre (Debian a un contrat social particulier).
Vécu : un support et une qualité des mises à jour de sécurité fiables
Avec une Debian Stable, de mon expérience, on peut installer les mises à jour de sécurité les yeux fermées, voire même en production!
Et ce, depuis un paquet d'années (euh, enfin, depuis qqs. sorties de stables ;-))

pourquoi est-ce que j'installerai Sarge comme poste de travail?

Pour les raisons évoquées ci-dessus : administration "légère".

(comme dans ubuntu, suse, ou autres)

Je connais mal ces autres distributions, mais ce que j'apprécie dans Debian c'est le fait qu'il soit possible de tout contrôler/mettre à jour/administrer depuis une ligne de commande sans avoir X11 ou même être physiquement présent devant la machine.

Ca d'accord, mais ma question était plutôt : à quoi ca sert ?

A avoir Linux sur une machine ;-)
Comme toute autre distribution.

Trève de plaisanterie :

Moi en tant qu'utilisateur lambda est-ce que je vais installer sarge ?

Difficile de répondre à ta place.

Un admin réseau en faire un serveur ?

Pourquoi pas. Debian est souvent utilisée dans ce cadre, mais pas seulement.

Mais est-ce que les logiciels présents ne sont pas trop vieux pour une quelconque utilisation ??

Cela dépend de l'utilisation : je suis tjrs. en Debian Woody pour ma part, et pour mon utilisation, cela suffit amplement.
Bien sûr, la personne qui veut se tenir à la pointe de la technique évitera de choisir Sarge, et se tournera vers des distributions avec des cycles de sortie plus courts que ce que Debian Stable propose.
Mais ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Quoique http://www.fr.debian.org/releases/sarge/(...) :

* Dernier bulletin de mise à jour, indique que la date de parution a été repoussée d'une semaine au 6 juin 2005 ;

Y a quand même qq. chose d'officiel.
Ils attendent peut-être d'avoir les mirroirs synchronisés, mais également des ISOs à proposer....

Ce sera la nouvelle version stable de Debian.

Pour un historique et une explication :
http://www.fr.debian.org/releases/(...)

Sans vouloir troller. Est-ce qu'il y a réellement des gens 'en dehors des serveurs) qui tournent en stable? Après plus de 2 ans? Ou est-ce que je suis dans la minorité?

Je n'en sais rien si je suis dans la minorité, mais je n'ai que très rarement touché à Sarge, juste une fois en fait, pour voir à quoi cela ressemblait.
Sinon, que ce soit sur des serveurs ou sur des postes client, c'est Debian Woody et qqs. backports (voire un petit chroot par-ci par-là pour qqs. applications récalcitrantes).

D'un aut' côté, la cible de la plupart des vendeurs de musique de ce genre en ligne, ce ne sont pas les gens qui écoutent des musiques "âgées", mais plutôt le genre de "tubes" dont on n'entend plus rien passé 2 ans....

Pour avoir bossé dans le domaine, 50 cm, c'est déjà pas mal je trouve....
Quand on connait toutes les perturbations possibles (il ne faut pas oublier que les puces dont on parle, ici, ne sont pas pourvues d'alimentation et sont alimentées via le champ électro-magnétique qui sert également à la lecture de leur contenu), à moins de balancer des champs énormes, 50 cm ce sera déjà pas mal....
Dans un labo' concu pour, 1 m représentait déjà une distance pour laquelle l'atténuation était déjà forte, et encore pour des puces à la norme 135 kHz, alors en ce qui concerne les fréquences supérieures!

Je pense que dans la pratique, 50 cm sera une bonne borne max', 25 cm une bonne distance d'application.

Je ne suis peut-être pas au jus de toutes les innovations (coincé dans mon monde à base de FVWM et d'XTerms), mais si je vois relativement bien ce que viennent faire Gnome ou KDE là-dedans, "comparables", proposant des environnements et librairies pour applications basées sur ces derniers, autant pour moi XFCE se résume plutôt à un gestionnaire de fenêtres avancé, avec éventuellement Gnome ou KDE en dessous.

Les CD-R ont une durée de vie *moindre* par rapport aux cd usinés

D'un autre côté, pour enregistrer des "tubes" démodés à la fin de l'année....

Ah.... Ceci explique sûrement cela ;-)

http://www.01net.com/editorial/278546/emploi/lycos-europe-delocalis(...)

Peut-être que le fait que ce soit un journal suisse le protège un tout petit peu? (la juridiction suisse peut-être plus protectrice pour le journal?)

Autre hypothèse (j'adore les théories dites "du complot"): quelqu'un qui ne cherche pas forcément que du bien à cette personne a gentiment joué de son influence pour garder tout cela dans un coin au chaud, et refilera le "vous pouvez y aller, feu!" quand il le jugera propice....

Pas forcément : les francais de l'étranger (d'ailleurs le taux d'abstention est souvent faible dans ces communautés) votent aussi, et là cela élargit fortement le pannel météo....

Tout le monde n'habite pas Paris ;-)

Comme donné par ailleurs (recherche Google) :

http://www.samse.fr/GPL/ldap_pg/HOWTO/(...)

Sinon, pour l'expérience, nous avons réussi à effectuer l'opération sur un OpenBSD 3.6, avec les paquets fournis avec ce dernier (mais il a quand même fallu recompiler à droite et à gauche).

De mon côté, la base de données d'OpenLDAP est collé dans Postgresql, et depuis, c'est stable (les "blagues" de données corrompues sans aucune explication réelle (pas de coupure de courant) dans la base DBM ont disparu).
Cela a résisté, pour l'instant, à toutes les coupures de courant que nous avons connu.

Et d'ailleurs, certains pensent qu'Intel puisse signifier autre chose :

http://www.distributique.com/news_store/2005_05_24_Apple_negocierai(...)

Je n'ai jamais insinué que ce fut la faute de Debian : juste relaté un fait pour montrer qu'installer un soft sous Linux n'est pas tjrs. aussi facile que cela, même en RTFM!

Je pense que c'est l'évolution logique.

Pour quelqu'un qui vient du monde PC MS-DOS et qui n'avait pas trop entendu parler d'Unix avant, la découverte de ce dernier s'est souvent faite par Linux.
Maintenant, en s'intéressant à l'historique d'Unix, et regardant ce qui se fait ailleurs, en découvrant qu'il y a autre chose que Linux pour les i386, OpenBSD fait parler de lui, de même que FreeBSD.
Du coup, certains se disent : pourquoi pas essayer?
Ainsi, on a vu sous Linux l'apparition des distributions faciles à installer (comprendre : agréables à s'installer avec des couleurs et du mode graphique qui "rassurent") dès que le "grand public" s'est intéressé à ce dernier. Maintenant, une frange de ce "grand public", attiré par la sécurité supposée/réelle (je ne cherche pas à provoque de troll, je marche donc sur des oeufs) pronée par OpenBSD, où l'alternative FreeBSD, s'intéresse à ces derniers, mais attendait un installateur graphique. Voilà chose de faite.

les outils BSD sont souvent plus rapide que leur équivalent GNU(mais font moins de choses)

Proche de la philosophie Unix? "small is beautiful"