Elly a écrit 217 commentaires

  • # Libre ?

    Posté par . En réponse au journal Sortie du système de création de jeux d'aventure Inform 7. Évalué à 1.

    Bon je vois que là dessus on parle du fait que c'est pas libre et pourquoi et tout.

    Mais du coup, au final, est-ce qu'il y a un système de ce genre qui soit libre ? J'avais cherché un peu à un moment mais je crois que j'en avais pas trouvé (d'un autre côté j'ai jamais trop joué à ce genre de jeux non plus, donc c'est normal).

    (je parle d'un système pour créer une fiction interactive, pas juste pour la lire)
  • [^] # Re: Ouais, bof

    Posté par . En réponse au journal American dream. Évalué à 4.

    Donc en gros, non seulement c'est "elle", mais en fait non ?
  • [^] # Re: Rappelles moi un truc

    Posté par . En réponse au journal L'interopérabilité au coeur de la campagne 2007 ?. Évalué à 1.

    «Pour le reste Laurent Fabius ne s'est déclaré contre le CPE que lorsque les sondages montraient avc insistance que le non l'emporterait. Et il en a fait de la récupération politique.»

    D'une c'est TCE, pas CPE.

    Et de deux, de mémoire, c'est faux. La première fois où fabius a pris position c'était il me semble bien avant que le non ne commence vraiment à monter dans les sondages (il est passé devant le oui pour la première fois vers début avril , fabius avait du prendre position avant le refendum socialiste qui avait eu lieu en décembre).

    (bon après on peut trouver que fabius c'est un con, pas être d'accord avec lui, et discuter de ses motivations, n'empêche qu'il s'est quand même déclaré contre avant)
  • [^] # Re: fais un blog!

    Posté par . En réponse au journal Suis-je assez bien pour linuxfr ?. Évalué à 1.

    Et puis on s'en fout, de sa vie
  • [^] # Re: ...oui

    Posté par . En réponse au journal Les Chrétiens anti-anti-spam ?. Évalué à 3.

    «tout catho ne se promène pas [...] en enchaînant les pater et les avé.»

    Ça, c'est juste les cathos SM ?
  • # Pétition

    Posté par . En réponse au journal DADVSI : recherche et enseignement. Évalué à 5.

    Apparemment il y a une pétition initiée pour une vraie exception pédagogique, qui est disponible ici :

    http://www.politechnicart.net/exception/php/index.php
  • [^] # Re: À la masse

    Posté par . En réponse au journal DADVSI : recherche et enseignement. Évalué à 7.

    Remarque, c'est une bonne excuse pour cacher la flemme de faire de la biblio :)
  • [^] # Re: À la masse

    Posté par . En réponse au journal DADVSI : recherche et enseignement. Évalué à 3.

    Effectivement. Par contre je sais pas à partir de quand t'as plus le droit de citer ?

    Par exemple, citer le contenu intégral d'une chanson ou d'un poème, t'as le droit ? Sinon, effecttivement ça pourrait être très gênant pour certaines thèses.

    De même pour les images, ça peut vitre être très restrictif (surtout qu'une drm pour les images, à moins d'empêcher la capture d'écran, faudra m'empêcher comment ça peut marcher) (enfin c'est la même chose pour du texte d'ailleurs...)
  • [^] # Re: Le malheur du boulanger

    Posté par . En réponse au journal On appel ça des artistes ?. Évalué à 4.

    J'adore le débat super sérieux (enfin, premier degré, en tout cas) qui suit une citation de.... Didier Super.

    Allez je relance une pièce, vous pensez quoi de : « Les Arabes, c'est comme les lesbiennes et les drogués, les romanos, les artistes et les putes» ?
  • # Y'a pas à tortiller...

    Posté par . En réponse au journal La position d'Alternative Libérale sur les logiciels libres. Évalué à 3.

    ... je préfère Alternative Libertaire ( http://alternativelibertaire.org ) :P
  • [^] # Moinssez les tous, Dieu reconnaîtra les siens

    Posté par . En réponse au journal je donne mon avis : le libre, c'est comme la démocratie.... Évalué à 7.

    C'est clair que c'est au nombre de journaux qu'on peut juger si un type contribue au libre ou pas, et mérite ou pas qu'on partage du code avec lui.

    Non mais franchement tu peux pas foutre un peu la paix aux gens ? C'est vraiment nécessaire de faire la morale parce que untel, oh mon gode, n'a pas voulu faire une recherche sur google avant de poser une question ? C'est vraiment nécessaire de râler parce que des gens ont trouvé que c'était inutile ? Ou de venir faire remarquer que untel n'a pas posté de dépêches ni de journaux ?
  • [^] # Re: (HS) Nomdedioudenomdunepipenbois!

    Posté par . En réponse au journal DADVSI : article 1 retiré. Évalué à -5.

    «Voilà, vous pouvez m'insultER maintenant.»

    En ce qui me concerne, comme je trouve que ton message n'apporte rien, je vais me contentait de te moinssé
  • [^] # Re: S'il vous plait ...

    Posté par . En réponse au journal je donne mon avis : le libre, c'est comme la démocratie.... Évalué à 1.

    «Mais ils votent comme des abrutis ils n'ont aucun conscience civique et aucune conscience de bien commun, ça ne fait aucun doute.»

    Ils doivent voter NON, tous ces gros nains :(
  • [^] # Re: Plop

    Posté par . En réponse au journal This is not a VALID free content. Évalué à 6.

    «rien que le fait d'imposer une définition revient à réstreindre une liberté»

    Tout à fait. D'ailleurs, moi ma voiture je la considère comme libre, parce qu'elle est bleue.


    Sinon, je sais bien que vendredi, c'est trolly, mais c'est moi ou c'est un grand cru cette semaine ? :p
  • [^] # Re: Cette bibliothèque n'est pas libre

    Posté par . En réponse au journal This is not a VALID free content. Évalué à 2.

    (note : je parle en général de la modification d'un texte. Je ne sais pas si la licence spécifique CSS le permet ou pas, pour le coup)

    «Tu peux tout à fait écrire/publier des compléments à un bouquin si tu veux, y faire référence, y ajouter tes réflexions/tes critiques, ...»

    Tout à fait... mais par exemple si tu veux faire une nouvelle traduction t'es bien emmerdée. Evidemment que l'analogie est foireuse, n'empêche que pour certains trucs, tu peux te démerder sans avoir le droit de modifier, mais t'as quand même des limites.

    C'est vrai que c'est moins critique pour un texte que pour un programme, mais ça peut être bien quand même.

    (d'ailleurs, c'est aussi que la loi sur les textes est moins restrictive que les logiciels, parce que si tu pouvais pas faire de citations par exemple, ce serait tout de suite vachement plus emmerdant)
  • [^] # Re: Plop

    Posté par . En réponse au journal This is not a VALID free content. Évalué à 6.

    «Je pense pas que vouloir s'accrocher à tout pris à cette idée dans n'importe quel circonstance soit complètement approprié.»

    Effectivement, la liberté d'étudier le code source a pas beaucoup de sens. Et la liberté de modification est certes pas forcément vitale quand il s'agit d'un texte ou d'un son.

    Maintenant :
    a) le droit de copier et rediffuser l'oeuvre, pour le coup, me parait fondamental
    b) à partir du moment où le mot libre est quand même, lorsqu'il s'agit d'oeuvre, plus souvent utilisé pour parler de tous ces droits, autant continuer et ne as appeller libre ce qui ne "l'est" pas :)

    «Je trouve les positions de certains ici qui ne veulent pas y puiser parce que ce n'est pas parfait à leurs yeux, ça me semble un poil extremiste comme position, et à mille lieux de l'idée de partage de la conaissance du LL, paradoxalement.»

    Ben je vois pas où ça a été dit. Perso, je pense pas que je m'en servirais, parce que les sciences sociales, bof :p Maintenant je suis un fan total de Pratchett et pourtant c'est pas libre, c'est pas le problème. Je vais au ciné voir des films non libres, etc.

    Maintenant, eux, ils prétendent pas l'être.
  • [^] # Re: Cette bibliothèque n'est pas libre

    Posté par . En réponse au journal This is not a VALID free content. Évalué à 2.

    «Tu as la droit de faire ça... je vois pas ou on te l'interdit.»

    J'en sais rien, je me base sur ce que tu as dit :

    «LE CSS refuse qu'un utilisateur diffuse lui même les numérisations ?
    Bien, pourquoi le ferait t'il ? »

    Evidemment, si y'a le droit de diffuser les numérisations, il y a pas de problème à ce niveau là :)

    «Si tu veux corriger une faute, il suffit de leurs en faire part, ça serai bien plus constructif que t'amuser a diffuser une version corrigé !»

    Oui, mais je peux très bien avoir envie de pas le faire. Ou de corriger un truc s'ils acceptent pas de le faire, parce qu'il y a desaccord sur un certain point. Et pour l'annotation c'est pareil, je peux avoir envie de distribuer le fichier annoté, parce que c'est le plus simple.

    «Je parle de contenu culturel pas de logiciel, ce n'est pas du tout la même chose.»

    Ben je vois pas la différence fondamentale, désolée. Bon ok, c'est moins vital que ce soit libre, mais c'est pas une raison pour dire que ça l'est si ça l'est pas, sous pretexte qu'on a soit-disant pas besoin de faire ci ou ça:p
  • [^] # Re: Confusion ?

    Posté par . En réponse au journal This is not a VALID free content. Évalué à 2.

    «Tout les gens qui réalise des oeuvres ne souhaite pas ça»

    Oui, tous les gens ne nouhaitent pas réaliser des oeuvres numériques. Et ? C'est quoi le rapport avec le libre ?

    Rien n'empêche de faire un bouquin qui soit disponible à la FNAC _et_ sur le net, en libre. Il me semble que Florent Latrive l'a fait, notamment, et ça doit pas être le seul.
  • [^] # Re: Cette bibliothèque n'est pas libre

    Posté par . En réponse au journal This is not a VALID free content. Évalué à 5.

    «LE CSS refuse qu'un utilisateur diffuse lui même les numérisations ?
    Bien, pourquoi le ferait t'il ?»

    Ben, le principe de la liberté ça peut être bêtement : parce qu'il en a envie. Il peut y avoir des tas de raison de rediffuser ce genre de texte, par exemple bêtement je l'aime bien et je fais un miroir local au cas où la connexion merde. Ou genre, j'ai un fichier sur le disque, j'ai pas envie de m'emmerder à trouver le lien.

    «Quel est l'utilité de le modifier ?»

    Corriger une faute de passage au numérique ? Annoter ? Retraduire ?

    «Il n'y a aucun interet»

    Et si Microsoft juge qu'il n'y a aucun intérét à modifier IE, parce qu'il marche bien, et à le diffuser, parce qu'il est sur leur site, on doit considérer qu'l est libre?
  • [^] # Re: Confusion ?

    Posté par . En réponse au journal This is not a VALID free content. Évalué à 4.

    «Pour la plupart des arts, malgrè nos système mediatique, il faut que le spectateur soit tenté d'aller vers l'oeuvre, pas le contraire. C'est mon avis !»

    Et c'est quoi le rapport avec le fait que ce soit libre ou pas? Si c'est libre l'oeuvre elle a des chtites papattes et elle va vers le spectateur ?
  • [^] # Re: CAPTCHA

    Posté par . En réponse au journal des idées pour éviter la création automatique de compte par des bots ?. Évalué à 4.

    "D'ailleurs ils bossent aussi sur d'autres solutions, par exemple http://gs264.sp.cs.cmu.edu/cgi-bin/esp-pix"

    Ouch, c'est dur leur truc.

    Merde, je passe pas le test de turing :/
  • [^] # Re: Cumuler les avantages de deux techniques

    Posté par . En réponse au journal des idées pour éviter la création automatique de compte par des bots ?. Évalué à 2.

    «Bien sûr, le pauvre type qui est aveugle ET sourd aura bien du mal, mais même sans toi il en aurait déjà de toute manière. Une personne aussi dépendante aura forcément une personne valide pas trop loin d'elle pour l'aider si besoin»

    Ou alors c'est un type qui utilise un navigateur en mode console et qui a pas de carte son ou de haut parleur.

    Mais bon, si les sites de developpement collaboratif de programmes libres se mettent à pas vouloir exclure les geeks, où va-t-on ?
  • [^] # Re: GPL <-> GFDL pas compatible ? pourquoi ?

    Posté par . En réponse au journal La fsf et la liberté... quand ça l'arrange. Évalué à 1.

    «Dans la pratique, les anarchistes ayant tenté de mettre en application leurs théories ont soit donné dans le terrorisme (assassinats politiques en Russie à l'aube du XXème siècle) soit dans le banditisme (Bonnot).»

    Ouais, les anarchistes c'est tous des terroristes, et les communistes mangent les enfants, c'est bien connu. Et les utilisateurs de logiciels libres sont tous barbus.
  • [^] # Re: Réflexion sur la GESTION des droits d'auteur.

    Posté par . En réponse au journal Réflexion sur le droit d'auteur. Évalué à 2.

    «Tu es toujours propriétaire de ton oeuvre, quand tu donnes des droits tu peux toujours les reprendre...»

    Euh, non. Si tu donnes un droit d'exclusivité, tu peux pas dire "je reprends le droit et hop, je peux diffuser commeje veux". Si tu mets un truc en GPL tu peux pas non plus dire "hop je reprends mes droits, effacez vos programmes". Éventuellement en ce qui concerne l'exclusivité tu peux les racheter, mais c'est quand même pas simple.

    Après, d'accord, t'es toujours propriétaire de ton oeuvre (et encore, dans le cas de l'art uniquement, j'étendais ausis à d'autres trucs, genre la question des logiciels, et là c'est différent), mais si tu peux rien faire avec, ça t'avance pas beaucoup.

    «et c'est là où je dis que le système peut être remis en cause.»

    Si tu limites uniquement à la musique, oui, c'est possible, peut-être. Et encore, parece que bon, si tu commences à imposer des superbes règles aux majors pour respecter les droits des auteurs et du public, elles vont peut-être pas se laisser faire.
  • [^] # Re: Réflexion sur la GESTION des droits d'auteur.

    Posté par . En réponse au journal Réflexion sur le droit d'auteur. Évalué à 3.

    «L'immense problème dans la gestion des droits d'auteur est le monopole. Quand il n'y a qu'une seule société qui peut protéger vos droits alors il n'y a pas concurrence et donc pas de choix de la part de l'auteur.
    La Sacem et la Sabam vous dira qu'on n'est pas obligé d'adhérer.»

    Oui enfin bof. Je pense pas que le problème soit le monopole. C'est pas parce qu'il y a plusieurs boîtes que t'as un vrai choix. Si j'ai le choix entre aller bosser à Macdo, à Quick ou à Pizza Hut, d'acord, on peut dire que j'ai le choix, m'enfin bon..

    En théorie, la concurrence, c'est le choix, mais c'est un peu le choix entre la peste et le choléra.

    «Bon à la fin ils s'enflamment sur la propriété et tout. Mais quand tu as la propriété d'une oeuvre rien ne t'interdire de le mettre dans le domaine public ou de le mettre sur une licence très libre...»

    Quand tu as la propriété de l'oeuvre, ce qui est pas systématiquement le cas, hein. Dans le fait, soit tu veux vivre de ton truc, et t'es un peu obligé de "refiler" la propriété de ton truc (que ce soit un morceau de musique, un programme, un livre) à un producteur qui est en position de force parce que lui a les moyens de le diffuser. Ça change un peu avec Internet, d'accord, mais globalement, si y'a pas une (grosse) boîte derrière, ça reste quand même très minoritaire (y'a des exceptions, certes). Donc si tu veux vivre avec ce que tu fais, soit tu fais un boulot à côté, soit tu es obligé de refiler ta propriété à la boîte.

    Donc je vois pas comment le système peut-être remis en cause facilement. Et (je vais peut-être me faire traiter de gauchiste (+:), je ne vois pas trop comment c'est possible de le remettre en cause sans s'attaquer à la propriété privée des moyens de production.