«oui, mais s'il dit "ne vous excusez plus lorsque vous bousculerez du personnel de Sun/HP/Microsoft, car ils font du libre et ne s'en excuse pas", je suis persuadé que beaucoup de personnes suivraient ses conseils.»
La preuve qu'il est suivi : je connais plein de gens qui ont pas acheté le dernier harry potter :(
«Le dernier truc qui ma saoule est que dès qu'il dit un mot, c'est rebasculé sur totu les sites?»
Ah bon ?
Si je regarde un peu le site de stallman, notamment ses notes politiques, je vois pas mal de ses positions qui ont pas été "rebasculées".
Là, y'a un journal qui parle de cette position. Ça me parait pas démesuré par rapport aux echos qu'il y a eu pour les dernières interviews de theo de radt ou de esr.
Sur http://www.wesnoth.org/downloads(...) on voit que la version 0.9.4 est dispo que pour GNU/Linux, et que y'a pas encore de version pour Mac ou Windows, donc j'imagine qu'ils attendent d'avoir recompilé pour ces OS avant de l'annoncer en première page ?
Concernant la centralisation,il me semble que le site Creative Commons ( http://creativecommons.org/(...) ) a aussi une partie qui recense des oeuvres en Creative Commons.
(précision : j'ai pas trop compris à quoi se référait le "ça", je suppose que c'est "l'utilisation commerciale", si c'est pas le cas, mea culpa et ignorer la suite :))
Euh, voyons voir... toutes ? Ça fait partie du critère pour être libre, que quelqu'un puisse vendre ce que t'as fait: ça permet notamment à une association d'imprimer ton texte (ou de graver une distrib) et de le vendre pour payer le support et se faire un peu de bénéfice dessus. Je doute qu'une "non-commerciale" permette de faire ça.
« La GPL, c'est pour du logiciel, la FDL, pour de la documentation.»
Hum, c'était un peu ce que je pensais au début, mais plus le temps passe, et plus je trouve que la division entre types de travaux n'a pas vraiment d'importance... Je veux dire, à première vue, ça parait bien d'avoir plusieurs licences parce que c'est adapté. Mais la GPL, si elle est à la base conçue pour les logiciels, peut aussi s'appliquer à d'autres choses. Et le problème de multiplier les licences, c'est que réutiliser des trucs dans d'autres devient plus compliqué.
Un exemple à la con con (et imaginaire) : j'écris un roman ou une nouvelle, libre, je le mets en creative commons ou en licence art libre, et je le publie. Ailleurs, un gars le lit, l'aime bien. Comme il est aussi fan ou developpeur de, disons, Battle For Wesnoth (GPL), il veut faire une campagne pour ce jeu adaptant le roman.
Et là, il pourra pas, parce que il va y avoir des problèmes de licence, alors que les deux sont libres... (bon, en l'occurence pour Wesnoth il doit y avoir moyen de contourner le problème puisque les campagnes sont considérées comme des données et en diffusant la campagne séparément, mais bon,vous voyez l'idée ?)
Bref, je sais pas s'il faut utiliser la GPL pour tout, mais je suis pas sur que ce soit vraiment idéal de compartimenter les types de travaux, parce que les frontières sont pas forcément si claires...
« Faudra lui dire que Open source n'implique pas libre Faudra lui dire que Open source n'implique pas libre»
Ah bon ? Bon ok, y'a peut-être de légères différences, et quelques licences "limites" qui sont tout juste considérées "ok" par l'un et pas l'inverse, j'en sais rien.
Mais bon, concrètement, il faudra m'expliquer en quoi la définition de l'OpenSource (http://www.opensource.org/docs/definition.php(...) ) ne remplit pas les 4 "libertés fondamentales" de la FSF pour qu'un logiciel soit libre.
«surtout quand il rentrera dans un quelconque programme shared source...»
... qui n'a, pour le coup, rien à voir avec l'OpenSource.
Posté par Elly .
En réponse au journal Sin City.
Évalué à 4.
Ah, c'est pour ça que même en lisant 3 fois et au bout de 20 minutes, j'avais pas trouvé la chute qui aurait lié ce message avec le reste, genre une métaphore ou un truc comme ça :)
« C'est pas con la Liquid Democracy et ça se peut se mettre en surcouche de n'importe quel autre système.»
Je suis pas convaincue.
L'idée de faire élire des gars qui appliqueraient les décisions obtenues par "Liquid Democracy", ça me parait pas mal ressembler à l'idée de mandat impératif finalement (j'élis un gars, mais juste sur un projet), or la constitution de la 5e république dit que tout mandat impératif est nul, donc chui pas spécialiste, mais ça passerait ptet pas :)
«Si je peux me permettre, ta proposition pue du cul :)»
Si je peux me permettre, va chier, si t'as un problème je peux te filer mon adresse pour que tu viennes te faire péter la gueule :p
«Jamais au grand jamais je n'accepterais que les candidats fassent des choix à ma place.»
Euh... ben, dans ce cas faut pas voter, parce qu'ils en font un sacré tas à ta place, des choix, hein :p Je vois pas trop la différence entre une liste choisie par le gars qui n'est pas tout à fait ce que tu veux, et un programme du gars qui n'est pas tout à fait ce que tu veux.
Cela dit, je l'ai dit, c'est une idée à la con comme ça, si elle suxe tant pis /o\
«Et qui plus est, ta proposition ne doit pas respecter beaucoup de critères :)»
Non :) Mais elle serait faisable sans changer l'infrastructure du système, tandis que condorcet...
Sinon, quitte à changer de système pour les prises de décision (mais pas pour le représentant du pays), je trouve l'idée de Liquid Democracy pas mal ( http://www.emacswiki.org/cw/LiquidDemocracy(...) - y'avait un lien que je trouvais meilleur pour expliquer, mais je l'ai pas retrouvé /o\ )
Hem.
Ça fait deux fois que je perds mon commentaire ,alors j'en ai un peu marre et je fais faire court :p
«Les candidats qui se présentent sont les même qu'aujourd'hui. Ce n'est pas à l'électeur de dire "Moi je veux Hollande pour le PS et sinon DSK". C'est au partis de présenter chacun un candidat unique.»
J'avais bien compris. L'idée, là, c'était que, comme c'était un poil chiant de proposer un classement (cases à cocher ? inforamtique ?), chaque candidat disait pas juste "je me présente", mais "je me présente, et si je suis pas élu, je veux X, puis Y, puis Z", et après les électeurs votaient à la fois pour les candidats et leurs classifications.
Exemple : A se présente avec comme liste {A, B, C, D}
B avec {B, A, C, D}
C avec {C, B, A, D}
D avec {D, C, B, A}
A a 15%, B 25%, C 32%, D 28%
Avec un truc à deux tours, t'aurais au deuxième tour C et D.
Avec mon idée (en appliquant Instant runoff, je ssais pas faire condorcet :p), A serait viré et donc rapporterait ses voix sur B, donc on aurait B 40%, C 32%, D28% ; On garderait donc B et C pour le second tour.
Donc on garde l'idée de «Le vainqueur de Condorcet c'est "le moins détesté"» , mais en gardant un deuxième tour après
a) pour la coutume
b) parce que les classements des gens seraient pas forcément les mêmes que ceux des gens pour qui ils votent.
«ni de revirement d'un certain nombre d'électeur.»
Euh....
Nombre de voix pour le pen au 1er tour : 4 805 307
Au 2ème tour : 5 525 906
Donc bon, le revirement, je suis pas sûr qu'il y en ait eu...
«des partis comme l'UDF, la LCR, et autre ne peuvent pas existé dans un systéme Condorcet.»
En même temps, je vois pas pourquoi on l'utiliserait pour autre chose que pour les présidentielles ou un referendum (si y'a plus de 2 choix). Quand il faut élire plusieurs personnes, la proportionnelle me parait le plus simple et le plus démocratique.
«en changer serait une véritable révolution politique.»
Faut pas exagérer, concrètement ça changerait quoi ? Un vote tous les cinq ans dont le fonctionnement changerait un peu, boarf. Quand bien même y'aurait un président d'un parti ni UMP ni PS, ça changerait pas grand chose, finalement.
Pour ce qui est des défauts, évidemment c'est pas parfait. Pour moi le plus gros problème de la méthode condorcet, ou instant runoff, c'est la mise en place : classer tous les candidats, à moins d'avoir un système entièremen informatisé (avec tous les problèmes que ça pose), ça me parait chaud.
Une solution batarde (juste une idée, comme ça :)) pourrait être de ne faire faire les listes qu'aux partis (donc y'aurait pas le choix de dire "moi je veux jospin en 3eem position" ; mais y'aurait des chances pour que ça suive à peu près les choix de la personne), et, à partir de ces choix et des résultats des partis, de conserver deux candidats jpour le 2eme tour (bon par contre y'a un gros risque du coup d'avoir des arrengements du genre "on te met en 2e, avant XXX, mais si t'es élu tu nous file un ministère").
«En y regardant de plus près, notre système actuel ressemble beaucoup au système IRV à part qu'il consisterait à éliminer dès le début les n-2 candidats les plus mauvais si il y a n candidats. Ca simule nos 2 tours.»
Hmm, je suis pas trop d'accord là. Je veux dire, virer les n-2 canditats des plus mauvais au lieu du plus mauvais, je pense que c'est une différence majeure par rapport à l'instant-runoff et que ça donne des résultats très différents (cf 21 avril 2002 : je doute que les choix des électeurs ayant voté à gauche de Jospin aurait reporté leur choix sur Le Pen plutôt que sur ce dernier), et j'aurais tendance à penser qu'il y a plus de différence entre les résultats de notre système à deux tours et le système IRV ou Condorcet qu'entre ces deux derniers.
«La Cour de Justice ne reconnait absolument pas le titre de Personne au foetus.»
Ben, personellement, même si effectivement je pense pas que ça menace le droit à l'avortement dans les pays qui l'ont, j'aurais préféré que dans les annexes il y ait une précision pour dire "le droit à la vie ne s'applique pas à l'avortement". En tout cas, j'aurai préféré cette précision à "le droit à la vie ne s'applique pas en cas d'émeute ou d'insurrection" (non, c'est pas la citation exacte, flemme)
«[passage sur la laïcité]
Bah oui, c'est la même chose.»
Il me semble que le problème portait sur le fait que la seconde partie de l'article, présente dans la convention européenne des droits de l'homme, n'est pas mise là : «La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. »
En tout cas d'après ce que j'ai vu ailleurs.
À vrai dire, perso, je me sens pas spécialement l'envie d'interdire l'école aux filles qui portent le voile, donc je m'en fous un peu, mais bon.
«je vote pour les legislatives en france et le gouvernement français est le résultat direct de ce vote.»
Donc, tu votes pour un gars (ton député), qui va ensuite voter pour un gars (le premier ministre*), qui va ensuite désigner des gars (les ministres), qui, eux, n'ont été élus à aucun moment.
Et là, c'est direct, si je suis pas d'accord je suis populiste ?
*: bon ok, c'est pas tout à fait comme ça, c'est le président qui propose si je me souviens bien, mais le parlement qui valide ou pas, donc ça revient à peu près ça ça)
Chez qui il faut "fureur" ?
Chez Delors, chez Jospin, chez Rocard (anti-brevets logiciels) ?
Ben non.
Il n'y a que deux personnalités notables qui sont pour le "non". Fabius et Emmanuelli.»
Donc, pour toi
"a gauche" == "personnalités notables du PS" ?
C'est un peu restricteur quand même.
Je me considère à gauche, je suis ni une personnalité, ni notable, ni au PS :)
Mais je dois pas être vraiment à gauche, ou alors trop à gauche, c'est à dire une "extremiste", c'est ça ?
Vlan, «C'est indiscutable», voilà un argument indiscutablement indiscutable.
C'est con, moi perso, j'en aurais bien discuté, peut-être pour dire que des gens nommés par un gars proposé par un gars élu tous les 5 ans et confirmé par des gars élus, ça commence à faire un peu loin, ou que le fait de signer un chèque en blanc pour toute la durée du mandat, ben on pourrait faire plus démocratique, mais bon, puisque c'est indiscutable, alors...
«Pas un reproche, pas un bruit, pas une moche qui pête.»
Excuse moi, je me gourre peut-être, mais il me semblait qu'au moment du sommet de Nice, la frontière avec l'Italie avait été fermée pour bloquer des manifestants italiens, et j'avais cru comprendre que même Jospin et Chirac avaient pu gouter à la bombe lacrymogène, parce qu'il y en avait tellement dans la rue que ça avait fini par passer dans les bouches d'aération.
«Ce que tu sais des "positions du pape sur des sujets comme le préservatif, les droits des femmes ou l'homosexualité" te sont venues des medias. Ils deforment tres souvent les propos des qu'on parle de religions»
C'est vrai, j'avoue, je n'ai jamais eu l'occasion de voir le pape directement, et je n'ai jamais ressenti le besoin d'acheter un de ses bouquins.
Alors, si Jean-Paul II n'a jamais condamné l'avortement, s'il ne l'a jamais comparé au génocide de la 2nde guerre mondiale, s'il n'a jamais défendu l'idée que les femmes ne devraient pas avoir les mêmes roles que les hommes, s'il n'a jamais dit que l'homosexualité était contre nature, ou que l'idée de mariage homosexuel venait d'une idéologie du mal insidieuse, d'accord, je veux bien m'excuser d'avoir eu une opinion déformée par les média.
«Personne ne vous oblige à adherer à une religion (surtout en France), alors pourquoi attacher autant d'importance à ca ? »
Euh, en suivant la même logique, personne me force à adhérer à un parti, donc je devrais pas critiquer les hommes politiques quand ils sortent des propos qui me choquent ?
«Perso je suis pas d'accord mais je respecte, au moins leur morale est coherente.»
Je respecte tout à fait le fait de croire en Dieu ou au Diable, mais je pense que les positions du pape sur des sujets comme le préservatif, les droits des femmes ou l'homosexualité sont à combattre.
Et ce n'est heureusement pas la «morale» de la plupart des catholiques que je connais.
«Je me dis que :
- le droit à l'homosexualité relève à mon avis du droit constitutionnel,»
Il me semble que le texte parle de ça... Par contre, la question que je me pose, c'est, quelle valeur ont tous ces droits en pratique ?
Je veux dire, ok, on nous présente tous ces droits, c'es tbien beau, cool. Mais après, on nous dit que ben, pour le voile dans les écoles, bon, ben le conseil constitutionnel ou je ne sais plus qui a tranché, et donc en fait on peut quand même exclure les filles voilées, donc on peut voter oui.
Mais du coup, ben, je sais pas, mais si un pays fait une loi pour, disons virer deux lycéens du même sexe qui se seraient embrassés, ben du coup j'ai du mal à voir pourquoi là eux pourraient avoir un recours devant un truc genre cour européenne alors que la fille voilée pourrait pas.
«Tu sais les théorèmes en math portent souvent le nom des gens qui les trouve.»
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah !
C'est donc pour ça que je n'avais jamais trouvé le rapport entre un jeune tailleur et les développements limités
[^] # Re: Tout ce flan pour ça ???
Posté par Elly . En réponse au journal Quand Stallman nous demande de ne pas acheter Harry Potter. Évalué à 1.
La preuve qu'il est suivi : je connais plein de gens qui ont pas acheté le dernier harry potter :(
«Le dernier truc qui ma saoule est que dès qu'il dit un mot, c'est rebasculé sur totu les sites?»
Ah bon ?
Si je regarde un peu le site de stallman, notamment ses notes politiques, je vois pas mal de ses positions qui ont pas été "rebasculées".
Là, y'a un journal qui parle de cette position. Ça me parait pas démesuré par rapport aux echos qu'il y a eu pour les dernières interviews de theo de radt ou de esr.
[^] # Re: a chaque fois que je propose une depeche
Posté par Elly . En réponse au journal Wesnoth 0.9.4 out. Évalué à 1.
# Centralisation
Posté par Elly . En réponse au journal Creative Commons : où déposer ses nouvelles?. Évalué à 2.
Pour les autres licences, il y a GNUArt ( http://gnuart.org(...) ) qui recense des oeuvres en GPL et ArtLibre ( http://artlibre.org(...) ) qui recense celles sous Licence Art Libre.
Il n'y pas à ma connaissance de site web recensant toutes les oeuvres libres quelque soit leur licence :/
[^] # Re: Licence pas libre ...
Posté par Elly . En réponse au journal Creative Commons : où déposer ses nouvelles?. Évalué à 4.
(précision : j'ai pas trop compris à quoi se référait le "ça", je suppose que c'est "l'utilisation commerciale", si c'est pas le cas, mea culpa et ignorer la suite :))
Euh, voyons voir... toutes ? Ça fait partie du critère pour être libre, que quelqu'un puisse vendre ce que t'as fait: ça permet notamment à une association d'imprimer ton texte (ou de graver une distrib) et de le vendre pour payer le support et se faire un peu de bénéfice dessus. Je doute qu'une "non-commerciale" permette de faire ça.
« La GPL, c'est pour du logiciel, la FDL, pour de la documentation.»
Hum, c'était un peu ce que je pensais au début, mais plus le temps passe, et plus je trouve que la division entre types de travaux n'a pas vraiment d'importance... Je veux dire, à première vue, ça parait bien d'avoir plusieurs licences parce que c'est adapté. Mais la GPL, si elle est à la base conçue pour les logiciels, peut aussi s'appliquer à d'autres choses. Et le problème de multiplier les licences, c'est que réutiliser des trucs dans d'autres devient plus compliqué.
Un exemple à la con con (et imaginaire) : j'écris un roman ou une nouvelle, libre, je le mets en creative commons ou en licence art libre, et je le publie. Ailleurs, un gars le lit, l'aime bien. Comme il est aussi fan ou developpeur de, disons, Battle For Wesnoth (GPL), il veut faire une campagne pour ce jeu adaptant le roman.
Et là, il pourra pas, parce que il va y avoir des problèmes de licence, alors que les deux sont libres... (bon, en l'occurence pour Wesnoth il doit y avoir moyen de contourner le problème puisque les campagnes sont considérées comme des données et en diffusant la campagne séparément, mais bon,vous voyez l'idée ?)
Bref, je sais pas s'il faut utiliser la GPL pour tout, mais je suis pas sur que ce soit vraiment idéal de compartimenter les types de travaux, parce que les frontières sont pas forcément si claires...
[^] # Re: open source
Posté par Elly . En réponse au journal Petite moquerie peu charitable... Évalué à 2.
Ah bon ? Bon ok, y'a peut-être de légères différences, et quelques licences "limites" qui sont tout juste considérées "ok" par l'un et pas l'inverse, j'en sais rien.
Mais bon, concrètement, il faudra m'expliquer en quoi la définition de l'OpenSource (http://www.opensource.org/docs/definition.php(...) ) ne remplit pas les 4 "libertés fondamentales" de la FSF pour qu'un logiciel soit libre.
«surtout quand il rentrera dans un quelconque programme shared source...»
... qui n'a, pour le coup, rien à voir avec l'OpenSource.
[^] # Re: Wanadoo et moi.
Posté par Elly . En réponse au journal Sin City. Évalué à 4.
[^] # Re: Instantranov
Posté par Elly . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 1.
Je suis pas convaincue.
L'idée de faire élire des gars qui appliqueraient les décisions obtenues par "Liquid Democracy", ça me parait pas mal ressembler à l'idée de mandat impératif finalement (j'élis un gars, mais juste sur un projet), or la constitution de la 5e république dit que tout mandat impératif est nul, donc chui pas spécialiste, mais ça passerait ptet pas :)
[^] # Re: Instantranov
Posté par Elly . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 3.
Si je peux me permettre, va chier, si t'as un problème je peux te filer mon adresse pour que tu viennes te faire péter la gueule :p
«Jamais au grand jamais je n'accepterais que les candidats fassent des choix à ma place.»
Euh... ben, dans ce cas faut pas voter, parce qu'ils en font un sacré tas à ta place, des choix, hein :p Je vois pas trop la différence entre une liste choisie par le gars qui n'est pas tout à fait ce que tu veux, et un programme du gars qui n'est pas tout à fait ce que tu veux.
Cela dit, je l'ai dit, c'est une idée à la con comme ça, si elle suxe tant pis /o\
«Et qui plus est, ta proposition ne doit pas respecter beaucoup de critères :)»
Non :) Mais elle serait faisable sans changer l'infrastructure du système, tandis que condorcet...
Sinon, quitte à changer de système pour les prises de décision (mais pas pour le représentant du pays), je trouve l'idée de Liquid Democracy pas mal ( http://www.emacswiki.org/cw/LiquidDemocracy(...) - y'avait un lien que je trouvais meilleur pour expliquer, mais je l'ai pas retrouvé /o\ )
[^] # Re: Instantranov
Posté par Elly . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 2.
Ça fait deux fois que je perds mon commentaire ,alors j'en ai un peu marre et je fais faire court :p
«Les candidats qui se présentent sont les même qu'aujourd'hui. Ce n'est pas à l'électeur de dire "Moi je veux Hollande pour le PS et sinon DSK". C'est au partis de présenter chacun un candidat unique.»
J'avais bien compris. L'idée, là, c'était que, comme c'était un poil chiant de proposer un classement (cases à cocher ? inforamtique ?), chaque candidat disait pas juste "je me présente", mais "je me présente, et si je suis pas élu, je veux X, puis Y, puis Z", et après les électeurs votaient à la fois pour les candidats et leurs classifications.
Exemple : A se présente avec comme liste {A, B, C, D}
B avec {B, A, C, D}
C avec {C, B, A, D}
D avec {D, C, B, A}
A a 15%, B 25%, C 32%, D 28%
Avec un truc à deux tours, t'aurais au deuxième tour C et D.
Avec mon idée (en appliquant Instant runoff, je ssais pas faire condorcet :p), A serait viré et donc rapporterait ses voix sur B, donc on aurait B 40%, C 32%, D28% ; On garderait donc B et C pour le second tour.
Donc on garde l'idée de «Le vainqueur de Condorcet c'est "le moins détesté"» , mais en gardant un deuxième tour après
a) pour la coutume
b) parce que les classements des gens seraient pas forcément les mêmes que ceux des gens pour qui ils votent.
[^] # Re: Instantranov
Posté par Elly . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 1.
Euh....
Nombre de voix pour le pen au 1er tour : 4 805 307
Au 2ème tour : 5 525 906
Donc bon, le revirement, je suis pas sûr qu'il y en ait eu...
«des partis comme l'UDF, la LCR, et autre ne peuvent pas existé dans un systéme Condorcet.»
En même temps, je vois pas pourquoi on l'utiliserait pour autre chose que pour les présidentielles ou un referendum (si y'a plus de 2 choix). Quand il faut élire plusieurs personnes, la proportionnelle me parait le plus simple et le plus démocratique.
«en changer serait une véritable révolution politique.»
Faut pas exagérer, concrètement ça changerait quoi ? Un vote tous les cinq ans dont le fonctionnement changerait un peu, boarf. Quand bien même y'aurait un président d'un parti ni UMP ni PS, ça changerait pas grand chose, finalement.
Pour ce qui est des défauts, évidemment c'est pas parfait. Pour moi le plus gros problème de la méthode condorcet, ou instant runoff, c'est la mise en place : classer tous les candidats, à moins d'avoir un système entièremen informatisé (avec tous les problèmes que ça pose), ça me parait chaud.
Une solution batarde (juste une idée, comme ça :)) pourrait être de ne faire faire les listes qu'aux partis (donc y'aurait pas le choix de dire "moi je veux jospin en 3eem position" ; mais y'aurait des chances pour que ça suive à peu près les choix de la personne), et, à partir de ces choix et des résultats des partis, de conserver deux candidats jpour le 2eme tour (bon par contre y'a un gros risque du coup d'avoir des arrengements du genre "on te met en 2e, avant XXX, mais si t'es élu tu nous file un ministère").
[^] # Re: Petite correction
Posté par Elly . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 5.
Avec quel système de rvote ?
# Instantranov
Posté par Elly . En réponse au journal Election et vote à 2 tours. Évalué à 1.
Hmm, je suis pas trop d'accord là. Je veux dire, virer les n-2 canditats des plus mauvais au lieu du plus mauvais, je pense que c'est une différence majeure par rapport à l'instant-runoff et que ça donne des résultats très différents (cf 21 avril 2002 : je doute que les choix des électeurs ayant voté à gauche de Jospin aurait reporté leur choix sur Le Pen plutôt que sur ce dernier), et j'aurais tendance à penser qu'il y a plus de différence entre les résultats de notre système à deux tours et le système IRV ou Condorcet qu'entre ces deux derniers.
[^] # Re: Journal Public ?
Posté par Elly . En réponse au journal Code malveillant ?. Évalué à 1.
Des journeaux publo ?
# Et merdeeuh
Posté par Elly . En réponse au journal Encore un journal sur le TCE. Évalué à 10.
Et merde, je le savais bien que j'aurais pas du prendre une DeLoreane comme taxi pour rentrer de la gare, du coup j'ai encore perdu une semaine :(
Bon, je file, je voudrais pas tomber sur mon autre moi par hasard, surtout qu'entre nous, c'est un sale con.
[^] # Re: N'importe quoi !
Posté par Elly . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 3.
Ben, personellement, même si effectivement je pense pas que ça menace le droit à l'avortement dans les pays qui l'ont, j'aurais préféré que dans les annexes il y ait une précision pour dire "le droit à la vie ne s'applique pas à l'avortement". En tout cas, j'aurai préféré cette précision à "le droit à la vie ne s'applique pas en cas d'émeute ou d'insurrection" (non, c'est pas la citation exacte, flemme)
«[passage sur la laïcité]
Bah oui, c'est la même chose.»
Il me semble que le problème portait sur le fait que la seconde partie de l'article, présente dans la convention européenne des droits de l'homme, n'est pas mise là : «La liberté de manifester sa religion ou ses convictions ne peut faire l'objet d'autres restrictions que celles qui, prévues par la loi, constituent des mesures nécessaires, dans une société démocratique, à la sécurité publique, à la protection de l'ordre, de la santé ou de la morale publiques, ou à la protection des droits et libertés d'autrui. »
En tout cas d'après ce que j'ai vu ailleurs.
À vrai dire, perso, je me sens pas spécialement l'envie d'interdire l'école aux filles qui portent le voile, donc je m'en fous un peu, mais bon.
[^] # Re: Pas convaincu
Posté par Elly . En réponse au journal Les avancées du TCE par rapport au traité de Nice. Évalué à 2.
Donc, tu votes pour un gars (ton député), qui va ensuite voter pour un gars (le premier ministre*), qui va ensuite désigner des gars (les ministres), qui, eux, n'ont été élus à aucun moment.
Et là, c'est direct, si je suis pas d'accord je suis populiste ?
*: bon ok, c'est pas tout à fait comme ça, c'est le président qui propose si je me souviens bien, mais le parlement qui valide ou pas, donc ça revient à peu près ça ça)
[^] # Re: Le message unique du texte
Posté par Elly . En réponse au journal Lettre ouverte aux français. Évalué à 2.
Chez qui il faut "fureur" ?
Chez Delors, chez Jospin, chez Rocard (anti-brevets logiciels) ?
Ben non.
Il n'y a que deux personnalités notables qui sont pour le "non". Fabius et Emmanuelli.»
Donc, pour toi
"a gauche" == "personnalités notables du PS" ?
C'est un peu restricteur quand même.
Je me considère à gauche, je suis ni une personnalité, ni notable, ni au PS :)
Mais je dois pas être vraiment à gauche, ou alors trop à gauche, c'est à dire une "extremiste", c'est ça ?
[^] # Re: mon avis.
Posté par Elly . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 3.
Vlan, «C'est indiscutable», voilà un argument indiscutablement indiscutable.
C'est con, moi perso, j'en aurais bien discuté, peut-être pour dire que des gens nommés par un gars proposé par un gars élu tous les 5 ans et confirmé par des gars élus, ça commence à faire un peu loin, ou que le fait de signer un chèque en blanc pour toute la durée du mandat, ben on pourrait faire plus démocratique, mais bon, puisque c'est indiscutable, alors...
[^] # Re: OK !
Posté par Elly . En réponse au journal 100 minutes pour convaincre : le carnage !. Évalué à 3.
Excuse moi, je me gourre peut-être, mais il me semblait qu'au moment du sommet de Nice, la frontière avec l'Italie avait été fermée pour bloquer des manifestants italiens, et j'avais cru comprendre que même Jospin et Chirac avaient pu gouter à la bombe lacrymogène, parce qu'il y en avait tellement dans la rue que ça avait fini par passer dans les bouches d'aération.
Alors bon, pas un reproche, pas un bruit ?
[^] # Re: autonomy ?
Posté par Elly . En réponse au journal Nouvelles de SF ?. Évalué à 2.
Coupure de courant dans le bâtiment où il est, forcément ça aide pas ^ ^
Avec un peu de chance il sera peut-être rallumé vers ce soir
J'ai vu que le premier chapitre (pour l'instant) était aussi sur wikibook :
http://fr.wikibooks.org/wiki/Autonomie(...)
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par Elly . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 2.
C'est vrai, j'avoue, je n'ai jamais eu l'occasion de voir le pape directement, et je n'ai jamais ressenti le besoin d'acheter un de ses bouquins.
Alors, si Jean-Paul II n'a jamais condamné l'avortement, s'il ne l'a jamais comparé au génocide de la 2nde guerre mondiale, s'il n'a jamais défendu l'idée que les femmes ne devraient pas avoir les mêmes roles que les hommes, s'il n'a jamais dit que l'homosexualité était contre nature, ou que l'idée de mariage homosexuel venait d'une idéologie du mal insidieuse, d'accord, je veux bien m'excuser d'avoir eu une opinion déformée par les média.
[^] # Re: Réactionnaire
Posté par Elly . En réponse au journal Le cardinal Ratzinger vous en pensez quoi ?. Évalué à 2.
Euh, en suivant la même logique, personne me force à adhérer à un parti, donc je devrais pas critiquer les hommes politiques quand ils sortent des propos qui me choquent ?
«Perso je suis pas d'accord mais je respecte, au moins leur morale est coherente.»
Je respecte tout à fait le fait de croire en Dieu ou au Diable, mais je pense que les positions du pape sur des sujets comme le préservatif, les droits des femmes ou l'homosexualité sont à combattre.
Et ce n'est heureusement pas la «morale» de la plupart des catholiques que je connais.
[^] # Re: Une petite question
Posté par Elly . En réponse au journal Ne demandez pas ce que l'Europe peut faire pour vous mais demandez-vous ce que vous pouvez faire pour l'Europe. Évalué à 2.
- le droit à l'homosexualité relève à mon avis du droit constitutionnel,»
Il me semble que le texte parle de ça... Par contre, la question que je me pose, c'est, quelle valeur ont tous ces droits en pratique ?
Je veux dire, ok, on nous présente tous ces droits, c'es tbien beau, cool. Mais après, on nous dit que ben, pour le voile dans les écoles, bon, ben le conseil constitutionnel ou je ne sais plus qui a tranché, et donc en fait on peut quand même exclure les filles voilées, donc on peut voter oui.
Mais du coup, ben, je sais pas, mais si un pays fait une loi pour, disons virer deux lycéens du même sexe qui se seraient embrassés, ben du coup j'ai du mal à voir pourquoi là eux pourraient avoir un recours devant un truc genre cour européenne alors que la fille voilée pourrait pas.
Mais bon, y'a ptet un truc que j'ai pas capté /o\
[^] # Re: Re:
Posté par Elly . En réponse au journal Descente séquentielle de Schwartz insensible aux clones. Évalué à 5.
Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah !
C'est donc pour ça que je n'avais jamais trouvé le rapport entre un jeune tailleur et les développements limités
[^] # Re: Je suis scié
Posté par Elly . En réponse au journal Siffler n'est pas jouer. Évalué à 1.
Langue, tourner, 7 fois, toussa.