🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12511 commentaires

Les enfants pourrait le toucher à proportion de l'age pour remplacer la CAF.

En fonction de l'âge, mais surtout pas de façon linéairement de zéro à la naissance à plein à la majorité. Pour une raison simple : un enfant ne coûte pas du tout proportionnellement à son âge. Le coût d'un enfant, c'est plutôt énorme les premières années — il faut acheter des trucs spécialisés, genre couches —, très élevé jusqu'à seize ans — il faut racheter des habits tout le temps —, élevé jusqu'à la fin des études — il faut payer la scolarité — puis normal.

Pour certains ce qui compte à la fin du mois n'est pas l'importance de ce qu'ils ont fait mais combien ils touchent.

L'utilité de ce qu'on fait a une importance. On ne peut pas vivre sans manger, c'est vrai, mais on ne peut pas supporter longtemps de faire un travail totalement inutile, ou pire, de ne rien faire du tout à part pointer au début et à la fin de la journée.

C'est d'ailleurs une technique de certaines administrations pour se débarrasser d'employés indésirables : les affecter à un travail qui consiste à ne rien faire du tout, ou à faire des trucs stupides comme faire des inventaires de stocks de trombones à longueur de journée. Au bout d'un moment, ils finissent normalement par démissionner. Ou par se suicider, si ça finit mal.

Pas de problème : les gens libérés des emplois devenus inutiles pourront faire autre chose selon leurs goûts et compétences. Ça fera changer la demande d'emplois, donc baisser en mesure les salaires des professions visées — pas grave, ils auront un revenu de base en plus ! — ainsi que la charge de travail parce que pas mal de gens feront avec grand plaisir du travail à temps partiel.

Il y a effectivement deux dangers :

• plus personne ne voudra travailler puisqu'ils seront de toute façon payés même en ne faisant rien : totalement irréaliste, ne rien faire d'utile de sa vie est humainement insupportable, et les gens aiment faire des efforts pour gagner plus d'argent ;
• tout le monde voudra toujours travailler à fond, ce qui créera du chômage : à mon avis, largement compensé par une version atténuée du danger précédent, à savoir que pas mal de gens voudront, non pas ne pas travailler, mais travailler moins, et auront les moyens de se le permettre grâce à leur revenu de base.

Enregistres-en une copie au format SVG simple, celui d'Inkscape étant une extension du format il me semble.

Voilà, c'est imprimé et affiché dans mon bureau avec quelques autres blagues du même acabit. Justement, à ce sujet, que connaissez-vous d'autre pour décorer de façon amusante les murs de votre bureau ?

https://github.com/Siosm/emarabout
http://www.labandepasdessinee.com/bpd/370-robot-apres-tout
http://tanguy.ortolo.eu/blog/article79/licence-to-kill-9

Et vous avez-vous commencé sur ce site?

Commencé non. Je l'ai découvert vers 2006 ou 2007, et j'ai écrit deux ou trois tutos dessus.

Y allez-vous dernièrement?

Non, pas depuis trois ans au moins.

Oh, YouTube forcent l'utilisation de Flash même pour certaines vidéos qu'ils ont en WebM, alors…

Ah, d'accord. J'avais dû bénéficier d'une màj mineure alors.

J'ai toujours vu « Outils » pourtant. J'aurais remarqué « Outils de développement », parce que ça prend beaucoup plus de place.

Qu'est-ce que c'est, où c'est, et comment est-ce maintenant traduit ?

Et ?

Le copier-coller par communication entre les logiciels a du bon, cela leur permet de négocier le type de contenu.

Mouais mouais Wayland+Weston ce sera magique… un peu toujours le même refrain les gars…

Ce ne sera pas magique du tout : on ne pourra pas copier-coller à la souris, donc il faut rester sous X11.

Le fait que j'appréciais le flexibilité du pavage manuel et que je n'avais pas vraiment besoin des dispositions automatiques d'awesome.

Tu veux le beurre et l'argent du beurre : un découpage automatique à mode comme awesome, mais avec un découpage manuel libre comme i3. Pas de chance, c'est antinomique.

Et dans awesome, ce que tu as, ce ne sont pas des configurations fines : tu ne paves pas comme tu veux, mais selon des modes automatiques. Le pavage fin arbitraire, c'est i3 justement. Ou ion3, à une époque.

Qu'entends-tu par ne pas avoir de contrôle total sur le pavage ?

Ne pas pouvoir découper absolument comme on veut. Pas possible de faire ça avec awesome par exemple, en tout cas pas sans coder une nouvelle disposition en Lua :

+--------+--------+------+-------+
|        |        |      |       |
|        |        |      |       |
|        |        |      |       |
|--------|        |      |       |
|        |        |      |       |
|        |        |      |       |
|        |--------+------|       |
|        |               |       |
|        |               |       |
|        |               |       |
|        |               |       |
+--------+---------------+-------+

Avec i3, ça se ferait en découpant l'écran horizontalement et en ouvrant trois clients, puis en se mettant sur celui de gauche, en le découpant verticalement et en ouvrant un client, en se mettant ensuite au centre, en découpant verticalement et en ouvrant un client, puis en se mettant sur le client en haut de la colonne centrale, en le coupant horizontalement et en ouvrant un dernier client.

Ça dépend ce que tu entends par là. Il n'y a pas de modes automatiques complets comme ceux d'awesome, qui resteraient pertinents en ouvrant beaucoup de fenêtres. Il y a des modes automatiques minimalistes dans le sens où quand un client apparaît, il n'est pas placé « nulle part » ou « dans un truc temporaire » en attendant que l'utilisateur le place.

Ce que propose i3, c'est de découper l'écran horizontalement ou verticalement. En ouvrant beaucoup de clients, ça devient vite inutilisable, donc l'utilisateur doit manuellement adapter le pavage, en demandant par exemple qu'un client donné soit découpé verticalement : au prochain client ouvert, il sera alors réduit de moitié verticalement, et le nouveau client prendra la place libérée.

On peut ainsi découper l'écran, puis des sous-conteneurs, horizontalement et verticalement à sa guise. On peut également multiplier les clients sur une zone de l'écran en la découpant en onglets ou en pile.

Premièrement en tilling, il y a 2 familles les automatiques comme awesome, xmonade, i3 et les manuels (comme wmii, j'en connais pas vraiment d'autres). Note pour ceux qui connaissent oui la plupart des automatiques peuvent être débraillés pour être manuel, je sais. Les automatiques vont toujours choisir pour toi où placer la fenêtre et tu peut le configurer pour que les fenêtres de tel appli soient placé à tel endroit. Personnellement c'est ce que je préfère. Les manuels à l'ouverture d'une fenêtre il va la placer à un endroit et c'est à toi de la placer par la suite là où tu souhaite (c'est plus proche des WM classiques).

Je ne suis pas du tout d'accord avec cette distinction. Dans tous les gestionnaires de fenêtres pavants, les nouvelles fenêtres sont placées quelque part et l'utilisateur peut les y laisser ou les placer autrement a posteriori.

Je distinguerais plutôt les gestionnaires de fenêtres à pavage automatique ou contraint, qui placent les fenêtres selon des modes qu'on peut choisir, mais sans contrôle total sur le pavage, par exemple xmonad, awesome et wmii. Et les gestionnaires de fenêtres à pavage libre ou manuel, où l'utilisateur découpe l'écran comme il le veut, avec une complexité arbitraire, comme ion3 et i3.

Ensuite on ne parle pas de fenêtre (même si j'en ai parlé dans le paragraphe précédent), mais de client et on ne parle pas de bureau mais de tag. Ça paraît être un truc pour partouzer avec les mouches, mais en fait pas du tout ce ne sont pas les même concepts :

Un client peut être associé à un ou plusieurs tag et tu choisi quel**s** tags sont affichés à l'écran. Les tags peuvent être dynamiques (tu les définie au besoin quand tu en as besoin => wmii) ou statiques (ils sont défini dans la configuration du wm => awesome par défaut). Autrement dit pour ton cas d'usage (que je ne connais pas vraiment, je donne juste un exemple), tu pourrait avoir impress dans tous les tags et divers tag :

Ce concept de tag n'est valable que pour certains gestionnaires de fenêtres, comme wmii ou awesome. D'autres fonctionnent comme les bureaux virtuels des gestionnaires de fenêtres classiques, c'est le cas d'i3 par exemple.

As-tu des retours sur la « scriptabilité » via socket dans i3?

Il n'y a pas besoin de retour je pense. C'est à peu près comme pour wmii je pense : on peut s'amuser à remplacer le système d'interactions d'i3 par le sien, mais bon courage…

Une question supplémentaire que tu ne développes pas dans l'article : qu'est-ce qui t'a fait passer d'awesome à i3?

La curiosité essentiellement.

i3 aussi, après avoir basculé du côté lumineux de la force avec wmii, puis avoir passé pas mal de temps sous awesome.

J'ai résumé mon expérience là : http://tanguy.ortolo.eu/blog/article85/tiling-wm

D'une façon générale, wmii est intrinsèquement intégralement scriptable mais assez contraint, avec une gestion des fenêtres par colonnes. awesome est très scriptable et moins contraint, avec une gestion par modes automatiques. Et i3 est moins scriptable, mais pas du tout contraint, avec une gestion manuelle des découpages de l'écran.

N'importe quel logiciel de galeries web permettant l'envoi, en fournissant aux gens en question les paramètres d'un compte unique créé pour l'occasion. Ou franchement indiquer ces paramètres sur la page d'accueil du logiciel de galeries !

Je ne crois pas non, sinon ce serait une violation monstrueuse de la séparation des pouvoirs. L'avis du gouvernement, c'est consultatif.

Bon, l'hypothèse nulle est celle du rasoir d'Hanlon, le fait que le gouvernement s'en fout, ne comprends pas trop, et dans le doute, refuse de prendre parti pour ne pas briser un équilibre qui s'est plus ou moins installé et auquel tout le monde (assembleurs, éditeurs de logiciels, vendeurs, et acheteurs) s'est habitué. Ça reste, du point de vue parcimionieux, une des hypothèses les plus robustes.

Pas possible, les politiciens de tout bord on déjà plusieurs fois fait la même manœuvre : promettre de faire quelque chose, puis ne pas le faire ou franchement lutter contre comme dans ce cas précis. S'ils s'en fichaient, ils auraient refusé de prendre parti dès le début.

Benoît, tu peux nous faire un lien vers la partie de phrase qui met cette limitation dans l'engagement de François?

Il ne peut pas, parce qu'il a menti, tout simplement. C'est un sport national en haut de l'État.

Peut-être aussi que ce clic du milieu ne verra jamais le jour sous Wayland parce qu'il n'y a que nous 3 qui trouvons ça pratique et que ça embête plus de monde que nous 3.

Ça, je te garantis que non. Attends de voir le barouf que ce sera quand les développeurs de GNOME supprimeront pour de bon cette possibilité…

À mon avis, ce serait plus simple et plus pratique d'acheter un livre tout fait. Des feuilles volantes, on fait mieux je pense.