Pour Deponia, je suis d'accord, en fait j'ai déjà joué avec le premier opus, mais mon épouse n'aime pas du tout les dessins. C'est une question de goûts, mais c'est rédhibitoire pour un tel jeu.
Quant à Monkey Island, c'est moi qui déteste le mode d'interaction de ces jeux. Devoir en permanence préciser si on veut attraper, utiliser, parler ou je ne sais quoi… ça me décourage au bout de quelques minutes, en fait.
Mais dans l'absolu, très bonnes suggestions, ce sont de très bon jeux. :-)
J'oubliais une possibilité assez intéressante : il est tout à fait possible d'utiliser un environnement de bureau comme Gnome, KDE ou Xfce, et de remplacer son gestionnaire de fenêtres par un autre !
Ceci dit, ça reste quelque chose que je ne conseillerais qu'après disons au moins un an d'utilisation normale pour bien découvrir le système qu'on utilise, et à condition d'avoir une réelle envie de tester quelque chose de plus original, ou de plus spécifique, comme vous voudrez.
Pour un usage « normal », un environnement de bureau classique convient tout à fait. Changer de gestionnaire de fenêtre, ou passer à un gestionnaire de fenêtres sans bureau, c'est déjà un truc de geek. Mais rien n'empêche de tester, on peut toujours revenir en arrière !
j'ai lu, au cours de nombreuses lectures pour m'initier à Linux, qu'on pouvait installer une distribution sans environnement de bureau, seulement un gestionnaire de fenêtres.
En effet.
Incapable d'en mesurer les conséquences, je cherche des lectures pertinentes pour comprendre, puis me faire une opinion.
Que pourriez-vous me conseiller, d'un niveau abordable pour un néophyte ?
Alors des articles sur ce sujet, je ne crois pas. En revanche, je peux te donner des précisions, et d'autres pourront compléter.
Un environnement de bureau, c'est un ensemble de logiciels, notamment :
un gestionnaire de fenêtres, c'est à dire un logiciel qui permet de manipuler les fenêtres affichées à l'écran (ou pas affichées d'ailleurs : une fenêtre réduite ou présente sur un autre bureau virtuelle n'est, pas définition, pas affichée !) : les fermer, les réduire, les bouger, les disposer pour remplir l'écran comme un pavage, avec la souris ou avec le clavier… ;
un gestionnaire de fichiers ;
plein de logiciels utiles tous les jours, typiquement un afficheur d'images, un lecteur PDF, un éditeur de texte, un terminal, etc. ;
un système de notifications ;
d'autres fonctionnalités intégrées, comme un gestionnaire de mots de passe par exemple.
Utiliser un gestionnaire de fenêtres sans environnement de bureau, c'est un classique pour des utilisateurs un peu avancés : dans ce cas, on utilise en fait les logiciels qu'on veut selon nos besoins. Certains de ces logiciels font partie d'un environnement de bureau mais peuvent être utilisés de façon indépendante.
Par exemple, j'utilise personnellement le gestionnaire de fenêtres Sway1, le gestionnaire de fichiers PCManFM, l'afficheur d'images et le lecteur PDF du bureau Gnome, le terminal Kitty et le lecteur de courrier Mutt.
Pour un débutant, commencer directement sans environnement de bureau, c'est un peu rude, à mon avis. Le risque est d'avoir une mauvaise impression, due exclusivement à ce choix technologique spécifique. Par exemple, sans environnement de bureau, il ne faut pas être surpris d'avoir des logiciels dont les interfaces graphiques ne sont pas homogènes2. Ou encore de devoir bidouiller pour lancer un logiciel spécifique afin de pouvoir lire les notifications envoyées par divers logiciels : un simple gestionnaire de fenêtres n'intègre pas forcément de gestionnaire de notifications.
NB : je n'appartiens à aucune religion, quelle qu'elle soit, Linux n'y échappe pas.
Ça c'est pour le moins étrange comme précision, surtout venant d'un débutant. Est-ce que c'est une façon de dire que tu te tournes vers GNU/Linux par simple curiosité, pour essayer du nouveau ?
Pour les puristes, Sway est en fait un compositeur Wayland, mais peu importe, ça a la même fonction qu'un gestionnaire de fenêtres. ↩
Ceci dit, si par hasard tu viens de Windows, le côté disparate y est déjà bien présent, donc ça ne devrait pas être trop choquant. ↩
J'ai ensuite mis à jour mon moyen de paiement sur Amazon le 4 avril, pour un achat également.
Eh bien voilà, tout est dit. C'est presque la caractéristique principale d'Amazon, ça, le trou de sécurité qu'ils sont si fiers d'avoir inventés : stocker de quoi permettre de débiter les gens par carte bancaire dans rien avoir à demander de plus.
Donc, s'il y a besoin de plus de précision, ça permet :
à Amazon d'effectuer des débits à leur guise, que ce soit pour un achat réel, par erreur ou par malveillance ;
à un pirate d'extraire de quoi faire de même a condition d'avoir un backend très élaboré ;
à un pirate de faire des achats avec ton compte (là, tu sais que ce n'est pas le cas, mais ça reste un risque en général).
Je ne reconnais aucune de ces 2 transactions et donc on décide de faire opposition à la carte immédiatement, et je vais être remboursé de ces 2 transactions.
J'espère que tu n'as rien payé pour faire opposition et obtenir une nouvelle carte, au moins.
Pour info, il ne faut jamais accepter de payer pour une opposition et une nouvelle carte, mais exiger que la banque le fasse à ses frais. Parce que, c'est très simple, sans opposition la fraude continuait et la banque devrait rembourser chaque transaction frauduleuse. Donc l'opposition et l'émission d'une nouvelle carte rend service à la banque, pas au client.
Ce n'est pas si simple. Ils fournissent aussi des modèles complètement verrouillés pour des opérateurs téléphoniques américains, qui se retrouvent ensuite sur le marche du reconditionné.
fairphone n'a plus la réputation qu'ils avaient il y a six/huit ans, notamment pour du matériel "durable" : beaucoup de déçus notamment de par la batterie..
Pour le Fairphone 4, je ne sais pas, mais j'ai un Fairphone 3, acheté d'occasion, et sa batterie est impeccable. Si elle vient à déconner, eh bien je la changerai, c'est un intérêt majeur de ce téléphone, le fait de pouvoir la changer justement.
Autrement, une bonne partie du problème vient du fait qu'ARM est un jeu d'instruction, pas une architecture comme le PC.
Nos distributions GNU/Linux tournent sur PC, pas sur un nombre limité de modèles pour lesquelles elles auraient été spécifiquement adaptées. Sur téléphone, rien de tel, un système d'exploitation fonctionne sur une liste limitée de modèles après un travail spécifique à chacun. C'est intenable.
1fr représente un n-ième de la place disponible, avec n égal au nombre de fr utilisés ;
les spécifications en fr garantissent que leur rapport sera préservé, par exemple que 2fr sera deux fois plus grand que 1fr, et que toute la place disponible sera utilisée.
Visiblement, il manque aussi un bout, qui viendra sans doute, mais pour nous, c'est assez rédhibitoire pour le moment : une extension pour écrire en français, avec les règles de césure et les mots comme « chapitre » et « table des matières » en français.
C'est très intéressant. Mais ça a l'air tellement différent de TeX que je ne comprends pas bien comment est censé fonctionner un module d'extension.
Je suppose, ou en tout cas j'espère que les auteurs de Typst connaissent assez TeX et LaTeX pour avoir une idée de ce que les gens peuvent en attendre en matière d'extensibilité.
Pour moi, un des trucs actuellement irremplaçables que j'utilise avec LaTeX, c'est Beamer. C'est à ma connaissance le seul outil de présentation qui permettent de définir :
évidemment, des maths, des vers, des tableaux, bref ce qu'on veut ;
des diapositives avec un dévoilement successif (ou alternatif) de choses à afficher ;
une structure, une hiérarchie de parties si vous voulez.
Le dernier point me semble être une base pour pouvoir construire quoi que ce soit qui tienne la route, tant pour l'auteur que pour les auditeurs, et c'est pourtant absent de tout ce que j'ai vu d'autre comme logiciel de présentation.
Comme Beamer est un truc assez conséquent construit sur LaTeX, je trouve que ça en fait un bon exemple pour voir si Typst a une chance de le concurrencer.
En vrai => pour de la documentation technique <= AsciiDoc est une panacée =D
Ça, sans doute. Mais remplacer LaTeX, faut pas rêver je crois. Ou alors il va falloir m'expliquer comment coder une extension d'AsciiDoc pour faire des présentations avec structure externe, dévoilement progressif des transparents, mise en forme des théorèmes, des exemples et compagnie, et allez, des parties en vers, tant qu'à faire.
l'Epub 3 est basé sur le Html, la version 2 l'étant sur le xml
C'est n'importe quoi. En fait, Epub tout court est basé sur XML et sur HTML. Une nouveauté d'Epub 3 est d'utiliser HTML5. C'est tout.
L'idée qu'Epub serait passé d'HTML à XML est complètement fausse. Je t'invite à disséquer un bouquin en Epub 2 et un en Epub 3 si tu veux t'en rendre compte.
Moi aussi une version shell m'aurait bien plu. Mais :
le format des listes ne permet pas d'avoir la description qui est quand même bien pratique pour la prise de décision "je désinstalle, je désinstalle pas", contrairement à un format comme JSON.
Sortir des tableaux sur un terminal, ça se fait très bien hein.
ce n'est pas portable. La version Rust est dispo pour presque tous les OS
Comment ça, pas portable ? Tu connais beaucoup de systèmes d'exploitation qui n'ont pas de terminal ?
Quand je pense que l'option d'une licence globale ou d'un mécénat global a été balayée d'un revers de main alors que, pour la musique, c'est en pratique déjà en place via des entreprises privées…
l'Epub 3 est basé sur le Html, la version 2 l'étant sur le xml.
???
Désolé, mais un Epub 2, ça reste une archive Zip contenant surtout du HTML. Le sommaire et la colonne vertébrale sont en XML et non en HTML, certes, mais ça reste largement basé sur HTML.
L'avantage avec un langage à macros, c'est qu'on peut librement séparer les deux. Il suffit de définir des macros avec un nom sémantique, qui sont remplacées par des macros plus bas niveau ou par des primitives.
Entre les sites de VOD qui discriminent les User-Agent, voire les systèmes d'exploitation, et les Blu-Ray bardés de DRM, ça existe encore, des libristes qui essaient de soutenir l'offre légale ?
Parce que bon, en face, il y a quand même l'offre illégale. Alors c'est vrai, c'est illégal, mais contrairement à l'offre légale, ça marche juste, en fait. Et les DVD, quand c'est dispo, parce que ça aussi, ça marche juste (mais seulement parce que leur DRM a été craqué).
Je trouve qu'il est important de distinguer les arguments ad personam des arguments ad hominem.
Ad personam
C'est une attaque personnelle sans rapport avec le sujet.
Par exemple : même si je suis favorable à la dépénalisation du chocolat, je voterai contre ce projet de loi parce qu'il émane d'un député d'extrême-centre. L'orateur justifie sa décision apparemment incohérente (il est pour mais votera contre) par une attaque personnelle (l'auteur est d'extrême-centre) sans rapport avec le sujet (la dépénalisation du chocolat).
Ad hominem
C'est une attaque sur la cohérence de l'adversaire en lui opposant ce qu'il est, ce qu'il dit ou ce qu'il fait par ailleurs. Attention, cela peut être justifié ou non : dire qu'un argument est ad hominem ne prouve pas du tout qu'il s'agit d'une moisissure argumentative !
Par exemple :
Nous n'avons pas de leçons de droits de l'homme à recevoir du président Poutine, vu le cas qu'il fait de la liberté de la presse.
Monsieur, votre avis sur l'avortement n'a aucune valeur, ce sujet concerne les femmes.
Et le très classique : la philosophie d'Heidegger ne vaut rien, il a été nazi.
Comme je disais, c'est plein de nuances possibles et ça peut être justifié ou non. Fondamentalement, il me semble que l'argument ad hominem n'est pas, en tant que tel, une moisissure argumentative. Ça peut en être une, ou pas, et j'ai du mal à déterminer comment ça pourrait se démontrer de façon rigoureuse au cas par cas.
[^] # Re: Starcraft, BFW
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au message Jeu d'aventure pointer-cliquer. Évalué à 3.
Au fait, quitte à sortir complètement du genre et continuer ce fil en hors-sujet, parmi les jeux libres, j'avais bien apprécié Enigma.
[^] # Re: Starcraft, BFW
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au message Jeu d'aventure pointer-cliquer. Évalué à 3.
Euh, je parlais de jeux d'aventure. Tu mentionnes d'excellents jeux, que je connais déjà, mais qui ne relèvent pas du tout de ce genre.
Concernant La Bataille pour Wesnoth, j'y ai joué dès sa naissance, et c'était vraiment chouette de voir le jeu s'améliorer au fil du temps !
Hedgewars est bien sympa aussi pour s'exploser la figure entre amis sans se prendre la tête, mais on s'éloigne encore plus du jeu d'aventure. :-)
[^] # Re: Deponia, le dernier Monkey Island
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au message Jeu d'aventure pointer-cliquer. Évalué à 3.
Pour Deponia, je suis d'accord, en fait j'ai déjà joué avec le premier opus, mais mon épouse n'aime pas du tout les dessins. C'est une question de goûts, mais c'est rédhibitoire pour un tel jeu.
Quant à Monkey Island, c'est moi qui déteste le mode d'interaction de ces jeux. Devoir en permanence préciser si on veut attraper, utiliser, parler ou je ne sais quoi… ça me décourage au bout de quelques minutes, en fait.
Mais dans l'absolu, très bonnes suggestions, ce sont de très bon jeux. :-)
# Autre possibilité
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au message Sans environnement de bureau, possible ?. Évalué à 7.
J'oubliais une possibilité assez intéressante : il est tout à fait possible d'utiliser un environnement de bureau comme Gnome, KDE ou Xfce, et de remplacer son gestionnaire de fenêtres par un autre !
Ceci dit, ça reste quelque chose que je ne conseillerais qu'après disons au moins un an d'utilisation normale pour bien découvrir le système qu'on utilise, et à condition d'avoir une réelle envie de tester quelque chose de plus original, ou de plus spécifique, comme vous voudrez.
Pour un usage « normal », un environnement de bureau classique convient tout à fait. Changer de gestionnaire de fenêtre, ou passer à un gestionnaire de fenêtres sans bureau, c'est déjà un truc de geek. Mais rien n'empêche de tester, on peut toujours revenir en arrière !
# Des lectures, je ne sais pas, mais des explications et des avis
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au message Sans environnement de bureau, possible ?. Évalué à 9.
En effet.
Alors des articles sur ce sujet, je ne crois pas. En revanche, je peux te donner des précisions, et d'autres pourront compléter.
Un environnement de bureau, c'est un ensemble de logiciels, notamment :
Utiliser un gestionnaire de fenêtres sans environnement de bureau, c'est un classique pour des utilisateurs un peu avancés : dans ce cas, on utilise en fait les logiciels qu'on veut selon nos besoins. Certains de ces logiciels font partie d'un environnement de bureau mais peuvent être utilisés de façon indépendante.
Par exemple, j'utilise personnellement le gestionnaire de fenêtres Sway1, le gestionnaire de fichiers PCManFM, l'afficheur d'images et le lecteur PDF du bureau Gnome, le terminal Kitty et le lecteur de courrier Mutt.
Pour un débutant, commencer directement sans environnement de bureau, c'est un peu rude, à mon avis. Le risque est d'avoir une mauvaise impression, due exclusivement à ce choix technologique spécifique. Par exemple, sans environnement de bureau, il ne faut pas être surpris d'avoir des logiciels dont les interfaces graphiques ne sont pas homogènes2. Ou encore de devoir bidouiller pour lancer un logiciel spécifique afin de pouvoir lire les notifications envoyées par divers logiciels : un simple gestionnaire de fenêtres n'intègre pas forcément de gestionnaire de notifications.
Ça c'est pour le moins étrange comme précision, surtout venant d'un débutant. Est-ce que c'est une façon de dire que tu te tournes vers GNU/Linux par simple curiosité, pour essayer du nouveau ?
Pour les puristes, Sway est en fait un compositeur Wayland, mais peu importe, ça a la même fonction qu'un gestionnaire de fenêtres. ↩
Ceci dit, si par hasard tu viens de Windows, le côté disparate y est déjà bien présent, donc ça ne devrait pas être trop choquant. ↩
# Amazon
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Carte bancaire piratée, la faute à qui ?. Évalué à 9.
Eh bien voilà, tout est dit. C'est presque la caractéristique principale d'Amazon, ça, le trou de sécurité qu'ils sont si fiers d'avoir inventés : stocker de quoi permettre de débiter les gens par carte bancaire dans rien avoir à demander de plus.
Donc, s'il y a besoin de plus de précision, ça permet :
J'espère que tu n'as rien payé pour faire opposition et obtenir une nouvelle carte, au moins.
Pour info, il ne faut jamais accepter de payer pour une opposition et une nouvelle carte, mais exiger que la banque le fasse à ses frais. Parce que, c'est très simple, sans opposition la fraude continuait et la banque devrait rembourser chaque transaction frauduleuse. Donc l'opposition et l'émission d'une nouvelle carte rend service à la banque, pas au client.
[^] # Re: Aristote, par pitié...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal introduction pas trop chiante à la philosophie politique et morale. Évalué à 6.
Au fait, avez-vous lu le Cycle du Ā ?
[^] # Re: "haha"
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au message [résolu] téléphone bloqué après essai d'installation e/os/. Évalué à 4.
Ce n'est pas si simple. Ils fournissent aussi des modèles complètement verrouillés pour des opérateurs téléphoniques américains, qui se retrouvent ensuite sur le marche du reconditionné.
[^] # Re: Merci!
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Bloated. Évalué à 7.
Pour le Fairphone 4, je ne sais pas, mais j'ai un Fairphone 3, acheté d'occasion, et sa batterie est impeccable. Si elle vient à déconner, eh bien je la changerai, c'est un intérêt majeur de ce téléphone, le fait de pouvoir la changer justement.
Autrement, une bonne partie du problème vient du fait qu'ARM est un jeu d'instruction, pas une architecture comme le PC.
Nos distributions GNU/Linux tournent sur PC, pas sur un nombre limité de modèles pour lesquelles elles auraient été spécifiquement adaptées. Sur téléphone, rien de tel, un système d'exploitation fonctionne sur une liste limitée de modèles après un travail spécifique à chacun. C'est intenable.
[^] # Re: quelques questions
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 3.
Il y a deux façons de comprendre cela :
1frreprésente un n-ième de la place disponible, avec n égal au nombre defrutilisés ;frgarantissent que leur rapport sera préservé, par exemple que2frsera deux fois plus grand que1fr, et que toute la place disponible sera utilisée.[^] # Re: Alternatives à creuser
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 4.
Je ne connaissais pas SILE, ça a l'air intéressant aussi.
[^] # Re: Alternatives à creuser
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 6.
XeTeX n'est pas vraiment une alternative à LaTeX, c'est une implémentation spécifique de TeX.
# Babel
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 9.
Visiblement, il manque aussi un bout, qui viendra sans doute, mais pour nous, c'est assez rédhibitoire pour le moment : une extension pour écrire en français, avec les règles de césure et les mots comme « chapitre » et « table des matières » en français.
Babel ou Polyglossia, quoi.
[^] # Re: Intéressant
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 4.
En attendant un CTyAN ?
# Intéressant
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 9. Dernière modification le 28 mars 2023 à 10:36.
C'est très intéressant. Mais ça a l'air tellement différent de TeX que je ne comprends pas bien comment est censé fonctionner un module d'extension.
Je suppose, ou en tout cas j'espère que les auteurs de Typst connaissent assez TeX et LaTeX pour avoir une idée de ce que les gens peuvent en attendre en matière d'extensibilité.
Pour moi, un des trucs actuellement irremplaçables que j'utilise avec LaTeX, c'est Beamer. C'est à ma connaissance le seul outil de présentation qui permettent de définir :
Le dernier point me semble être une base pour pouvoir construire quoi que ce soit qui tienne la route, tant pour l'auteur que pour les auditeurs, et c'est pourtant absent de tout ce que j'ai vu d'autre comme logiciel de présentation.
Comme Beamer est un truc assez conséquent construit sur LaTeX, je trouve que ça en fait un bon exemple pour voir si Typst a une chance de le concurrencer.
[^] # Re: AsciiDoc est le vrai nouveau LateX
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 4.
Mais bien sûr.
Ça, sans doute. Mais remplacer LaTeX, faut pas rêver je crois. Ou alors il va falloir m'expliquer comment coder une extension d'AsciiDoc pour faire des présentations avec structure externe, dévoilement progressif des transparents, mise en forme des théorèmes, des exemples et compagnie, et allez, des parties en vers, tant qu'à faire.
[^] # Re: structure et style
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 4. Dernière modification le 28 mars 2023 à 10:16.
Ok, je comprends. En revanche, je maintiens que :
C'est n'importe quoi. En fait, Epub tout court est basé sur XML et sur HTML. Une nouveauté d'Epub 3 est d'utiliser HTML5. C'est tout.
L'idée qu'Epub serait passé d'HTML à XML est complètement fausse. Je t'invite à disséquer un bouquin en Epub 2 et un en Epub 3 si tu veux t'en rendre compte.
[^] # Re: debian buster
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Bloated. Évalué à 4.
Sortir des tableaux sur un terminal, ça se fait très bien hein.
Comment ça, pas portable ? Tu connais beaucoup de systèmes d'exploitation qui n'ont pas de terminal ?
Personne ne demande ça en fait.
Qu'est-ce que c'est que ça ?
[^] # Re: Il y a encore des libristes pour essayer l'offre légale ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La dernière séance. Évalué à 10.
Quand je pense que l'option d'une licence globale ou d'un mécénat global a été balayée d'un revers de main alors que, pour la musique, c'est en pratique déjà en place via des entreprises privées…
[^] # Re: structure et style
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 4.
???
Désolé, mais un Epub 2, ça reste une archive Zip contenant surtout du HTML. Le sommaire et la colonne vertébrale sont en XML et non en HTML, certes, mais ça reste largement basé sur HTML.
[^] # Re: Le problème des zillions de modules
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 4.
Cette fonctionnalité s'appelle SyncTeX.
[^] # Re: structure et style
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal typst est le nouveau LaTeX. Évalué à 5. Dernière modification le 27 mars 2023 à 17:01.
L'avantage avec un langage à macros, c'est qu'on peut librement séparer les deux. Il suffit de définir des macros avec un nom sémantique, qui sont remplacées par des macros plus bas niveau ou par des primitives.
# Il y a encore des libristes pour essayer l'offre légale ?
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La dernière séance. Évalué à 10.
Entre les sites de VOD qui discriminent les User-Agent, voire les systèmes d'exploitation, et les Blu-Ray bardés de DRM, ça existe encore, des libristes qui essaient de soutenir l'offre légale ?
Parce que bon, en face, il y a quand même l'offre illégale. Alors c'est vrai, c'est illégal, mais contrairement à l'offre légale, ça marche juste, en fait. Et les DVD, quand c'est dispo, parce que ça aussi, ça marche juste (mais seulement parce que leur DRM a été craqué).
[^] # Re: Ad personam vs ad hominem
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Faire un débat sans moisissures argumentatives. Évalué à 3.
En rapport avec le sujet. Sinon c'est de l'ad personam et c'est sans nul doute une moisissure.
# Ad personam vs ad hominem
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Faire un débat sans moisissures argumentatives. Évalué à 8.
Je trouve qu'il est important de distinguer les arguments ad personam des arguments ad hominem.
Ad personam
C'est une attaque personnelle sans rapport avec le sujet.
Par exemple : même si je suis favorable à la dépénalisation du chocolat, je voterai contre ce projet de loi parce qu'il émane d'un député d'extrême-centre. L'orateur justifie sa décision apparemment incohérente (il est pour mais votera contre) par une attaque personnelle (l'auteur est d'extrême-centre) sans rapport avec le sujet (la dépénalisation du chocolat).
Ad hominem
C'est une attaque sur la cohérence de l'adversaire en lui opposant ce qu'il est, ce qu'il dit ou ce qu'il fait par ailleurs. Attention, cela peut être justifié ou non : dire qu'un argument est ad hominem ne prouve pas du tout qu'il s'agit d'une moisissure argumentative !
Par exemple :
Comme je disais, c'est plein de nuances possibles et ça peut être justifié ou non. Fondamentalement, il me semble que l'argument ad hominem n'est pas, en tant que tel, une moisissure argumentative. Ça peut en être une, ou pas, et j'ai du mal à déterminer comment ça pourrait se démontrer de façon rigoureuse au cas par cas.