Ah, mais oui, en soi l'identification forte, les cartes à puce OpenPGP ou SSL, ce n'est pas insensé, c'est ce qu'on en fait qui peut l'être. Je parlais seulement des systèmes de scrutin universel par Internet.
De manière générale je ne comprends pas qu'en 2012, l'État ne soit pas capable de mettre en place un système permettant de s'authentifier de façon sécurisée et proprement, de façon intéropérable (donc sans Java truc).
Moi ça ne me surprend pas du tout, parce que pour coder un truc simple et propre, il faut des gens compétents et intelligents, avec un minimum de recul et de réflexion. Or les informaticiens en question n'ont probablement aucune envie de coder un tel système, parce qu'ils savent que c'est une connerie.
Il y a une comparaison, ou plutôt une mise en situation que je trouve intéressante. Dans les pays qui ont des risques pour leur démocratie, les Nations unies envoient des observateurs pour surveiller la bonne tenu des scrutins.
Imaginez donc qu'un tel pays mette en place un vote électronique, un vote par correspondance, ou un vote électronique par correspondance. À votre avis, les observateurs en questions, ils en penseraient quoi, en voyant des machines clignoter puis sortir un chiffre ?
Mais pourquoi devrait-on donner aux gens le choix de voter par un moyen largement inférieur en terme de secret et de vérifiabilité bon sang ? Surtout vu que les gens en question sont incapables de réfléchir et de prendre du recul dès qu'il s'agit d'informatique !
En France, on est autour de 80% de participation sur certains scrutins, donc si cela doit prouver une chose, c'est que le vote papier convient tout à fait et qu'il est inutile de chercher autre chose.
Le top, ce serait d'être dans un petit village, où la femme du maire (ou le maire lui-même, s'il touche un peu en cuisine, quoi) prépare elle-même des paniers repas pour les membres du bureau de vote.
Le directeur de l'école ou un délégué. Cinq minutes au début, cinq minutes à la fin, pas besoin de le payer pour ça.
apporter un petit plateau repas aux bénévoles,
Tu veux dire, marcher jusqu'à la boulangerie du coin pour acheter cinq menus sandwitch-boisson-tarte du jour ? Des plateaux repas, non mais sérieusement, pourquoi pas un traiteur non plus ?
mobiliser de la police au cas où il y aurait des soucis,
avoir du personnel en mairie en cas de soucis d'inscription sur les listes,
du personnel en prefecture pour remonter les résultats
Les conseillers municipaux - les "bénévoles" en question - je les fréquente tous les jours, et sur un certain nombre de communes. J'affirme : si tu multiplie le nombre de scrutins, tu peux oublier l'aspect "bénévole". Seuls viendront les adjoints rémunérés.
Pas de problème, mode do-ocracy : on vote dans les endroits où il y a des bénévoles. Les coins sans bénévoles ne votent pas, et s'ils veulent voter, qu'ils se portent donc bénévoles.
On a le cas courant de l'ouvrier qui vote pour faire plaisir à son patron ou de la femme pour faire plaisir à son mari (même dans l'isoloir).
Dans ce cas c'est leur choix responsable, pas contraint : ils ont choisi d'obéir alors que rien, absolument rien ne les oblige à le faire, et que s'ils ne le font pas, ils peuvent dire qu'ils le font et leur patron ou mari ne pourra pas le vérifier.
Donc n'importe qui, entre chez toi et le bureau de dépouillement, peut déterminer pour qui tu as voté, en ouvrant les enveloppes en fait. J'ose espérer que le bureau de dépouillement est ouvert à tous pour vérifier ce qui s'y passe au moins !
il ne peut pas savoir si son vote a été compté correctement lors du dépouillement
Ben si, il suffit qu'il reste à surveiller l'urne jusqu'à ce qu'elle soit vidée, puis qu'il reste au dépouillement. Il ne peut pas surveiller spécifiquement son bulletin bien sûr, mais il peut surveiller l'ensemble des bulletins, dont le sien a fortiori.
Pourquoi l'organisation d'un vote papier devrait-elle coûter cher ? À part le papier (recyclé évidemment), le reste est réutilisable, et le personnel peut être composé de bénévoles. Pour les endroits où il n'y a pas assez de bénévoles, il suffit de demander aux gens de se bouger s'ils veulent s'exprimer, ou si vraiment ils s'en fichent de leur laisser la possibilité d'aller voter un peu plus loin.
Et les enregistrements SRV, pour mettre HTTP au même niveau que des protocoles de conception plus modernes tels que SMTP (oui oui, SMTP est plus moderne que HTTP sur ce point-là), SIP, LDAP ou XMPP, et lui permettre de bénéficier de :
répartition de charge simple ;
service de secours simple et complet ;
détachement des services et des noms d'hôtes ;
est-ce que c'est au programme ou est-ce qu'HTTP est vraiment trop fossilisé pour ça ?
Ce n'est pas comparable. Cela peut couter beaucoup moins cher si bien évidement la méthode fait consensus (ce qui n'est pas encore le cas).
Ah oui, c'est vrai, voter tout simplement comme on le fait d'habitude, avec des urnes en plexiglass, des isoloirs démontables, des enveloppes et du papier, c'est sûr que ça peut coûter beaucoup moins cher. Enfin non, ça ne peut pas, ça coûte beaucoup moins cher, c'est un fait.
[…] Qu'un jeune militant remonté ne s’assoirait pas sur ses convictions, histoire de continuer à avoir un toit ? (Ce qui risque d'être de plus en plus fréquent alors qu'arrive une génération de Tanguy).
J'étais en train de me demander ce que je venais faire là-dedans, moi, avant de me souvenir du flim qui porte mon nom. :-)
[^] # Re: Neutralité, simplicité
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Spots anti votes électronique et par internet. Évalué à 8.
Il paraît qu'il a été testé par un expert. C'est le Ministère qui le dit.
[^] # Re: Problème de fond : c'est pratique.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Spots anti votes électronique et par internet. Évalué à 4.
Ah, mais oui, en soi l'identification forte, les cartes à puce OpenPGP ou SSL, ce n'est pas insensé, c'est ce qu'on en fait qui peut l'être. Je parlais seulement des systèmes de scrutin universel par Internet.
[^] # Re: Problème de fond : c'est pratique.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Spots anti votes électronique et par internet. Évalué à 7.
Moi ça ne me surprend pas du tout, parce que pour coder un truc simple et propre, il faut des gens compétents et intelligents, avec un minimum de recul et de réflexion. Or les informaticiens en question n'ont probablement aucune envie de coder un tel système, parce qu'ils savent que c'est une connerie.
[^] # Re: Un point de plus
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 6.
Tu ne peux pas (tout en votant autre chose que nul, je veux dire), mais ça n'a aucune importance puisque cela ne sert à rien.
[^] # Re: Il y a plus grave encore
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 7.
Ça ne va pas non ? La fin ne justifie pas les moyens, c'est pareil pour le filtrage du réseau pour lutter contre les pédonazis.
[^] # Re: Pas d'accord.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 3.
Pas possible en France, ça. Compagne, peut-être, femme non.
# Une comparaison
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 10.
Il y a une comparaison, ou plutôt une mise en situation que je trouve intéressante. Dans les pays qui ont des risques pour leur démocratie, les Nations unies envoient des observateurs pour surveiller la bonne tenu des scrutins.
Imaginez donc qu'un tel pays mette en place un vote électronique, un vote par correspondance, ou un vote électronique par correspondance. À votre avis, les observateurs en questions, ils en penseraient quoi, en voyant des machines clignoter puis sortir un chiffre ?
[^] # Re: Un point de plus
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 7.
Mais pourquoi devrait-on donner aux gens le choix de voter par un moyen largement inférieur en terme de secret et de vérifiabilité bon sang ? Surtout vu que les gens en question sont incapables de réfléchir et de prendre du recul dès qu'il s'agit d'informatique !
[^] # Re: Un point de plus
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 2.
En France, on est autour de 80% de participation sur certains scrutins, donc si cela doit prouver une chose, c'est que le vote papier convient tout à fait et qu'il est inutile de chercher autre chose.
[^] # Re: Pas d'accord.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 4.
Où est-ce que j'ai supposé que c'était un homme ?
Ça inclut trois cas, ça :
Alors certes, j'ai bien éludé un cas :
Mais en tout cas, je n'ai pas exclus de façon générale le cas où le maire est une femme, ni le cas où le maire n'est pas marié (cas 2 et 3).
[^] # Re: Pas d'accord.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 2.
Eh bien, tant qu'à réviser, ça peut sauter, ça.
[^] # Re: Pas d'accord.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 2.
Le top, ce serait d'être dans un petit village, où la femme du maire (ou le maire lui-même, s'il touche un peu en cuisine, quoi) prépare elle-même des paniers repas pour les membres du bureau de vote.
[^] # Re: Pas d'accord.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 2.
Le directeur de l'école ou un délégué. Cinq minutes au début, cinq minutes à la fin, pas besoin de le payer pour ça.
Tu veux dire, marcher jusqu'à la boulangerie du coin pour acheter cinq menus sandwitch-boisson-tarte du jour ? Des plateaux repas, non mais sérieusement, pourquoi pas un traiteur non plus ?
Ça d'accord.
[^] # Re: Pas d'accord.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 1.
Pas de problème, mode do-ocracy : on vote dans les endroits où il y a des bénévoles. Les coins sans bénévoles ne votent pas, et s'ils veulent voter, qu'ils se portent donc bénévoles.
[^] # Re: Il y a plus grave encore
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 4.
Dans ce cas c'est leur choix responsable, pas contraint : ils ont choisi d'obéir alors que rien, absolument rien ne les oblige à le faire, et que s'ils ne le font pas, ils peuvent dire qu'ils le font et leur patron ou mari ne pourra pas le vérifier.
[^] # Re: Un point de plus
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 4.
Donc n'importe qui, entre chez toi et le bureau de dépouillement, peut déterminer pour qui tu as voté, en ouvrant les enveloppes en fait. J'ose espérer que le bureau de dépouillement est ouvert à tous pour vérifier ce qui s'y passe au moins !
[^] # Re: Un point de plus
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 8.
Ben si, il suffit qu'il reste à surveiller l'urne jusqu'à ce qu'elle soit vidée, puis qu'il reste au dépouillement. Il ne peut pas surveiller spécifiquement son bulletin bien sûr, mais il peut surveiller l'ensemble des bulletins, dont le sien a fortiori.
[^] # Re: SRV
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche En route pour HTTP/2.0. Évalué à 2.
Pourquoi donc ?
[^] # Re: Pas d'accord.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 2. Dernière modification le 24 mai 2012 à 14:52.
Pourquoi l'organisation d'un vote papier devrait-elle coûter cher ? À part le papier (recyclé évidemment), le reste est réutilisable, et le personnel peut être composé de bénévoles. Pour les endroits où il n'y a pas assez de bénévoles, il suffit de demander aux gens de se bouger s'ils veulent s'exprimer, ou si vraiment ils s'en fichent de leur laisser la possibilité d'aller voter un peu plus loin.
[^] # Re: Il y a plus grave encore
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 7.
Et de cypherpunks, j'espère.
# SRV
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche En route pour HTTP/2.0. Évalué à 10.
Et les enregistrements SRV, pour mettre HTTP au même niveau que des protocoles de conception plus modernes tels que SMTP (oui oui, SMTP est plus moderne que HTTP sur ce point-là), SIP, LDAP ou XMPP, et lui permettre de bénéficier de :
est-ce que c'est au programme ou est-ce qu'HTTP est vraiment trop fossilisé pour ça ?
[^] # Re: Pas d'accord.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 3.
Ah oui, c'est vrai, voter tout simplement comme on le fait d'habitude, avec des urnes en plexiglass, des isoloirs démontables, des enveloppes et du papier, c'est sûr que ça peut coûter beaucoup moins cher. Enfin non, ça ne peut pas, ça coûte beaucoup moins cher, c'est un fait.
[^] # Re: Un point de plus
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 10.
Dans ce cas il faut avoir le droit de monter dans la voiture pour se déplacer avec l'urne si on veut.
[^] # Re: Il y a plus grave encore
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 10.
J'étais en train de me demander ce que je venais faire là-dedans, moi, avant de me souvenir du flim qui porte mon nom. :-)
[^] # Re: Un point de plus
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal La seule et unique raison de refuse le vote par Internet. Évalué à 9.
Et votants. Parce qu'un bureau de vote avec un seul votant, ça ne permet pas de secret du vote.