🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

Personnellement j'ai vu ce qu'est devenu le web en 14 ans. Je l'ai connu sans bannières pub, rempli d'innocence, de partage et d'espoir (qui se souvient de la "netiquette" aujourd'hui?).

La netiquette est bien antérieure au Web, il me semble…

Autrement dit : il y a le droit et le bon sens, et si le premier peut inclure le second, tant mieux !

Ça n'a pas besoin d'être énorme, mais ça ne doit pas pour autant être absolument minuscule. Devoir fournir quelque chose de basique qui permette au moins de lancer autre chose de moins basique, ça me semble être le genre de chose qui devrait être plutôt bien comprise par les juges.

Par exemple, si on n'avait pas le droit de vendre une voiture avec de l'essence, je pense qu'un plaignant pour une voiture achetée avec cinq litres permettant d'aller à la station service la plus proche serait débouté vite fait.

Si tu le dénigres, c'est que tu dois savoir proposer des alternatives.

Ou pas. Tu ne dois rien du tout, on a le droit de dire ce qu'on veut en France. Enfin non, il y a une liste de propos qu'il est interdit de tenir, qui s'allonge depuis quelques décennies, mais ceci n'en fait pas partie.

Exemple, si la SNCM avait encore le monopole d'exploitation des lignes de transport entre le continent et la Corse, j'aurais tout à fait le droit de dire que la SNCM c'est de la merde, sans pour autant que qui que ce soit ne m'oblige par souci de cohérence à ouvrir une société concurrente ou à prendre la tête de la SNCM pour la réformer.

Ou encore, si je n'aime pas un flim, j'ai le droit de le dire sans pour autant devoir le refaire en mieux.

Pour faire court, on a le droit de critiquer, point. De diffamer, non, mais de critiquer oui.

Il y a un tas d'avancées qui impliquent des régressions locales. L'ouverture à la concurrence des services d'abonnement téléphoniques par exemple, a été un gros progrès pour les utilisateurs, en mettant en concurrence plusieurs opérateurs. Seulement, plusieurs opérateurs, c'est plus compliqué qu'un seul, l'utilisateur doit choisir, doit noter un numéro de téléphone spécifique pour le support, etc.

Surtout qu'au prix de la galette, ça ne devrait pas vraiment poser problème.

En français, on écrit des statuts, avec un T à la fin.

Le code matriciel ne sert ici que de mode de transport, il sera décodé en chaîne hexadécimale avant d'être utilisé sur l'ordinateur pour télécharger la clef.

D'ailleurs, il est inutile de vérifier que l'empreinte notée correspond à celle de la clef téléchargée lorsqu'on a récupéré celle-ci par son empreinte plutôt que par son identifiant court : elles correspondent forcément, puisqu'on a demandé au serveur « donne-moi la clef qui a telle empreinte » ! Quoique, pour être vraiment sûr, il faudrait vérifier que GnuPG gueule si le serveur lui fournit une clef différente de celle demandée.

C'est pertinent dans le cadre d'une signing-party ad-hoc (artisanale, si vous voulez) où les gens se rencontrent librement. En effet, dans ce type de séance, on échange ses cartes de visite PGP : le signataire vérifie alors que le demandeur lui fournit bien volontairement sa clef, peu importe alors dans quel du moment qu'il suffit à l'identifier sans ambiguïté.

Pour voir ça à la première personne : en tant que demandeur, tu demandes au signataire de signer cette clef après avoir vérifié que ton identité civile correspond bien au nom mentionné dedans. Peu importe le format auquel tu lui fournis cette clef du moment que ça ne lui permet pas de se tromper.

En revanche, dans le cadre d'une signing-party organisée comme celle-ci, ça n'est pas vraiment pertinent, puisque je préparerai une liste des participants, avec les empreintes de clefs de chacun, que vous pourrez vérifier au préalable. Cela ne servira que pour les participants de dernière minute, pour qui cela sera une signing-party ad-hoc.

Il y a souvent des papiers dans l'isoloir.

Merci bien !

Pour le déroulement de la signing-party, il est demandé de :

1. générer un paire de clefs si vous n'en avez pas déjà une ;
2. envoyer votre clef publique et vous inscrire ;
3. imprimer quelques exemplaires de votre empreinte de clef ;
4. imprimer la liste des participants qui vous sera envoyée ;
5. venir munis de tout cela ainsi qu'un stylo…

… et d'une (ou mieux plusieurs) pièce d'identité, évidemment ! Désolé pour cet oubli.

Ça m'étonnerait franchement, mais je publierai un document écrit après.

Sinon : bogue, disque auto-amorçable, micrologiciel, module, courriel, et marque-page, je n'ai vraiment aucune envie d'utiliser

Pas de chance alors, puisqu'au moins deux mots dans ta liste sont déjà largement dans le langage courant. Franchement, à quoi ça peut bien servir d'essayer de remplacer le mot « marque-page » par sa traduction anglaise ?

Quant au courriel, on peut déjà éviter ce terme dans pas mal de tournures : « je t'envoie un courriel » → « je t'écris » par exemple.

MonsignOR, il est l'OR…

ZOMG, le kév1 kikoololesque institutionnalisé !

…Et copier un bouquin protégé (refus de l'auteur de la copie gratuite) est interdit.

Négatif, c'est autorisé pour son usage personnel à partir d'une source licite. Par exemple : emprunter un bouquin à un ami ou à la bibliothèque du quartier, puis le photocopier intégralement. Pour les plus joueurs, le faire copier puis relier par un imprimeur.

Je ne vois en quoi je pose mal la question, je n'ai pas fait un état des lieux exhaustif de leurs dépenses, c'était juste un exemple (je n'ai pas parlé de musée non plus). L'objectif était juste de montrer qu'il est possible d'accéder à la "culture" sans se ruiner.

Dans ce cas je n'ai rien compris à ce que tu disais je crois. Oui, accéder à la culture ce n'est pas ruineux, mais ça ne justifie pas l'arsenal législatif que toute la clique des majors essaie de déployer sans se soucier des libertés fondamentales.

Mais si vous considérez qu'à partir du moment ou on a payé sa place de ciné, on a le droit d'avoir accès au film en HD chez soi, en VO et en VF, ainsi que la BO, ainsi que le droits de le diffuser, nous ne sommes alors pas du même avis.

En effet, on ne doit pas être du même avis. Je ne vois absolument pas pourquoi je devrais payer plusieurs fois pour une même œuvre, et je suis partisan des offres comme celles des cinémas Utopia, où il a été proposé de repartir avec une copie du flim à l'issue de la séance.

Sois tu t'adresses à des personnes "high-tech" dans ce cas, je ne vois pas ce qu'il y a de difficile de visionner des oeuvre légalement à un budget raisonnable. Mais dans ce cas, la notion de possession physique est aussi dépassé, tu demandes juste un accès au contenu,dis moi ce qui te semble compliqué sur les sites légaux et sur les chaînes a la demande.

Ah bon, je n'étais pas au courant. Tu as un exemple de tel site légal ? Attention, ça doit être au moins aussi simple à utiliser que The Pirate Bay, pour qui que ce soit.

Sois tu t'adresses à des personnes pas à la pointe du progres, ou qui n'aiment pas le dématérialisé, et dans ce cas les magasins physiques conviennent très bien, il me semble.

Bien sûr, mais il est normal que leurs ventes diminuent lorsqu'ils sont partiellement remplacés par une nouvelle concurrence.

(la législation proposée permettant de diffuser à très grande échelle certes, mais sans faire attention à la façon de financer et donc au final sans permettre la création)

Ça c'est à prouver. Il y a plein de gens qui créent sans en vivre, à vrai dire peu de gens vivent de leur création artistique.

Juste pour savoir, ça se trouve où cet outil ?

Quand je regarde autour de moi au travail( ingénieur) ou dans mes amis, bizarrement pratiquement personne n'achete régulierement des films où de la musique.

Tu poses de mauvaises questions. Demande-leur plutôt combien ils dépensent tous les mois en produits ou en services culturels. Cela inclut les places de concert et de cinéma par exemple.

Pourtant a la fnac hier, j'ai acheté des bluray Marvell a 10€, des CD à 5€. on ne peut pas dire que cela soit franchement cher, ou au dessus de leur moyen.

Mais il faut se déplacer à la Fnac. Franchement, à l'heure de l'Internet, c'est un peu dépassé les galettes en plastique. Il est plus simple, et de loin, de télécharger des contrefaçons. Et plus compliqué, et de loin, d'acheter et de télécharger légalement des copies verrouillées ou dégradées de ces œuvres.

Il faut arreter un peu de dire que les regles se sont durcit, avant quand on copiait des films, de la musique ou de jeux c'etait de maniere artisanale. Quand tu copiais quelque chose, tu ne faisais profiter qu'un nombre limité de personnes de ta copies, maintenant en quelques clics tu touches beaucoup plus de personnes.

Et ça, c'est censé être mal ? Je me trompe peut-être, mais il me semble que le système du droit d'auteur a pour objectif de favoriser la création et la diffusion de la culture (les deux, création et diffusion, parce qu'une œuvre non diffusée ne sert strictement à rien). Nous avons aujourd'hui des moyens techniques d'une efficacité redoutable pour diffuser la culture ; si le système de droit d'auteur se retourne contre eux, c'est signe qu'il est dépassé et commence à nuire à son objectif d'origine.

Tu sais, tu as le droit de proposer à ari, le mainteneur du paquet gimp, de l'aider s'il n'a pas le temps de préparer une mise à jour du paquet immédiatement.

qui offre la possibilité de basculer entre un mode volatile et un mode persistant.

Qu'est-ce que ça voudrait dire au juste ?

Oh, avec awesome qui peut gérer des fenêtres d'outils en leur réservant de l'espace indépendamment de la disposition de la zone centrale, ça m'allait bien, les fenêtres multiples…

Le nouvel OS Linutop 4.0.9 (700 Mo) est une version allégée de Ubuntu Lucid Lynx 10.4, avec un switch (lock) Live Vs Persistant. (Plus de détails dans la suite de la dépêche)

J'ai bien été lire la suite, mais je n'ai pas trouvé d'explication : qu'est-ce que c'est donc qu'un « switch (lock) Live Vs Persistant » ? En traduisant un peu, ça donne un « commutateur (verrou) vif contre persistant ». Ce n'est pas beaucoup plus clair que la version anglaise.

J'imagine que cela doit faire référence à une sorte de bascule entre le fonctionnement depuis un médium autonome (CD ou clef USB) ou installé sur disque dur. Mais pourquoi utiliser le terme anglais « switch » alors qu'on peut être plus précis en français ? Pourquoi utiliser le terme anglais « lock » alors qu'on a un équivalent exact en français et que ce mot n'a de toute façon vraiment rien à faire ici ?

S'il s'agit bien de cela, je suggère de modifier ainsi cette phrase : Le nouvel OS Linutop 4.0.9 est une version allégée de Ubuntu Lucid Lynx 10.4. Il pèse 700 Mio et peut être utilisé depuis un CD ou une clef USB, puis installé sur disque dur pour une utilisation permanente.

D'une façon générale, il est également bon d'éviter de faire des phrases longues : plutôt que de juxtaposer des propositions, faire plusieurs phrases, c'est plus facile à lire. S'il faut un exemple, lisez Descartes, et faites exactement le contraire de ce qu'il fait. ;-)