🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12285 commentaires

Sauf que parmi les anciens jeunes, il n'y a pas franchement de consensus sur le fait que la possibilité de sortir en boîte de nuit est néfaste pour les mineurs. De même pour les jeux vidéos. Le cas de la pornographie est vraiment à part.

J'ai l'impression de lire les mêmes idiots qui nous racontaient que les jeux vidéos rendent violents ou que les jeux de rôle rendent fous…

C'est un peu différent tout de même. Pour les jeux vidéos et les jeux de rôles, la plupart des gens avec une idée plus ou moins fausse sur le sujet ne connaissaient en fait que très peu le sujet et n'étaient pas concernés. Aujourd'hui, on a toute une génération de gens nés il y a trente ou quarante ans qui connaît assez bien les jeux vidéos, et avec un avis plus raisonnable sur le sujet.

Pour la pornographie, l'avis général ressemble en effet à celui qui pouvait régner il y a vingt ans sur le sujet des jeux. Pourtant, la même génération a justement baigné dans la pornographie accessible, autant que dans les jeux vidéos. C'est cette génération qui a actuellement de jeunes enfants. La situation n'a donc en réalité pas grand chose à voir, les gens concernés par l'éducation de leurs enfants connaissent le problème de la pornographie, ils l'ont vécu en fait.

Il me semble donc, que contrairement aux jeux vidéos et aux jeux de rôles, des gens qui ont consommé ou consomment encore de la pornographie ont l'impression que ça leur a fait plus de mal que de bien et sont donc favorables à des mesures visant à limiter cela pour les enfants. Pour le jeu vidéo, il peut arriver que des joueurs excessifs regrettent par la suite d'avoir autant joué, mais ça me semble un cas assez marginal tout de même.

La possibilité d'une extension de la redevance pour copie privée aux appareils reconditionnés me surprend. Lorsqu'il s'agit d'appareils d'occasion – ce qui n'est pas le cas de tous, il y a aussi du reconditionné suite à un retour de produit vendu neuf – cette redevance a déjà été payée, et répercutée dans le prix de vente du produit d'occasion au reconditionneur, donc également dans le prix de vente du produit reconditionné à l'acheteur final.

Ça me semble un peu comme si un commerçant payait les produits qu'il achète en gros avec la TVA, et devait y ajouter une seconde TVA avant de les revendre au détail.

À vitre avis, est-ce légal, voire constitutionnel, de faire payer deux fois une taxe ? Ou est-ce que cette idée ne vient que de l'argutie juridique qui fait de cette taxe de facto une « redevance », et qui permettrait de la sortie du cadre prévu par le droit préexistant ?

Le choix de la police par défaut des styles est affaire de goût mais aussi, d'une part, d'autre suites bureautiques ne proposent pas forcément, d'autre part, les polices Liberation ont les mêmes chasses que les polices standard de la norme pdf.

Ah non, pas du tout. Elles ont la même métrique que des polices fournies sous Windows et très utilisées : Arial, Times New Roman et Courrier New, je crois. Ce ne sont pas des polices standard PostScript ou PDF.

Aucun doute sur le fait que les styles, c'est bien. J'émets tout de même quelques critiques sur la façon dont ceux-ci sont gérés dans LibreOffice :

1. Les styles par défauts sont horribles : paragraphes dans une fonte à empattements et titres dans une autre fonte, sans empattements, sérieusement ‽ Et qui a décidé d'utiliser les polices Liberation par défaut, aussi ?
2. Lorsqu'un style précise un changement, par exemple pour définir une police différente de celle du style parent (notamment donc, les styles de titre), pas moyen de les modifier pour retirer ce changement et rétablir l'héritage du style parent !

Voilà, c'est tout, à part ça, les styles, c'est bon, mangez-en. Au fait, pour faire des listes, c'est pareil, on peut utiliser des styles de listes plutôt que des listes simples sans utilisation de style.

Age utilise X25519

C'est hardcodé ? Parce que si c'est le cas, un logiciel de chiffrement qui utilise un algorithme, sans possibilité d'évolution, c'est à mettre d'office à la poubelle, pour éviter de devoir le faire lorsque ce sera devenu un problème de sécurité.

Je n'aurais qu'un seul conseil : prendre un casque avec connectique mono-jack de 3,5 mm plutôt qu'USB.

Mono-jack 4 anneaux regroupant entrée et sortie, parce que c'est ce qui est utilisé sur tous les ordinateurs récents, mais aussi sur les téléphones.

Pas USB, pour la raison simple que si tu tiens à une connectique USB, des adaptateurs, c'est à dire des cartes son USB, ce n'est pas difficile à trouver. Certains fabriquants vendent des casques avec cet adaptateur : c'est bien, mais ça ne doit pas être un critère de choix, parce que c'est justement très facile à trouver séparément.

Tiens, à propos de refus de passage piéton, une blague à faire après avoir forcé un automobiliste irrespectueux à s'arrêter : traverser juste devant sa voiture en faisant semblant d'enjamber un gros objet, genre jerrican de 20 litres, qui serait posé sur le passage.

Le conducteur ne peut pas voir sur quoi vous marchez, et ne peut donc pas deviner qu'il n'y a en fait rien du tout. Pour ne pas risquer d'endommager le bas de son automobile, il descendra pour constater qu'il n'y a rien et que vous vous êtes bien moqué de lui.

Ça peut être un peu risqué si vous tombez sur un primate imperméable à l'humour, mais en pratique, le temps qu'il sorte pour regarder et constate qu'il n'y a rien, vous serez assez loin. Les sous-hommes capables de cogner pour une blague sont habituellement trop attachés à leur automobile pour la laisser en plan et s'éloigner de plus de dix mètres. Dans le doute, ce genre de blague est plutôt à faire en pleine ville, avec des piétons autour.

Au passage, en ville, une proportion tout à fait terrifiante de 41% des piétons tués l'ont été à un passage piéton, ce qui justifie l'amélioration récente de la loi (on doit laisser passer tout piéton qui manifeste son intention de s'engager, et non plus les seuls piétons régulièrement engagés sur un passage piéton) et l'augmentation des peines (135 € et 6 points de permis de conduire). Il manque juste une application plus systématique, avec par exemple une verbalisation vidéo, voire automatique avec des radars de franchissement.

Je trouve que le tableau complet page 19 est plus pratique à utiliser. Mais attention, ça parle des morts et des usagers impliqués, pas de leur responsabilité.

Par exemple, on y lit que 128 personnes en auto ont trouvé la mort dans une collision avec un poids lourd. Ça ne dit ni combien d'entre eux étaient au volant (on peut avoir des passagers, qui peuvent mourir), et surtout, ça ne dit absolument pas combien se sont tués en percutant un poids lourd et combien ont été tués en étant percutés par un poids lourd.

Bref, pour en revenir aux piétons :

• 2 sont morts dans un accident sans tiers, constaté par la police et enregistré comme un accident de circulation ;
• 5 sont morts dans une collision avec un cycliste ou usager d'EDPm ;
• 1 est mort dans une collision avec un cyclomotoriste ;
• 13 sont morts dans une collision avec un motocycliste ;
• 234 sont morts dans une collision avec une automobile ;
• 39 sont morts dans une collision avec un utilitaire ;
• 43 sont morts dans une collision avec un poids lourd ;
• 8 sont morts dans une collision avec un car ou un bus ;
• 18 sont morts dans une collision avec un véhicule d'un autre type ;
• 28 sont morts dans une collision avec plusieurs véhicules.

Je suis rassuré d'apprendre que le pourcentage d'accidents de piétons par des motos, camions et bus est de 0%

Je ne sais pas ce que tu as lu pour conclure ça, mais tu as dû mal le comprendre.

C'est ironique j'espère. Le fait que la conduite d'une automobile révèlent ou exacerbent les comportements agressifs, voire criminels (Ça vous est déjà arrivé de devoir vous protéger d'un conducteur cherchant à vous percuter ? Moi oui, et ce genre de conduite relève de la tentative d'homicide, pas moins. Je n'avais malheureusement ni preuve ni témoin, sinon je n'aurais pas laissé passer ça sans tenter de faire au minimum retirer ce criminel de la route pour quelques années.) de certains n'est en aucun cas une circonstance atténuante. C'est comme l'alcool ou la drogue, une circonstance éventuellement aggravante, mais certainement pas atténuante.

Les gens ont toujours une inclinaison à utiliser la forme abrégée/courte ; ça n'invalide pas le nom long/officiel sur lequel portait ta critique/remarque initiale :

Si si. L'utilisation des expressoins « fait en République populaire de Chine » ou « made in PRC » sur pas mal d'objets vient bien d'une volonté de l'État correspondant. Dans les pays importateurs, les gens parlent de « fait en Chine », de production chinoise ou de qualité chinoise.

Pareil pour la République tchèque, je n'arrive toujours pas à comprendre comment cette expression a pu s'imposer comme courante en français, mais je vois mal comment ça peut venir d'autre chose que d'une volonté délibérée de cet État.

De notre côté, l'État français se désigne comme République française, mais ne lutte pas spécialement pour remplacer les mentions « fait en France » par « fait en République française ». Au contraire, les communications officielles des ministres et chef d'État concernés utilisent le terme de « fait en France », comme tout le monde.

D'ailleurs, les timbres français ont longtemps porté la mention « République française », qui ne plaisait pas à l'Union postale universelle, et indiquent maintenant simplement « France ».

Je comprends mieux pourquoi les dit descendants gaulois ont besoin de marteler qu'ils sont la République Française…

??? Tu as souvent vu un français dire qu'il habitait en République Française ?

C'est écrit en gros sur le passeport, l'État se qualifie de République française, ce qui est normal puisque c'est sa forme, mais à part ça, dans la vie courante, personne n'utilise cette expression pour parler du pays !

Le côté sombre de la Force est maitre dans la dissimulation, alors quand on se donne pour slogan « Don't be evil », il y a peut-être une baleine planquée sous un gravillon…

Ça me rappelle les noms de pays qui tiennent absolument à ce qu'on leur accole un qualificatif, par exemple la République « populaire » de Chine, l'ancienne République « démocratique » allemande, et dans une moindre mesure la République Tchèque (le nom du pays, aux dernières nouvelles, c'est la Tchéquie). À mes yeux, quand un État insiste sur le fait qu'il est démocratique, populaire, républicain ou je ne sais quoi, c'est qu'il a besoin de le marteler, parce que justement, ça ne saute pas aux yeux, autrement dit, que ce n'est pas le cas.

"Point noir", à certains endroit, c'est "ligne noire" plutôt.

Oui, le module cartographique a été simplifié par rapport à l'édition précédente. Pour une ligne, tu peux mettre un point, ou plusieurs. La masse des réponses permettra de donner une vue qui prendra du sens lorsqu'une association locale voudra l'utiliser.

Par ailleurs, niveau agressivité des automobilistes, je trouve cette question très biaisé:

Cette question n'existe pas. Il y a les questions suivantes :

• A vélo, les personnes conduisant des véhicules motorisés me respectent : pas du tout ↔ tout à fait
• A vélo, je trouve que le trafic motorisé (volume et vitesse) est… insupportable ↔ pas du tout gênant

Cette enquête vise à connaître l'avis des cyclistes concernant leurs déplacements à vélo. Les conflits avec les automobilistes et les piétons sont donc tout à fait pertinents. Les conflits avec d'autres cyclistes également, mais dans une moins mesure tout de même.

Les cas de manque de respect ou d'infractions dangereuses commises par des automobilistes envers des cyclistes sont un problème largement plus important que l'équivalent commis par des cyclistes, pour plusieurs raisons :

• déjà, parce que cette enquête est un outil pour permettre aux villes d'améliorer la situation pour les cyclistes : le baromètre piéton existe et c'est une enquête séparée, quand au baromètre auto, il n'existe pas et c'est normal, personne ne cherche sérieusement à aider à augmenter l'utilisation de l'automobile ;
• ensuite, parce que les automobilistes commettent bien plus d'infraction que les cyclistes, dans une indifférence généralisée absolument hallucinante (excès de vitesse, stationnement gênant ou dangereux, refus de priorité aux piétons, dépassement de la ligne d'arrêt des feux, empiètement sur sas cyclable…) ;
• et surtout, parce que les infractions commises par des automobilistes causent des centaines de morts ou des blessures graves chaque, tandis que les infractions commises par des cyclistes causent des blessures légères et quoi, un mort certaines années : c'est un problème, mais un problème mineur en matière de sécurité routière.

Je ne me souviens pas d'une telle question. Il y en a bien une pour savoir s'il est facile ou non de louer un vélo, et ça, utilisateur ou non, tu devrais pouvoir y répondre.

Mais oui, ça manque de NSP en effet.

Dans ce cas, pour faire de l'œuf pas cuit, il y a plus simple, comme technique. Prendre l'œuf. L'ouvrir en s'en mettant partout. Déguster.

Les plus vertueux se contenteront de pommes de terre, bouillies, non épluchées, sans sel.

On a le droit de les cuire quand même ? Et de les manger avec de la crème ?

Je ne suis pas sûr de comprendre (vu que je ne suis pas concerné, je n'ai même pas ouvert la page).

J'imagine que tu ne vis pas en France donc.

C'est juste du ressenti général ou c'est détaillé (plein de critères)? Parce que bon le ressenti vient justement des différentes critères.

C'est détaillé, il y a plein de questions. Tu peux commencer à remplir l'enquête pour n'importe quelle ville pour voir, du moment que tu ne valides pas tes réponses à la toute fin.

Du coup le ressenti serait complètement différent. Que feraient-ils de tout cela ?

Vu le niveau de détail de l'enquête, ça donnerait des réponses tout à fait exploitables. Par exemple, il y a une question sur la fréquence des conflits entre cyclistes et piétons : d'après ce que tu dis, ils sont fréquents, indépendamment du fait qu'ils sont plus ou moins gênants selon la vitesse du cycliste.

Par ailleurs, le questionnaire demande pour quoi on fait du vélo (vélotaf, courses, balades…), à quelle fréquence, et quel niveau d'expertise on a. Dans l'ensemble, ça donnera quelque chose d'exploitable, par exemple si on voit que le ressenti global des promeneurs occasionnels est plutôt bon mais que celui des cyclistes quotidiens est très mauvais, ça donne une information importante sur l'adéquation de l'aménagement aux différents besoins.

Sinon, dans le genre, on voit souvent ce conseil-là : frotter le plat avec une gousse d'ail coupée en deux. Conseil tout à fait idiot à mon avis : ça gâche une gousse d'ail pour ne donner qu'un vague goût à peine perceptible.

Dans le genre conseil débile, il y a la cuisson des œufs à la coque. 3 minutes, c'est ce qu'on lit partout. Vous avez déjà essayé de cuire vos œufs trois minutes ? Ça donne une œuf pas cuit, qui dégouline partout quand on l'ouvre, et qui est compliqué comme tout à manger. 3 minutes 30, pas moins.

Peu importe que ta vision soit représentative, le principe c'est d'avoir des réponses dun maximum de gens. Personne n'est individuellement représentatif, en revanche l'ensemble des avis de plein d'usagers l'est.

Tu circules à vélo dans une ville donnée ? Pas besoin de te poser plus de questions, réponds, un point c'est tout. Que les conditions y soient idéales, plutôt bonnes, moyennes, pas top ou carrément craignos, peu importe, ça n'a pas à entrer en ligne de compte dans le choix de répondre ou non : ce genre d'évaluation, c'est précisément le but de cette enquête, avec des questions sur plein de critères.

Je ne comprends vraiment pas toutes ces interrogations pour savoir si tu dois répondre ou non. Tu es cycliste, tu as un avis, donne-le, c'est juste le but de l'enquête !

Autre exemple, utiliser le mot "homme" pour désigner les femmes est une particularité française.

Uniquement lorsqu'on parle de l'espèce, qu'on désigne effectivement plus naturellement en parlant de l'homme ou des hommes qu'en parlant des humains. Le terme « humain » fait plus scientifique, on l'utilisera à la rigueur pour parler des humains par rapport aux animaux, par exemple au sujet d'un chat qui s'enfuit lorsqu'il entend un humain arriver, ce genre de truc.

Jamais on n'irait parler des hommes présents dans cette salle en imaginant y inclure les femmes qui y sont aussi.

Actuellement, on voit apparaître l'expression « droits humains », qui vient de l'anglais il me semble.

Personnellement, je n'en suis pas trop fan, je trouve que cela perd en force, les « droits de l'Homme » faisant une référence nominative à l'espèce humaine incarnée dans ses individus. Le simple adjectif dans « droits humains » me donne une impression de caractéristique plus anecdotique que j'ai du mal à exprimer.

« Les droits de l'individu humain », ça m'irait bien si ce n'était pas si long à dire.

Oui, c'est une évidence, surtout depuis la déprécation d'IPoT.

Bon, alors la présentation du Baromètre n'est peut être pas assez claire. Ce n'est pas une enquête pour savoir ce qui pose problème, pas seulement, en tout cas. C'est une enquête pour connaître de façon générale le ressenti des cyclistes selon plein de critères. Ne rien avoir de particulier à dire, c'est un ressenti qui mérite d'être détaillé.

Bref, réponds, que ton ressenti soit bon, pas trop mal, moyen, pas top ou très mauvais. Toute réponse est utile.