Ça devrait être faisable tout de même, en adaptant le tatouage pour que, vu depuis un appareil situé à une distance raisonnable, il apparaisse comme un QR code non déformé.
Concrètement, pour faire ça, il faut un petit projecteur, pour projeter l'image du QR code sur sa peau depuis la distance appropriée, et demander au tatoueur de bien suivre le dessin projeté.
Pour lui simplifier la vie, il faudrait un projecteur qui envoie, non pas de la lumière visible, mais des ultraviolets assez durs pour causer une brûlure locale. Puis dire au tatoueur de marquer les zones blanches (noir sur le QR code = pas de lumière projetée = pas de brûlure).
J'espère avoir bien contribué à la grandeur philosophique de cette discussion.
Un faux choix. Il est toujours possible de continuer à vacciner et de faire des progrès sur les gestes barrières et les autres mesures sanitaires sans rajouter une couche de contrôle.
Faire des progrès sur les gestes barrières sans rajouter une couche de contrôle ‽ C'est sérieux ? Tu as déjà vu des gens qui font semblant de porter le masque, des gens qui l'enlèvent pour fumer une cigarette, en toute impunité ? Tu imagines faire respecter comment, ces gestes barrière, sinon par le contrôle et la répression ?
Sais tu pourquoi la ceinture est obligatoire (car oui c'est une contrainte de liberté après tout ca pourrait être ton pb, vu que ca impacte peu la sécurité des autres) ? Ce n'est pas parce que l'état pense à ta sécurité mais à son portefeuille (ou au portefeuille des assurances) : un tetraplégique ou un mort coute très cher à la sécu.
Oui, mais non. Déjà, l'État, ce n'est personne. C'est des tas de gens, et comme toute organisation, il est normal qu'il soit complètement schizophrène. La sécurité routière, c'est une organisation qui dépend d'un ministère, et si l'argument financier leur est certainement utile pour défendre des réformes, je doute fort que les gens qui y travaillent n'aient pas le souci de l'intégrité physique des gens.
Pareil pour la santé. La lutte contre le tabac a certainement bénéficié de l'argument financier pour décider les députés à voter des lois dans le bon sens, mais je reste persuadé que parmi les partisans de la lutte contre le tabagisme, il se trouve en majorité ou au moins en bonne proportion des gens qui se soucient vraiment de la santé des autres. Par ailleurs, les lois sont votées par des députés, et tous n'ont pas une caulculatrice à la place du cœur : les inciter à voter une loi contre le tabagisme en leur expliquant que ça fera faire des économies à l'État, c'est sans doute un argument utile, mais certainement pas le seul qu'ils sont capables d'entendre.
D'ailleurs de façon générale, si l'État ne prenait que des décisions pour économiser de l'argent, ça se saurait, je crois.
Bon, alors, pour reprendre des exemples mentionnés :
les interdictions de fumer ne restreignent aucune liberté fondamentale ;
l'obligation d'attacher une ceinture de sécurité ne restreint aucune liberté fondamentale ;
l'interdiction d'utiliser un véhicule à combustion trop vieux, trop polluant, hors norme, non assuré, sans contrôle technique ou je ne sais quoi, pourrait donner l'impression d'être une restriction à la liberté de circulation, mais en fait non, c'est simplement l'interdiction d'utiliser un véhicule particulier qui sert à un usage de cette liberté, ça laisse tout à fait le droit de se déplacer, simplement pas avec ce véhicule-là ;
l'usage du passe sanitaire me semble constituer une restriction à la liberté de circuler, quoique ce ne soit pas si évident que ça : il ne s'agit pas d'interdire de circuler dans l'espace public, mais de restreindre l'accès à des lieux privés, ce qui est significativement différent.
Ceci étant, les restrictions des libertés fondamentales ne sont pas anormales en tant que telles, c'est même plutôt courant, en revanche, ça doit être justifié et contrôlé. La liberté de circuler est par exemple fortement restreinte dans le cadre de certaines manifestations (quand une manifestation est dispersée, la police peut vous contraindre à aller dans la station de métro la plus proche et nulle part ailleurs). La liberté d'expression est limitée depuis longtemps : outre la diffamation, il est interdit d'exprimer certaines opinions ou de contredire certaines vérités consacrées par la loi.
Si j'ai bien compris le système de crédit social à la chinoise, il s'agit d'une mesure pas franchement transparente, visant à sanctionner les gens qui ne suivent pas des règles de vie en société, en leur rendant impossible ou difficiles certaines choses qui n'ont rien à voir avec leurs mauvais comportements, de façon à leur compliquer la vie.
Je ne vois vraiment pas le rapport avec le passe sanitaire, qui pour commencer n'a rien d'opaque et donc l'application est beaucoup plus directe. Vous êtes vacciné ou vous avez une test négatif récent, vous passez, sinon vous ne passez pas.
Alors là, s'il y a bien un truc que très peu de gens retiennent, mais qui serait utile, c'est bien la compréhension de ce qu'est une fonction exponentielle.
Pas besoin de chercher très loin, considérons le début d'une épidémie encore en cours. Avant qu'une proportion significative de gens ne soit immunisée, après avoir été infectés ou vaccinés, la croissance d'une telle épidémie est exponentielle. Pour la plupart des gens, exponentielle, ça veut dire que ça augmente vite. Évidemment, rien n'est plus faux, il serait plus exact de dire que ça augmente de plus en plus vite, ou que ça décroît de plus en plus lentement.
C'est pour ça que pas mal de gens, donc, ne comprennent pas le risque de saturation des hôpitaux :
– « Pas besoin de toutes ces mesures, on n'a qu'à augmenter la capacité de l'hôpital.
– Ben non, même si on parvenait à doubler la capacité hospitalière, en ne changeant rien d'autre, il serait juste saturé deux semaines plus tard.
– Eh bien on n'a qu'à le quadrupler.
– Ben non, il serait juste saturé quatre semaines plus tard.
– ‽
– C'est une croissance exponentielle, c'est normal que tu ne comprennes pas. C'est des maths. »
Non, le repère choisi est toujours orthonormé. On a simplement choisi :
de se placer dans un référentiel mobile de façon à suivre le premier train (c'est courant en mécanique, et ça ne change rien aux caractéristiques du repère) ;
d'aligner son axe des abscisses avec la vitesse relative du second train.
De la trigo illustrée, chouette. Je vais mettre ça en images. Voici le moule et les ramequins de ta mère, en gris, avec les tracés qui m'intéressent en couleur :
Le diamètre qui nous intéresse, c'est mon trait horizontal, au milieu à gauche du dessin. Maintenant, on peut se contenter de ne considérer que le triangle central, le reste reviendra après.
On connaît le côté de ce triangle, qui correspond à deux rayons de ramequins, donc AB = BC = AC = 2. Ce qui nous intéresse, c'est la distance AO = BO = CO. Considérons plus particulièrement le triangle CHO :
il est rectangle, c'est chouette pour faire de la trigo, ça ;
on connaît la longueur CH, qui fait la moitié de BC, soit CH = 1 ;
on connaît son angle HCO, qui fait la moitié de ACB, soit HCO = .
C'est parti donc :
Nous voilà donc avec la longueur qui nous intéressait, AO = CO = .
Revenons à l'ensemble du problème. Le diamètre du plat est égal à un diamètre de ramequin, plus cette longueur que nous venons de trouver, donc , ce qui fait un peu plus de 2,15. J'ai bon ?
La deuxième question est laissée au correcteur. :-þ
Ah, mais on l'utilise, la norme euclidienne, c'est elle qui permet d'écrire les trois équations.
En revanche, cette approche, qui est la mienne, passe par une simplification initiale, en ramenant un train à un point immobile. La question devient celle de la distance d'un point à une droite, et puisqu'on peut bien orienter le dessin comme on veut, autant mettre cette droite parallèlement à un axe, ce qui permet de ne raisonner qu'avec une seule coordonnée variable.
Personnellement, avec un problème comme ça, qui relève de la cinétique et de la géométrie, je préfère me ramener à de la géométrie pure. Je ne sais pas pourquoi, mais devoir considérer le temps dans la géométrie, ça me rend la réflexion plus difficile.
Ça rejoint d'ailleurs une approche que j'adopte à chaque fois que j'ai un problème, pratique ou théorique, à résoudre : passer d'abord par une étape de simplification, qui peut être parfois très, très longue, mais avec un résultat qui à mon avis en vaut la chandelle. Par exemple, ce support d'antivol m'a demandé une réflexion préalable qui s'est étendue sur plusieurs années. Le résultat, c'est un support plus fiable que tout ce qui se fait d'autre et réalisable avec un matériel on ne peut plus simple (tube de PVC et ruban adhésif).
Personnellement, je ne suis pas farouchement opposé aux exercices un peu artificiels comme ceux-ci, en revanche je les trouve bien plus pertinents lorsqu'ils sont conçus pour tomber juste.
Là, ça donne l'impression que celui qui les a rédigés a pris des valeurs au hasard, en se disant que ça allait certes donner des calculs pénibles, mais que ce serait une occasion de faire trimer les élèves et de vérifier leur maîtrise des calculs. C'est sans doute efficace pour ça, mais ça évalue beaucoup moins bien la capacité à modéliser et à réfléchir de façon générale.
Pour info, si je me souviens bien, la forme normalisée d'une fraction comprenant des racines carrées ne comporte des racines qu'au numérateur, et ces racines ne s'appliquent qu'à des nombres qui ne sont multiples d'aucun carré parfait.
Autrement dit, on sort tous les carrés parfaits des racines, par exemple , et on place toutes les racines au numérateur, en multipliant numérateur et dénominateur par les racines présentes au dénominateur, ainsi :
C'est important, parce que ça permet au correcteur de vérifier sans difficultés tes résultats. Sans ça, tu lui laisse la charge de normaliser tes fractions pour vérifier, et faire bosser comme ça le correcteur, ce n'est pas sympa et il pourrait t'en vouloir.
Effectivement, sans le contexte particulier, ça s'inscrirait dans une tradition d'exercices de mathématiques mettant en scène des baignoires, dont la solution intuitive est la bonne.
Le contexte particulier, c'est une colle de physique de spéciale.
Si j'avais cet exercice en colle, ou en oral de concours, puisque c'est un entraînement à cela, je profiterais du fait que c'est un oral, donc une épreuve interactive avec l'examinateur. Donc déjà, ça ne peut pas faire de mal, je présenterais très vite, à l'oral, la réponse intuitive :
Alors, il y a une réponse simpliste qui vient immédiatement l'esprit. Le temps pour remplir une baignoire bouchée est inférieur à celui qu'il faut pour la une baignoire. Cela suggère que le débit de remplissage est supérieur au débit de vidange, et que la baignoire finirait donc par déborder en faisant les deux en même temps.
Prpv qvg, wr ar crafr cnf dhr yr qéovg qr ivqnatr fbvg pbafgnag, vy zr frzoyr dh'vy qbvg nhtzragre ybefdhr yn onvtabver fr erzcyvg, cnepr dhr yn cerffvba nh sbaq rfg nybef cyhf tenaqr.
Cette réponse simpliste est donc probablement fausse, je vais maintenant essayer de modéliser cet élément du problème.
Ensuite, et seulement ensuite, je partirais dans une modélisation avec un schéma, et surtout pas directement dans des calculs. Autant que je sache, l'examinateur cherche à évaluer si l'élève réfléchit bien, donc c'est surtout ça qu'on doit montrer.
Si tu veux reformuler, tu peux utiliser le présent, qui est assez vague pour pouvoir couvrir tous les cas (passé, présent et futur), ou explicitement mentionner les trois :
À quelle heure leur distance a-elle été, est-elle ou sera-t-elle minimale, et quel est ce minimum ?
Le premier exercice me semble malheureusement dénué d'intérêt. Il s'agit d'une mise en équations sans difficulté, suivie d'une réduction à une seule équation du second degré, avec des chiffres élevés. J'ai toujours eu horreur des calculs avec plein de chiffres. Avec une calculatrice, c'est trivial, sans calculatrice, ce n'est pas bien difficile mais il est très facile de se tromper. C'était sans doute utile pour vérifier que l'élève maîtrisait bien la méthode et le calcul, mais ça ne sollicite malheureusement pas beaucoup l'intelligence. :-(
Je trouve le second problème bien plus intéressant. Mais la réponse est trop facile. Rappelons la question :
À quelle heure leur distance sera-t-elle minimum, et quel est ce minimum ?
Revenons un peu en arrière :
Deux trains sont animés chacun d’un mouvement rectiligne uniforme dans un même plan (les mouvements ne sont pas forcément parallèles). À 12h, leur distance est 1 km…
Il est midi, c'est important.
à 13h leur distance est de 2 km…
Maintenant il est treize heures. Le temps passe vite, mais ce n'est pas surprenant dans une narration au présent.
Au fait, les trains sont visiblement en train de s'éloigner l'un de l'autre. Il se sont peut-être un peu rapprochés entre les deux observations, mais là, ils s'éloignent, c'est clair.
à 14h leur distance est de 4 km.
Il est maintenant quatorze heure, et c'est confirmé, les trains s'éloignent l'un de l'autre. Ça peut se prouver, au besoin, mais je laisserai cet exercice au lecteur. ;-)
Revenons à la question.
À quelle heure leur distance sera-t-elle minimum, et quel est ce minimum ?
Notez le futur. On nous demande un événement dans le futur, donc après 14h, heure de la narration à laquelle le récit s'est interrompu. Ces trains sont en train de s'éloigner l'un de l'autre, donc ils ne seront jamais aussi proches que maintenant ! Seulement, maintenant, donc un première réponse pourrait être : leur distance sera minimale à 14h et sera de 4 kilomètres.
Seulement, cette réponse n'est pas valable, puisque 14h, c'est le présent, alors que c'est un événement dans le futur qu'on nous demande, et que le futur est normalement compris comme futur strict, c'est à dire excluant le présent. La vraie réponse serait donc plutôt : jamais. La distance entre ces trains ne sera jamais minimale.
Techniquement parlant, on a une distance en fonction du temps, qui est strictement croissante, et que l'on considère sur l'intervalle ]14h, +∞[. Un fonction strictement croissante n'admet pas de minimum sur un intervalle à début ouvert !
La réponse devrait donc être : leur distance ne sera jamais minimale, et ce minimum n'existe pas.
Je ne sais pas ce que tu as contre les asexués pour es considérer comme des déviants et finalement arrêter ton ton prétendument respectueux quelque soit ce que les gens font de leur corps.
Désolé pour le terme de déviant, ça n'impliquait pas de jugement péjoratif, d'autant que je fais partie de ceux qui pratiquent une sexualité que j'ai moi-même qualifiée de déviante. J'entendais pas là déviant de la norme, autrement dit anormale, mais ça aussi ça peut être compris comme impliquant un jugement péjoratif. Disons des pratiques hors des normes considérées dans les cours d'éducation sexuelle, pour faire simple et neutre.
Ça n'a aucun espèce de rapport avec le planning familial
Ça n'a aucun espèce de rapport avec le planning familial
Ça n'a aucun espèce de rapport avec le planning familial
Ça se discute, mais peu importe, le sujet n'était pas le planning familial, mais les cours d'éducation sexuelle. Je répète : des cours d'éducation sexuelle, pas des cours de planning familial.
La fidélité est un choix qui relève de la sexualité. L'abstinence est un choix qui relève de la sexualité. Mais on comprend assez bien que ce sont des choix trop anormaux pour pouvoir être mentionnés auprès de jeunes.
Je ne sais pas ce que tu as contre les asexués pour es considérer comme des déviants et finalement arrêter ton ton prétendument respectueux quelque soit ce que les gens font de leur corps.
Il n'est nulle part question d'asexualité, en tout cas pas dans mes écrits. Je parle d'abstinence et de fidélité, qui ne sont pas assimilables à de l'asexualité. Les deux sont des pratiques respectables, bien que largement hors de ce qui est considéré comme normal. Je conçois que la différence est difficile à comprendre pour ceux qui ne sont pas capables de se pencher sur le sujet, c'est d'ailleurs un assez bon signe des lacunes de l'enseignement sur le sujet. Mais donc, sans parler d'asexualité, je constate que les pratiques d'abstinence et de fidélité relèvent d'une sexualité hors de la norme enseignée.
Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais c'est toute une catégorie de gens qui est exclue des discours. Je vais prendre un exemple : si on présente la contraception comme importante dans tout rapport sexuel, pour éviter un risque de grossesse, c'est un discours assez excluant pour les personnes qui ont des rapports homoxesuels, qui ne sont pas du tout concernées. Sans rien d'autre, il y a de quoi en ressortir en se disant que ce cours était inadapté, que son cas n'a pas été pris en compte. Heureusement, les rapports homosexuels sont par ailleurs explicitement mentionnés dans ce cours.
Maintenant, si on regarde le discours sur les maladies sexuellement transmissibles, ça présente seulement le préservatif et des médicaments comme moyens de les éviter. Ça exclut les personnes qui pratiquent l'abstinence en vue de la fidélité, qui ne sont évidemment pas concernées, et sont assez sensées pour s'en rendre compte. Ce n'est pas très grave, mais leur choix en matière de sexualité n'est même pas évoqués. Vu l'anormalité d'un tel choix, ce n'est pas non plus surprenant, à vrai dire, lorsqu'on le vit on apprend à être à contre-courant, et à éviter de parler de ces sujets. Ça se vit plutôt bien, mais tout est là pour bien faire comprendre qu'on vit différemment de ce qui est considéré comme normal.
Merci, de confirmer mes soupçons, on comprend assez bien que la sexualité des personnes qui choisissent l'abstinence en vue de la fidélité, doit être considérée comme déviante, et qu'il était préférable de ne pas en parler.
Pour le reste, les cours d'éducation sexuels sont destinés à l'éducation sexuelle que les asexués ne se sentent pas concernés n'a rien de bizarre. Tu veux leur donner un sens différent qui parle de la relation entre les gens mais ce n'est pas leur but.
Considérer comme asexué quelqu'un qui n'a pas de rapports sexuels à un moment donné, c'est d'un réducteur… Il y a effectivement beaucoup de travail à faire, pour faire comprendre et accepter ces modes de sexualité alternatifs.
qu'il est un moyen prophylactique parfaitement fiable
Je crois que c'est évident pour absolument toute le monde.
Je n'ai pas l'impression. Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais il très fréquent d'entendre ou de lire que le préservatif est le seul moyen d'éviter une contamination par le VIH. C'est juste faux, et en y ajoutant des médicaments pris à titre préventif, c'est tout aussi faux.
J'y suis assez habitué, mais ça crée un décalage assez curieux. Ça donne un peu l'impression d'être dans un monde différent, quand on voit des campagnes de prévention en se disant que ça, c'est pour les autres, tandis que moi je ne suis pas concerné.
Les campagnes contre le tabac s'adresse aux fumeurs, les campagnes de la sécurité routière aux usagers de la route, les campagnes pour détecter le cancer de la prostate aux porteurs d'une prostate,…
Eh bien justement, c'est amusant, parce que j'allais y venir. Il y a quelques décennies, je pense que les personnes homosexuelles pouvaient se sentir assez peu concernées par des cours d'éducation sexuelles qui pouvaient présenter exclusivement les rapports entres personnes de sexe opposé. Ça a été corrigé depuis.
Eh bien, les adolescents qui choisissent de vivre l'abstinence en vue de la fidélité ont de quoi se sentir assez peu concernés par les cours actuels. Je me souvient assez bien, à l'époque, à peu près tout ce dont il avait été question ne me concernait pas, mais alors pas du tout. L'effet général est assez remarquable, j'en étais ressorti avec l'impression très nette d'avoir perdu quelques heures de mon temps à me voir présenter des trucs dont aucun correspondait pas à mon choix de vie sexuelle.
Là, l'ennui donc, c'est que contrairement aux campagnes contre le tabagisme ou autres, ces cours sont présentés comme s'adressant à tous, alors que dans les faits, ce qui y est mentionné concerne seulement les jeunes, sauf ceux qui ont choisi, ou qui choisiront l'abstinence et la fidélité. Ceux-là, ce n'est juste pas pour eux. Si le but est de faire comprendre que ces pratiques sont mauvaises, pourquoi pas, mais ce n'est pas très inclusif comme démarche.
Je remet une pièce dans la machine. Je suis particulièrement satisfait que l'État par l'intermédiaire de l'éducation nationale se contente d'expliquer les aspects techniques et évite d'inclure ce qui est du domaine de la morale de l'étique et de tout autre considération sur ce qui devrait ou ne devrait pas être les relations entre les gens.
Moi aussi, je trouve cette approche tout à fait satisfaisante, et je ne la remets pas en question. Je regrette simplement que des pans entiers du sujet soient passés sous silence.
Je n'ai jamais prétendu qu'il fallait conseiller quoi que ce soit, ce serait justement sortir de ce rôle. Il n'est pas besoin de faire de la morale pour parler des sujets de l'abstinence (une situation subie ou choisie, pas moins respectable qu'une autre, et qui présente l'intérêt technique d'être un moyen prophylactique parfaitement efficace), de la fidélité (ça, c'est choisi, et c'est aussi un moyen prophylactique efficace), de la paternité et de la maternité (visiblement, c'est maintenant au programme, et c'est une bonne chose).
Il y a une multitude d'exemples d'accès à la sexualité sans raison sentimentale. Relations d'un soir, sexe en groupe, échangisme, sex friends, prostitution, etc…et un grand nombre de gamins et gamines qui recoivent ces cours vont expérimenter certains de ces exemples. Leur dire de s'abstenir est à la fois inefficace et hors-sujet. Et la fidélité n'entre en compte que dans le cadre très restreint d'une vie en couple.
Qui parle conseiller l'abstention ? C'est comme tout le reste en la matière, pénétration anale, prostitution, avortement, stérilet, pilule contraceptive : ce sont des sujets à présenter, à expliquer, mais en aucun cas à conseiller.
Simplement, expliquer que l'abstinence est un choix respectable, qu'il est un moyen prophylactique parfaitement fiable, qu'il peut entrer dans un projet de vie affective cohérent, qu'il peut aussi ne pas être un choix mais être subi. Et que c'est un choix qui est subi ou volontairement choisi par des gens qui s'en portent très bien.
Non, ça c'est juste sans rapport. Mais de toute façon, pas la peine de me croire sur parole, quand je dis que l'affectivité est une composante importante de la sexualité : l'Éducation nationale l'a mis dans ce programme, c'est que ça doit être une idée un peu reconnue tout de même.
Ensuite, toujours dans ce programme, on parle de prévention des maladies sexuellement transmissibles. En matière de prévention, si l'abstinence et la fidélité ne sont pas mentionnées, c'est que l'instructeur est soit incompétent, soit volontairement partial.
[^] # Re: Tatouage -- un peu de technique
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Make your Pass (sanitaire) Fun Again. Évalué à 10. Dernière modification le 11 août 2021 à 15:51.
Ça devrait être faisable tout de même, en adaptant le tatouage pour que, vu depuis un appareil situé à une distance raisonnable, il apparaisse comme un QR code non déformé.
Concrètement, pour faire ça, il faut un petit projecteur, pour projeter l'image du QR code sur sa peau depuis la distance appropriée, et demander au tatoueur de bien suivre le dessin projeté.
Pour lui simplifier la vie, il faudrait un projecteur qui envoie, non pas de la lumière visible, mais des ultraviolets assez durs pour causer une brûlure locale. Puis dire au tatoueur de marquer les zones blanches (noir sur le QR code = pas de lumière projetée = pas de brûlure).
J'espère avoir bien contribué à la grandeur philosophique de cette discussion.
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 6.
Faire des progrès sur les gestes barrières sans rajouter une couche de contrôle ‽ C'est sérieux ? Tu as déjà vu des gens qui font semblant de porter le masque, des gens qui l'enlèvent pour fumer une cigarette, en toute impunité ? Tu imagines faire respecter comment, ces gestes barrière, sinon par le contrôle et la répression ?
[^] # Re: Tout est une question de curseur
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 10. Dernière modification le 27 juillet 2021 à 15:37.
Oui, mais non. Déjà, l'État, ce n'est personne. C'est des tas de gens, et comme toute organisation, il est normal qu'il soit complètement schizophrène. La sécurité routière, c'est une organisation qui dépend d'un ministère, et si l'argument financier leur est certainement utile pour défendre des réformes, je doute fort que les gens qui y travaillent n'aient pas le souci de l'intégrité physique des gens.
Pareil pour la santé. La lutte contre le tabac a certainement bénéficié de l'argument financier pour décider les députés à voter des lois dans le bon sens, mais je reste persuadé que parmi les partisans de la lutte contre le tabagisme, il se trouve en majorité ou au moins en bonne proportion des gens qui se soucient vraiment de la santé des autres. Par ailleurs, les lois sont votées par des députés, et tous n'ont pas une caulculatrice à la place du cœur : les inciter à voter une loi contre le tabagisme en leur expliquant que ça fera faire des économies à l'État, c'est sans doute un argument utile, mais certainement pas le seul qu'ils sont capables d'entendre.
D'ailleurs de façon générale, si l'État ne prenait que des décisions pour économiser de l'argent, ça se saurait, je crois.
[^] # Re: Tout est une question de curseur
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 10.
Bon, alors, pour reprendre des exemples mentionnés :
Ceci étant, les restrictions des libertés fondamentales ne sont pas anormales en tant que telles, c'est même plutôt courant, en revanche, ça doit être justifié et contrôlé. La liberté de circuler est par exemple fortement restreinte dans le cadre de certaines manifestations (quand une manifestation est dispersée, la police peut vous contraindre à aller dans la station de métro la plus proche et nulle part ailleurs). La liberté d'expression est limitée depuis longtemps : outre la diffamation, il est interdit d'exprimer certaines opinions ou de contredire certaines vérités consacrées par la loi.
[^] # Re: passe sanitaire == pied dans la porte à un système de crédit social à la Chinoise
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Quand quelqu'un vous parle de liberté.... Évalué à 8.
Si j'ai bien compris le système de crédit social à la chinoise, il s'agit d'une mesure pas franchement transparente, visant à sanctionner les gens qui ne suivent pas des règles de vie en société, en leur rendant impossible ou difficiles certaines choses qui n'ont rien à voir avec leurs mauvais comportements, de façon à leur compliquer la vie.
Je ne vois vraiment pas le rapport avec le passe sanitaire, qui pour commencer n'a rien d'opaque et donc l'application est beaucoup plus directe. Vous êtes vacciné ou vous avez une test négatif récent, vous passez, sinon vous ne passez pas.
[^] # Re: C'est bien c'est pas du tout artificiel
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 5.
Alors là, s'il y a bien un truc que très peu de gens retiennent, mais qui serait utile, c'est bien la compréhension de ce qu'est une fonction exponentielle.
Pas besoin de chercher très loin, considérons le début d'une épidémie encore en cours. Avant qu'une proportion significative de gens ne soit immunisée, après avoir été infectés ou vaccinés, la croissance d'une telle épidémie est exponentielle. Pour la plupart des gens, exponentielle, ça veut dire que ça augmente vite. Évidemment, rien n'est plus faux, il serait plus exact de dire que ça augmente de plus en plus vite, ou que ça décroît de plus en plus lentement.
C'est pour ça que pas mal de gens, donc, ne comprennent pas le risque de saturation des hôpitaux :
– « Pas besoin de toutes ces mesures, on n'a qu'à augmenter la capacité de l'hôpital.
– Ben non, même si on parvenait à doubler la capacité hospitalière, en ne changeant rien d'autre, il serait juste saturé deux semaines plus tard.
– Eh bien on n'a qu'à le quadrupler.
– Ben non, il serait juste saturé quatre semaines plus tard.
– ‽
– C'est une croissance exponentielle, c'est normal que tu ne comprennes pas. C'est des maths. »
[^] # Re: Eléments pour la résolution du second problème
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 4.
Non, le repère choisi est toujours orthonormé. On a simplement choisi :
[^] # Re: Les petits plats dans le grand
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 5.
De la trigo illustrée, chouette. Je vais mettre ça en images. Voici le moule et les ramequins de ta mère, en gris, avec les tracés qui m'intéressent en couleur :
Le diamètre qui nous intéresse, c'est mon trait horizontal, au milieu à gauche du dessin. Maintenant, on peut se contenter de ne considérer que le triangle central, le reste reviendra après.
On connaît le côté de ce triangle, qui correspond à deux rayons de ramequins, donc AB = BC = AC = 2. Ce qui nous intéresse, c'est la distance AO = BO = CO. Considérons plus particulièrement le triangle CHO :
C'est parti donc :
Nous voilà donc avec la longueur qui nous intéressait, AO = CO =
.
Revenons à l'ensemble du problème. Le diamètre du plat est égal à un diamètre de ramequin, plus cette longueur que nous venons de trouver, donc
, ce qui fait un peu plus de 2,15. J'ai bon ?
La deuxième question est laissée au correcteur. :-þ
[^] # Re: Eléments pour la résolution du second problème
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 5.
Ah, mais on l'utilise, la norme euclidienne, c'est elle qui permet d'écrire les trois équations.
En revanche, cette approche, qui est la mienne, passe par une simplification initiale, en ramenant un train à un point immobile. La question devient celle de la distance d'un point à une droite, et puisqu'on peut bien orienter le dessin comme on veut, autant mettre cette droite parallèlement à un axe, ce qui permet de ne raisonner qu'avec une seule coordonnée variable.
Personnellement, avec un problème comme ça, qui relève de la cinétique et de la géométrie, je préfère me ramener à de la géométrie pure. Je ne sais pas pourquoi, mais devoir considérer le temps dans la géométrie, ça me rend la réflexion plus difficile.
Ça rejoint d'ailleurs une approche que j'adopte à chaque fois que j'ai un problème, pratique ou théorique, à résoudre : passer d'abord par une étape de simplification, qui peut être parfois très, très longue, mais avec un résultat qui à mon avis en vaut la chandelle. Par exemple, ce support d'antivol m'a demandé une réflexion préalable qui s'est étendue sur plusieurs années. Le résultat, c'est un support plus fiable que tout ce qui se fait d'autre et réalisable avec un matériel on ne peut plus simple (tube de PVC et ruban adhésif).
[^] # Re: Eléments pour la résolution du second problème
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 3.
Des produits scalaires ‽ Quel est le raisonnement, en utilisant des produits scalaires ?
[^] # Re: C'est bien c'est pas du tout artificiel
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 4.
Personnellement, je ne suis pas farouchement opposé aux exercices un peu artificiels comme ceux-ci, en revanche je les trouve bien plus pertinents lorsqu'ils sont conçus pour tomber juste.
Là, ça donne l'impression que celui qui les a rédigés a pris des valeurs au hasard, en se disant que ça allait certes donner des calculs pénibles, mais que ce serait une occasion de faire trimer les élèves et de vérifier leur maîtrise des calculs. C'est sans doute efficace pour ça, mais ça évalue beaucoup moins bien la capacité à modéliser et à réfléchir de façon générale.
[^] # Re: Eléments pour la résolution du second problème
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 5.
Pour info, si je me souviens bien, la forme normalisée d'une fraction comprenant des racines carrées ne comporte des racines qu'au numérateur, et ces racines ne s'appliquent qu'à des nombres qui ne sont multiples d'aucun carré parfait.
Autrement dit, on sort tous les carrés parfaits des racines, par exemple
, et on place toutes les racines au numérateur, en multipliant numérateur et dénominateur par les racines présentes au dénominateur, ainsi :
C'est important, parce que ça permet au correcteur de vérifier sans difficultés tes résultats. Sans ça, tu lui laisse la charge de normaliser tes fractions pour vérifier, et faire bosser comme ça le correcteur, ce n'est pas sympa et il pourrait t'en vouloir.
[^] # Re: Eléments pour la résolution du second problème
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 3. Dernière modification le 22 juillet 2021 à 12:48.
Normalise les fractions avec des racines, crénom de nom !
J'obtiens les mêmes résultats, avec une méthode identique (au choix des variables près).
[^] # Re: Je préfère les énoncés simples mais hyper compliqués à résoudre
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 8. Dernière modification le 22 juillet 2021 à 12:37.
Effectivement, sans le contexte particulier, ça s'inscrirait dans une tradition d'exercices de mathématiques mettant en scène des baignoires, dont la solution intuitive est la bonne.
Le contexte particulier, c'est une colle de physique de spéciale.
[^] # Re: Je préfère les énoncés simples mais hyper compliqués à résoudre
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 7.
Si j'avais cet exercice en colle, ou en oral de concours, puisque c'est un entraînement à cela, je profiterais du fait que c'est un oral, donc une épreuve interactive avec l'examinateur. Donc déjà, ça ne peut pas faire de mal, je présenterais très vite, à l'oral, la réponse intuitive :
Ensuite, et seulement ensuite, je partirais dans une modélisation avec un schéma, et surtout pas directement dans des calculs. Autant que je sache, l'examinateur cherche à évaluer si l'élève réfléchit bien, donc c'est surtout ça qu'on doit montrer.
[^] # Re: Le texte a son importance !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 3.
Si tu veux reformuler, tu peux utiliser le présent, qui est assez vague pour pouvoir couvrir tous les cas (passé, présent et futur), ou explicitement mentionner les trois :
[^] # Re: Eléments pour la résolution du premier problème
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 5.
Et des règles à calcul, à un moment ?
# Le texte a son importance !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Deux petits problèmes de math niveau lycée.. Évalué à 9. Dernière modification le 22 juillet 2021 à 11:19.
Le premier exercice me semble malheureusement dénué d'intérêt. Il s'agit d'une mise en équations sans difficulté, suivie d'une réduction à une seule équation du second degré, avec des chiffres élevés. J'ai toujours eu horreur des calculs avec plein de chiffres. Avec une calculatrice, c'est trivial, sans calculatrice, ce n'est pas bien difficile mais il est très facile de se tromper. C'était sans doute utile pour vérifier que l'élève maîtrisait bien la méthode et le calcul, mais ça ne sollicite malheureusement pas beaucoup l'intelligence. :-(
Je trouve le second problème bien plus intéressant. Mais la réponse est trop facile. Rappelons la question :
Revenons un peu en arrière :
Il est midi, c'est important.
Maintenant il est treize heures. Le temps passe vite, mais ce n'est pas surprenant dans une narration au présent.
Au fait, les trains sont visiblement en train de s'éloigner l'un de l'autre. Il se sont peut-être un peu rapprochés entre les deux observations, mais là, ils s'éloignent, c'est clair.
Il est maintenant quatorze heure, et c'est confirmé, les trains s'éloignent l'un de l'autre. Ça peut se prouver, au besoin, mais je laisserai cet exercice au lecteur. ;-)
Revenons à la question.
Notez le futur. On nous demande un événement dans le futur, donc après 14h, heure de la narration à laquelle le récit s'est interrompu. Ces trains sont en train de s'éloigner l'un de l'autre, donc ils ne seront jamais aussi proches que maintenant ! Seulement, maintenant, donc un première réponse pourrait être : leur distance sera minimale à 14h et sera de 4 kilomètres.
Seulement, cette réponse n'est pas valable, puisque 14h, c'est le présent, alors que c'est un événement dans le futur qu'on nous demande, et que le futur est normalement compris comme futur strict, c'est à dire excluant le présent. La vraie réponse serait donc plutôt : jamais. La distance entre ces trains ne sera jamais minimale.
Techniquement parlant, on a une distance en fonction du temps, qui est strictement croissante, et que l'on considère sur l'intervalle ]14h, +∞[. Un fonction strictement croissante n'admet pas de minimum sur un intervalle à début ouvert !
La réponse devrait donc être : leur distance ne sera jamais minimale, et ce minimum n'existe pas.
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 2.
Désolé pour le terme de déviant, ça n'impliquait pas de jugement péjoratif, d'autant que je fais partie de ceux qui pratiquent une sexualité que j'ai moi-même qualifiée de déviante. J'entendais pas là déviant de la norme, autrement dit anormale, mais ça aussi ça peut être compris comme impliquant un jugement péjoratif. Disons des pratiques hors des normes considérées dans les cours d'éducation sexuelle, pour faire simple et neutre.
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 2.
Ça se discute, mais peu importe, le sujet n'était pas le planning familial, mais les cours d'éducation sexuelle. Je répète : des cours d'éducation sexuelle, pas des cours de planning familial.
La fidélité est un choix qui relève de la sexualité. L'abstinence est un choix qui relève de la sexualité. Mais on comprend assez bien que ce sont des choix trop anormaux pour pouvoir être mentionnés auprès de jeunes.
Il n'est nulle part question d'asexualité, en tout cas pas dans mes écrits. Je parle d'abstinence et de fidélité, qui ne sont pas assimilables à de l'asexualité. Les deux sont des pratiques respectables, bien que largement hors de ce qui est considéré comme normal. Je conçois que la différence est difficile à comprendre pour ceux qui ne sont pas capables de se pencher sur le sujet, c'est d'ailleurs un assez bon signe des lacunes de l'enseignement sur le sujet. Mais donc, sans parler d'asexualité, je constate que les pratiques d'abstinence et de fidélité relèvent d'une sexualité hors de la norme enseignée.
Je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais c'est toute une catégorie de gens qui est exclue des discours. Je vais prendre un exemple : si on présente la contraception comme importante dans tout rapport sexuel, pour éviter un risque de grossesse, c'est un discours assez excluant pour les personnes qui ont des rapports homoxesuels, qui ne sont pas du tout concernées. Sans rien d'autre, il y a de quoi en ressortir en se disant que ce cours était inadapté, que son cas n'a pas été pris en compte. Heureusement, les rapports homosexuels sont par ailleurs explicitement mentionnés dans ce cours.
Maintenant, si on regarde le discours sur les maladies sexuellement transmissibles, ça présente seulement le préservatif et des médicaments comme moyens de les éviter. Ça exclut les personnes qui pratiquent l'abstinence en vue de la fidélité, qui ne sont évidemment pas concernées, et sont assez sensées pour s'en rendre compte. Ce n'est pas très grave, mais leur choix en matière de sexualité n'est même pas évoqués. Vu l'anormalité d'un tel choix, ce n'est pas non plus surprenant, à vrai dire, lorsqu'on le vit on apprend à être à contre-courant, et à éviter de parler de ces sujets. Ça se vit plutôt bien, mais tout est là pour bien faire comprendre qu'on vit différemment de ce qui est considéré comme normal.
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 1. Dernière modification le 21 juillet 2021 à 18:04.
Merci, de confirmer mes soupçons, on comprend assez bien que la sexualité des personnes qui choisissent l'abstinence en vue de la fidélité, doit être considérée comme déviante, et qu'il était préférable de ne pas en parler.
Considérer comme asexué quelqu'un qui n'a pas de rapports sexuels à un moment donné, c'est d'un réducteur… Il y a effectivement beaucoup de travail à faire, pour faire comprendre et accepter ces modes de sexualité alternatifs.
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 2.
Je n'ai pas l'impression. Tu ne t'en rends peut-être pas compte, mais il très fréquent d'entendre ou de lire que le préservatif est le seul moyen d'éviter une contamination par le VIH. C'est juste faux, et en y ajoutant des médicaments pris à titre préventif, c'est tout aussi faux.
J'y suis assez habitué, mais ça crée un décalage assez curieux. Ça donne un peu l'impression d'être dans un monde différent, quand on voit des campagnes de prévention en se disant que ça, c'est pour les autres, tandis que moi je ne suis pas concerné.
Eh bien justement, c'est amusant, parce que j'allais y venir. Il y a quelques décennies, je pense que les personnes homosexuelles pouvaient se sentir assez peu concernées par des cours d'éducation sexuelles qui pouvaient présenter exclusivement les rapports entres personnes de sexe opposé. Ça a été corrigé depuis.
Eh bien, les adolescents qui choisissent de vivre l'abstinence en vue de la fidélité ont de quoi se sentir assez peu concernés par les cours actuels. Je me souvient assez bien, à l'époque, à peu près tout ce dont il avait été question ne me concernait pas, mais alors pas du tout. L'effet général est assez remarquable, j'en étais ressorti avec l'impression très nette d'avoir perdu quelques heures de mon temps à me voir présenter des trucs dont aucun correspondait pas à mon choix de vie sexuelle.
Là, l'ennui donc, c'est que contrairement aux campagnes contre le tabagisme ou autres, ces cours sont présentés comme s'adressant à tous, alors que dans les faits, ce qui y est mentionné concerne seulement les jeunes, sauf ceux qui ont choisi, ou qui choisiront l'abstinence et la fidélité. Ceux-là, ce n'est juste pas pour eux. Si le but est de faire comprendre que ces pratiques sont mauvaises, pourquoi pas, mais ce n'est pas très inclusif comme démarche.
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 2.
Moi aussi, je trouve cette approche tout à fait satisfaisante, et je ne la remets pas en question. Je regrette simplement que des pans entiers du sujet soient passés sous silence.
Je n'ai jamais prétendu qu'il fallait conseiller quoi que ce soit, ce serait justement sortir de ce rôle. Il n'est pas besoin de faire de la morale pour parler des sujets de l'abstinence (une situation subie ou choisie, pas moins respectable qu'une autre, et qui présente l'intérêt technique d'être un moyen prophylactique parfaitement efficace), de la fidélité (ça, c'est choisi, et c'est aussi un moyen prophylactique efficace), de la paternité et de la maternité (visiblement, c'est maintenant au programme, et c'est une bonne chose).
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 2.
Qui parle conseiller l'abstention ? C'est comme tout le reste en la matière, pénétration anale, prostitution, avortement, stérilet, pilule contraceptive : ce sont des sujets à présenter, à expliquer, mais en aucun cas à conseiller.
Simplement, expliquer que l'abstinence est un choix respectable, qu'il est un moyen prophylactique parfaitement fiable, qu'il peut entrer dans un projet de vie affective cohérent, qu'il peut aussi ne pas être un choix mais être subi. Et que c'est un choix qui est subi ou volontairement choisi par des gens qui s'en portent très bien.
[^] # Re: Ton cadeau sera unique !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Une famille, c'est un papa + une maman 🙈 🙉 🙊. Évalué à 2.
Non, ça c'est juste sans rapport. Mais de toute façon, pas la peine de me croire sur parole, quand je dis que l'affectivité est une composante importante de la sexualité : l'Éducation nationale l'a mis dans ce programme, c'est que ça doit être une idée un peu reconnue tout de même.
Ensuite, toujours dans ce programme, on parle de prévention des maladies sexuellement transmissibles. En matière de prévention, si l'abstinence et la fidélité ne sont pas mentionnées, c'est que l'instructeur est soit incompétent, soit volontairement partial.