🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12723 commentaires

J'ai ensuite mis à jour mon moyen de paiement sur Amazon le 4 avril, pour un achat également.

Eh bien voilà, tout est dit. C'est presque la caractéristique principale d'Amazon, ça, le trou de sécurité qu'ils sont si fiers d'avoir inventés : stocker de quoi permettre de débiter les gens par carte bancaire dans rien avoir à demander de plus.

Donc, s'il y a besoin de plus de précision, ça permet :

• à Amazon d'effectuer des débits à leur guise, que ce soit pour un achat réel, par erreur ou par malveillance ;
• à un pirate d'extraire de quoi faire de même a condition d'avoir un backend très élaboré ;
• à un pirate de faire des achats avec ton compte (là, tu sais que ce n'est pas le cas, mais ça reste un risque en général).

Je ne reconnais aucune de ces 2 transactions et donc on décide de faire opposition à la carte immédiatement, et je vais être remboursé de ces 2 transactions.

J'espère que tu n'as rien payé pour faire opposition et obtenir une nouvelle carte, au moins.

Pour info, il ne faut jamais accepter de payer pour une opposition et une nouvelle carte, mais exiger que la banque le fasse à ses frais. Parce que, c'est très simple, sans opposition la fraude continuait et la banque devrait rembourser chaque transaction frauduleuse. Donc l'opposition et l'émission d'une nouvelle carte rend service à la banque, pas au client.

Au fait, avez-vous lu le Cycle du Ā ?

Ce n'est pas si simple. Ils fournissent aussi des modèles complètement verrouillés pour des opérateurs téléphoniques américains, qui se retrouvent ensuite sur le marche du reconditionné.

• fairphone n'a plus la réputation qu'ils avaient il y a six/huit ans, notamment pour du matériel "durable" : beaucoup de déçus notamment de par la batterie..

Pour le Fairphone 4, je ne sais pas, mais j'ai un Fairphone 3, acheté d'occasion, et sa batterie est impeccable. Si elle vient à déconner, eh bien je la changerai, c'est un intérêt majeur de ce téléphone, le fait de pouvoir la changer justement.

Autrement, une bonne partie du problème vient du fait qu'ARM est un jeu d'instruction, pas une architecture comme le PC.

Nos distributions GNU/Linux tournent sur PC, pas sur un nombre limité de modèles pour lesquelles elles auraient été spécifiquement adaptées. Sur téléphone, rien de tel, un système d'exploitation fonctionne sur une liste limitée de modèles après un travail spécifique à chacun. C'est intenable.

Il y a deux façons de comprendre cela :

1. 1fr représente un n-ième de la place disponible, avec n égal au nombre de fr utilisés ;
2. les spécifications en fr garantissent que leur rapport sera préservé, par exemple que 2fr sera deux fois plus grand que 1fr, et que toute la place disponible sera utilisée.

Je ne connaissais pas SILE, ça a l'air intéressant aussi.

XeTeX n'est pas vraiment une alternative à LaTeX, c'est une implémentation spécifique de TeX.

Visiblement, il manque aussi un bout, qui viendra sans doute, mais pour nous, c'est assez rédhibitoire pour le moment : une extension pour écrire en français, avec les règles de césure et les mots comme « chapitre » et « table des matières » en français.

Babel ou Polyglossia, quoi.

En attendant un CTyAN ?

C'est très intéressant. Mais ça a l'air tellement différent de TeX que je ne comprends pas bien comment est censé fonctionner un module d'extension.

Je suppose, ou en tout cas j'espère que les auteurs de Typst connaissent assez TeX et LaTeX pour avoir une idée de ce que les gens peuvent en attendre en matière d'extensibilité.

Pour moi, un des trucs actuellement irremplaçables que j'utilise avec LaTeX, c'est Beamer. C'est à ma connaissance le seul outil de présentation qui permettent de définir :

• évidemment, des maths, des vers, des tableaux, bref ce qu'on veut ;
• des diapositives avec un dévoilement successif (ou alternatif) de choses à afficher ;
• une structure, une hiérarchie de parties si vous voulez.

Le dernier point me semble être une base pour pouvoir construire quoi que ce soit qui tienne la route, tant pour l'auteur que pour les auditeurs, et c'est pourtant absent de tout ce que j'ai vu d'autre comme logiciel de présentation.

Comme Beamer est un truc assez conséquent construit sur LaTeX, je trouve que ça en fait un bon exemple pour voir si Typst a une chance de le concurrencer.

AsciiDoc est le vrai nouveau LateX

Mais bien sûr.

En vrai => pour de la documentation technique <= AsciiDoc est une panacée =D

Ça, sans doute. Mais remplacer LaTeX, faut pas rêver je crois. Ou alors il va falloir m'expliquer comment coder une extension d'AsciiDoc pour faire des présentations avec structure externe, dévoilement progressif des transparents, mise en forme des théorèmes, des exemples et compagnie, et allez, des parties en vers, tant qu'à faire.

Ok, je comprends. En revanche, je maintiens que :

l'Epub 3 est basé sur le Html, la version 2 l'étant sur le xml

C'est n'importe quoi. En fait, Epub tout court est basé sur XML et sur HTML. Une nouveauté d'Epub 3 est d'utiliser HTML5. C'est tout.

L'idée qu'Epub serait passé d'HTML à XML est complètement fausse. Je t'invite à disséquer un bouquin en Epub 2 et un en Epub 3 si tu veux t'en rendre compte.

Moi aussi une version shell m'aurait bien plu. Mais :

• le format des listes ne permet pas d'avoir la description qui est quand même bien pratique pour la prise de décision "je désinstalle, je désinstalle pas", contrairement à un format comme JSON.

Sortir des tableaux sur un terminal, ça se fait très bien hein.

• ce n'est pas portable. La version Rust est dispo pour presque tous les OS

Comment ça, pas portable ? Tu connais beaucoup de systèmes d'exploitation qui n'ont pas de terminal ?

• difficile de faire une GUI/TUI en shell

Personne ne demande ça en fait.

• Shell n'est pas RiiR

Qu'est-ce que c'est que ça ?

Quand je pense que l'option d'une licence globale ou d'un mécénat global a été balayée d'un revers de main alors que, pour la musique, c'est en pratique déjà en place via des entreprises privées…

l'Epub 3 est basé sur le Html, la version 2 l'étant sur le xml.

???

Désolé, mais un Epub 2, ça reste une archive Zip contenant surtout du HTML. Le sommaire et la colonne vertébrale sont en XML et non en HTML, certes, mais ça reste largement basé sur HTML.

Avec pdflatex, un double-clic dans le pdf m'ouvre le bon fichier à la bonne ligne. Cette fonctionnalité est obligatoire.

Cette fonctionnalité s'appelle SyncTeX.

L'avantage avec un langage à macros, c'est qu'on peut librement séparer les deux. Il suffit de définir des macros avec un nom sémantique, qui sont remplacées par des macros plus bas niveau ou par des primitives.

Entre les sites de VOD qui discriminent les User-Agent, voire les systèmes d'exploitation, et les Blu-Ray bardés de DRM, ça existe encore, des libristes qui essaient de soutenir l'offre légale ?

Parce que bon, en face, il y a quand même l'offre illégale. Alors c'est vrai, c'est illégal, mais contrairement à l'offre légale, ça marche juste, en fait. Et les DVD, quand c'est dispo, parce que ça aussi, ça marche juste (mais seulement parce que leur DRM a été craqué).

Ad hominem

C'est une attaque sur la cohérence de l'adversaire en lui opposant ce qu'il est, ce qu'il dit ou ce qu'il fait par ailleurs.

En rapport avec le sujet. Sinon c'est de l'ad personam et c'est sans nul doute une moisissure.

Je trouve qu'il est important de distinguer les arguments ad personam des arguments ad hominem.

Ad personam

C'est une attaque personnelle sans rapport avec le sujet.

Par exemple : même si je suis favorable à la dépénalisation du chocolat, je voterai contre ce projet de loi parce qu'il émane d'un député d'extrême-centre. L'orateur justifie sa décision apparemment incohérente (il est pour mais votera contre) par une attaque personnelle (l'auteur est d'extrême-centre) sans rapport avec le sujet (la dépénalisation du chocolat).

Ad hominem

C'est une attaque sur la cohérence de l'adversaire en lui opposant ce qu'il est, ce qu'il dit ou ce qu'il fait par ailleurs. Attention, cela peut être justifié ou non : dire qu'un argument est ad hominem ne prouve pas du tout qu'il s'agit d'une moisissure argumentative !

Par exemple :

• Nous n'avons pas de leçons de droits de l'homme à recevoir du président Poutine, vu le cas qu'il fait de la liberté de la presse.
• Monsieur, votre avis sur l'avortement n'a aucune valeur, ce sujet concerne les femmes.
• Et le très classique : la philosophie d'Heidegger ne vaut rien, il a été nazi.

Comme je disais, c'est plein de nuances possibles et ça peut être justifié ou non. Fondamentalement, il me semble que l'argument ad hominem n'est pas, en tant que tel, une moisissure argumentative. Ça peut en être une, ou pas, et j'ai du mal à déterminer comment ça pourrait se démontrer de façon rigoureuse au cas par cas.

Ouch… C'est pour cela que malgré la présence d'un serveur, qui finalement ne fait que passe-plat, les usagers peuvent se bloquer…

Ça fait un peu plus que passe-plat quand même, ça gère une file d'impression et des droits. Mais rien de plus en effet.

je me rends compte qu'HP et Brother ont enfin intégré, sur certains de leurs appareils, la numérisation (scanner) via webinterface ce qui est beaucoup plus pratique.

Beaucoup plus pratique… quand on n'a rien de mieux, sans doute. Mais pouvoir numériser avec n'importe quel client Sane, c'est bien pratique aussi. Pour importer directement des numérisation vers Gimp par exemple.

Alors pour info, Mopria et AirPrint ont aussi un protocole dédié à la numérisation. Et ça marche juste avec Sane.

Dans vingt ans, peut etre, nous suffira-t-il de glisser/déposer un document sur un micro-serveur embarqué, par ex via pdf/doc/odt, pour l'imprimer via webinterface

Pareil, ce serait bien pratique… quand on n'a rien de mieux. Mais pouvoir imprimer depuis n'importe quel logiciel qui fait client CUPS, c'est bien pratique aussi. Pour imprimer directement depuis Gimp par exemple, sans avoir à faire un export PNG, voire PDF.

Pour rappel, Mopria et AirPrint ont principalement un protocole dédié à l'impression, IPP, et un mécanisme d'annonce. Et ça marche juste avec Cups.

afin de mettre fin à la folie des "pilotes pour chaque périphérique, et par OS"

Tu as quelques années de retard, la folie des pilotes pour chaque périphérique et système d'exploitation, c'est déjà fini. Aujourd'hui, il faut juste une implémentation Mopria ou AirPrint et une imprimante ou un scanner compatible, ce qui est le cas de la majorité d'entre eux.

Pour choisir une imprimante compatible, vous pouvez creuser tant que vous voulez, mais il y a beaucoup plus simple : prenez une imprimante certifiée Mopria et c'est tout, ça fonctionnera directement avec CUPS.

Vous pouvez aussi choisir une imprimante certifiée AirPrint, CUPS est compatible avec ça aussi. Mais c'est un truc spécifique à Apple, et pour être certifiés, il est probable que les fabricants doivent leur payer une dîme. Donc à choisir, autant éviter de financer indirectement ces champions du verrouillage.

Pourquoi a-t-on encore besoin de pilote pour imprimer ? Sérieusement ? Le papier est connu, les encres sont connues, les interfaces sont connues (recto/verso, bac de chargement, etc.). Une interface existe plus ou moins en partie d'ailleurs (PostScript), et on nous bassine encore avec des pilotes. Est-ce qu'on a besoin d'un pilote pour lire une clé USB ?

Oui, on a besoin d'un pilote pour lire une clef USB. De plusieurs pilotes d'ailleurs : un pilote de stockage de masse, un pilote de table de partition MBR ou GPT, et un pilote de système de fichiers FAT-32 avec VFAT ou ExFAT.

Seulement, ce sont toujours les mêmes pilotes.

Pourquoi a-t-on encore besoin de pilote pour imprimer ? Sérieusement ? Le papier est connu, les encres sont connues, les interfaces sont connues (recto/verso, bac de chargement, etc.). Une interface existe plus ou moins en partie d'ailleurs (PostScript), et on nous bassine encore avec des pilotes.

Alors, prenons le cas le plus standard possible. PostScript, ou plutôt PDF en fait, qui remplace largement PostScript dans les imprimantes. Avec une imprimante à l'ancienne, il faut un pilote, qui va prendre en entrée un document PDF (ou autre chose) et des options d'impression, et qui va sortir un document PostScript ou PDF avec les options d'impression intégrées de la façon dont l'imprimante les attend.

Ça a récemment changé, avec Mopria et AirPrint justement. Maintenant, les imprimantes compatibles avec l'un de ces standard accepte les impression en IPP. Le client doit fournir un document dans un format standard (une version spécifique de PDF, du JPEG, de l'Apple Raster et quelques autres), et les options d'impressions sous forme de paramètres dans la requête d'impression.

On peut éventuellement considérer l'implémentation cliente Mopria ou AirPrint comme un pilote : concrètement, c'est un client IPP et de quoi convertir ce qu'on veut imprimer dans un format standard. Mais techniquement, le vrai pilote est dans l'imprimante !

Ça m'étonnerait, les tubes sont assez larges et l'encre n'est pas pleine de grumeaux.