Le problème se situait dans le fait de ne pas pouvoir utiliser le protocole git à cause d'administrateurs nazis qui laissent passer que HTTP(S).
Et incompétents. C'est à cause d'abrutis comme ça qu'un finit par tout faire à travers du HTTP, et que leurs règles débiles ne servent plus à rien puisqu'on les contourne.
Mais si c'est comparable : c'est du filtrare d'Internet. Je reprends le titre de l'article : « Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été ! ». Ce titre est faux : ça a commencé depuis un moment déjà, ça n'a rien de nouveau.
Ça commencé avec la lutte contre le négationnisme. Aujourd'hui c'est la lutte contre la violation de monopole d'État. L'objet n'est pas le même, mais la pratique, si.
À quand une assignation de la Poste en justice parce qu'elle transporte des lettres hors-la-loi ? Et l'obligation de filtrer par adresse ou d'ouvrir le courrier pour repérer ces lettres et ne pas les livrer ?
Comme ça le livre numérique, est aussi confortable que le livre papier.
Ou pas. Le livre papier est tranché net et relié, ce que je ne peux pas faire. Et puis je soupçonne qu'il coûte moins cher que l'impression que je pourrais moi-même effectuer avec mon imprimante laser.
J'en déduis que l'auteur assume une partie des coûts de distribution, directement prélevée de ses revenus d'auteur, ces derniers étant supérieurs à 30% du prix de vente de l'oeuvre au format numérique, et 10% du pour le format papier.
Moi qui pensais que la distribution était entièrement à la charge de l'éditeur...
10% par-ci, 30% par là... Dans les fait, les revenus de l'auteur pour chaque oeuvre sont les mêmes non, c'est juste le prix de vente qui dépend du mode de diffusion ? Du coup, en quoi c'est plus "équitable" ?
Je n'ai rien compris à ces calculs.
Pour moi, le livre papier coûte cher à produire. Il est vendu un certain prix, qui inclut l'amortissement des frais fixes de production, le coût marginal de production, la TVA, la marge de l'éditeur et celle de l'auteur. Là-dessus, la marge de l'auteur correspond à 10%.
Quant au livre électronique, il coûte peu à produire. Il est vendu un certain prix — moins chez que le papier — qui inclut l'amortissement des frais fixes de production, le coût margina — presque nul — de production, la TVA, la marge de l'éditeur et celle de l'auteur. Là-dessus, la marge de l'auteur correspond à 30%. C'est supérieur aux 10% précédents, où est le problème ?
C'est très bien, ça ! Je leur souhaite que ça marche bien, et je les encouragerais bien en achetant, si je supportais de lire sur écran, ce qui n'est pas le cas. :-)
Cependant il me semble que Mercurial est plus avancé dans la gestion des dépots via http/https : ça ressemble plus à SVN de ce côté.
Exact, mais qu'est-ce que ça apporte au juste ?
Git a deux modes de transmission principaux : la publication en lecture seule via son protocole natif, et l'envoi via SSH.
Avec git je ne pense pas qu'on puisse utiliser HTTP/HTTPS pour envoyer les modifs d'un dépot local vers un dépot distant (ou alors il y a une bidouille).
Si, ça se fait très bien, mais ce n'est pas super bien intégré. Le transport HTTP de Git est clairement un palliatif quand on ne peut utiliser ni le protocole natif, ni SSH.
Git a des interfaces graphiques. Personnellement, je ne m'en sers que de façon auxiliaire, pour visualiser l'historique de façon graphique, par exemple. J'aime bien gitg, dans le genre : [http://trac.novowork.com/gitg/].
Ah, le serveur n'est pas à toi, c'est pour ça ! Je n'avais pas compris ça, désolé.
Oui, certes, quand on ne contrôle pas le serveur, à part formuler une demande à son administrateur, on ne peut pas grand chose d'autre que s'adapter, évidemment.
perso je n'ai jamais eu aucun problème avec le port 465 (SMTPS)
SMTP over SSL ne devrait plus être utilisé ! Depuis, on a intégré TLS à SMTP, avec STARTTLS !
Et le 465 ne devrait pas être utilisé pour cela : il pourrait très bien être bloqué, vu qu'il sert aussi et avant tout à l'envoi normal de courrier inter-serveurs, juste en mode sécurisé.
Pour la soumission de courrier à un serveur relais, il y a le port de soumission (TCP 587). Lui ne devrait jamais être bloqué, et n'a aucune raison de l'être.
Ah, c'est possible. Les grands opérateurs, et, d'une façon générale, les professionnels, par opposition aux amateurs, sont limités par leur inertie et leur recherche de rentabilité.
Donc ce genre de services modernes (DKIM, soumission SMTP chiffrée et identifiée, IPv6), ne l'attendez par trop chez les pro : c'est surtout déployé chez les amateurs.
[^] # Re: Tu n'as qu'à en demander un pass anonyme.
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Ici on parle de liberté, de surveillance et de Twisto.. Évalué à 3.
/me tend une boîte de balles 5,56 mm OTAN à ʇpooɹquooɥɔs sɐȷoɔᴉu.
[^] # Re: plop
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Mercurial ou GIT. Évalué à 2.
Et incompétents. C'est à cause d'abrutis comme ça qu'un finit par tout faire à travers du HTTP, et que leurs règles débiles ne servent plus à rien puisqu'on les contourne.
[^] # Re: Trop tard
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 3.
Ça commencé avec la lutte contre le négationnisme. Aujourd'hui c'est la lutte contre la violation de monopole d'État. L'objet n'est pas le même, mais la pratique, si.
[^] # Re: Trop tard
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 3.
# La Poste
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Filtrage de sites webs en France, ça commence cet été !. Évalué à 10.
[^] # Re: Ca commençait si bien
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 4.
Désolé, mais le port standard pour la soumission de messages à un relais, c'est le TCP 587, pas le 25.
[^] # Re: Utopia
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le Bélial et le livre numérique. Évalué à 3.
[^] # Re: Une bonne GUI pour git et pour mercurial:
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Mercurial ou GIT. Évalué à 2.
[^] # Re: Cool !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le Bélial et le livre numérique. Évalué à 2.
Ou pas. Le livre papier est tranché net et relié, ce que je ne peux pas faire. Et puis je soupçonne qu'il coûte moins cher que l'impression que je pourrais moi-même effectuer avec mon imprimante laser.
[^] # Re: Équité
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le Bélial et le livre numérique. Évalué à 2.
[^] # Re: Des mises à jour et du grand public
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian Squeeze est gelée. Évalué à 3.
[^] # Re: Équité
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le Bélial et le livre numérique. Évalué à 4.
Moi qui pensais que la distribution était entièrement à la charge de l'éditeur...
10% par-ci, 30% par là... Dans les fait, les revenus de l'auteur pour chaque oeuvre sont les mêmes non, c'est juste le prix de vente qui dépend du mode de diffusion ? Du coup, en quoi c'est plus "équitable" ?
Je n'ai rien compris à ces calculs.
Pour moi, le livre papier coûte cher à produire. Il est vendu un certain prix, qui inclut l'amortissement des frais fixes de production, le coût marginal de production, la TVA, la marge de l'éditeur et celle de l'auteur. Là-dessus, la marge de l'auteur correspond à 10%.
Quant au livre électronique, il coûte peu à produire. Il est vendu un certain prix — moins chez que le papier — qui inclut l'amortissement des frais fixes de production, le coût margina — presque nul — de production, la TVA, la marge de l'éditeur et celle de l'auteur. Là-dessus, la marge de l'auteur correspond à 30%. C'est supérieur aux 10% précédents, où est le problème ?
# Cool !
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le Bélial et le livre numérique. Évalué à 5.
# Effet DLFP
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Le Bélial et le livre numérique. Évalué à 5.
[^] # Re: Sans lever le troll ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Mercurial ou GIT. Évalué à 1.
Pas friendly. Au contraire, le but est de contourner les pare-feux.
[^] # Re: Sans lever le troll ...
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Mercurial ou GIT. Évalué à 1.
Exact, mais qu'est-ce que ça apporte au juste ?
Git a deux modes de transmission principaux : la publication en lecture seule via son protocole natif, et l'envoi via SSH.
Avec git je ne pense pas qu'on puisse utiliser HTTP/HTTPS pour envoyer les modifs d'un dépot local vers un dépot distant (ou alors il y a une bidouille).
Si, ça se fait très bien, mais ce n'est pas super bien intégré. Le transport HTTP de Git est clairement un palliatif quand on ne peut utiliser ni le protocole natif, ni SSH.
# Git…
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Mercurial ou GIT. Évalué à 4.
[^] # Re: Ca commençait si bien
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 2.
[^] # Re: Ca commençait si bien
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 2.
Oui, certes, quand on ne contrôle pas le serveur, à part formuler une demande à son administrateur, on ne peut pas grand chose d'autre que s'adapter, évidemment.
[^] # Re: Ca commençait si bien
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 1.
Pour la transmission de courrier inter-serveurs, oui. Pour la soumission de courrier de client à relais, non, c'est le port TCP 587.
Je ne sais pas dans quel monde tu vis, moi je vis dans le monde réel avec le port 25 (relativement) souvent bloqué, et pas le 465.
Moi je vis dans le monde réel avec le port TCP 25 (relativement) souvent bloqué, et pas le TCP 587.
Je me retrouve avec à priori la même chose que sur le port 25, donc pas de STARTTLS, donc communication en claire, heu...
Gné ? C'est toi qui décide de faire ou non du STARTTLS.
[^] # Re: Man submission
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 5.
[^] # Re: Ca commençait si bien
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 7.
SMTP over SSL ne devrait plus être utilisé ! Depuis, on a intégré TLS à SMTP, avec STARTTLS !
Et le 465 ne devrait pas être utilisé pour cela : il pourrait très bien être bloqué, vu qu'il sert aussi et avant tout à l'envoi normal de courrier inter-serveurs, juste en mode sécurisé.
Pour la soumission de courrier à un serveur relais, il y a le port de soumission (TCP 587). Lui ne devrait jamais être bloqué, et n'a aucune raison de l'être.
[^] # Re: Man submission
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 2.
[^] # Re: Des mises à jour et du grand public
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian Squeeze est gelée. Évalué à 0.
[^] # Re: Man submission
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au journal Ô vache, v'la le retour du monopole de la poste. Évalué à 3.
Donc ce genre de services modernes (DKIM, soumission SMTP chiffrée et identifiée, IPv6), ne l'attendez par trop chez les pro : c'est surtout déployé chez les amateurs.