🚲 Tanguy Ortolo a écrit 12091 commentaires

Pourquoi vouloir du 686 ? Si tu ne sais pas, c'est que tu n'en as pas besoin, mieux vaut installer un système pour 386 dans le doute.

Ah, ça doit en avoir un, sinon, ils ne seraient jamais sortis, les processeurs 64 bits.

Utiliser et conseiller d'utiliser un système 32 bits parce que la plupart des gens utilisent un système 32 bits, c'est un cercle vicieux.

D'ailleurs, je te conseille d'utiliser Windows, Internet Explorer et Outlook Express. C'est ce qu'utilise la majorité des gens.

Ah, c'est sûr que si on conseille aux gens d'installer un système 32 bits par défaut, il y aura plus de gens avec ça.

Bien joué. La dernière fois que j'ai essayé d'installer Windows XP sur une partition de cette taille là, après trois mises à jour c'était plein.

Je suis quand même muet d'admiration devant le DVD bien rempli pour installer un système d'exploitation tout nu dont les fonctionnalités sans rien installer d'autres sont inférieures à ce que j'installe personnellement sur un CD.

Moi ? Rien, là-dessus je ne suis pas amer, au contraire. C'est grâce aux gens qui achètent des ordinateurs avec des processeurs quad-cœur hyperthreadés à 2 GHz, 4 Gio de mémoire et 500 Gio de stockage que je peux acheter pour pas cher un ordinateur déjà surpuissant pour moi avec un processeur mono-cœur à 1 GHz, 512 Mio de mémoire et 40 Gio de stockage.

Bon, je reformule, parce que j'ai été mal compris. Faire une installation 32 bits sur un processeur 64 bits, c'est du gâchis et ça n'a aucun intérêt.

C'est juste bon pour les utilisateurs de systèmes dont les pilotes ou logiciels n'ont pas été adaptés assez vite. Pour un utilisateur de logiciels libres c'est juste complètement con, et c'est choisir volontairement de ne pas profiter d'un des avantages du libre, sa portabilité.

Plus gros ? Avec une installation de tous les logiciels dont tu auras jamais besoin, ça fait si mal que ça de passer de 7 Gio à 7,3 Gio ? On peut déjà s'estimer heureux de ne pas être à 30 Gio comme les utilisateurs d'autres systèmes.

C'est vrai que depuis, on a inventé les systèmes 64 bits. Linux a pris en charge les instructions AMD64 avant même que des processeurs les implémentant soient physiquement disponibles. Les logiciels libres étant très portables, c'est une honte d'utiliser ces processeurs en 32 bits comme de vulgaires utilisateurs de Windows.

Très mauvaise idée, un système sur SD. Je lui donne moins de 6 mois d'espérance de vie : ça grille très vite, ces machins-là, quand on écrit dessus…

La surface en question est en fait prévue pour que les cyclistes venant de la bande cyclable sur la droite de la chaussée puisse aller se placer à l'autre bout s'ils veulent tourner à gauche.

Quand aux voitures qui s'arrêtent dessus, on les emmerde, c'est tout. Il suffit de les ignorer, en se plaçant quand même devant elles — ok, sur la passage clouté, là on n'a pas le choix —, tout tout près, genre à 10 centimètres, et perpendiculaire au trafic. Cela permet de démarrer doucement, en forçant l'automobiliste à attendre, et en l'empêchant de préparer son démarrage puisqu'en le collant de très près, en l'empêche ne serait-ce que de déserrer son frein.

Oui, évidemment, que tu étais verbalisable. Même pour un cycliste, il est interdit de dépasser la limite de vitesse.

Moi, c'est un tocard qui m'a vidé une bouteille d'eau à la figure par la fenêtre. Il a bien ri. Un peu trop : il a percuté la voiture de devant. Pour de vrai, hein, pas manqué de la percuter, non, il lui est vraiment rentré dedans. Et là, c'est moi qui ai explosé de rire.

Je ne sais pas si c'est portable ou non, mais :
1. c'est logique ;
2. c'est tout l'intérêt des sockets Unix : sans ça, autant faire du réseau local normalement.

Oui, et bien c'est encore un malappris, il y en a de toute sortes, à pied, à roulettes, à roues… Il faut faire avec, on a le droit de leur faire peur et de ne pas les aider, c'est tout.

Ben un couillon de vélo a tenté de traversé les 6 voies

Tu sais qu'il y a des endroits où ce genre de trajectoire est ce qui a été prévu par la mairie pour suivre la aménagements cyclables. Bon, peut-être pas six voies, mais deux voies de circulation, et une voie de stationnement : la piste cyclable passe du bord droit au bord gauche de la rue, à la faveur d'une intersection.

Dans ce genre d'endroit, les automobilistes doivent se demander ce que c'est que ces cinglés de cyclistes qui traversent toutes les voies d'un coup. Et bien, c'est normal, c'est ce qu'ils sont censés faire, ils n'ont même pas le choix.

ils roulent moins vite que les piétons

Un piéton ne roule pas. Sauf si c'est un patineur. :-)

Je parlais bien des cyclistes qui roulent sur le trottoir, qui font toute la rue sur le trottoir [et qui sonnent]

Oui, ceux-là sont des malappris. S'ils ne sont pas trop méchants, les forcer à s'arrêter, ça leur fera les pieds.

Au fait, un cycliste, ça ne klaxonne pas, ça sonne. Ça fait beaucoup moins peur qu'un klaxon, je trouve d'ailleurs dommage que les voitures ne disposent pas, comme les bus, de sonnettes alternatives plus douces qu'un klaxon. Parce que le klaxon, c'est interdit en ville, à juste titre, sauf en cas de danger immédiat, alors qu'il y a des cas où on voudrait pouvoir prévenir de quelque chose, typiquement, que le feu est passé au vert, sans faire sursauter tout le monde.

Il s'agit juste de faire peur aux piétons pour qu'ils ne recommencent pas. C'est bon pour la circulation.

Ah, il y a un autre cas de force majeure : l'aménagement mal conçu. Genre une piste cyclable qui disparaît brutalement, dans une rue où les voitures roulent trop vite pour que le cycliste puisse s'y intégrer. Voire, encore plus marrant, la piste cyclable qui se fond dans le trottoir sans la moindre indication pour le cycliste, qui croit toujours être sur une piste.

Le cas amusant, c'est quand des parents vont chercher leurs enfants à l'école en voiture. Certains se garent n'importe comment, notamment sur des pistes cyclables. Du coup les cyclistes passent sur les trottoirs. Du coup les parents sont ennuyés, puisque c'est dangereux pour leurs enfants. Sauf que c'est la faute de parents, justement.

Ça tombe bien, c'est ce que je fais. Sauf dans un cas : une file ininterrompue de voitures à l'arrêt, pour cause d'embouteillage. Là, je me faufile ou je peux, et ça ne gêne personne puisqu'ils sont à l'arrêt. Au pire, un portière s'ouvre, mais à la vitesse à laquelle je roule dans ce genre de cas, il ne me faut qu'un mètre pour m'arrêter.

Oui, c'est anormal, sauf pour des enfants de moins de 8 (ou 12 ?) ans, qui ont le droit de le faire.

Sauf dans un cas : piste cyclable dédiée, bouchée par un automobiliste à l'arrêt. Là, le cycliste fait ce qu'il peut : déboîter salement sur la chaussée, passer sur le trottoir. C'est un cas de force majeure.

Et sauf dans un autre cas : une trajectoire d'arrêt. Quand on s'arrête, on passe forcément de la chaussée au trottoir, pour aller se garer. Donc le temps de sortir de son vélo, on roule en freinant pendant une ou deux secondes sur le trottoir.

Ca roule normalement, le cycliste se serre à droite pour ne pas emmerder les voitures et se laisser doubler comme le civisme l'enseigne.

Non, sauf aménagement particulier, pour deux raisons :
1. une voie de circulation aménagée normalement est trop étroite pour permettre à une voiture de dépasser un cycliste en maintenant une distance raisonnable (1 mètre en ville, 1m50 à la campagne) ;
2. serrer à droite, s'il y a une file de stationnement à droite, c'est de la folie : si une portière s'ouvre, c'est la mort ou l'invalidité permanente.

S'il craint pour sa sécurité, il s'insère dans le flux et tant pis pour les râleurs.

Oui, c'est ce que je dis. Dans un flux normal, le cycliste roule au milieu de sa voie.

Bon, ça part dans tous les sens, alors je récapitule.

Situation 1 ; ça roule normalement. Le cycliste est au milieu de sa voie, comme tout le monde. Si ça ennuie ceux qui sont derrière, tant pis pour eux.

Situation 2 : la circulation est arrêtée, par un feu ou un embouteillage. Le cycliste dépasse par la droite, ce qui ne gêne personne puisque tout le monde est à l'arrêt.

Situation 3 : le trafic reprend. Le cycliste cesse de dépasser par la droite, s'insère entre deux voitures et reprend la situation 1.

Situation 4 : le cycliste est arrêté devant un feu. En fait c'est comme la situation 1, mais à l'arrêt…

Quant aux changements de direction, et bien il faut se mettre dans la bonne file, c'est tout. Forcément, si on reste dans la voie de droite qui sert à tourner à droite, dans le but d'aller tout droit, on finit par avoir des surprises : dans ce cas il faut se mettre sur la voie du milieu ou de gauche, c'est une évidence.

Le vélo est plus adapté que la voiture, en ville, c'est une évidence.

Maintenant, la voiture est parfois nécessaire : ça ne la rend pas plus adaptée pour autant. Comme les gros camions : ils sont nécessaires en ville, même en centre-ville dans des petites rues, mais ils sont très inadaptés.

Donc la ville doit d'abord être faite pour les cyclistes et les piétons, vu que ce sont les usagers les plus rationnels de ce genre de lieu. Ensuite, les automobilistes.