Faya a écrit 2945 commentaires

je pense même que nombre de twitter-drama sont liés à cela —même en choisissant ses mots avec soins, y en a qui ne liront que la moitié du tweet et/ou tout comprendre de travers on se demande comment c'est possible.

Ça me rappelle l'un des meilleurs tweet de l'histoire des tweets :

Et pourtant… Je ne saurai pas expliquer la différence (enfin oui, illettrisme fonctionnel. Le sens est perdu au-delà de quelques mots), je fais pourtant attention à m'exprimer clairement dans les 2 cas. Mais je ne compte pas le nombre de fois où j'ai pu faire passer à l'oral un truc que mon interlocuteur ne parvenait pas à comprendre à l'écrit.

Ça m'emmerde prodigieusement car je suis en télétravail 100% du temps et je me satisferais de communiquer uniquement par écrit. Mais ça ne marche pas. Pas avec tout le monde.

Mauvaise communication mail ⇒ mauvaise communication orale.

Non, pas que. Il y a aussi le problème des gens qui ne savent pas lire. Ils savent déchiffrer mais sont incapables de tirer du sens d'un texte qui dépasse 3 phrases. Et c'est super courant, et super chiant. Par exemple ils retiennent la première phrase et omettent de prendre en compte les nuances et cas particuliers mentionnés ensuite.
Combien de fois ça m'est arrivé de me déplacer (genre quitter mon domicile et me rendre chez le client…) pour (ré)expliquer à qqun en face à face exactement ce que je lui avais déjà expliqué à l'écrit. Et il me semble que l'illettrisme fonctionnel n'est pas si rare.

Mon premier réflexe a bien sûr été de tester ma connexion. Mais il me semble que downforeveryoneorjustme.com est plutôt fiable. Comme le disait mon journal, je sais ce que j'ai vu ! Et maintenant j'ai la preuve que la modération veut nier l'incident.

OK mais vous n'êtes pas 9 à avoir plussé pour compenser un unique moinssage… Ou alors ça rapporte gros de se plaindre !

Mais surtout à cette heure, les 2 messages en question sont largement plussés (avec juste un unique moinssage par message). Il n'est pas rare de voir un message pertinent recevoir un ou deux moinssages puis remonter très haut. Un bot mal luné, un gros doigt, un troll… Il vaut mieux attendre ~24H avant d'essayer de tirer des conclusions (ou demander des explications) sur une note.

Du coup les seuls que ça touche sont les fans qui font du fanart, mais de toute façon eux ils s'en branlent du copyright.

Il y a déjà des tentatives de publication sur Wikipedia mais l'utilisation est contestée. Nul doute que ça provoquera des débats, on pourrait avoir le fin mot de l'histoire.

[EDIT] Un autre non-avis : https://bleedingcool.com/comics/bill-willingham-declares-fables-is-public-domain-what-will-dc-do-now/

As Bill says, Fables is creator owned not creator controlled. I am not entirely sure he can do this. Or Alan Moore would have done this with Watchmen and V for Vendetta years ago. Bill Willingham previously did just this over Elementals after Andrew Rev and Dynamite got into a battle over the rights, and we haven't seen lots of Elementals comics published. But it will be interesting to see what happens now.

Personne n'espérait le contraire de Jetbrains mais il faut quand même le préciser : «ça pue c'est pas libre.»

Ce plugin restera open source et disponible gratuitement sur GitHub et sur notre Marketplace, mais à l’avenir, nous concentrerons nos efforts sur RustRover, dont le code source est fermé.

Et lui, ce sont ses "conditions de vie et de travail difficile" qui en ont fait un connard ?
https://www.liberation.fr/checknews/qui-est-tim-gurner-ce-patron-australien-qui-veut-faire-bondir-le-chomage-de-50-pour-briser-larrogance-des-employes-20230913_K4VOBVLP75BJZFKHT22J7M4RUU/

Blague à part je suis d'accord avec toi, on ne naît pas "connard" donc les circonstances y sont pour quelque chose mais nombre de connards sont juste des enfants gâtés. Des égoïstes. Sans empathie. Ce n'est peut-être pas de leur faute mais ce n'est pas une raison pour que les salariés en fasse les frais.

Formulé ainsi en français : "La petite Sally a 3 frères. Chaque frère a 2 soeurs. Combien de soeurs a Sally ?"

Réponse de GPT-4 (testé à l'instant) :

La petite Sally a 3 frères. Si chaque frère a 2 sœurs, cela signifie que ces deux sœurs sont les > mêmes pour chaque frère. Autrement dit, les deux sœurs sont Sally et une autre fille.

Donc, Sally a 1 sœur.

Donc soit il a appris entre-temps, soit il s'attend à ce qu'un énoncé en français soit piégeux parce que les français sont chiants (humour)

L'auteur du Vi originel est encore en vie : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bill_Joy
Ce sont donc les forks qui tuent ! -->[]

Peut-être… Si tu le dis… Mais tu enchaînes les déclarations lapidaires et n'hésites pas à cracher sur tous les utilisateurs du site. Nous ne sommes manifestement pas dignes de ton savoir ( à tel point que tu refuses de répondre à une simple question.) Bref, LinuxFR te fait perdre ton temps alors que tu as des fondations solides à bâtir grâce à ton apprentissage de plus en plus approfondi de l’ordinateur. Peut-être qu'il vaut mieux que tu trouves un forum à ton niveau ? (Ou alors juste diminuer sur le mépris, c'est lourd)

Go home greedev, You Are Drunk

Complètement… J'ai gardé une Mandrake quelques années parce que la machine en question avait 2 cartes et j'avais réussi à en faire un routeur mais je n'aimais pas le KDE de l'époque. J'ai aussi eu des galères avec des RPM que je n'avais pas avec Debian/DEB donc je suis resté dessus. C'était il y a 20 ans et entre temps j'ai pu m'habituer à Gentoo/Portage ou Archlinux/Pacman donc je pourrais sans aucun doute retrouver mes petits sous Mandriva/Urpmi mais bon… j'ai cessé de tester les distros. Mon PC fonctionne, je n'en cherche plus.

Parce que c'est quand même mieux d'avoir plusieurs exemples pour tirer une vérité générale, j'ai testé avec GPT4 d'OpenAI et le résultat m'a l'air assez conforme à l'original. Toutes les IA sont à prendre avec des pincettes mais toutes les IA ne se valent pas…

"L'article, rédigé par Daniel Stenberg le 26 aout 2023, traite d'un problème avec le système CVE (Common Vulnerabilities and Exposures), qui est une liste de vulnérabilités en matière de sécurité informatique.

Il explique comment un rapport de vulnérabilité (CVE id : CVE-2020-19909) a été créé sans son consentement pour un problème non sécuritaire détecté dans son logiciel, cURL. Généralement, ceS rapports sont créés par les auteurs ou développeurs eux-mêmes.

Il explique également que ce problème était mineur et avait été corrigé en 2019. Il s'agissait d'un débordement d'entier causé par une valeur trop élevée pour l'option --retry-delay dans cURL.

Cependant, le NVD (National Vulnerability Database) a classé cette vulnérabilité comme critique (9.8 sur 10), ce qui, selon Stenberg, est une exagération car le bug en question n'implique aucun danger sécuritaire.

Stenberg critique sévèrement le système des CVE pour son manque de transparence et sa propension à exagérer la gravité des vulnérabilités signalées.

Il exprime sa résolution à contester cette évaluation CVE, même s'il se dit conscient de la difficulté de la tâche puisque la désinformation a déjà commencé à se propager via différents sites Web.

Des mises à jour mentionnent que Ubuntu a marqué le logiciel comme non affecté par cette vulnérabilité et que la demande de Stenberg de rejeter le CVE a été refusée par MITRE, l'organisation qui gère la base de données CVE."

Sauf quand on parle du "système d'exploitation linux pour ordinateur personnel". Auquel cas ce n'est pas LinuxOS mais PCLinuxOS

ça masque pas mal la question sous-jacente, à savoir le rôle d'un gouvernement et le pouvoir qui va avec.

Il y en a qui ont pour métier de se poser ce genre de questions et qui confirment cette "position politique" que "les gouvernements vont trop loin dans le sécuritaire" :

"Partout dans le monde, la société civile est victime d'une mort à petit feu, en raison des effets cumulés de pratiques qui se chevauchent et s'entremêlent, notamment des lois vagues et imprécises sur la lutte contre le terrorisme et la prévention et la lutte contre l'extrémisme violent, le harcèlement physique, numérique et judiciaire, et des mesures administratives telles que les sanctions et les dissolutions, les représailles et l'intimidation", a déclaré Fionnuala Ní Aoláin, Rapporteuse spéciale des Nations Unies sur les droits de l’homme dans la lutte antiterroriste. https://www.ohchr.org/fr/press-releases/2023/06/un-expert-launches-global-study-documenting-misuse-counter-terrorism

Dire que la Silicon Valley, "sait mieux" c'est une bêtise, mais considérer que le rôle du gouvernement est de nous protéger "à tout prix" aussi. (Je ne dis pas que c'est ce que tu dis !)

Et aussi https://linuxfr.org/users/gbetous/liens/qu-est-ce-que-la-recursivite
Où devnewton lui-même y était allé de son commentaire récursif : https://linuxfr.org/users/gbetous/liens/qu-est-ce-que-la-recursivite#comment-1890027

Un peu de respect pour les défunts, et arrêter de se crêper le chignon pour des conneries, ça serait un bon début.

Ce n'est pas la première fois que je vois ce genre de réponse et ça me semble étrange. Comme si le mort en avait qqchose à faire qu'on débatte de son logiciel sur un obscur forum après son décès… Et quand bien même, où est le manque de respect ? À mon avis il n'y a rien de plus adapté au décès de l'auteur de Vim qu'une énième gueguerre sur les capacités de tel ou tel éditeur. D'ailleurs j'en profite pour me placer à mi-chemin entre les 2 contradicteurs du dessus : j'utilise Jetbrains (bouh c'est pas libre) avec IdeaVim parce que je ne peux pas me passer du mode modal et des déplacements à la Vi. Et bien sûr j'utilise Vim dès que j'ai un script simple ou fichier texte à éditer. Jetbrains c'est uniquement pour les projets plus conséquents.

Je comprends le soucis et je n'ai pas la réponse. J'ai cherché rapidement, je n'ai rien vu qui expliquerait comment ils font pour transférer instantanément… Ailleurs je lis qu'ils gardent les messages chiffrés sur leur serveur pendant maximum 30j et jusqu'à ce que le destinataire télécharge mais ça n'explique pas le rechiffrement. Je n'ai pas la capacité de comprendre ce que ça explique mais je suppose que tout est là : https://signal.org/docs/ et https://github.com/signalapp/libsignal.

Ça serait vraiment intéressant d'avoir le fin mot de l'histoire. Parce que ça provoquerait un joli scandale si les médias ne sont pas chiffrés sur leurs serveurs alors qu'ils disent clairement le contraire.

Elle a l'air cool (et libre) ton application. Elle mériterait un journal ou même une dépêche pour expliquer tout ça en français (la page web étant en anglais). Fonctionnalités, chiffrement, etc.

Soit ils mentent, soit c'est chiffré : https://faq.whatsapp.com/820124435853543

La confidentialité et la sécurité sont dans nos gènes. C'est pour cela que nous avons intégré le chiffrement de bout en bout à notre application. Lorsqu'ils sont chiffrés de bout en bout, vos messages, photos, vidéos, messages vocaux, documents, mises à jour de statut et appels sont protégés pour ne pas tomber entre de mauvaises mains.

À priori c'est pareil chez Signal donc ça serait étonnant que Whatsapp casse le chiffrement inclus dans le protocole : https://support.signal.org/hc/en-us/articles/360007059412-Signal-and-the-General-Data-Protection-Regulation-GDPR-

J'ai pourtant explicité que je parlais bien de l'attrait de la nouveauté. En rajoutant même source et citation. Le contexte de ce que tu cites c'était "Ce n'est pas qu'une théorie, c'est une tendance de l'humanité en général, depuis la nuit des temps, à toujours vouloir du nouveau." (Maderios)

Je ne vois pas du tout le rapport avec un quelconque concours et il me semble que je me prends ce "petits crachat" alors que tu as compris de travers.

Comme par hasard je tombe sur ce commentaire à l'instant. Un autre qui prend son cas pour une généralité sûrement… Passons, j'ai pris ma douche de moinssage, je ne me doutais pas qu'il était tabou de dire que l'humain aime la nouveauté mais on apprend tous les jours.

Je me demandais si le moinssage était dû à la méconnaissance de précédent Reiser ou si c'est parce qu'il ne faut pas faire d'humour sur certains sujets… En ce qui concerne l'affaire, il est condamné pour le meurtre d'une inconnue en 2018 et soupçonné d'un autre en 1987 : si il est effectivement coupable, ça serait étonnant qu'il se soit contenté de ces 2 là en 31 ans.