Au lieu de faire dans le sarcasme, sors-moi de ton chapeau le fabuleux concept social et économique qui fera consensus
ça ne fera jamais consensus. Ce qui ont le pouvoir (l'argent) voudront toujours le garder, et cela même après leur mort. Il y'a plusieurs solution pour limiter les problème, ou a minima le rééquilibrer.
fortement taxer les héritage au delà d'un certain montant, voir tout prendre au delà d'un certain seuil, tu peux le fixer à 10 000 000 si ça te change, ça n'impacte pas grand monde.
limiter les revenus (quels que soit leur origine) tu peux le mettre à 10x le smic (c'est déjà énorme);
taxer ce qui vient de pays ne respectant pas les normes écologique/sociale; on commence à le faire au niveau européen (ou du moins en discuter).
taxer les transactions boursières,
rendre les dirigeant d'entreprise responsable pénalement de certaines malversation de leur entreprise (genre trucage des normes anti pollution, travail des enfant, non respect des règles sanitaires…) (et toute la chaîne de décision)
interdire la pub
ne laisser aux gens que ce qu'ils ont déclaré au fisc. S'ils ont caché 30 000 000 dans un compte en suisse c'est 15 000 000 pour la banque et 15 000 000 pour la France. Après tout s'ils n'ont pas déclaré cet argent c'est qu'il n'est pas à eux :D ; tu peux laisser une tolérance de 1 000 0000 si tu veux après tout c'est de l'argent de poche que j'ai oublié.
Bref le problème n'est pas le capitalisme en lui même, mais la concentration d'argent auquel ce dernier mène en absence de redistribution (ou en proportion trop faible). La mondialisation a mené à une course en avant vers qui va le moins taxer, laissant ou négociant des trou dans la raquette pour permettre justement à ces grandes fortunes de s'installer et concentrer encore plus les richesse produite à la sueur des travailleurs.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Que tu payes ta retraite où celle de tes aînés le problème est le même.
Pas tout à fait, si tu met l'argent de coté, il sera généralement mis dans des fonds de pension ou assimilé ce qui est généralement néfaste pour la planète et l'humain.
Et tu risque en plus d'avoir le gars
qui se barre avec la caisse,
qui prend des risques inconsidérée
qui croit dur comme fer que blipper c'est l'avenir
qui place en crypto monnaie
Tu peux facilement perdre des milliards, et ce même en panachant sur plusieurs éléments
Un risque de grosse inflation qui fait que la retraite mise de coté fonde rapidement (un rééquilibrage des bulle de la tech nous pend au nez depuis un moment)
Et enfin un risque qu'on se fâche avec nos alliés de l'autre coté de l'atlantique gelant une partie des fond placé.
Bref une augmentation considérable des risques, pour au final un jeu d'écriture comptable, avec une perte de solidarité intergénérationnelle.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
après avoir investi des sommes colossales dans des équipements dingues type ligne Maginot.
Techniquement la ligne en elle même était plutôt bien conçue, mais pour pas vexer nos voisins Belges on l'a arrêté à la frontière… La rendant totalement inutile (et au final par sa faute, les belges se sont faire piétiner…) Mais ça rejoint ton propos sur les décision inadéquates.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Tu crois que tu fais quoi quand tu travailles pour une entreprise côtée en bourse pour financer la retraite des tes aînés?
J'échange au maximum avec mes collègues, y compris sur les salaires, pour éviter de se faire blouser lors des entretiens annuels.
je fais grève contre la réforme des retraites.
Mais surtout je travaille pour pouvoir obtenir un salaire et ainsi me nourrir et me loger, dans notre société le choix est limité. Toi tu veux qu'en plus de travailler pour cette société, l'excédent que j'ai, j'aille le remettre entre les mains des grands groupe pour dégrader mes conditions de travail…
Je savais qu'il y'avait des masochistes, mais ça fait tout drôle d'en rencontrer un.
Moi le communisme dans le concept ça me plait.
Il dit qu'il a plus de genoux.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
J'ai peur que ce ne soit pas suffisant pour empêcher des enfants d'accéder à des contenus qui ne leur sont pas destinés.
Si les enfants cherchent à contourner l'interdiction, part du postula qu'ils y arriveront, ça simplifiera grandement le débat, et je te défie de me donner une seule méthode réaliste pour empêcher un gamin de trouver du porno alors qu'il cherche; il suffit d'un seul trou pour que toute l'école soit au courant et ça se propage très vite.
Je suis peut être naïf, mais je crois que c'est déjà le cas. Je ne connais pas de parents qui laisseraient sciemment leur enfant de 11 ans regarder du porno.
Et combien de parent ont parlé de sexualité à leur môme de 11 ans?
Si l'âge moyen de première exposition est si bas, c'est bien parce que la facilité d'accès aux contenus pour adulte et la multiplication des écrans rendent impossible de contrôler tout ce que les enfants peuvent voir.
Aujourd'hui tu as des contrôle parentaux sur tous les appareils normalement utilisé pour aller sur internet, que ce soit mobile ou fixe; si les parents se contrefoutent de leur configuration et ne dialogue pas avec leur mômes c'est l'éducation des parents qu'il faut revoir.
Et si c'est le cas, c'est précisément parce qu'en deçà de cet âge (sur lequel il peut y avoir débat), un enfant n'est pas capable de juger par lui-même si un contenu risque de lui être néfaste ou pas.
On tourne en rond, la question n'est pas de savoir s'il faut qu'un môme de 11 an ait le droit de regarder du porno, mais s'il faut ficher les gens qui consulte les sites à sujet sensible, alors que les contenus très sensible resteront, eux, accessible.
Tu ne peux pas filtrer tout internet sans avoir une censure monstrueuse.
Tu ne peux pas exiger que la totalité des sites mondiaux se plient à une justification d'âge Franco Française; ou même mondiale, as tu la moindre idée de ce à quoi ressemble la carte d'identité d'un péruvien ? 3 coups de gimp et tu l'as ton identité d'adulte.
Note bien j'ai dit péruvien, mais tu peux essayer avec une ougandaise, un chinois, une coréenne, monégasque…
Sans oublier les couple login/mdp qui vont s'échanger sur les forum; voir se monnayer…
Bref donne moi une méthode réaliste permettant d'empêcher une personne d'accéder à du Porno et on peut commencer à envisager comment l'appliquer à grande échelle.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Soyons complets et honnetes, ca veut aussi dire que les salaires de ces personnes vont baisser.
Alors pas pour tous; pour pas mal de fonctionnaire, ces primes sont la pour compenser un salaire en dessous du smic; leur premières augmentations c'est une réduction de la prime… Tu peux même dire que pour tout ce qui est de la fonction publique y'a moyen de payer ce que l'état doit à lui même et au salarié sans changer de salaire.
Mais pourquoi es tu contre d'offrir une formation pour les chomeurs longue duree qui souhaiteraient travailler dans ces metiers ? C'est mon unique proposition, elle ne semble pas te plaire…
Ah mai j'ai rien contre, qu'ils se forment le DIF est là pour ça, c'est juste que leur garantir qu'ils auront un emploi c'est un gros mensonge.
La formation pour pouvoir se former tout au long de sa carriere
Tout à fait; mais on a déjà des mécanismes pour ça, sauf que le gouvernement à réduit l'accès à ces formations par divers artifices : utilisation du France Connect+, une partie payée par le salarié, pool limité de formation…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
On est au courant qu'il y a un gros pays, à l'est, dont le dirigeant a des velléités impérialistes qu'il a commencé à exercer par la force, ou pas ? J'ai l'impression que le choix réaliste est surtout entre maintenir une armée performante ou commencer à apprendre à parler russe.
C'est toujours marrant de voir les gens qui raisonnent par la peur; ils font généralement une analyse erronée. Lorsque tu vois comment la Russie peine à envahir l’Ukraine qui était pourtant en guerre civile, je serai, au contraire, bien rassuré pour nos miches; sachant que ses voisins directs sont bien armé et font parti d'une alliance leur garantissant une défense commune, contrairement à l'Ukraine, où Joe a annoncé bien fort qu'il n'enverrai pas un GI pour les défendre. Bref le risque avec Poutine, c'est plus le bouton de la fin du monde que l'invasion; surtout qu'on nous rabâche toutes les semaines qu'il est malade.
Quant a écraser les Russe comme tu dis, l'alliance à déjà les moyens de le faire; c'est juste qu'a ce jeu il n'y a que des perdants. Et quand bien même les Russes arriveraient jusqu'à Paris, ce serait au détriment de Moscou et de la Russie, c'est à ça que servent les SNLE.
Autant que je sache, c'est le genre de chose qui crée une spirale inflationniste. C'est plutôt bien pour les salariés, mauvais pour les épargnants et vraiment pas top pour l'économie.
Là aussi faudrait qu'ils remettent cet argent en circulation :P
Ça c'est cool comme idée. Mais seulement applicable aux sociétés par action. En particulier, pas applicable aux auto-entreprises, aux libéraux, aux entreprises unipersonnelles, aux coopératives, aux mutuelles, aux associations…
Tu peux vouloir garder l'usine à gaz pour le système actuel, et passer à l'autre mode pour les entreprises >50 salariés ou dépassant un certain CA.
Lapin compris. Je sais ce que c'est qu'un logarithme, mais son application à ce sujet m'échappe, peux-tu expliquer ?
Du coup les gens qui rentrent sur le marché maintenant doivent cotiser pour eux, pas pour nous.
mauvais calcul, tu continueras de vivre sur les actifs. Que ce soit l'argent que tu as mis de coté ou l'argent redistribué, le résultat est le même. Par contre l'argent mis de coté l'est généralement mis en bourse, ce qui est bon ni pour l'humain, ni pour la planète; au contraire ça va contribuer à brûler encore plus vite nos ressource (la recherche du maximum de profit pour satisfaire un maximum d'actionnaires).
il faut casser ce cycle idiot qui ne supporte pas des changements de courbes de populations.
ou mieux redistribuer les richesse crées. On a moins d'agriculteur aujourd'hui qu'il y'a deux siècles et on produit largement plus. La part actif/inactif est un faux problème, ce qu'il faut regarder c'est la part dans le PIB que tu concède aux retraités; et celle là est plutôt stable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Et après on se demande pourquoi il y a de la discrimination à l'embauche chez les plus expérimentés…
Tu confond expérimenté avec âgé, l'entreprise vendant un progiciel n'en a rien à battre de l'expérience d'un maçon reconverti. Son expérience en informatique est celle de sa formation; qui bien souvent n'est pas au niveau des écoles. Quant à l'entreprise du bâtiment elle va pas embaucher un gars déjà cassé.
Les entreprises ne font pas dans le social. Un jeune est plus souple et malléable qu'un vieux, il s'adapte mieux aux nouvelle formes de travail, supporte plus facilement le stress, et bien souvent à des exigence de salaire moindre surtout avec un taux d'emploi à 73% et qu'on lui dit que seul les trimestre complet vont compter pour la retrait, il est moins souvent malade, et en plus il gobe tout ce qu'on lui dit sur le fonctionnement des entreprises sans broncher.
La raison pour embaucher un plus de 55 ans c'est soit mal le payer (moins qu'un jeune), soit bénéficier de son expérience (ie pas une reconversion), ou bénéficier d'une aide de l'état.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Alors que faire pour essayer d'en réduire les impacts ?
L'éducation des enfants, mais aussi des adultes; arrêter de se dire qu'un gamin est asexué jusqu'à 18 ans car ce n'est pas le cas. Dès le collège il faut aborder la question de sexualité, adaptée à l'âge bien entendu, mais aussi permettre à l'enfant d'avoir des mots pour décrire ce qu'il ressent voir ce qu'il a subi (ou subi encore).
Ensuite y'a aussi l'accès a internet et aux médias en général, avoir une discussion avec les ados, leur expliquer le logiciel de contrôle parental, quitte à leur en donner le contrôle total, pour éviter l'exposition accidentelle.
Mais ce n'est clairement pas en évitant d'aborder le sujet qu'on va résoudre le problème; un enfant est curieux, il ira chercher de lui même
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
aujourd'hui on manque de bras et ces bras nous aideraient a payer les cotisations retraites.
S'ils veulent trouver des bras dans la restauration, suffit 'juste' d'augmenter les salaires proposés. Considérer qu'un mi-temps au smic avec des horaires telle qu'un second emploi n'est pas possible, doit être rémunéré comme un plein temps par exemple? ou doubler l'offre pour avoir 2 quart temps
Le soucis c'est pas qu'il veulent pas travailler, mais pouvoir vivre de leur salaire. Et si ton travail ne permet pas de vivre, autant ne pas le prendre.
mais oui clairement aujourd'hui on manque de bras et ces bras nous aideraient a payer les cotisations retraites.
Absolument pas, suffit de virer les exonération de cotisation voir sur-fiscaliser les heures sup, que l'état paye ses fonctionnaire autrement qu'avec des primes, payer les femmes au même niveau que les hommes, supprimer l'exonération frais professionnels pour les retraités…
Le COR lui même dit qu'il n'y a pas nécessité de réformer, que la part des retraites dans le PIB est stable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Sauf que comme les offres sont raisonnable, ça permet de virer les chômeurs.
Y'a aussi les emplois foutage de gueule ma belle sœur s'est vu proposer un emploi de 1h ou 2 par jour, à plusieurs heure de route. Ça payait même pas l'essence; mais ça suffit à engranger un refus.
Si tu veux avoir une image du véritable chômage c'est le taux d'activité qu'il faut regarder et pour le 25-49 ans c'est 88% et pour les 50-64 c'est 69.3, et pour les 15-24 39.7%, globalement on est à 73%
Mais augmenter le nombre d'actif sans réduire le temps de travail c'est cramer encore plus de charbon dans une motrice en déjà surchauffe en espérant qu'on va défoncer la falaise devant en sautant au dessus d'un précipice.
Pour ma part, je dirai mettre l'effort sur la formation professionnelle, beaucoup de chômeurs longue durée sont sortis du circuit depuis longtemps deja, et aujourd'hui ils auraient une vraie chance de se reintegrer. Je suis pas sur que ca suffise a resoudre le probleme cependant.
Qui va former des gars qui n'ont pas été sur les banc de l'école depuis plus de 30 ans (on apprend moins vite quand on est vieux), pour récupérer un gars qui au mieux va bosser 9 ans, sans compter ses arrêt de travail, (oui un vieux c'est plus souvent malade qu'un jeune), a qui on pourra pas demander un gros effort pour boucler la mep.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
On voit bien que la retraite par répartition financée par les travailleurs n'est pas beaucoup plus à l'abri des crash financiers : en cas de crise, il y a plus de chomeurs, donc moins de rentrées d'argent pour les cotisations.
Tu peux tourner le problème dans tous les sens, ça reste les actifs d'aujourd'hui qui permettent aux retraités d'aujourd'hui de manger; rajouter un intermédiaire, c'est compliquer le bouzin.
La CDC le fait déjà pour certains régimes complémentaires, pourquoi ne pas regarder ce qu'ils font et voir si c'est applicable à plus grande écvhelle ? J'avais lu un article intéressant à ce sujet mais je ne le trouve plus …
Oui elle place l'argent excédentaire de certains régimes pour compenser l'inflation (et même un peu plus), mais ça reste de l'argent placé dans une optique boursière; même si la CDC n'a pas les exigence des fonds de pensions et/ou banque, la logique de l'immense majorité des société placées en bourse, c'est de dégager un maximum de fric. Certaines sont pire que d'autre, et c'est celle là qui finissent par racheter les plus vertueuse (elles ont l'argent pour racheter la concurrence, et une fois bien établi, en monopole ils peuvent vendre à n'importe quel prix) Suffit de voir le coût de l'insuline aux USA (alors que le brevet est expiré) pour comprendre que le jeu de la concurrence est faussé.
Parce que son activité était mieux rémunérée, donc plus de prélèvement ? Jusqu'à aujourd'hui c'est comme ça que ça fonctionne.
Je paye plus d'IR que pas mal de gens, y'a donc plus de prélèvement; pourtant ça me donne accès aux même services.
PAr contre établir de nouvelles règles pour les entrants, ou on aurait un seul et un plafond pour les retraites, quels que soient les revenus - pourquoi pas ?
Personnellement j’adore : vous pouvez pas voter, on décide pour vous! (Et tant pis pour vous), on leur a déjà fait avec la planète, on leur fait la même avec le travail qu'ils n'ont pas encore. En même temps ça résume assez bien la mentalité des retraité qui ont voté Macron au premier tour.
Donc non, je persiste à dire qu'il faut que la réforme s'applique uniformément à tout le monde. Et si pour éviter d'être trop violent il faut réformer doucement, dont acte. De toute façon le régime n'a pas à être sauvé, sa part dans le PIB et stable.
Et oui je suis aussi pour une retraite suffisante unique pour tout le monde, mais pour toi il semblerai que ce soit trop violent… On peux très bien rehausser le minimum et donner un maximum au delà duquel au augmente les prélèvement, et prévoir un lissage sur 50 ans.
Justement : il y a des gens qui ont choisi leur orientation financière et leur épargne en fonction des règles en vigueur, et changer les règles pour eux me paraît pas très juste.
Donc on abandonne toute réforme? Décider à la place de ceux qui n'ont pas l'âge de voter me semble pas juste non plus ?
D'autre part, des personnes ayant de "bons" revenus ont pu passer par des phases de leur vie qui les ont empêcher d'avoir ou de garder ce qu'ils avaient économiser … Comment gérer ce cas de figure ?
Ils ont toujours leur retraite. Comme l'immense majorité des ouvrier retraités. Pourquoi ils devraient avoir plus? Si tu parles de l'apport a la société laisse moi rigoler, on a bien vu quels métier était vitaux lors du confinement.
Ok, je comprends un peu mieux l'idée, mais je ne suis pas convaincu : je préfèrerais un système ou on garantit une retraite minimale connue pour tout le monde
Tu peux l'intégrer à la fonction max(minimum, log())
mais l'exponentielle a pour moi un aspect excessif et confiscatoire.
Mais tu es pour le revenu unique pour les retraités… j'ai du mal à suivre ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Oui enfin l'état qui paye ses fonctionnaires à coup de primes plutôt que de salaire permet aussi de moins cotiser.
Certaines exonérations dont bénéficient les entreprise creusent aussi le déficit.
C'est un peu facile de couper les recettes et dire ensuite ah y'a moins de sous.
Bref comme d'hab les politique organisent le dysfonctionnement au profit de gens qui n'en n'ont pas besoin, et c'est a nous de payer ensuite.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Alors oui,ca semble decelerer un peu, mais n’empêche que factuellement on va vivre plus longtemps et qu'il faut bien faire quelque chose.
Va peut être falloir attendre que la réforme précédente entre en vigueurs avant d'annoncer qu'on va vivre plus longtemps…
Par ailleurs tu semble penser que le COVID ne se reproduira pas… C'est une hypothèse que je qualifierai de forte
Tu peux ajouter les épisodes climatique extrêmes qui vont se reproduire plus souvent (canicule par exemple); bref dire que l'espérance de vie va continuer à augmenter est à minima a discuter.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Espérance de vie des hommes (en années) Espérance de vie des femmes (en années)
Année 0 an 1 an 20 ans 40 ans 60 ans 65 ans 0 an 1 an 20 ans 40 ans 60 ans 65 ans
2010 78,0 77,3 58,6 39,5 22,4 18,6 84,6 83,9 65,1 45,5 27,1 22,7
[...] je fais un peu de ménage
2015 79,0 78,3 59,6 40,4 22,9 19,1 85,1 84,4 65,6 45,9 27,4 23,0
2016 79,3 78,6 59,8 40,6 23,1 19,3 85,3 84,6 65,7 46,1 27,6 23,2
2017 79,4 78,7 60,0 40,8 23,2 19,4 85,3 84,6 65,8 46,1 27,6 23,2
2018 (p) 79,5 78,8 60,1 40,9 23,3 19,5 85,4 84,7 65,9 46,3 27,7 23,3
2019 (p) 79,7 79,0 60,3 41,1 23,4 19,6 85,6 84,9 66,0 46,4 27,8 23,4
2020 (p) 79,1 78,4 59,6 40,4 22,7 18,9 85,1 84,4 65,6 45,9 27,3 23,0
ça a pas trop bougé depuis 2015, voir même baissé. Alors on peut toujours parler effet COVID, mais les épidémie, à 8 Milliards c'est pas la dernière; et comme les gens vont partir plus tard, certains ne vont pas partir du tout, et pas mal vont partir rapidement après être parti à la retraite.
il est intéressant de regarder à 20 ans ça donne une idée de combien de temps ça va cotiser et a 60/65 ans (combien de temps on va payer la retraite)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
hé vous pouvez ne pas être d'accord, mais sa réponse à tout sa place ici (ie pertinent) ;)
Pour moi il aurait fallu basculer depuis longtemps d'un système par répartition à un système par capitalisation,
Aucun intérêt, dans ce cas autant investir l'argent, et le créer ex nihilo pour payer les retraiter (retraite financée par l'inflation); t'es jamais à l’abri de placement pourris ou de crash généralisé.
Sans oublier que tu reproduis avec un état le même soucis que les fonds de pensions privé : un pouvoir démesuré dans les main de peu de personne, n'ayant qu'un seul but : le profit par tous les moyens; ce n'est pas bon pour la planète (doux euphémisme), et c'est généralement humainement dégueulasse (ici une litote).
Pourquoi quelqu'un qui a cotisé plus
Pourquoi son inactivité devrait elle être mieux rémunérée? Il a pu mettre plus de coté et se faire un petit pactole avant. On a déjà des impôts par tranche en fonction du revenu, ça ne change pas grand chose sur le fond.
Et pourquoi du jour au lendemain changer les règles pour une personne qui a géré sa vie
J'ai choisi ma carrière mes emprunts et achats en fonction de règles en vigueur, j'ai même choisi mon orientation post bac en fonction des règles. Y'a peut être moyen de répartir l'effort non? C'est un peu facile pour ceux qui sont hors d'eau de voter pour un connard se disant que de toutes façon ils ne seront pas touché, parfois un coup de gueule ça fait du bien : https://www.youtube.com/watch?v=DGfGigqPLH0
répartir l'argent cotisé l'année n-1 suivant une distribution logarithmique en fonction de ce qui a été cotisé (avec bonification pour pénibilité)
Je ne comprend pas la proposition.
appliquer une fonction mathématique pour répartir les sommes cotisés l'année n-1 sur l'année n,
l'avantage du Logarithme c'est que ça croit vite (et donc donne rapidement le minimum vital pour tout le monde, mais arrive à un plateau), mais techniquement celui qui a cotisé plus touchera plus que celui qui a cotisé moins (mais ce n'es pas linéaire)
l'avantage de répartir ce qui a été cotisé l'année n-1 c'est qu'on est toujours à l'équilibre ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
"Les armes ne sont pas le problème" & "c'est une question d'éducation"
Certains pays ont un nombre élevé d'arme par habitants, c'est pas pour autant un problème; donc une question de mentalité / éducation est de rigueur; c'est sur ces derniers points que le lobby pro-mort joue à fond et poussent même les armes dès le plus jeune âge, refuse toute forme de contrôle et fait sa pub aux heures de grandes écoutes.
Mais si demain les US décidaient de limiter la circulation des armes, cela leur serait plus facile que de bloquer le porno tout simplement parce que les armes c'est quelque chose de physique et que jusqu'à présent c'est difficile de se faire liver un JR-15 ou AR-15 via la fibre; on peut bien trouver des plans à imprimer soi même, mais c'est cher en équipement de base, et tu feras pas une tuerie de masse avec.
Bref avant d'aller chercher des analogies il serait bon ton de s'assurer qu'elle s'applique correctement.
j'ai pas encore vu de pub de site porno pour les 7+ (encore heureux!), mais pour les armes, il y'en a; ajoute à cela tout les films/séries de super flic, cowboy, mec qui veut se venger, vigilante, ainsi que la moralité générale de la majorité des films américains, tu comprendras, effectivement que le principal problème est culturel/éducationnel
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ça sent, au choix
1) le troll
2) le fasciste qui veut trouver une raison pour filtrer internet comme en Chine (et y'a malgré tout du porno qui y circule)
3) une personne qu'a rien compris a la problématique d'une réseau fortement connecté, décentralisé et prévu pour résister aux pires attaques.
4) une personnes qui n'a suivit aucun des débats sur l'origine du monde sur facebook ou autre sein que je ne saurait voir.
5) un représentant des trafique d'être humain se réjouissant du ban future des site mainstream pour augmenter l'audience des site encore plus nauséabond
Allons, pas d'hypocrisie, la solution serait relativement simple. Et efficace ?
Cela a été maintes fois débattue ici, et interdire le porno sur internet est une solution simpl iste et inefficace la chine l'interdit avec des moyens lourd, ça continue d'y pulluler.
La frontière entre le porno, l'érotisme et l'art va dépendre de tout un chacun; pour certains l'origine du monde est pornographique; pour d'autre dès qu'un téton apparaît c'est pornographique.
Ensuite si tu te bases sur le trafique d'être humain pour poser l'interdiction, il va rester tout ce qui est dessiné ou rendu en image de synthèse, ainsi que tous les site qui se foutent de ton interdiction et bien souvent le message véhiculé est similaire, voir même pire. En cherchant à atteindre ton but (interdire le porno) par un moyen détourné, tu ne fait qu'aggraver le problème.
Le téléchargement de films/séries/musique est illégal depuis des années, c'est pas pour autant que nos chère tête blondes n'en trouvent pas; et pourtant les ayants droit leur mène une lutte acharnée.
Par ailleurs, ce n'est pas parce que c'est simple a énoncer que c'est simple à mettre en oeuvre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Juste qu'ils vont tenter de spécifier le bouzin vu que la loi actuelle est trop vague (ie elle dit ce qui ne marche pas, mais ne précise pas ce qui marche, et laisse au juge le soin de décider, qui bien souvent ne pourra que se fier aux différents 'experts' trouvé par chacune des parties).
Vu qu'a moins de transformer la France numérique au même niveau que la chine y'a pas de solution viable, tout ce qu'ils risquent de faire c'est d'invisibiliser les site mainstream pour les mineurs, et ne leur laisser que les plus trash.
Mais bon c'est toujours bien pour l'image de dire qu'on fait quelque chose pour les enfants… Et pour le moment avec leur réforme bien impopulaire ils en ont bien besoin.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Le "travail" n'est qu'une formalisation de la participation à la vie de la société;
Non.
Je pourrai juste en rester là mais ça pourrait paraître un peu sec. Une bonne partie de la société fonctionne justement hors travail, les association fonctionnent par le bénévolat, le militantisme est généralement bénévole, aider une personne à porter ses courses est une participation à la vie en société.
On a inventé l'argent pour avoir un médium commun, comme unité de mesure. D'un certain coté il est devenu un indicateur; et comme tous les indicateurs il est devenu faussé avec le temps. Le travail est un échange de ton temps contre cet indicateur; mais ce dernier est décorrélé de ce qu'il apporte à la société; je dirai même pire, plus ton salaire/revenu est élevé moins il y'a de chance que ton travail contribue au bien être de la société.
Quelqu'un qui travail sur le marché spot fait, avec son travail, plus de mal à la société que le gars au RSA qui participe à la distribution de la soupe populaire.
Les lobbyistes des grands groupes pétrolier (sachant depuis plus de 50 ans qu'ils contribuent au réchauffement climatique) participent plus à détruire la société qu'autre chose.
Bref le travail est un moyen d'accaparer un indicateur, et non une participation à la société; il arrive qu'un travail apporte quelque chose a la société, mais ce n'est pas obligatoire. Par ailleurs le revenu du travail n'a rien a voir avec l'apport à la dite société;
Comme je l'ai dit tu ne conçois la place de quelqu'un dans la société qu'a travers sont travail, à venir, ou passé; sur un site parlant de logiciel libre tenu par des bénévoles, c'est triste. Te projeter dans un monde où ce dernier n'est pas au centre de la vie t'es inconcevable et c'est dommage.
Tout ce que dont tu auras besoin en vivant du revenu universel (nourriture, logement, culture, biens de consommation, servcies…)
Justement l'idée est que ça permet de subvenir aux besoins de base, mais que pour être confortable, il faut travailler; pour avoir un pc plus puissant pour jouer, il faudra travailler; Ça veut aussi dire que comme tout monde peut vivre sans travail, tu peux virer les allocation familiale, RSA, minimum vieillesse, le chômage, les apl, simplifier le code du travail, dégager le smic…
Pôle emploi redeviendra un endroit pour trouver un emploi et non une machine à broyer les chômeurs
Si tu le réserve aux personnes résidant légalement en France, ça va aussi limiter le gens venant s'installer et travaillant au black.
Et si y'a des gens qui préfère passer leur journée dans leur canapé plutôt que venir me faire chier au boulot, qu'ils y RESTENT!
Mais tu penses que le problème viendra des agriculteurs, je ne le pense pas; ça viendra plutôt des boulots ingrats mal considéré et dangereux, comme égoutier par exemple; par ailleurs une parti de son revenu (à l'agriculteur) étant assuré par le RU, il y'a des chances pour qu'il en fasse moins (individuellement), et que d'autre participent aussi.
Ça me semble en complète contradiction avec le droit du travail,
Non c'est opter pour le forfait plutôt que frais réels dans le cas des déplacement à l'étranger, voire simplement le forfait tout court dans tous les cas. https://www.legalplace.fr/guides/note-de-frais/
Aujourd'hui il existe des carte titre restaurant limitant leur usage, on peut très bien avoir la même chose pour les professionnels
mais il est impossible pour l'entreprise de se décharger sur les fautes individuelles en cas de contrôle fiscal—ça serait beaucoup trop facile.
Euh faut pas déconner le gars qui utilise la carte de la société sait très bien ce qu'il fait; de mon point de vue mettre un plafond sur la carte et conserver les justificatifs devrait suffire. Toi tu apprécie peut être passer 1/2 journée par semaine en administratif, mais pas moi, c'est du temps perdu; et au vu de ma rémunération ça finit par coûter cher.
D'ailleurs si les procédure sont aussi lourdes alors que le remboursement forfaitaire est légale, c'est sans doute pour pousser vers ce mode.
Il faut juste réécrire le code du travail pour qu'il soit en ligne avec une doctrine ultralibérale
Whaou rien que ça! Rendre le salarié responsable de l'usage qu'il fait de la carte de crédit de l'entreprise c'est ultra libéral… Et dire que dans certains pays les ministres démissionnent pour un paquet de cigarette acheté avec la mauvaise carte…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Ah ces gens qui n'existent que par le travail; que la retraite doit être dure!
J'ai un peu l'impression de revoir un épisode de star trek NG, où is décongèle un gars du XXe (ou XXIe siècle) qui pense que l'argent est toujours roi (et qui se définit par l'argent); et où on lui explique qu'avec les synthétiseur ça n'a plus de sens.
Tu te définis par le travail; je me définis par mon temps libre.
Est-ce que paradoxalement, l'IA ne rendrait pas le bullshit job virtuellement "gratuit" et par là capable de nous innonder de nuisances qui jusque là étaient réduites par le coût induit?
Toujours parce qu'on est dans l'optique où c'est l'argent qui définit l'individu et qu'il en faut toujours plus. C'est une logique auto-destructrice et néfaste pour l'avenir de l'humanité; si on arrête la volonté productiviste à la recherche de profit infini on aura déjà fait un grand pas dans la bonne direction.
Comme tout cet échafaudage repose sur une raison réelle, il ne peut pas être démonté.
Très simplement au contraire, surtout avec la dématérialisation des ticket de caisse; tu file au salarié une carte de débit (pas de découvert, ou alors retenu sur salaire) qui envoie directement les ticket de caisse dans un coffre fort numérique, avec un plafond par jour, en précisant qu'il est responsable de ses dépense en cas de contrôle fiscal; y'a potentiellement une réglementation à modifier pour le dernier point (même pas certain), et en plus de virer un bullshit job, tu allège le degré de connerie à gérer par le salarié.
Et pour les pays ne gérant pas cette dématérialisation, tu file un forfait jour en te référant à un barème défini par l'entreprise; ce dernier pouvant être audité en cas de contrôle.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le plus simple...
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10.
ça ne fera jamais consensus. Ce qui ont le pouvoir (l'argent) voudront toujours le garder, et cela même après leur mort. Il y'a plusieurs solution pour limiter les problème, ou a minima le rééquilibrer.
Bref le problème n'est pas le capitalisme en lui même, mais la concentration d'argent auquel ce dernier mène en absence de redistribution (ou en proportion trop faible). La mondialisation a mené à une course en avant vers qui va le moins taxer, laissant ou négociant des trou dans la raquette pour permettre justement à ces grandes fortunes de s'installer et concentrer encore plus les richesse produite à la sueur des travailleurs.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le plus simple...
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 6.
Pas tout à fait, si tu met l'argent de coté, il sera généralement mis dans des fonds de pension ou assimilé ce qui est généralement néfaste pour la planète et l'humain.
Et tu risque en plus d'avoir le gars
Tu peux facilement perdre des milliards, et ce même en panachant sur plusieurs éléments
Un risque de grosse inflation qui fait que la retraite mise de coté fonde rapidement (un rééquilibrage des bulle de la tech nous pend au nez depuis un moment)
Et enfin un risque qu'on se fâche avec nos alliés de l'autre coté de l'atlantique gelant une partie des fond placé.
Bref une augmentation considérable des risques, pour au final un jeu d'écriture comptable, avec une perte de solidarité intergénérationnelle.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mon avis
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 6.
Techniquement la ligne en elle même était plutôt bien conçue, mais pour pas vexer nos voisins Belges on l'a arrêté à la frontière… La rendant totalement inutile (et au final par sa faute, les belges se sont faire piétiner…) Mais ça rejoint ton propos sur les décision inadéquates.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le plus simple...
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 6.
Mais surtout je travaille pour pouvoir obtenir un salaire et ainsi me nourrir et me loger, dans notre société le choix est limité. Toi tu veux qu'en plus de travailler pour cette société, l'excédent que j'ai, j'aille le remettre entre les mains des grands groupe pour dégrader mes conditions de travail…
Je savais qu'il y'avait des masochistes, mais ça fait tout drôle d'en rencontrer un.
Il dit qu'il a plus de genoux.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Interdire les sites pornographiques tout court.
Posté par fearan . En réponse au lien La France prévoit de bloquer l'accès aux sites pornographiques pour les mineurs - letemps.ch. Évalué à 8.
Si les enfants cherchent à contourner l'interdiction, part du postula qu'ils y arriveront, ça simplifiera grandement le débat, et je te défie de me donner une seule méthode réaliste pour empêcher un gamin de trouver du porno alors qu'il cherche; il suffit d'un seul trou pour que toute l'école soit au courant et ça se propage très vite.
Et combien de parent ont parlé de sexualité à leur môme de 11 ans?
Aujourd'hui tu as des contrôle parentaux sur tous les appareils normalement utilisé pour aller sur internet, que ce soit mobile ou fixe; si les parents se contrefoutent de leur configuration et ne dialogue pas avec leur mômes c'est l'éducation des parents qu'il faut revoir.
On tourne en rond, la question n'est pas de savoir s'il faut qu'un môme de 11 an ait le droit de regarder du porno, mais s'il faut ficher les gens qui consulte les sites à sujet sensible, alors que les contenus très sensible resteront, eux, accessible.
Tu ne peux pas filtrer tout internet sans avoir une censure monstrueuse.
Tu ne peux pas exiger que la totalité des sites mondiaux se plient à une justification d'âge Franco Française; ou même mondiale, as tu la moindre idée de ce à quoi ressemble la carte d'identité d'un péruvien ? 3 coups de gimp et tu l'as ton identité d'adulte.
Note bien j'ai dit péruvien, mais tu peux essayer avec une ougandaise, un chinois, une coréenne, monégasque…
Sans oublier les couple login/mdp qui vont s'échanger sur les forum; voir se monnayer…
Bref donne moi une méthode réaliste permettant d'empêcher une personne d'accéder à du Porno et on peut commencer à envisager comment l'appliquer à grande échelle.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 5. Dernière modification le 07 février 2023 à 13:43.
Alors pas pour tous; pour pas mal de fonctionnaire, ces primes sont la pour compenser un salaire en dessous du smic; leur premières augmentations c'est une réduction de la prime… Tu peux même dire que pour tout ce qui est de la fonction publique y'a moyen de payer ce que l'état doit à lui même et au salarié sans changer de salaire.
Ah mai j'ai rien contre, qu'ils se forment le DIF est là pour ça, c'est juste que leur garantir qu'ils auront un emploi c'est un gros mensonge.
Tout à fait; mais on a déjà des mécanismes pour ça, sauf que le gouvernement à réduit l'accès à ces formations par divers artifices : utilisation du France Connect+, une partie payée par le salarié, pool limité de formation…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Mon avis
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 4.
C'est toujours marrant de voir les gens qui raisonnent par la peur; ils font généralement une analyse erronée. Lorsque tu vois comment la Russie peine à envahir l’Ukraine qui était pourtant en guerre civile, je serai, au contraire, bien rassuré pour nos miches; sachant que ses voisins directs sont bien armé et font parti d'une alliance leur garantissant une défense commune, contrairement à l'Ukraine, où Joe a annoncé bien fort qu'il n'enverrai pas un GI pour les défendre. Bref le risque avec Poutine, c'est plus le bouton de la fin du monde que l'invasion; surtout qu'on nous rabâche toutes les semaines qu'il est malade.
Quant a écraser les Russe comme tu dis, l'alliance à déjà les moyens de le faire; c'est juste qu'a ce jeu il n'y a que des perdants. Et quand bien même les Russes arriveraient jusqu'à Paris, ce serait au détriment de Moscou et de la Russie, c'est à ça que servent les SNLE.
C'est le cas en Belgique
https://www.lavoixdunord.fr/1274778/article/2023-01-05/pouvoir-d-achat-ca-marche-comment-le-systeme-belge-d-indexation-des-salaires-sur
ça tombe bien!
Là aussi faudrait qu'ils remettent cet argent en circulation :P
Tu peux vouloir garder l'usine à gaz pour le système actuel, et passer à l'autre mode pour les entreprises >50 salariés ou dépassant un certain CA.
déjà précisé plus haut https://linuxfr.org/nodes/130230/comments/1914528
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Le plus simple...
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10.
mauvais calcul, tu continueras de vivre sur les actifs. Que ce soit l'argent que tu as mis de coté ou l'argent redistribué, le résultat est le même. Par contre l'argent mis de coté l'est généralement mis en bourse, ce qui est bon ni pour l'humain, ni pour la planète; au contraire ça va contribuer à brûler encore plus vite nos ressource (la recherche du maximum de profit pour satisfaire un maximum d'actionnaires).
ou mieux redistribuer les richesse crées. On a moins d'agriculteur aujourd'hui qu'il y'a deux siècles et on produit largement plus. La part actif/inactif est un faux problème, ce qu'il faut regarder c'est la part dans le PIB que tu concède aux retraités; et celle là est plutôt stable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 5.
Tu confond expérimenté avec âgé, l'entreprise vendant un progiciel n'en a rien à battre de l'expérience d'un maçon reconverti. Son expérience en informatique est celle de sa formation; qui bien souvent n'est pas au niveau des écoles. Quant à l'entreprise du bâtiment elle va pas embaucher un gars déjà cassé.
Les entreprises ne font pas dans le social. Un jeune est plus souple et malléable qu'un vieux, il s'adapte mieux aux nouvelle formes de travail, supporte plus facilement le stress, et bien souvent à des exigence de salaire moindre surtout avec un taux d'emploi à 73% et qu'on lui dit que seul les trimestre complet vont compter pour la retrait, il est moins souvent malade, et en plus il gobe tout ce qu'on lui dit sur le fonctionnement des entreprises sans broncher.
La raison pour embaucher un plus de 55 ans c'est soit mal le payer (moins qu'un jeune), soit bénéficier de son expérience (ie pas une reconversion), ou bénéficier d'une aide de l'état.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Interdire les sites pornographiques tout court.
Posté par fearan . En réponse au lien La France prévoit de bloquer l'accès aux sites pornographiques pour les mineurs - letemps.ch. Évalué à 8. Dernière modification le 07 février 2023 à 10:49.
L'éducation des enfants, mais aussi des adultes; arrêter de se dire qu'un gamin est asexué jusqu'à 18 ans car ce n'est pas le cas. Dès le collège il faut aborder la question de sexualité, adaptée à l'âge bien entendu, mais aussi permettre à l'enfant d'avoir des mots pour décrire ce qu'il ressent voir ce qu'il a subi (ou subi encore).
Ensuite y'a aussi l'accès a internet et aux médias en général, avoir une discussion avec les ados, leur expliquer le logiciel de contrôle parental, quitte à leur en donner le contrôle total, pour éviter l'exposition accidentelle.
Mais ce n'est clairement pas en évitant d'aborder le sujet qu'on va résoudre le problème; un enfant est curieux, il ira chercher de lui même
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10.
S'ils veulent trouver des bras dans la restauration, suffit 'juste' d'augmenter les salaires proposés. Considérer qu'un mi-temps au smic avec des horaires telle qu'un second emploi n'est pas possible, doit être rémunéré comme un plein temps par exemple? ou doubler l'offre pour avoir 2 quart temps
Le soucis c'est pas qu'il veulent pas travailler, mais pouvoir vivre de leur salaire. Et si ton travail ne permet pas de vivre, autant ne pas le prendre.
Absolument pas, suffit de virer les exonération de cotisation voir sur-fiscaliser les heures sup, que l'état paye ses fonctionnaire autrement qu'avec des primes, payer les femmes au même niveau que les hommes, supprimer l'exonération frais professionnels pour les retraités…
Le COR lui même dit qu'il n'y a pas nécessité de réformer, que la part des retraites dans le PIB est stable.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 8.
Dont un bon paquet d'offre illégale : https://www.cgt.fr/comm-de-presse/1-offre-demploi-sur-2-est-illegale-sur-pole-emploifr
Sauf que comme les offres sont raisonnable, ça permet de virer les chômeurs.
Y'a aussi les emplois foutage de gueule ma belle sœur s'est vu proposer un emploi de 1h ou 2 par jour, à plusieurs heure de route. Ça payait même pas l'essence; mais ça suffit à engranger un refus.
Si tu veux avoir une image du véritable chômage c'est le taux d'activité qu'il faut regarder et pour le 25-49 ans c'est 88% et pour les 50-64 c'est 69.3, et pour les 15-24 39.7%, globalement on est à 73%
Mais augmenter le nombre d'actif sans réduire le temps de travail c'est cramer encore plus de charbon dans une motrice en déjà surchauffe en espérant qu'on va défoncer la falaise devant en sautant au dessus d'un précipice.
Qui va former des gars qui n'ont pas été sur les banc de l'école depuis plus de 30 ans (on apprend moins vite quand on est vieux), pour récupérer un gars qui au mieux va bosser 9 ans, sans compter ses arrêt de travail, (oui un vieux c'est plus souvent malade qu'un jeune), a qui on pourra pas demander un gros effort pour boucler la mep.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les propositions que je trouve démagogiques
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10.
Tu peux tourner le problème dans tous les sens, ça reste les actifs d'aujourd'hui qui permettent aux retraités d'aujourd'hui de manger; rajouter un intermédiaire, c'est compliquer le bouzin.
Oui elle place l'argent excédentaire de certains régimes pour compenser l'inflation (et même un peu plus), mais ça reste de l'argent placé dans une optique boursière; même si la CDC n'a pas les exigence des fonds de pensions et/ou banque, la logique de l'immense majorité des société placées en bourse, c'est de dégager un maximum de fric. Certaines sont pire que d'autre, et c'est celle là qui finissent par racheter les plus vertueuse (elles ont l'argent pour racheter la concurrence, et une fois bien établi, en monopole ils peuvent vendre à n'importe quel prix) Suffit de voir le coût de l'insuline aux USA (alors que le brevet est expiré) pour comprendre que le jeu de la concurrence est faussé.
Je paye plus d'IR que pas mal de gens, y'a donc plus de prélèvement; pourtant ça me donne accès aux même services.
Personnellement j’adore : vous pouvez pas voter, on décide pour vous! (Et tant pis pour vous), on leur a déjà fait avec la planète, on leur fait la même avec le travail qu'ils n'ont pas encore. En même temps ça résume assez bien la mentalité des retraité qui ont voté Macron au premier tour.
Donc non, je persiste à dire qu'il faut que la réforme s'applique uniformément à tout le monde. Et si pour éviter d'être trop violent il faut réformer doucement, dont acte. De toute façon le régime n'a pas à être sauvé, sa part dans le PIB et stable.
Et oui je suis aussi pour une retraite suffisante unique pour tout le monde, mais pour toi il semblerai que ce soit trop violent… On peux très bien rehausser le minimum et donner un maximum au delà duquel au augmente les prélèvement, et prévoir un lissage sur 50 ans.
Donc on abandonne toute réforme? Décider à la place de ceux qui n'ont pas l'âge de voter me semble pas juste non plus ?
Ils ont toujours leur retraite. Comme l'immense majorité des ouvrier retraités. Pourquoi ils devraient avoir plus? Si tu parles de l'apport a la société laisse moi rigoler, on a bien vu quels métier était vitaux lors du confinement.
Tu peux l'intégrer à la fonction max(minimum, log())
Mais tu es pour le revenu unique pour les retraités… j'ai du mal à suivre ;)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les propositions que je trouve démagogiques
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10.
Oui enfin l'état qui paye ses fonctionnaires à coup de primes plutôt que de salaire permet aussi de moins cotiser.
Certaines exonérations dont bénéficient les entreprise creusent aussi le déficit.
C'est un peu facile de couper les recettes et dire ensuite ah y'a moins de sous.
Bref comme d'hab les politique organisent le dysfonctionnement au profit de gens qui n'en n'ont pas besoin, et c'est a nous de payer ensuite.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10. Dernière modification le 06 février 2023 à 18:33.
Va peut être falloir attendre que la réforme précédente entre en vigueurs avant d'annoncer qu'on va vivre plus longtemps…
Par ailleurs tu semble penser que le COVID ne se reproduira pas… C'est une hypothèse que je qualifierai de forte
Tu peux ajouter les épisodes climatique extrêmes qui vont se reproduire plus souvent (canicule par exemple); bref dire que l'espérance de vie va continuer à augmenter est à minima a discuter.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Esperance de vie a 60 ans
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 4.
Ce tableau est malhonnête il montre 2005, 2005 puis saute a 2019 sans passer par 2010 et 2015…
je préfère celui là
https://www.insee.fr/fr/statistiques/5007694?sommaire=5007726
ça a pas trop bougé depuis 2015, voir même baissé. Alors on peut toujours parler effet COVID, mais les épidémie, à 8 Milliards c'est pas la dernière; et comme les gens vont partir plus tard, certains ne vont pas partir du tout, et pas mal vont partir rapidement après être parti à la retraite.
il est intéressant de regarder à 20 ans ça donne une idée de combien de temps ça va cotiser et a 60/65 ans (combien de temps on va payer la retraite)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Les propositions que je trouve démagogiques
Posté par fearan . En réponse au journal Des idées pour financer la retraite. . Évalué à 10.
hé vous pouvez ne pas être d'accord, mais sa réponse à tout sa place ici (ie pertinent) ;)
Aucun intérêt, dans ce cas autant investir l'argent, et le créer ex nihilo pour payer les retraiter (retraite financée par l'inflation); t'es jamais à l’abri de placement pourris ou de crash généralisé.
Sans oublier que tu reproduis avec un état le même soucis que les fonds de pensions privé : un pouvoir démesuré dans les main de peu de personne, n'ayant qu'un seul but : le profit par tous les moyens; ce n'est pas bon pour la planète (doux euphémisme), et c'est généralement humainement dégueulasse (ici une litote).
Pourquoi son inactivité devrait elle être mieux rémunérée? Il a pu mettre plus de coté et se faire un petit pactole avant. On a déjà des impôts par tranche en fonction du revenu, ça ne change pas grand chose sur le fond.
J'ai choisi ma carrière mes emprunts et achats en fonction de règles en vigueur, j'ai même choisi mon orientation post bac en fonction des règles. Y'a peut être moyen de répartir l'effort non? C'est un peu facile pour ceux qui sont hors d'eau de voter pour un connard se disant que de toutes façon ils ne seront pas touché, parfois un coup de gueule ça fait du bien : https://www.youtube.com/watch?v=DGfGigqPLH0
appliquer une fonction mathématique pour répartir les sommes cotisés l'année n-1 sur l'année n,
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Interdire les sites pornographiques tout court.
Posté par fearan . En réponse au lien La France prévoit de bloquer l'accès aux sites pornographiques pour les mineurs - letemps.ch. Évalué à 4.
Certains pays ont un nombre élevé d'arme par habitants, c'est pas pour autant un problème; donc une question de mentalité / éducation est de rigueur; c'est sur ces derniers points que le lobby pro-mort joue à fond et poussent même les armes dès le plus jeune âge, refuse toute forme de contrôle et fait sa pub aux heures de grandes écoutes.
Mais si demain les US décidaient de limiter la circulation des armes, cela leur serait plus facile que de bloquer le porno tout simplement parce que les armes c'est quelque chose de physique et que jusqu'à présent c'est difficile de se faire liver un JR-15 ou AR-15 via la fibre; on peut bien trouver des plans à imprimer soi même, mais c'est cher en équipement de base, et tu feras pas une tuerie de masse avec.
Bref avant d'aller chercher des analogies il serait bon ton de s'assurer qu'elle s'applique correctement.
j'ai pas encore vu de pub de site porno pour les 7+ (encore heureux!), mais pour les armes, il y'en a; ajoute à cela tout les films/séries de super flic, cowboy, mec qui veut se venger, vigilante, ainsi que la moralité générale de la majorité des films américains, tu comprendras, effectivement que le principal problème est culturel/éducationnel
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Interdire les sites pornographiques tout court.
Posté par fearan . En réponse au lien La France prévoit de bloquer l'accès aux sites pornographiques pour les mineurs - letemps.ch. Évalué à 10.
Ça sent, au choix
1) le troll
2) le fasciste qui veut trouver une raison pour filtrer internet comme en Chine (et y'a malgré tout du porno qui y circule)
3) une personne qu'a rien compris a la problématique d'une réseau fortement connecté, décentralisé et prévu pour résister aux pires attaques.
4) une personnes qui n'a suivit aucun des débats sur l'origine du monde sur facebook ou autre sein que je ne saurait voir.
5) un représentant des trafique d'être humain se réjouissant du ban future des site mainstream pour augmenter l'audience des site encore plus nauséabond
Cela a été maintes fois débattue ici, et interdire le porno sur internet est une solution simpl iste et inefficace la chine l'interdit avec des moyens lourd, ça continue d'y pulluler.
La frontière entre le porno, l'érotisme et l'art va dépendre de tout un chacun; pour certains l'origine du monde est pornographique; pour d'autre dès qu'un téton apparaît c'est pornographique.
Ensuite si tu te bases sur le trafique d'être humain pour poser l'interdiction, il va rester tout ce qui est dessiné ou rendu en image de synthèse, ainsi que tous les site qui se foutent de ton interdiction et bien souvent le message véhiculé est similaire, voir même pire. En cherchant à atteindre ton but (interdire le porno) par un moyen détourné, tu ne fait qu'aggraver le problème.
Le téléchargement de films/séries/musique est illégal depuis des années, c'est pas pour autant que nos chère tête blondes n'en trouvent pas; et pourtant les ayants droit leur mène une lutte acharnée.
Par ailleurs, ce n'est pas parce que c'est simple a énoncer que c'est simple à mettre en oeuvre.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
# Rien de nouveau
Posté par fearan . En réponse au lien La France prévoit de bloquer l'accès aux sites pornographiques pour les mineurs - letemps.ch. Évalué à 9.
Juste qu'ils vont tenter de spécifier le bouzin vu que la loi actuelle est trop vague (ie elle dit ce qui ne marche pas, mais ne précise pas ce qui marche, et laisse au juge le soin de décider, qui bien souvent ne pourra que se fier aux différents 'experts' trouvé par chacune des parties).
Vu qu'a moins de transformer la France numérique au même niveau que la chine y'a pas de solution viable, tout ce qu'ils risquent de faire c'est d'invisibiliser les site mainstream pour les mineurs, et ne leur laisser que les plus trash.
Mais bon c'est toujours bien pour l'image de dire qu'on fait quelque chose pour les enfants… Et pour le moment avec leur réforme bien impopulaire ils en ont bien besoin.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: de meme
Posté par fearan . En réponse au journal C´est pourtant simple. Évalué à 5.
BPM
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Avec un peu d'exéprience
Posté par fearan . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 3.
En fait pour avoir lu des articles de chatGPT généré par ce dernier, c'est fou le manque d'originalité de ce robot, j'ai tilté bien avant la fin.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Convergence
Posté par fearan . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 9.
Non.
Je pourrai juste en rester là mais ça pourrait paraître un peu sec. Une bonne partie de la société fonctionne justement hors travail, les association fonctionnent par le bénévolat, le militantisme est généralement bénévole, aider une personne à porter ses courses est une participation à la vie en société.
On a inventé l'argent pour avoir un médium commun, comme unité de mesure. D'un certain coté il est devenu un indicateur; et comme tous les indicateurs il est devenu faussé avec le temps. Le travail est un échange de ton temps contre cet indicateur; mais ce dernier est décorrélé de ce qu'il apporte à la société; je dirai même pire, plus ton salaire/revenu est élevé moins il y'a de chance que ton travail contribue au bien être de la société.
Quelqu'un qui travail sur le marché spot fait, avec son travail, plus de mal à la société que le gars au RSA qui participe à la distribution de la soupe populaire.
Les lobbyistes des grands groupes pétrolier (sachant depuis plus de 50 ans qu'ils contribuent au réchauffement climatique) participent plus à détruire la société qu'autre chose.
Bref le travail est un moyen d'accaparer un indicateur, et non une participation à la société; il arrive qu'un travail apporte quelque chose a la société, mais ce n'est pas obligatoire. Par ailleurs le revenu du travail n'a rien a voir avec l'apport à la dite société;
Comme je l'ai dit tu ne conçois la place de quelqu'un dans la société qu'a travers sont travail, à venir, ou passé; sur un site parlant de logiciel libre tenu par des bénévoles, c'est triste. Te projeter dans un monde où ce dernier n'est pas au centre de la vie t'es inconcevable et c'est dommage.
Justement l'idée est que ça permet de subvenir aux besoins de base, mais que pour être confortable, il faut travailler; pour avoir un pc plus puissant pour jouer, il faudra travailler; Ça veut aussi dire que comme tout monde peut vivre sans travail, tu peux virer les allocation familiale, RSA, minimum vieillesse, le chômage, les apl, simplifier le code du travail, dégager le smic…
Pôle emploi redeviendra un endroit pour trouver un emploi et non une machine à broyer les chômeurs
Si tu le réserve aux personnes résidant légalement en France, ça va aussi limiter le gens venant s'installer et travaillant au black.
Et si y'a des gens qui préfère passer leur journée dans leur canapé plutôt que venir me faire chier au boulot, qu'ils y RESTENT!
Mais tu penses que le problème viendra des agriculteurs, je ne le pense pas; ça viendra plutôt des boulots ingrats mal considéré et dangereux, comme égoutier par exemple; par ailleurs une parti de son revenu (à l'agriculteur) étant assuré par le RU, il y'a des chances pour qu'il en fasse moins (individuellement), et que d'autre participent aussi.
Non c'est opter pour le forfait plutôt que frais réels dans le cas des déplacement à l'étranger, voire simplement le forfait tout court dans tous les cas.
https://www.legalplace.fr/guides/note-de-frais/
Aujourd'hui il existe des carte titre restaurant limitant leur usage, on peut très bien avoir la même chose pour les professionnels
Euh faut pas déconner le gars qui utilise la carte de la société sait très bien ce qu'il fait; de mon point de vue mettre un plafond sur la carte et conserver les justificatifs devrait suffire. Toi tu apprécie peut être passer 1/2 journée par semaine en administratif, mais pas moi, c'est du temps perdu; et au vu de ma rémunération ça finit par coûter cher.
D'ailleurs si les procédure sont aussi lourdes alors que le remboursement forfaitaire est légale, c'est sans doute pour pousser vers ce mode.
Whaou rien que ça! Rendre le salarié responsable de l'usage qu'il fait de la carte de crédit de l'entreprise c'est ultra libéral… Et dire que dans certains pays les ministres démissionnent pour un paquet de cigarette acheté avec la mauvaise carte…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Convergence
Posté par fearan . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 9.
Ah ces gens qui n'existent que par le travail; que la retraite doit être dure!
J'ai un peu l'impression de revoir un épisode de star trek NG, où is décongèle un gars du XXe (ou XXIe siècle) qui pense que l'argent est toujours roi (et qui se définit par l'argent); et où on lui explique qu'avec les synthétiseur ça n'a plus de sens.
Tu te définis par le travail; je me définis par mon temps libre.
Toujours parce qu'on est dans l'optique où c'est l'argent qui définit l'individu et qu'il en faut toujours plus. C'est une logique auto-destructrice et néfaste pour l'avenir de l'humanité; si on arrête la volonté productiviste à la recherche de profit infini on aura déjà fait un grand pas dans la bonne direction.
Très simplement au contraire, surtout avec la dématérialisation des ticket de caisse; tu file au salarié une carte de débit (pas de découvert, ou alors retenu sur salaire) qui envoie directement les ticket de caisse dans un coffre fort numérique, avec un plafond par jour, en précisant qu'il est responsable de ses dépense en cas de contrôle fiscal; y'a potentiellement une réglementation à modifier pour le dernier point (même pas certain), et en plus de virer un bullshit job, tu allège le degré de connerie à gérer par le salarié.
Et pour les pays ne gérant pas cette dématérialisation, tu file un forfait jour en te référant à un barème défini par l'entreprise; ce dernier pouvant être audité en cas de contrôle.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Convergence
Posté par fearan . En réponse au journal Mon avis sur chatGPT. Évalué à 10.
On travaille moins \o/
On arrête les bullshit jobs
Et on passe au revenu universel.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent